导学型高效课堂讲谈.docx
《导学型高效课堂讲谈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《导学型高效课堂讲谈.docx（46页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
导学型高效课堂讲谈
新课程提出的“以人为本”教育发展观和“以教师为主导、以学生为主体”的行动准则，给我们指明了教学改革的目标和路径。
现在，新课程实施已有十年的历程，实践推进到07—08年才比较明朗起来，标志是洋思模式、东芦模式、杜郎口模式在全国大范围推开。
特别是高效课堂的提出，吸引力更大，推动力更强。
高效课堂实质探讨
纵观新课程实践由导学案模式到高效课堂发展，“先学后导、以学定导、以导促学”是它的基本表现形式，新课程理念是它的基本精神。
至于高效课堂，突出的仍是新课程理念向行动转化，所谓的高效率、高效益、高效果，我的看法，主要体现在学生思维量和能力提高发展上，而不是信息、训练的大容量、快节奏。
对此，有一段访谈对话可用说明。
任永生问：
“我一直以为高效课堂不是一个纯粹的教学概念，它应该是个教育概念，高效课堂追求的是高效率和高效益的统一。
”
李炳亭答：
“为什么开始一定要避开高效课堂是一个‘教育概念’的说法而从‘课堂’切入？
我想，这是一个策略问题。
一是教育是一个需要具体途径与方法为实施载体的复杂的‘系统工程’，假如一味地讲教育是什么，恐怕仍然无法变成具体的落地方法。
二是传统课堂也的确困扰着很多人的教学，比如大家普遍关注的就是‘效益’，因而高效课堂这个提法可能更能‘投其所好’。
我相信很多人开始就是冲着‘高效’去的，但慢慢地有所感悟之后，他们会发现高效课堂不仅仅是一个课堂概念，课堂的变革可能会撬动，进而引发深层的教育变革。
三是无论什么样的教育，总要找到手段、途径和载体；而课堂正是教育的载体，通过撬动课堂的变革，就能直达教育本身。
”
再看大连教育学院．蓝新忠《高效课堂研究》的观点
⏹教学效率有高有低、有正有负。
⏹教学的成果是“人的发展”而非工业产品，教学效率的量化或许永远是一种奢望。
⏹提出“教学效率”的概念，不是为了“计算”，只是为教学实践和教学评价提供比较正确的导向，理想的方向。
⏹当时间被用到极限时，教学必然从有效走向高效。
从我在南京竹山中学和杜郎口中学的课堂教学了解到实际情况看，加快节奏和扩大容量体现得不是十分明显。
反倒是课程改革的“影子”处处可见。
也许随着实践逐步走向成熟，快节奏、大容量将成为现实，但至少现在还没达到理想的程度。
介绍上述情况不是在总结，而是要说明无论是导学案，还是高效课堂，坚持新课程方向，突出和落实新课程理念是导学案设计和高效课堂运行的基本做法，主攻方向。
所以，我把高效课堂定格在“导学案与高效课堂行动”之间，取名为“导学型”高效课堂，这样定格我们的改革主题，意在明确和突出改革的实践、操作工作指向。
二、我旗“导学型”高效课堂定位
根据《基础教育课程改革纲要（试行）》提出的要求，结合当前课程改革发展新情况，我旗构建“导学型”高效课堂要在继续完善《鄂托克旗教育局推进教学改革与管理发展三年规划》提出的加强观念转变、课程构建、两个方式转变、考试评价制度改革、建立校本教研制度等项工作的基础上，顺应基础教育转型发展的趋势，充分体现转型和高效双重意义。
为此，我们将“导学型”高效课堂定位在：
以激发学生学习积极性、主动性，以尽可能节约的时间和功夫投入，大力提高教学质量为愿景，建立“先学后导、以学定导、以导促学”新型课堂教学机制，促进课堂教学向“高质量、高效能、高效率、高效益”发展目标推进。
具体到工作实践，各校要依照下列进一步细化要求，推进构建实施工作健康发展。
这里的所说的“定位”，实际上是定性，之所以选择定位是觉得定位比定性更宽泛灵活些。
下面对“定位”的认识做几点说明。
㈠构建“导学型”高效课堂的工作定位，需要明确它不是单打一，而是要按照《基础教育课程改革纲要（试行）》的要求，强化整体实施、全面推进。
这方面工作我们通过推进教学改革与管理发展三年实践取得了成效，但还不够完善，仍需继续努力和长期坚持。
㈡关于课堂定性，叶澜教授主张“充满生命活力”的课堂，朱永新先生倡导“知识、生活和生命共鸣”的新教育课堂，肖川先生提出“唤醒沉睡潜能，激活封存记忆，开启幽闭心智，放飞囚禁表愫”的课堂。
对我们而言，需要的是具体而明确命题。
因为我们的理论水平有限，也不太懂得教育的艺术，我们中的很多人只是一些擅做不擅讲，也不怎么会写的“基层”教育人。
据此，我们将高效课堂定性为“导学型”高效课堂，突出实践操作性。
㈢“先学后导、以学定导、以导促学”新型课堂教学机制是一种操作层面基本定位，目的是便于教师理解把握。
而“先学后导、以学定导、以导促学”是其要义概述，内涵主要是：
⒈先学后导—教师的导要在学生充分预习的基础上进行，改变以教代学、以练补学的做法；
⒉以学定导—树立学生是主人、主体观念，并以学生学什么、怎么学为教师导的立足点；
⒊以导促学—教师的导应当是能动的而不是消极的，需要以深入的内容挖掘，精心的内容设计、多样的方式引导，有效的手段应用等，促进学生乐于学习、思考、实践。
⒋教学机制—是指课堂教学结构组合方式，它具有指令性、规定性和强化推进的作用。
我们之所以提出建立“‘先学后导、以学定导、以导促学’新型课堂教学机制”，目的是消除课程改革以来的课堂教学改革存在的时进时退现象，使之按照新的要求走上常态化、规范化运行轨道，并要求在实践中，实现“先学后导、以学定导、以导促学”有机结合，统一到具体行动中。
从南京竹山中学、山东杜郎口中学、翁牛特旗课堂教学改革经验看，均以建立教学机制的方式，明确操作过程，而且赋予了其增强实施工作的指令性、执行力和推动工作迅速发展的意义。
㈣构建“导学型”课堂是我旗高效课堂的特色定位，因此，我们对原稿确定的“四高”定位做了如下修改：
“以激发学生学习积极性、主动性，以尽可能节约的时间和功夫投入，大力提高教学质量为愿景，建立‘先学后导、以学定导、以导促学’新型课堂教学机制”。
和原稿比较，把原稿“促进课堂教学高质量、高效能、高效率、高效益运行”的“四高”定位改为推进发展的目标，而不是实际操作方法要求。
其用意在于降低对“量”和“率”的要求。
㈤我们的“导学型”高效课堂定位还具有转型和高效双重意义。
对“转型”的理解，主要是指课堂结构和运行方式转变。
“高效”，即高质量、高效能、高效率、高效益。
它区别于目前广为诠释的高效益、高效率、高效果的高效课堂定性。
对“导学型”高效课堂推进发展目标定格于“四高”领域，主要出于四方面想法：
⒈高质量：
高效课堂应既讲究“量”与“率”，更应讲究“质”。
有“量”低“质”或有“率”低质，无异于题海战术、“广种薄收”，另一方面尤为担心心浮气躁、华而不实。
⒉高效能：
是觉得“三高”定位偏重于课堂教学的效和率，而对课堂功能却忽略不提。
事实上课程改革赋予了课堂教学更多的功能，即除了知识学习以外，对课堂教学还设置了道德教育、能力培养、过程方法学习、学科思想渗透、思维方式训练、自主．合作．探究方式应用、强化实践体验、增强创新意识和创新能力、培养人、发展人等功能目标。
然而从当前课堂教学的实际情况看，造成课堂教学效果低下的原因，实事求是地讲，不仅与“三中心”有关，而且与课堂教学功能过于狭窄有关，这也是课程改革实施以来有失偏颇的突出表现。
试想，高效课堂只有效益、效率、效果定位，而没有效能定位，实际上仍是扩大了的知识本位的课堂。
⒊高效率：
在单位教学时间内，教师层面在达到预期教学效果的前提下所完成的教学任务量。
学生层面指教学对所有学生的一切影响的总和／学生学习所用的时间总和。
其标志是大容量（信息量、思维量、训练量）、快节奏。
⒋高效益：
是指投入后的收获。
教学中的高效益是指以尽量节约的投入使学生在认知、情感、能力、方法、思想、人本等方面获得更大、更好的发展。
而这些发展既可称为教学效益，也可称为教学效果。
所以“三高”定位中的高效益和高效果在含义上都是一种结果判断，意义虽有区别，但又多有交叉，而且效益的含义更广，去掉其中之一完全可以，并可避免不必要的费解。
㈥为了进一步明确“导学型”高效课堂含义，又配套提出了12条要求，共同构成了我们对高效课堂的认识定位。
“12条”做法要求，进一步明确高效课堂定位只是一个方面，更主要的是立足于构建高效课堂实践，意在指导实践操作。
下面就要求中需要说明的内容做些解释。
⑴围绕学生人本和谐发展目标，更加注重学生能力培养；
“学生人本和谐发展”是着眼于学生——人的成长发展和全面发展。
他是教育出发点和终结目标。
“更加注重学生能力培养”应以知识为基础，不只是强调能力的重要性。
这里重在强调在落实各方面教育目标中，要把能力培养放在突出位置。
⑵不断加强理论与实践联系，有效促进教学理念向行动转化；
这一条强调的是：
课改发展到现在，不应是再反复强调加深理念认识的时候了，需要强调的是“理念向行动转化”和克服理念与行动两张皮现象。
⑶牢固确立“惟生”、“惟学”、“以学定导”观念，广泛激发学生主动乐学积极性；
这是杜郎口进一步突出学生、学习地位的提法。
为此，他们曾规定课堂教学教师零发言。
我们采纳这一条目的在于强化学生主体、主人地位，但对教师零发言没做硬性规定。
⑷深入开发利用教学资源，分层设置学习内容及深度、广度、高度；
杜郎口中学有一个很响亮的口号：
“知识的超市，生命的狂欢”。
意思是课堂教学内容、方法更具丰富性和多义性，形成琳琅满目、各取所需的状态，所以谓之知识超市；“生命的狂欢”是指由“知识”传授转变为彰显“生命”活力的教学理念，使课堂成为学生成就人生梦想的舞台。
他们对深挖教材，整合教学内容特别重视也特别强调，要求教学内容设计，从学生的能力、兴趣等实际出发，按照分层目标、分层学习、分层达标、分层训练的方式，采取超市的教学设计，满足学生学习的自主性、选择性、创造性，体现分层教学，这是有很大难度的。
我们没有按照这样标准来要求我们的教学设计，只强调了深挖教学资源，分层设置教学内容，科学把握三度。
我想，要达到超市程度，内容设置应当比较丰富，否则形不成超市状态。
⑸尽快完善集体备课制度，逐一优化各科课堂教学设计，着力促进导学案设计和使用一体化实施；
这一条是方案实施的硬指标，而且要求逐科逐课，字斟句酌。
之所以这样要求，是认为：
●教学设计是课堂教学的保证和基础，也是教学质量的保证和基础，构建“导学型”高效课堂必须从优化教学设计、提高教学设计质量入手；
●教学设计必须走校本化和真正内化的道路，否则不可避免照搬他人成果老路，提高课堂质量与教学质量是句空话；
●教学设计校本化是一个漫长过程，按学制计算，小学六年，中学六年，所以必须从现在开始，不能等、不能拖；
●为了促进此项工作发展，我们计划将教学设计列为重点必查项目。
●导学案设计和导学案使用是完整的统一体，不能只重视设计而忽视使用，更不能将二者割裂开来。
回顾我旗过去引入东芦中学“讲学稿”课题实验三年做法，取得了成效，但也存在着一定的不足，除了讲学稿设计不规范之外，与没有很好地研究使用有很大的关系。
⑹积极引入学习前置、问题前置、先学后导教学方式，合理调整课堂结构与运行机制；
此条要求，是对课堂转型的具体表述。
从中可以看出和我们现在的做法有着明显差异。
前置的方法和途径就是学案或导学案使用。
它要改变的是以大量的练习进行后补的做法。
⑺切实提高教师专业水平，充分发挥教师组织者、引领者、促进者作用；
这是对教师的角色和作用定位。
由此说明，教师的作用主要体现在教学设计、课堂组织、学习引发、学法指导、问题点拨等方面，而不是如何教。
⑻设法优化自主、合作、探究学习环境，灵活开展“独学”、“对学”、“群学”教学实践活动；
“自主、探究、合作学习环境”是个含义很广的概念，它包括途径、机会、时间、氛围、组织、协调等；独学、对学、群学可以理解为自主、合作学习的具体化，但三者在应用上有着一定的顺序和层次性，实践证明没有很好的独学基础，就不可能有好的对学、群学效果。
所以，通常情况下，“独学”对应的是基础性学习内容,“对学”对应的是一般理解性学习内容，“群学”对应的是主要、重要、难点、拓展学习内容。
⑼充分相信学生、解放学生、利用学生，努力促使学生动起来，课堂活起来，效果好起来；
李炳亭称“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”是高效课堂的灵魂。
他认为对学生最大最好的爱就是相信学生、解放学生，只有相信学生、解放学生、利用学生才能真正实现惟生、惟学，突出学生主体地位，才能发展学生，才能让“学生动起来，课堂活起来，效果好起来；”对“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”的理解，需提醒的是这既是具体的做法，也是重要的理念。
⑽适时调适时间和功夫投入，大力提高低消耗、快节奏、大容量课堂教学水平；
这一条主要强调的是减少投入，提高效率。
并把它和教学水平高低联系起来。
对这一要求，在构建“导学型”高效课堂初期，不要刻意追求快节奏、大容量，待进入“破贴”阶段后再作要求。
⑾立足“导学型”高效课堂定位，强化课堂教学过程到位、过程优化和质量提高；
这一条重在强调要把“导学型”高效课堂定位的着眼点放在过程到位、过程优化、工作质量提高上。
所说的过程包括设计过程、运行过程；所谓的质量包括各个工作环节质量。
⑿高度重视课堂教学功能拓展，全面达成各科教育教学目标。
对课堂教学功能的拓展是根据全面落实教育教学目标提出来的，对这一问题的认识，可以说普遍比较模糊。
随着教育改革和教育研究的不断深化，以文件方式（包括课标）赋予课堂教学的功能达到了与日俱增程度。
（如2011年新修订的数学课标将两基扩展为四基）此种情况在小学、初中体会不深，到了高中大不一样。
尤其是对能力的要求，特别突出。
关于课堂功能的界定，除了我们所熟知的“三维目标”外，还有学科思想、思维方式、学习方法、生本发展等。
近来，又将分析问题、解决问题扩展为发现问题、提出问题、分析问题、解决问题。
上面只是范围方面的扩展，实际上程度的提升更为突出。
例如语文教学中，对既要读懂写了什么，还要读懂怎样写的人文精神理解和语文素养提高的要求是相当高的。
再如具有指挥棒作用的高考改革，SOLO分类水平评分办法的施行，充分说明已突破了对学生知识记忆考核的做法，着眼点已转到了认知水平、知识综合应用、思维能力方面。
过去认为文科考试难以进行能力评价的判断现在已成为现实。
对此，我们不能再报侥幸心理，若继续坚持老传统、老办法则无异于误人子弟。
这不是故弄玄虚、危言耸听，下面以鄂旗中学历史教师吴军《浅谈新课标卷solo试题的解题策略》一文关于“对SOLO分类评价理论的准确认识”部分作进一步具体说明。
“SOLO”分类评价理论是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法，认为一个人在其总体认知结构发展的每个阶段，还有几个不同的水平，在回答某个具体问题时，这些水平可以通过其思维结构的复杂性得以表现，它是可以直接检测的，能够判断一个人在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次。
该理论结合了现代心理学和教育学的研究成果，弥补了布卢姆教育目标分类学理论存在的不足，为评价学生理论分析、发散思维和创造性思维等能力提供了可能。
“SOLO”将思维结构予以五个层次的划分：
层次
名称
描述
第一层次
前结构层次
未能形成对问题的理解，回答时逻辑混乱或同义反复，没有论据支撑
第二层次
单点结构层次
仅找到一个解决问题的思路，但却就此收敛，仅凭一个论据就得出结论
第三层次
多点结构层次
能提供多个解决问题的思路，但各思路之间彼此孤立，未能把这些思路有机地整合起来
第四层次
关联结构层次
能将多个解题思路联系起来，形成多点论据支撑下的结论
第五层次
拓展抽象结构层次
能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展
SOLO分类评价理论在表面上看，是一个比较复杂的理论逻辑，但只要把握其中的两个关键，就会显而易见：
１．五个层次彼此之间有着“质”的差异。
“SOLO”力求准确描述学生思维能力所能达到的深度和广度，关注的焦点是思维能力的“质”，而不是知识信息的“量”，虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但两者之间还是有着本质上的区别。
２．五个层次之间呈现“逐层递进”的关系。
“SOLO”的思维分类结构是一个由简单到复杂的递进关系，表现出从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次越高。
根据“SOLO”设计出来的历史试题与传统相比，在题型与题目的表述上，表面上其实并没有太大的差异，例如2010年全国新课标卷第40题：
“（3）根据材料并结合所学知识，阐述对恩格斯所说‘历史前提’的认识”。
然而，两者之间的根本区别是反映在评分标准的制定上，例如，2010年上海高考试卷第37题第3小题，要求考生通过“义和团运动期间，一位团民私自替政府拟了一份对外‘和约’”，提出自己“是如何看待这份‘和约’的？
（15分）”。
其参考答案为：
答案1：
能对材料进行抽象提炼，并结合史实进行论述。
（13—15分）答案2：
能在多个线索或材料之间建立起联系，并对此作出解释。
（8-12分）
答案3：
使用多个线索或材料，进行单一纬度的解释。
（3-7分）答案4：
找到一个线索或材料即得出结论。
（1-2分）
其他答案：
没有形成对问题的理解，回答与问题无关或同义反复。
（0分）。
由此可见，SOLO分类评价方法与传统评价方法之间的差异，主要体现在对学生学习结果评定的标准制定上，两者有着本质的不同。
传统评价只是将试题的参考答案进行概括性陈述，答案中含有若干关键性的要点。
在进行评定时，一般只是将学生的答题结果对应参考答案的要点给予“对”或“错”的划分，最后进行“量”的统计。
这种二元式的评价方式显然存在简单化倾向。
而SOLO分类的评价方法则是将参考答案，依据五个思维能力层次进行“质”的描述，评定时是将学生的答题结果进行不同层次的划分，以区别学生思维能力和解题能力的不同程度，然后给予不同的分值。
这样能够真正显现出学生学习能力水平的差异。
三、选择高效课堂背景
在当前，人们对教育存在这样或那样的抱怨和诟病，看似是服务与质量问题，但究其根源，无不与课堂教学质量、效能、效率、效益有关。
于是出现了好课、优质课、有效课堂、高效课堂、生命课堂、绿色生态课堂、理想课堂、学习型课堂……等多种课堂教学改革实验。
我们是借他山之石予以攻玉者，选择了当下最为盛行的高效课堂，作为我们的课堂教学改革命题和追求目标，并为了明确和突出其“先导后学、以学定导、以导促学”实践操作特性，所以赋予其“导学型”课堂含义，选择了构建“导学型”高效课堂为我们新时期教学工作重点。
依据主要出于下列几点考虑。
一是“三年规划”的主攻方向是推进课程改革，提高教育教学质量，它与构建“导学型”高效课堂在目标上是一致的，并可很好地利用已有的基础，保证工作持续发展。
二是学习东芦中学经验是列入“三年规划”的教改项目，继续坚持和推进这项改革实验，符合推进课程改革精神，是顺应全国教改形势发展的普遍选择，是推进课程改革的有效途径和具体做法。
因而将构建“导学型”高效课堂确立为我们下一步教学工作重点。
三是课堂作为教学、乃至教育的核心环节，有着突出和广泛的作用和意义。
也正是由于课堂所处的核心位置，几乎所有关于教育的弊端和困惑，最终都能从课堂上找到症结。
因此，一切教学改革与探索，最终都要回到课堂上来。
课堂不仅是牵动教学改革的“牛鼻子”，更是提高教育教学质最有力的“支撑点”，因而，理应成为学校始终不渝的中心任务。
四是教学目标、课程功能的拓展提升，特别是学科教学以知识立意向以知识为基础、以能力为重点立意转变是我们不得不选择“导学型”高效课堂的重要原因。
五是构建“导学型”高效课堂是适应学生思想和学习行为变化的时代产物，是教学改革不断深化，教学实践不断创新的最新成果。
它具有明显的时代特征和丰富的科学内涵，具有广泛的普遍意义和持久的深远意义。
它对改变我们目前实际存在的学生学习主动性不强，学习能力不足、学习习惯不良状况有着多方面作用。
六是面对目前我旗文化底蕴薄弱，学生基础差，高中学段生源差实际，根据认知规律，需要促使以教代学“空中”课堂向先学后导“导学”课堂转变，从而克服教远离学的弊端。
七是高效课堂没有高深专业理论，可以说颇具“草根”色彩，或许正是这种“草根”色彩，所以赢得了所处一线者的青睐，引来了更多学校和教师们的效仿，所以我们也选择了它。
八是提升我旗教学水平和教学质量的内在需要。
在“方案”讨论稿中，我们将突破薄弱环节列为构建高效课堂任务之一，后来考虑到方案传播的范围，结合学校意见，把相关内容整合在“明确定位”第⑿条要求中，其余内容全部删除。
但作为教育内部培训，我认为仍有必要对存在问题加以剖析，这对我们提高构建“导学型”高效课堂认识很有好处。
分析现状，总体上讲是没有跟上课程改革推进步伐，存在着理念转变不到位或理念和行动两张皮现象，致使教学的着眼点在当前形势下，很大程度上仍停留在知识本位上，正是由于思想观念的影响，造成教学目标缩水，教学内容挖掘不深，拓展不够；教学设计细化不够、内化不够；课堂教学程序、途径、方法、手段滞后；教学主体缺位。
从而导致课堂教学活动在低定位、低起点、低质量、低效能、低效率、低效益的狭隘格局中徘徊。
造成这种局面的原因固然很多，但决定成败的关键因素应当立足于人。
总结近年来的经验，反思我们自己，上述情况的出现，与我们学习不够有关，如教学目标缩水、知识本位现象存在；与对理念理解不深、把握不准有关，如对能力、过程、方法目标落实的途径、方法不明确，由教教材向用教材转变不到位，将教材内容开发为教学内容不够；与因循守旧观念有关，如程序、途径、方法、手段滞后。
单就知识本位和能力为主教学实践加以比较，前者很多人可以操作，而适应后者的教学是需要教育技术的，二者是两个层次的教育，不可同日而语。
以高考为例，这两年参加高考的学生有这样的体会，有些试题好像会，也感觉不难，但就是下不了手，为什么？
客观原因是命题者没有直接告诉你做什么，而是有意设置了试题情境分析环节，主观原因是发现问题、提出问题能力不强，分析问题、解决问题能力更差，这是根本。
从能力培养到学生能力发展形成是一个漫长的过程，需要从小学抓起，不断地持续延伸，所以我们把这次课堂教学改革范围定为全旗中小学区域推进。
理由还可以举出很多，然而就以上所述已足以说明问题。
几个热点问题讨论
⒈为什么要使用导学案？
为的是解决学生不会学（不知学什么和怎么学）、不想学及培养主动学习习惯现实问题。
随着普及教育的全面实施，学校不再拥有选择教育对象的空间，不得不面对所有的学生，其中也包括哪些不会学、不想学及缺乏主动性的学生。
然而，不想学实际上是从不会学开始的，没有哪个学生是天生不想学习的怪孩子，即使有也是个别。
面对学生不会学、不主动学、不想学现状，迫切需要我们改变做法。
而导学案对学生学习具有“路线图”、“指南针”、“方向盘”、“导航仪”的功能作用，除此之外，它还有督促强化、引导激励作用。
是一种切合实际的方法，它可以逐步引导学生走上会学、学会、主动学的轨道，学生有了会学的能力和主动学习的习惯，可以说如虎添翼，不可想象。
所以选择了以导学案为载体的教学方式。
⒉为什么要先学后导？
为的是奠定一定的认知基础，增强后续学习的效果。
在当前，由于学生入学年龄偏小，生活体验、实践锻炼逐步弱化，吃苦精神消退，思维发展跟不上教学内容抽象程度的延伸，如果没有学生先学的跟进，没有一定的认识基础，很容易出现不知道教师在讲什么或讲到哪，学跟不上教的思路的现象，教师的教必然事倍功半。
长此下去，随着问题的累积、欠账的增多，再加教学内容越来越抽象，学生越来越听不懂，直至放弃不想听，上课睡觉，这是必然结果。
所以，学段越高，问题越严重。
问题虽然暴露在高学段，但于基础学段有着紧密的联系。
这种情况发生，不仅在学生中有，我们也会经常遇到。
解决类似问题，有效的方法是将人们习以为常的后补变为先学，这样才符合认知规律，不至于使学生听“天书”，不至于使教师的导学成为如现在的“空中”课堂。
这种方法如果能在小学起就加以落实，可以减少逐年欠账，我想效果会更好一些。
⒊为什么要合作交流？
这是因为没有合作就没有交流，没有交流就不会形成思维的碰撞，不会产生思想的火花，不会促进人的思维发展。
而思维发展决定着学生的学习能力、探究能力
升级会员 