儒家经典选读讲义《论语》选讲二.docx
《儒家经典选读讲义《论语》选讲二.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儒家经典选读讲义《论语》选讲二.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
儒家经典选读讲义《论语》选讲二
《儒家经典选读》
《为政篇第二》
2．1子曰：
为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。
政，《说文解字》：
“政，正也。
”引《论语》中孔子语以为证。
朱熹注：
“政之为言，正也，所以正人之不正也。
”
德，朱熹注：
“德之为言，得也，行道而有得于心也。
”
譬，《说文解字》：
“谕也。
”亦即《墨子·小取篇》：
“辟也者，举他物而以明之也。
”辟与譬同。
北辰，郑玄注：
“北极谓之北辰”。
朱熹：
“北辰，北极，天之枢也。
”
所，《三苍》云：
“处也。
”《广雅·释诂》：
“所，凥也。
”居其所，朱熹注：
“不动也。
”
共，同拱，郑玄注：
“拱，拱手也。
”《说文解字》云：
“拱，敛手也。
”朱熹注：
“向也。
言众星四面旋绕而归向之也。
”
包咸注：
“德者无为，犹北辰之不移，而众星共之。
”朱熹：
“为政以德，则无为而天下归之，其象如此。
”都从“为政以德”中引出“无为”之意，则清净而居于本位，纲举目张，不为庶务烦劳。
可是，王夫之《读四书大全说》中指出：
“若更于德上加一无为以为化本，则已淫入老氏无为自正之旨。
抑于北辰立一不动之义，既于天象不合，且陷入老氏轻为重君、静为躁根之说。
毫厘千里，其可谬与。
”指出后人不免以老子思想解释孔子此则语录。
此眼甚炬，此言甚是。
窃以为，此句之义在于，为政当以德为先，以德为本，其余庶事，应当围绕德政，以德为中心。
始于德，终于德，行于德，成于德。
刘氏正义中，引用蔡邕《明堂月令论》云：
“以北辰居其所，为人君居明堂之象。
谓明堂为政教所由生，变化所由来，是明一统。
”又引用宋翔凤《论语发微》：
“明堂之治，王中无为，以守至正。
上法璇玑，以齐七政。
故曰政者，正也。
王者，上乘天之所为，下以正其所为，未有不以德为本。
德者，不言之化，自然之治，以无为为之者也。
虽有四时、天地人之政，而皆本于一德。
虽有五官、二十八星之名，而皆管于北辰。
为政不出于明堂，由北辰之不移，而众星共之。
”此说借用明堂理论，阐明人主法天而治，居明堂而行七政，仿佛北辰居其所而正四时。
带有明显的汉代今文经学的色彩，未必为孔子本意。
况且，《论语》中反复说道为政之事，并未专主于天子行政，而遍指诸侯、大夫、家臣乃至地方令宰，而且子夏还说过，其人善于治身，也是为政。
正义所引蔡邕、宋翔凤二说，似可商榷。
2、2子曰：
《诗》三百，一言以蔽之，曰：
“思无邪”。
诗三百，孔安国注：
“篇之大数。
”朱熹曰：
“诗三百十一篇，言三百者，举大数也。
”
一言，刘氏正义：
“一句”。
蔽，包咸曰：
“犹当也。
”郑玄注：
“蔽，塞也。
”《广雅·释诂》：
“蔽，障也。
”朱熹注：
“蔽，犹盖也。
”
思无邪，出于《诗经·鲁颂·駉》。
在原诗当中，思为发语词，无意义。
无邪，包咸注：
“归于正也。
”
2、3子曰：
道之以政，齐之以刑，民免而无耻。
道之以德，齐之以礼，有耻且格。
道，刘氏正义：
“‘道’如‘道国’之道，谓教之也。
”皇侃本，“道”作“导”。
陆德明《经典释文》：
“道，音导。
”《说文解字》：
“导，导引也。
”朱熹曰：
“犹引导，谓先之也。
”
政，孔安国注：
“政谓法教。
”朱熹：
“谓法制禁令也。
”
齐，《广雅·释言》：
“齐，整也”。
“齐之以政”马融注曰：
“整齐之以刑罚”。
朱熹云：
“齐，所以一之也。
导之而不从者，有刑而一之也。
”
刑，《说文解字》：
“刑，刭也。
刑（左井），罚辜也。
”
免，孔安国注：
“苟免罪也。
”
德，包咸注：
“德谓道德。
”
礼，朱熹注：
“谓制度品节也。
”
格，何晏注：
“正也。
”朱熹云：
“格，至也。
”
皇侃疏引郭象云：
“政者，立常制以正民者也。
刑者，兴法辟以割物者也。
制有常则可矫，法辟兴则可避。
可避则违情而苟免，可矫则去性而从制。
从制外正而内心未服，人怀苟免则无耻于物，其于化不亦薄乎？
故曰‘民免而无耻也。
’德者，得其性者也。
礼者，体其情者也。
情有所耻而性有所本，得其性则本至，体其情则知至。
知耻则无刑而自齐，本至则无制而自正，是以‘道之以德，齐之以礼，有耻且格。
’”
又引沈居士：
“夫立政以制物，物则矫以从之。
用刑以齐物，物则巧以避之。
矫则迹从而心不化，巧避则苟免而情不耻，由失其自然之性也。
若道之以德，使物各得其性，则皆用心。
不矫其真，各体其情，则皆知耻而自正也。
”
朱熹注：
“苟免刑罚而无所羞愧。
盖虽不敢为恶，而为恶之心未尝忘也。
”礼，谓制度品节也。
格，至也。
言躬行以率之，则民固有所观感而兴起矣。
而其浅深厚薄之不一者，又有礼矣一之，则民耻于不善，而又有以至于善也。
所谓“民免而无耻”，即民有苟免之心，而逃于刑罚。
所谓“有耻且格”，即民有羞耻之心，而来归于此德、此礼而自正。
又，当孔子之时，有以刑罚政令以齐民者，如晋、郑二国，是以孔子由此议论。
2、4子曰：
吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩。
有，又。
志者，皇疏：
“在心之谓也。
”朱熹：
“心之所之谓之志。
”
学，朱熹：
“此所谓学，即大学之道也。
”
立，何晏：
“有所成立也。
”
不惑，孔安国注：
“不疑惑也。
”《说文解字》：
“惑，乱也。
疑，惑也。
”
知天命，孔安国：
“知天命之始终。
”《说文解字》：
“命，使也。
”刘氏正义：
“天命者，言天使己如此也。
”
耳顺，郑玄曰：
“闻其言而知其微旨也”。
朱熹注：
“声入心通，无所违逆，知之之至，不思而得也。
”
从，《说文解字》：
“相听也。
”顺也。
朱熹注：
“从，随也。
”
踰，过。
矩，《尔雅·释诂》：
“常也，法也。
”马融注：
“法也。
”朱熹：
“矩，法度之器，所以为方者也。
”
此一则，刘宝楠认为是“夫子七十时追叙所历年数也。
”
十有五而志于学
《白虎通义·辟雍》：
“古者，所以年十五入学何？
以为八岁毁齿，始有知识，入学书计。
七八十五阴阳备，故事物成童志明，入大学，学经术。
”可见，十五是入大学之年。
三十而立
皇疏：
“立，所谓学经业成立也。
古人三年明一经，从十五至三十又十五年，故通‘五经’之业，所以成立也。
”孔子自叙平生，非泛论人生，所以皇疏所谓三年通一经，十五通五经的说法，似乎太过穿凿。
但是皇侃所说“而立”是立于所学，则是对的。
且是古注，可见汉代以来，就是如此理解的。
后来学者发挥出“立于道”“立于礼”等说法，都不如“立于学”为通达。
而“立于学”则是学有所成，能明道、成行。
朱熹注“三十而立”是“有以自立，则守之固而无所事志矣。
”陆稼书曰：
“‘立是道理大纲能守之定’。
窃谓立止是学有成就之义。
”
四十不惑
三十已经学成，四十方至不惑。
所谓不惑者，博学多闻而又能一以贯之，不仅能明道而传道，而且能遍知天下事物，思辩天下事理，体用解能洞明，则能解惑。
黄氏《后案》以经与权之先后关系，来解释“而立”与“不惑”的先后关系。
云：
“立必先不惑，而言不惑于立之后者何也？
夫子曰：
‘可与立，未可与权。
’立，守经也。
不惑，达权也。
张子厚曰：
‘强礼然后可与立，不惑然后可与权。
’苏子由曰：
‘遇变而惑，虽立不固。
四十不惑，可与权矣。
’”此外，“而立”与“不惑”似乎还有知行的关系。
“立”是知而能守，“不惑”则是能行斯义，不为世情俗谛所乱，终不违所学。
五十知天命
何为天命，古人所注，纷纭不一。
皇侃疏：
“天命，谓穷通之分也。
谓天为命者，言人禀天气而生，得此穷通，皆由天所命也。
天本无言，而云有所命者，假之言也。
人年未五十，则有横企无涯，及五十始衰，则自审己分之可否也。
”（人禀天气而生，则表现出一些元气论的色彩，似乎天是人的物质主宰，同时赋予人一种无法超越的精神定性。
）
刘氏正义：
《书·召诰》云：
“今天其命哲，命吉凶，命历年。
”哲与愚对，是生质之异，而皆可以为善，则德命也。
吉凶、历年，则禄命也。
君子修其德命，自能安处禄命。
《韩诗外传》：
“子曰：
‘不知命，无以为君子’。
”言天之所生，皆有仁、义、礼、知顺善之心，不知天之所以命生，则无仁、义、礼、知顺善之心，谓之小人。
（此一段根据《尚书》中的文字，解释人皆受命于天的道理，人之贤愚、吉凶、寿夭都是上天所命。
但是，刘氏信从孟子所说的性善论，补充说无论贤愚，都有善根可以顺性而成德，孟子所谓“尽心知命”，虽然善于弥纶经义，但是，恐非《尚书》本意。
意者尚书之意，正在说明人之生质、禄命，由上天主宰。
并无多位德命者。
）《汉书·董仲舒传》：
“对策曰：
‘天令之谓命。
人受命于天，故超然异于群生，贵于物也。
故曰：
「天地之性，人为贵。
」明于天性，知自贵于物，然后知仁义礼知，安处善，乐循理，谓之君子。
故孔子曰：
「不知命，无以为君子」此之谓也。
’”（是刘氏正义之说，由董仲舒之说发展而来。
从董仲舒对策来看，天命是人禀受于天的一种道德定性，是人的一种精神主宰。
）
刘氏正义由此又发挥出一层人德合天的道理，“君子知命之原于天，必亦则天而行。
故盛德之至，期与同天。
《中庸》云：
‘仲尼上律天时，下袭水土。
譬如天地之无不持载，无不覆帱。
譬如四时之错行，如日月之代明。
’言圣人之德能合天也。
能合天，斯为不负天命。
不负天命，斯可以为知天命。
知天命者，知己为天所命，非虚生也。
”
进而，由此又推出一层，圣人之生，上膺天之使命的道理。
“知天之所以生己，所以命己，与己之不负于天，故以天知命自任。
‘命’者，立于己而受之于天，圣人所不敢辞也。
他日桓之难，夫子言‘天生德于予’，天之所生，是为天命矣。
惟知天命，故又言‘知我者其天’，命天心与己心得相通也。
孟子言：
‘天欲治平天下，舍我其谁？
’亦孟子知天命生德当在我也。
”
私意以为，皇侃疏中所说：
“人年未五十，则有横企无涯，及五十始衰，则自审己分之可否也。
”但是此句正解。
古人，年五十始为老矣，所以孟子曰，“五十者可以衣帛矣”，年老体弱，非帛不能暖和四肢，寿命至此，毛血渐衰，岁月苒苒，不知老之将至，五十之前，尚无性命之忧，至此方知生命变化，不可违抗。
古人以为寿夭之事，主之在天，尚有迷信之嫌。
然而由壮而弱，由幼及老，亦是自然规律。
少年时血气方刚，不以此事为念，五十之年，可知此生命变化、循环往复，丝丝相扣，无失不爽。
所谓“知天命”者，正在于认识到此人生规律也。
又，人生少年，奋发有为，不知人生有所止限，只以奋力高飞为念，所谓不可限量也。
然而，年至五十，则一生功业成就，业已可想而知，果真无所成名，则亦无可成名矣。
再生奋飞之心，亦是余勇，期望以此成事，可谓难矣。
所谓知天命者，知此人生之事业，有不可超越者。
又又，人生五十，经历已多，心志老成，不以成败荣辱为悲喜哀乐，不怨天尤人，亦不改其志业。
安贫乐道，可谓知命。
六十耳顺
众说纷纭，都比较难以理解。
私意以为，耳顺就是顺于接物，无逆耳之言，不以言废人，不以人废言，心平气和以听之，明辨是非以容之，所谓“毋意，毋绝，毋我，毋固”，与物无忤，而能顺接以用之。
七十从心所欲，不踰矩。
皇侃疏：
“从，犹放也。
踰，越也。
矩，法也。
年至七十，习与性成，犹蓬生麻中，不扶自直。
故虽复放纵心意，而不逾越于法度也。
”（注，皇侃读从为纵）所谓“习与性成”，即就是物我圆融。
朱熹说：
“随其心之所欲，而自不过于法度，安而行之，不勉而中也。
”
此一则语录，《论语反身录》中说：
“真夫子一生年谱，决口不及官阀履历事业删述，可见圣人一生所重，惟在于学，所学惟在于心，他非所与也。
”明代顾宪成《四书讲义》：
“这章书是夫子一生年谱，亦是千古作圣妙诀。
”都将其看作是孔子的夫子自道。
可是，宋代程朱以为，孔子圣人，乃是生而知之者，不待如此琐琐屑屑日积月累而成者。
而是为中人立一为学进德的门径罢了。
《反身录》说圣人之学，惟在于心。
从此章语录来看，为学始于志，立于智，进于思，成于悟，顺于情，入于心而大成。
凭借以意志和认知的能力，逐渐认知外物和天命，以协调内外的关系和融洽度为宗旨和归宿。
当今的教育和为学，重在能力，而能力的提出，是从人的劳动、实践、创造等一系列适应社会和改造社会的生命本质上提出的。
主要是建立在满足人的物质生活需要的基础上的物我关系。
而孔子讲的学，不但是从认知的能力、实践的能力上，而且从精神的追求上，达到物我的和谐。
如今，个人的能力，也包含了适应社会、实现自我这一层面。
而对社会的适应，是否就会带来对自身个性和精神追求、价值追求的改变与伤残，甚至变成随波逐流、与世浮沉的犬儒，而以沦落精神的高度为代价。
诗人丧失精神的归宿和终极价值的追求，偏离生命的真谛。
孔子的“从心所欲，不踰矩”，合理的处理了心、欲、义和物之间复杂的矛盾关系，获得一种平衡与和谐。
2、5孟懿子问孝。
子曰：
“无违。
”樊迟御。
子告之曰：
“孟孙问孝于我，我对曰，无违。
”樊迟曰：
“何谓也？
”子曰：
“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。
”
孟懿子，孔安国注：
“鲁大夫仲孙何忌，懿，谥也。
”
孝，《祭统》：
“孝者，畜也。
顺于道，不逆于伦，是之谓畜。
”
无，古本作毋。
违，《说文解字》：
“离也。
”刘宝楠正义说：
“引申为背弃之义。
”
樊迟，《史记·仲尼弟子列传》：
“樊须，字子迟。
少孔子三十六岁。
”
御，《毛诗·车攻》传：
“御，御马也。
”《说文解字》：
“御，使马也，”
死，《说文解字》：
“澌也，人所离也。
”
葬，《说文解字》：
“臧也，从死在中，一，所以荐之。
”
当孟懿子有问于孔子之时，孔子答为“无违”，是未竟其意也。
孔子答门人所问，有此一种教诲之法。
有问必有答，答之而不尽其言，欲使门人自得其解，如《里仁》子曰：
“参乎！
吾道一以贯之。
”曾子曰：
“唯。
”子出，门人问曰：
“何谓也？
”曾子曰：
“夫子之道，忠恕而已矣。
”夫子所言“吾道一以贯之”，亦是未竟之言，而曾子能知夫子之意，是以夫子不为申述，门人不知，则问于曾子。
此外，孔子教诲学生，不尽己意，亦欲使门人以夫子之言为启发，自己了悟，所谓举其一而望其反三焉，告诸往而望其知来也。
门人如果不能受此启悟，尚有疑问，一知半解，则自当一问再问，穷根溯源，夫子知其不能自得，则必然为之详言细论，必求尽意，无所隐瞒。
圣人教人，循循然善诱人，此为一例。
然而，夫子答孟懿子之问，并未尽意，是望懿子自思而得，如其不得，则望其进问其详。
然而，孟懿子一问而终，不复再问，夫子知其未必能知“无违”之深意，又失望其一问而终。
孔子欲为明言，而师无往教之礼。
不为明言，则其终然迷惑不明，于是转告于樊迟，郑玄注：
“恐孟孙不晓无违之意，将问于樊迟，故告之。
”樊迟闻“无违”之教，自知不能思得其意，随即问于夫子，夫子为之解析清白。
则樊迟之好学、好问，与孟懿子之一知半解，其差距不可以道里计。
孟懿子既不能再问其详，则其不能笃行此句之教则可知。
夫子为教之方，以及其与人为善、有教无类、不吝不弃之境界，可谓高尚。
又，孟懿子为孟僖子之子，僖子临终，嘱托懿子从孔子问礼，是懿子曾学礼于孔门。
然而，皇侃疏中引用卫瓘曰：
“三家僭侈，皆不以礼也。
”方观旭《论语偶记》引用《礼记·檀弓》曰：
“三家视桓楹”，可见僭越葬礼。
《论语·八佾》：
“三家者以《雍》彻。
”亦是僭越祭祀之礼。
可见，懿子虽曾问礼于孔子，但却知而不行，三家同一行径。
后来，孔子堕三都，亦唯有孟氏不行，使得孔子之计无果而终。
孔子因此以“无违”于礼教诲之，非泛论也。
又又，“无违”二字，古注有三种理解，一者理解为无违其意，无违其志。
皇侃疏：
“言行孝者每事须从，无所违逆也。
”王充《论衡·论孔篇》：
“懿子听孔子之言，独不嫌其毋违志乎？
樊迟不问，毋违之志遂不可知也。
”似乎无违其志也是一种理解。
其二为朱熹，“无违，谓不背于理”，则是宋代道学的特殊思想。
其三为不违于礼，当从后文得之。
孔子思想，主张发乎情，止乎礼。
不能以礼事君，是为不忠，不能以礼事父，是为不孝。
不亲其亲，不爱其父，是为不孝。
然而，亲之而无礼，则不能无过。
爱之而歉于礼，则不能尽致孝子之意，不能尽契乃父之心。
爱之而僭越于礼，则是养之非分，其父不能尽受而无愧于心，受而无愧则是陷父于不义，以此非礼之道事父，则为不孝。
人无礼不立，父子皆然，礼之用，和为贵。
爱人以礼，成人之美，则近于仁矣。
2、6孟武伯问孝。
子曰：
“父母唯其疾之忧。
”
孟武伯，马融注：
“武伯，懿子之子仲孙彘，武，谥也。
”
伯，《尔雅·释诂》：
“长也。
”
唯，独也，仅此而已。
忧，愁也。
此句有两种解释，其一，马融注：
“孝子不妄为非，唯疾病然后始父母忧。
”皇侃疏：
“言人子欲常敬慎自居，不为非法，横使父母忧也。
若己身有疾，唯此一条非人所及，可测尊者忧耳。
”朱熹注：
“父母爱子之心无所不至，唯恐其有疾病，常以为忧也。
人子体此而以父母之心为心，则凡所以守其身者自不容于不谨矣，岂不可以为孝乎？
旧说人子能始父母不以陷于不义为忧，而独以其疾为忧，乃可谓孝，亦通。
”王樵《四书绍闻篇》：
“武伯所问者，人子事亲之道。
夫子所答者，父母爱子之心。
知父母爱子之心，则知人子事亲之道矣。
以父母之心为心，最当深体。
”主要是将“其疾”理解为“其子自己之疾病”，使父母怀忧，此为不孝。
其二，《经意杂记》：
“《论衡·论孔》云：
‘武伯善忧父母，故曰惟其疾之忧。
’又《淮南子·说林》：
‘忧父母之疾者子，治之者医。
’高诱注云：
‘论语曰：
「父母惟其疾之忧。
」故曰忧之者子。
’则王充、高诱皆以为人子忧父母之疾为孝。
”刘氏正义：
“《礼记·曲礼》云：
‘父母有疾，冠者不栉，行不翔，言不惰，琴瑟不御，食肉不至变味，饮食不至变貌，笑不至呻，笑不至詈，疾止复故。
’皆以人子忧父母疾为忧。
”
2、7子游问孝。
子曰：
“今之孝者，是谓能养。
至于犬马，皆能有养。
不敬，何以别乎？
”
子游，何晏注：
“弟子，姓言，名偃。
”《仲尼弟子列传》：
“言偃，吴人，字子游。
少孔子四十五岁。
”
是谓，王引之《经传释词》：
“是谓能养，是与祗同义，故，薛综注《东京赋》曰：
‘祗，是也。
’”
养，《说文解字》：
“供养也。
”
别，《尔雅·释诂》：
“分也。
”
此章歧说甚多。
包咸注：
“犬以守御，马以代劳，皆养人也。
”似乎认为“至于犬马，皆能有养”，是说犬马能服劳于人，似能养人，然而却不能致敬于人。
为人子者，岂能为此犬马之有养无敬哉？
所谓敬者，礼也。
所以，皇侃疏：
“犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者。
故曰：
‘至于犬马，皆能有养’也。
”
包咸注又一说：
“人之所养，乃至于犬马，不敬，则无以别。
孟子曰：
‘食而不爱，豕畜之，爱而不敬，兽畜之。
’”是以养父母犹如养犬马也，比父母于犬马，稍嫌不伦，但朱熹取之：
“犬马待人而食，亦若养然。
言人畜犬马皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异？
甚言不敬之罪，所以深警之也。
”
李氏《论语札记》：
“如旧说犬马能养，则引喻失义，圣人恐不应作是言。
且能字接犬马说，似非谓人能养犬马也，盖养禽兽亦能相养，但无礼耳。
人养亲耳不敬，何以自别于禽兽乎？
”此又一义。
包慎言《温故录》：
“犬马二句，盖极言养之事。
虽父母之犬马，今亦能养之也。
《内则》：
‘父母之所爱亦爱之，父母之所敬亦敬之。
至于犬马尽然，而况于人乎？
’此敬养兼至，故为贵也。
若今之孝者，不过能养，虽至于父母所爱敬之犬马亦能养之，只能养父母，不能敬也，何以别，何以别乎今也。
”此又一解。
刘氏正义引用其内兄《经意说略》，以为犬马是指小人，小人力养父母，君子如若仅能供养父母饮食，而不能用礼以敬，则君子、小人何以别。
此又一解。
2、8子夏问孝。
子曰：
“色难。
有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？
”
服，《尔雅·释诂》：
“事也。
”
劳，《尔雅·释诂》：
“勤也。
”《说文解字》：
“劳，剧也。
从力荧省。
”
馔，刘氏正义：
“具也。
”并引《说文解字》：
“籑，具食也。
从食，算声。
馔，籑或从馔。
”《古代汉语词典》：
“安排饭食。
”
又，马融注：
“馔，饮食也。
”
曾，《说文解字》：
“词之舒也。
”段玉裁注：
“曾为言乃也。
”陆德明《经典释文》：
“曾，则也。
”
色难，有两种解释。
第一，包咸注曰：
“色难者，谓承顺父母色乃为难。
”马融说：
“服劳先食，汝谓此为孝乎？
未孝也。
承顺父母颜色乃为孝也。
”以人子能顺从父母之态度容色为孝，不待父母明言而从之。
从其色，则能顺其心。
行能至此，则先须能查父母之色，体谅父母之心，查其色而知其心，则所谓观于无形，听于无声。
第二，《诗经·邶风》孔颖达正义引郑玄注云：
“和颜悦色，是为难也。
”皇侃疏：
“夫气色和则情志通，善养亲之志者必先和其色，故曰难也。
”朱熹注：
“色难，谓事亲之际，惟色为难也。
”则是以“色”为人子之容色态度。
所以，朱熹进一步发挥：
“盖孝子之有深爱者必有和气，有和气者必有愉色，有愉色者必有婉容，故事亲之际，惟色为难耳。
服劳奉养，未足为孝也。
”
“有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔。
”也有两种讲法。
第一，弟子，指年幼者，晚辈。
先生，指年长者，成人。
先生、弟子，并为人子，仅有长幼之别罢了。
馔，为摆放饮食，安排酒食。
所以年幼者服其劳，使父母免于提携负戴之劳，年长为父母供具酒食，使父母能的口腹之养。
刘宝楠正义引用刘台拱《论语骈枝》之说如此。
第二，先生指父兄。
马融“先生，父兄也。
”朱熹：
“先生，父兄也。
”馔，动词，享用饮食。
马融注：
“馔，饮食也。
”朱熹注：
“食，饭也。
馔，饮食之也。
”则是认为，有劳动之事，则弟子先承担，有酒食之食，则父兄先享用。
2、9子曰：
“吾与回言终日，不违，如愚。
退而省其私，亦足以发，回也不愚。
”
回，孔安国注：
“回，弟子，姓颜，名回，字子渊，鲁人也。
”《史记·仲尼弟子列传》：
“颜回者，鲁人也，字子渊。
”
终日，竟日，整日。
愚，《说文解字》：
“憨也。
”
退，还也，却也。
发，《释名·释言语》：
“发，拨也。
拨，使之开也。
”
“吾与回言终日，不违，如愚。
”
是孔子和颜回谈论终日，颜回对夫子之所言，无所怪问，不疑，不问，似乎愚钝之人，而无所得。
“退而省其私，亦足以发，回也不愚。
”
这句话有两种理解。
其一，是颜回退而自省其所得于夫子之教，反而能发明夫子之意，孔安国注所谓“与二三子说绎道义，发明大体，知其不愚也。
”其二，是孔子退而观察颜回之燕居、常行，发现他能行夫子之交，发明大体，则之颜回不愚也。
2、10子曰：
“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？
人焉廋哉？
”
视，《说文解字》：
“瞻也。
”
以，何晏注：
“以，用也。
言视其所行用。
”
朱熹注：
“以，为也。
为善者为君子，为恶者为小人。
”
杨伯骏认为，“以”可以理解为“与”，所以，就可以理解为“所与”。
观，细看。
“常视曰视，非常曰观”。
（《榖粱传》隐五年传）
由，何晏注：
“由，经也。
言观其所经从。
”
察，《尔雅·释诂》：
“察，审也。
”《说文解字》：
“察，覆审也。
”
安，朱熹注：
“所乐也。
”刘宝楠注：
“安，意之所至也。
”
瘦，孔安国注：
“瘦，匿也。
言观人始终，安所匿其情？
”《方言》：
“瘦，隐也。
”
理解这一句，前人多阐发“视、观、察”三字之由浅入深，又细说“所以”“所由”“所安”的不同。
刘氏正义：
“视、观、察，以浅深次第为义。
”皇侃疏：
“视，直视也。
观，广瞻也。
察，沉吟用心忖度之也。
即日所用易见，而从来经历处此即为难，故言观。
性情所安最为深隐，故云察。
”
夫子看来，观人有法，观其所以、所由，所安而已。
此句似乎可以就行事而言，“‘所以’，言其现为之事也。
‘所由’者，言其事迹来历从由也。
‘所安’者，言其本心所主定至之处也。
”（《四书辩疑》此说虽似有理，但是所谓“本心所主定至之处”如何体察，恐非易事。
）此句又似乎可以就交游之道而言。
所以，即所与，所友之人如何。
所由，亦即所用之人如何。
所安，以及所敬仰安处之人如何。
此外，此句又可以就人之德行境界而言。
所以，目的也。
所由，手段也，所安，性情也。
2、11子曰：
“温故而知新，可以为师矣。
”
温，何晏注：
“温，寻也。
”
故，古也，旧所习也。
温故，可以作两解。
一是，就个人而言，温习前日所学。
二是，寻绎古代典籍故录。
新，《广雅·释言》：
“新，初也。
”
师，《礼记·王制》：
“师者，亦使人法效之者也。
”《礼记·文王世子》：
“教之以事而喻诸德者也。
”
此句有三解。
一者，为学重在日积月累，旧学按时重温而不忘，新知日增而不辍，则德业渐高而不可限量，于是则能为人师，教导来学。
何晏注：
“寻绎故者，又知新者，可以为人师矣。
”
皇侃疏：
“故，谓己所已得之事也。
所学已得者则温燖之，不使忘失，此是月无忘其所能也。
新，谓即时所学
升级会员 