高二语文教案《咬文嚼字》 精品.docx
《高二语文教案《咬文嚼字》 精品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高二语文教案《咬文嚼字》 精品.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高二语文教案《咬文嚼字》精品
《咬文嚼字》第三课时
教学目标：
通过分析评价作者的观点正确、选例方面充分和典型、析理的论辩性、语言运用简洁、深刻、生动等等方面，让学生掌握分析评价的方法。
教学过程：
一、什么是分析、评价：
○所谓分析，即将一件事物、一种现象、一个概念分成较简单的组成部分，找出这些部分之间的本质属性和彼此之间的关系的思维过程。
所谓评价，即评定价值的高低。
分析评价一篇作品可以有多种角度。
二、请从对文学艺术的意义、对提高我们的语言修养的角度分析、评价朱先生的观点。
首先，让我们先重温一下语言对文章，特别是文学作品的重要意义：
◎孔子云：
“情欲信，词欲巧。
”意思是说，文章内容要有真情实感，遣词造句要巧妙。
◎冰心说过：
“很好的思想内容，像一盏画得很美的纱灯，表达思想的文字就像灯里的烛光，若是烛光昏暗，无论是多美的纱灯，也会减色。
同样地，很好的一支曲调，也要有很好的歌喉把它唱出来，‘工欲善其事，必先利其器’，没有很好的表达工具，无论多么美好的思想感情，也是表达得不好或表达得不完全的。
”从内容与语言的关系的角度说明了语言的重要性。
阅读实践中，你也许有过这样的感受：
当你在文学作品中徜徉时，那或华美，或恬淡，或深情，或幽默的语句是那样强烈地激荡着你的心灵，甚至许多年后，你还会清晰地记得，在某个温暖的午后或幽静的夜晚，那些语句曾给予你流泪的冲动或共鸣的喜悦。
这就是语言的魅力。
作者反复强调文字与思想感情的密切关系，指出语言跟着思想感情走，更动了文字就同时改变了思想感情，在文字上的推敲，骨子里是思想感情的推敲。
这一观点抓住了语言的本质抓住了推敲文字的本质。
其次这一观点，对我们阅读、写作有怎样的指导意义？
明确了语言文字与思想感情的关系，懂得了推敲语言文字并非只涉及作品的形式，而且与作品的思想内容息息相关，因此，要提高阅读和写作的水平，就必须提高语言修养。
作者也为提高人们的语言修养提供了途径。
使不重视语言修养的人受到触动，得到教益，从而注意起来，养成好习惯；即使平时注意品味语言、推敲文字的人也会感到自己的不足，从而再接再厉，求得更大的发展。
第三、作者的观点对文学艺术的繁荣有怎样的意义呢？
因为“文学的艺术是语言的艺术”。
遵循朱先生的教导，一个作家就能取得更高的艺术成就，一个时代的文学作品就可以达到更高水平。
作者从语言这一艺术手段方面，为文学艺术的进步指出了一条根本途径。
分析比较：
同样对咬文嚼字的看法，邓拓在其杂文集《燕山夜话》中有一篇文章《不求甚解》，其观点与朱先生大相径庭：
说读书“不要固执一点，咬文嚼字。
”
附：
不求甚解
一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。
其实也不尽然。
我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。
不求甚解这句话最早是陶渊明说的。
他在《五柳先生传》①这篇短文中写道：
“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。
”人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢?
他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。
这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的不讲道理的非议。
应该承认，好读书这个习惯的养成是很重要的。
如果根本不读书或者不喜欢读书，那末，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。
因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读也就不能用心去了解书中的道理。
一定要好读书，这才有起码的发言权。
真正把书读进去了，越读越有兴趣，自然就会慢慢了解书中的道理。
一下子想完全读懂所有的书，特别是完全读懂重要的经典著作，那除了狂妄自大的人以外，谁也不敢这样自信。
而读书的要诀，全在于会意。
对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解。
所以，他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。
这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。
可见这不求甚解四字的含义，有两层：
一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。
二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。
这两层意思都很重要，值得我们好好体会。
列宁就曾经多次批评普列汉诺夫②，说他自以为熟读马克思的著作，而实际上对马克思的著作却做了许多曲解。
我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩!
要想把经典著作读透，懂得其中的真理，并且正确地用来指导我们的工作，还必须不断努力学习。
要学习得好，就不能死读，而必须活读，就是说，不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质。
在这一方面，古人的确有许多成功的经验。
诸葛亮就是这样读书的。
据王粲的《英雄记钞》①说，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。
看来诸葛亮比徐庶等人确实要高明得多，因为观其大略的人，往往知识更广泛，了解问题更全面。
当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。
绝对不应该这样。
观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。
宋代理学家陆象山的语录中说：
“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。
”这也是不因小失大的意思。
所谓未晓处且放过，与不求甚解的提法很相似。
放过是暂时的，最后仍然会了解它的意思。
经验证明，有许多书看一遍两遍还不懂得，读三遍四遍就懂得了；或者一本书读了前面有许多不懂的地方，读到后面才豁然贯通；有的书昨天看不懂，过些日子再看才懂得；也有的似乎已经看懂了，其实不大懂，后来有了一些实际知识，才真正懂得它的意思。
因此，重要的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。
①[《五柳先生传》]这是陶渊明一篇自况的短文。
因宅边有五株柳树，作者就自号为“五柳先生”。
②[普列汉诺夫（1856--1918）]俄国最早的马克思主义传播者，后成为修正主义者，孟什维克领袖之一。
③[王粲的《英雄记钞》]王粲（177—217），东汉末文学家，字仲宣，山阳高平（今山东邹县东南）人。
史书无王粲作《英雄记钞》的记载。
本文所引《英雄记钞》中语，与《三国志》裴松之注所引鱼豢《魏略》中语，文字悉同。
大家都知道，“不求甚解”是贬义词，《汉语成语词典》的解释是：
现在多指学习不认真，不求深入理解，或了解情况不深入。
但本文中作者强调的是该词的原义：
读书时不求深入，只求了解一个大概。
但在日常学习中，我们很少用到此义。
那么，邓先生的这一观点有什么意义？
是否成立呢？
由于仅读一遍，印象不深，让我们一起先梳理一下《不求甚解》的结构层次。
该文可分为三个部分。
第一部分（第一段），开宗明义，先提出现在人们对“不求甚解”古义的否定。
第二部分（第二至四段），正面阐述陶渊明的本义。
首先，指出“一定要好好读书”，其次，不要“一下子想完全读懂所有的书”，要“会意”；再次，具体解释陶渊明式的“不求甚解”的两层意思，一戒“自负”，二戒“固执”。
第三部分（第五段至结束），进一步强调不能求只记住一些字句的“甚解”，要“活”读书，理解“精神实质”。
这三个部分之间存在着严密的逻辑联系，可谓缺一不可。
第一部分首先说明了写本文是针对人们对“不求甚解”古义的否定，并非无的放失。
没有这一部分，文章立论就失去了针对性，有“无中生有”之嫌。
第二部分是论证主体，分为三层阐明了提倡“不求甚解”的理由，第三部分明确中心论点。
请归纳《不求甚解》一文的中心论点。
※读书要把握住精神实质，不要死抠字句，求其表面。
请看教材第58页练习题二。
这些论据是怎样论证其论点的？
第一个论据中引用的陶渊明的话选自他的《五柳先生传》，其中的“不求甚解”是说读书时不求深入，只求了解一个大概。
邓先生又给予它新的含义：
一戒自负，二戒固执。
这就与现在的“指学习不认真，不求深入理解，或了解情况不深入”的理解大相径庭。
“会意”在这里是深刻领会、敏锐感悟的意思。
这句话有两层意思，一是讲的读书要广博，二是要用心体悟。
第二个论据举的诸葛亮与徐庶等三人读书的事，诸葛亮“观其大略”，徐庶“务于精熟”，结果证明读书广博的诸葛亮更高明。
第三个例子引用陆象山的话“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞”，其中的“平平读”是指要从大处着眼，“不必太滞”指不要在小处死抠字句，因小失大。
这三个理由都十分贴切地论证了“读书要把握住精神实质，不要死扣字句，求其表面”的中心论点。
对朱先生与邓拓先生的这两种观点，你认为谁对谁错？
正确的看法是：
两人强调的角度不同，朱先生强调的是在运用语言文字时应该咬文嚼字，具有谨严的精神；《不求甚解》强调读书要把握精神实质，不要囿于表面现象。
前者侧重谈学习的态度，后者侧重谈学习方法。
两人论及的读书方法不同，朱先生强调的是精读，精读就必须下一番咀嚼文字的功夫；邓先生强调的是泛读和浏览，这一能力在知识更新迅速的现代社会尤为重要。
这两种读书方法的有机结合，才能取得最佳效果。
作为治学，精益求精、反复修正和把握精神实质，不拘表面这两点要求并不矛盾，也是相辅相承，互为补充的。
可见，针对不同问题的两种不同见解，都不失为有益的教诲。
小结方法：
上面我们对朱先生的观点谈了自己的看法，这就是评价。
可见评价这种较高级的能力也并不是高不可攀的。
一篇文章或作品都有其思想价值、艺术价值和社会价值，要借鉴这些价值，就要能评定其价值的高低。
这样，才会分清哪些是低级趣味的东西，哪些是高雅的东西，吸收文化、文学营养，提高自身素质。
那么，怎样分析评价文章的观点呢？
让我们小结一下：
1、首先，对作者的观点要有准确的把握，例如我们开始时的整体阅读，没有对中心思想准确的把握，评价就失去了对象；其次，还要对文章大致的论证思路有一概貌的了解，没有对全文结构脉络的梳理，评价就会失去根基。
总之，评价的前提是对阅读材料的理解，否则就很难作出符合实际的鉴定和判断。
2、提倡独立思考，不要被别人的观点左右自己对作品的理解和判断。
独立阅读能力历来为人所重视。
孟子主张以“自求”手段达到“自得”的目的，朱熹、王夫之等也主张学习要自求、自得、自化。
现代中外学者更主张“自能读书”，主动“发展”。
这种自读能力一旦形成，将使人受益终身。
我们也要探新异，勇创造，敢于性向权威和成说挑战。
朱光潜先生的分析评论本身就是独立思考，对自己的看法，无论同意与否，都分析得非常精细，言之有据，这都是值得我们学习的。
3、确定好评价角度。
每个人对同一观点往往会有不同的评价，这是因为评价的视角不同。
如课文中关于“推敲”的例子，有人认为用“推”好，有人认为用“敲”好。
我们对无论哪这种意见的评价都离不开语境的角度。
生活中还可以有知人论世的角度，这最早是孟子提出来的，他说：
“颂其诗，诗其书，不知其人可乎？
是以论其世也，是尚友也。
”就是说在分析评价时要了解作者，对诗词文本的把握不能与作者及其生活分割开来。
可见，“知人论世”也是诗文评价中常用的角度。
本文中我们对作者观点的评价，就是从对每个人的语言修养及对整个文学艺术的发展两个角度评价的，或者说是从思想价值和艺术价值的角度评价的。
4、要掌握一些评价的方法。
比如可以通过比较分析的方法，加深对作者观点的认识。
前面我们将本文与邓拓的《不求甚解》中的观点的比较分析就是采用此法。
通过比较，不仅开阔了眼界，认识到对同一问题原来可以是多元的，我们尽可以放开思维，独立思考，拿出自己的独到见解；而且对朱先生的观点有了更进一步深刻的认识，原来朱先生的《咬文嚼字》是对我们一般认识的反叛，而且切中时弊。
当然，高水平的分析评价并非易事，既要有充足的知识储备，又要掌握一定的技法。
“腹有诗书气自华”，朱先生能够对问题有真知灼见，与他深厚的储备有关。
三、评价论证特点。
读完这篇文章，我们都会发现：
它不仅见解新颖，而且说理透辟，说服力很强。
究其原因，主要是在选例、叙例及析例方面很有特点。
在议论文中，举例论证是最常用的论证方法，但能用好却不简单。
例子不够，道理站不起来，例子不典型，道理就不到位；例子分析得不好，道理也不深刻。
那么，怎样才能使用得好呢？
让我们从朱先生的文章中去寻找答案。
○本文在选例方面既充分又典型。
先看具体是怎样做到选例充分的呢？
所谓选例充分，是说要保证一定的量。
既不能过多，又不能过少，因为例子多了文章显得冗赘，例子少了，又不能支撑论点。
所以，应该以能充分证明论点为宜。
本文所引事例就做到了恰到好处。
例如文章第6自然段在论述运用联想义的见解时，说到“烟”的联想意义，一连列叙七种，引诗文达四条之多，再加上省略号，使内涵显得十分丰厚，有力地阐明“联想意义丰富，并随人随时随地而各各不同”的观点。
再如全文为论证文字与思想感情的关系，作者列举了三个方面的例子：
例1说明句式不同，意味不同；例2说明文字增减意味不同；例3说明字眼不同意境不同。
三个例子，三种类型，三层意思。
讲文字联想意义的使用时，又从正、反两方面引用了苏轼等人的诗文中的语句，从两方面论证了观点。
正面，是善用联想意义，可使意蕴丰富，有美妙的艺术效果；负面，是“套板反应”，一派套语滥调，全无新奇的意味。
本文正因为做到了引述事例充分，才使文章内容显得底蕴丰厚，如坚实的地基一般撑起了“论点”的大厦。
○文章是怎样做到选例典型的？
所谓选例典型，是说例子具有一定的代表性和权威性。
让我们再回到文中加以体会，请看以下三个例子。
①请比较第1自然段中的例子。
《屈原》剧本中婵娟骂宋玉的台词：
“你是没有骨气的文人”
“你这没有骨气的文人”
这句话的修改仅一字之差，语意却大不相同。
这是因为句式的变化所致。
前者只是一般判断句，表是叙述判断而已；后者成为短语，就带上了强烈的谴责意味。
这就有力地阐明了不同句式不同意味的见解，证明了语言文字与思想感情之间的密切联系。
②在第2自然段中，与上面例子相联系，作者又一连举了下面两个反例：
“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！
”
“你这好小子，出来动一动你茗大爷！
”
这是选自《红楼梦》第9回中的句子。
根据语境，前句的“你是”既含有假设语气，意思是假如你是好小子，就出来动动我！
又有讽刺意味，意思说你不是好小子吗？
那么，出来动动我！
若改为“你这好小子”，不仅失去了原来的意味，而且似与后句意思不连贯。
再看本段中郭沫若先生的“援例”：
“你有革命家的风度”
“你这革命家的风度”
前句显然是表肯定、赞美的，若改为“你这革命家的风度”，一方面“你这”大多表示讽刺、揭露或批判语气，与“革命家的风度”这一褒扬的内容不相符，而且从逻辑上讲，中心词“风度”无法与“你”平列，“你这……风度”似讲不通。
※第一个例子如果只引炼字的好例，即《屈原》的例子，去掉第2段中的两个例子是否可以？
为什么？
显然不可以。
因为后面这两个例子的作用是多方面的：
首先，是对论点的更为有力的证明。
因为，既然语言是与思想感情密切相关的，同样的句式，不能适用于任何情况。
所以，“咬”文或“嚼”字不是件容易的事。
作家（即使是大家）中必定存在着语言修养高的，也存在着改得不够好的，就是说，如果不看感情色彩的需要，一味地照猫画虎，依葫芦画瓢，就可能会失败。
这是符合生活实际的，也是符合辨证唯物主义认识论的，有了这两个例子，文章就有了哲理的光辉。
其次，所举正例与反例同是郭沫若这个大家，有力地说明：
语言文字是何等微妙，语言修养实在不简单，品味语言，提高修养，非下一番苦功不可。
再次，在数量上，举改得好的用一个例子，而改得不好的用两个例子，说明改得不好的情况要尤为重视；而且这两个反例也不是雷同的，而是各有侧重的。
《红楼梦》的例子用假设的改法，“如果改成……，神情就完全不对了。
”含蓄地说明曹雪芹的《红楼梦》用语讲究，只字不能更改；而对郭先生的“援例”，显然就有批评的味道了。
③再看第3、4自然段中的例子是如何体现选例典型的？
比较修改《史记》李广射虎中语句的三个段落：
见草中石，以为虎而射之中石没镞，视之，石也/复更射之，终不能复入石也。
1、以为虎而射之 没镞，既知其为石 因更复射，终不能入。
2、尝见草中有虎，射之 没镞 视之，石也。
原文的意思是：
见到草中有大石，误以为是虎就射它，射中了石头，箭头进入石中，走近一看，原来是石头。
就又再射大石，最终也未能再射入石中了。
其中第一种改法中前半句去掉了“见草中石”，一下子就说“以为虎而射之”，既显得突兀，又使后文“既知其为石”，没有了着落，前面既然没有“见草中石”，后面为什么还交代“既知其为石”呢？
；而且“既知其为石”也没有必要交代，原文中已经暗含此意，过于直露反而失去韵味；再者，原文的后半句“终不能复入石也”有失望而斩截地放弃的意味，改为“终不能入”就索然无味了。
第二种改法的前半句“见草中有虎”改变了原句的意思，因为见“草中石，以为虎”并非“见草中有虎”，“以为虎”是误认为是虎，而“见草中有虎”是真的见到了虎，意思怎么能一样呢？
另外，原文中间部分“视之，石也”有发现错误而惊讶的感情，这里去掉了，就失去这一意味。
这一例子的典型性在于，前例说句式与思想感情的关系，这里说文字增删与思想感情的关系——文字增删不同，意味不同。
再深入思考一下，作者为什么只举了改得简洁的例子而没有举“增”添文字的例子？
这是因为繁琐的文字不好是大家都知道的，而文字简洁是写文章一贯提倡而又难以做到的，因此人们常常误认为凡是简洁的文字都是好的。
因此，作者这里举改得简洁的语句未必就好的例子，从而有力地阐明：
文字繁简与否不是衡量文章优劣的唯一条件，而关键要看能否准确地表现思想感情。
④再看第5自然段中的例子：
该段选了韩愈帮助贾岛改诗“推敲”字句的故事。
贾岛正琢磨的痴迷，无意中冲撞了时为京兆尹的韩愈的车骑。
韩愈得知缘由，说还是用“敲”好。
从此二人成为忘年交。
这当然只是传说。
到底用“推”好还是用“敲”好，“推敲”了一千多年了，但意见始终未能统一。
你同意哪一种意见？
请结合《题李凝幽居》这首诗的意境作出评价。
题李凝幽居
闲居少邻并，草径入荒园。
鸟宿池边树，僧敲月下门。
过桥分野色，移石动云根，暂去还来此，幽期不负言。
※同意哪一种意见都可以。
关于“推”的理由，朱先生讲得已经很充分了。
但原来用“敲”的观点也很有道理：
这种意见认为，“敲”字绾合了“鸟宿池边树，僧敲月下门”两句。
按理晚上看不到宿在池边树上的鸟，万籁俱寂中，老僧一阵轻微的敲门声惊动了宿鸟。
作者抓住这一转瞬即逝的现象，来刻画环境之幽静，以“闹”衬“静”，就不露痕迹地切中了“幽居”二字。
可见，“敲”字正体现诗人构思之巧，用心之苦。
典型性在于：
这个例子不仅从一个新的角度论证了观点，而且还提供了一种咬文嚼字的新的思维方式——批判性思维。
作者引了一个争论不休的问题。
一般人多同意韩愈的意见，认为改为“敲”好。
但这里作者发常人所未发，不走旧路，不恭维定论，却有理有据地分析了“推”的妙处。
这是一个很好的运用批判性思维的范例。
朱先生在告诉读者，咬文嚼字，就要在思维活动中独立思考，具备严格审视思维材料，有根据地作出肯定接受或否定置疑的思维品质。
因为知识本身有无限丰富的含义，在不同的语境中，其含义不是固定的；知识又总是不断地为新的生活世界所解释，每一个人对同一事物或现象的理解与诠释不会完全一样，正如人们常说的：
“一百个读者心中就有一百个哈姆雷特。
”总之，不用多举，我们已经深刻地感受到作者在选例的典型性的特点了。
○除了选例的充分与典型，文章在分析事理方面又做得怎样？
刘勰在《文心雕龙》里说：
“……是以论如析薪，贵能破理。
斤力者越理而横断，辞辩者反义而取通；揽文虽巧，而检迹如妄。
”意思是说，议论文要像劈柴一样，重要的是要按照木材的文理把它劈开。
然而，斧头锋利的却不顾纹理将它从横里切断；口才好的，就会强词夺理来自圆其说。
表面看去，文字虽然巧妙，但考求实际就知道所讲的道理是错误的了。
由此我们知道，议论要想言之成理，关键就要掌握“论如析薪，贵能破理”的方法。
下面请同学们和我一起找出对所引诗文分析论证的例子，加以体会。
例1：
请看第6自然段。
可分三层：
第一层，第一句先提出“无论是阅读或是写作，字的难处在意义的确定与控制”的看法，然后分析理由：
因为字有直指意义，有联想意义，联想意义“迷离不易捉摸”，因而“难用”。
为说明这一点，举了“烟”字为例。
第二层，将读者的思维引向深入。
那么，为什么联想的意义难用呢？
因为联想的意义是“游离”的，是“个性”的。
第三层，为什么对联想义特别要“咬”要“嚼”呢？
因为它既“可以使意蕴丰富，也可以使意思含糊甚至于支离”，并举苏轼《惠山烹小龙团》中的诗句“独携天上小团月，来试人间第二泉”为例加以证明。
并对这句诗的妙处进行分析，“难处就在于含混中显得丰富”。
这样，边分析边引例，既对材料的含蕴进行分析阐发和挖掘，又在发掘的基础上指点升华契合论点。
可谓如鱼得水，游刃有余。
例2：
再看第7自然段。
可分两层：
第一层，开头到“我们所谓滥调”。
易误用而生流弊的现象和实例。
其中第1、2句是过渡句，前句承上，后句启下。
接着概述“流弊”的具体所指，即联想喜欢走熟路，无新意。
然后举例说明。
第二层，从“一件事物发生时……”到段末。
具体分析了“套板反应”的危害、产生的原因及克服的办法。
从危害看，作者指出，“一个人的心理习惯如果老是倾向“‘套板反应’，他就根本与文艺无缘。
”为什么呢？
从作者说无法实现创作动机；从读者说“引不起新鲜而真切的情趣”。
产生的根源在于人的“惰性”。
克服的办法一是要求新，像韩愈所说的要“惟陈言之务去”，要深思、求新。
由这两个自然段的论证层次可以看出，作者很善于通过析理在事例、引言与论点之间架设一道“桥梁”，使论据与论点之间形成紧密的联系。
同时在“破理”时，注意有条理地逐层分析，并能抓住事物本质，把话说到点子上，从而使议论深刻、有说服力。
大家知道，一篇议论文的成功，除中心论点的深刻性、新颖性外，关键看用论据分析论证的过程。
一簇干柴，触之以火，便有那熊熊的火光辉映一方星空；一组论据材料，分析阐发，便会有思想的光辉烛照全文。
用通俗的话讲，就是要让论据材料“充分燃烧”，即最大限度地发挥材料的作用，使论据紧扣论点，让论点植根于论据之中，以增强文章的论辩性。
我们有些同学在议论文的写作中，存在着论证的简单化的问题，原因之一就是在选例、叙例，特别是析例方面缺乏技巧，本文在这方面所提供的范例，值得学习。
四、评价语言特点。
本文的语言运用简洁、深刻、生动，让我们也来“咬”“嚼”一下。
（出示）
※直指的意义载在字典，有如月轮，明显而确实；联想的意义是文字在历史过程上所积累的种种关系，有如轮外圆晕，晕外霞光，其浓淡大小随人随时随地而各各不同，变化莫测。
这个比喻将“直指的意义载在字典”比做“月轮”，即大而圆的满月，取其“一目了然”这一相似点；将“联想的意义”比做“轮外圆晕，晕外霞光”取其“模糊、发散”的相似点，十分贴切、优美，化抽象为具体，生动说明不同的人在不同的时间、不同的环境中联想的内容深浅程度不同。
※直指的意义易用，联想的意义却难用。
因为前者是固定的，后者是游离的；前者偏于类型，后者偏于个性。
这段话很整齐，前两句，一“易”一“难”两相对比，使联想义难用的特点十分鲜明；后四句揭示难、易的原因，又用了两组对比：
一“固定”，一“游离”；一“类型”，一“个性”，分析深刻、严密。
五、借鉴吸收：
从内容上获得的启示；从写法上获得的启示；从作者获得的启示。
那么，具体而言，学完这篇文章，给我们哪些启示呢？
1、有人说：
“文章留待别人看，晦涩艰深读亦难。
简要清通四字诀，先求平易后波澜。
”《咬》这篇文章就具有“简要清通”的特点。
朱光潜先生在一篇文章中说：
“就写作技巧说，好文章的条理都是一样，第一是要有话说，第二要把话说得好。
思想条理必须清楚，情致必须真切，境界必须新鲜，文字必须表现得恰到好处，谨严而生动，简朴不致枯涩，高华不至浮杂。
”他还曾提出要为“中国文创造一种新风格和新组织。
”他要求自己在写作时，要做
升级会员 