1100题错误.docx

资源描述

1100题错误.docx

《1100题错误.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1100题错误.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1100题错误.docx

1100题错误

1．

1.商家报告销售多不可信

2.俱乐部人多不能说明对健康生活高度关注，健康生活包括很多方面

3.青少年长大了不一定会留在当地，可能去外地学习工作，留在当地也不一定继续爱好运动

4.以前的经验也许在P地不适用，P的人更穷，不愿花钱

1.颜色规定和地价翻三番没有因果关系，是因为宏观房价涨了

2.D和B没有可比性，不适用

3.实施涂色规定也不一定会使地价升值，让地价升值有很多其他方法比如提升城市，美化环境，改善交通

1.没证据说选择在小型事务所干的原因是满足感，很有可能大型事务所进不去

2.一年级学生毕业时想法会改变

3.没证据说满足感来自更多福利刺激，和减少工作时间，也许来自更宽松的工作环境i等

1.40全职不一定比25兼职好，可能FR的员工效率更好

2.平均房价高不意味着优秀，也许AR主营大户型，而Pr主营小户型

3.10年前的速度和现在没有可比性。

现在房市更火

4.选择AR不一定卖得更快更好，要看什么房子，房子的质量和位置在哪

1.患者人数上升不一定会获巨大利润，因为更多公司会去生产关节炎药，竞争更激烈，要求也会越来越高

2.有可能BP公司在专利到期前，又有新药开发出来，申请了新的专利，还是最赚的

3.PP公司的新药只在重症患者中受欢迎，也许轻微患者的市场更大，所以不一定最赚

1.现在最近的俱乐部在65英里之外，不排除在CNote建立过程中或之后，还会有其他新的爵士俱乐部建立起来，这样CNote不可能占据当地全部市场

2.去年10万人参加音乐节（没说是当地人，可能是旅游者），知名音乐家住在这（当地房子便宜环境好），JazzNightly评价高有可能因为只有一个这样的节目，总之不能说明jazz流行

3.全国研究表明每年花1000用于jazz，不适用于当地，Monroe的情况可能不同

1.FB当市长和不保护环境没有因果关系，也许是该市正处于发展的初级阶段

2.选谁当市长考虑很多因素，不光是环境，也许该市长促进了就业

3.选AG也不一定能解决问题，没说明他会保护环境，是最好的人选

1.没有说明利润总量多少，也许很低，增加了20%也还是很少，最畅销产品增加不能说明其他产品也受欢迎

2.IC对14-25群体感兴趣也不一定要收购Mfood因为没证据说MeasFood在14-25群体中很受欢迎

3.Mesa在小范围成功，推广到全国不一定成功

1.评价不一定是分数变高的原因，可能是入学门槛高了，学生更努力，教学质量提高

2.O大学找工作不成功不一定是因为雇主不相信分数，可能教学质量不如A大学

3.停止评价也不一定能找到好工作，还要努力提高学生质量，学校声誉

1.全国多不一定当地多

2.奶牛农场多并不代表生产的牛奶就多，增加25%不一定现在很多可能以前总量少或者提价因为不盈利

3.牛奶生产的多并不代表奶农就一定获利

4.限价不一定是好办法

5.限价目的是保持供应量充足这个目的不能实现

1.垃圾收费下个月加倍，循环再生材料数量不一定会进一步增加，因为技术限制，可循环的就那么几种

2.多少人回应？

如果回应者很少，没有说服力

3.即使居民支持循环，填埋地也不能用多久了，因为居民总数增加了，垃圾总数也在增加

1.事故少不一定因为工作时间短，可能是工作性质不同，一个是高危作业，一个是办公室工作

2.没有证据说事故原因是疲劳，可能是安全措施不够，或者是天气

3.每个班次都减少一个小时也不一定会提高生产效率

4.减少一个小时，工人不一定回去睡觉，可能去网吧上网，这样第二天更累

5.减少事故有其他措施，比如安装防护设备

1.书和电影畅销不一定游戏也畅销

2.角色受欢迎不一定会节省制作时间，游戏制作时间有许多其他因素制约，比如工作人员编程速度和美工速度

3.角色受欢迎也不一定会节约成本，成本包括3D技术，电脑动画等

4.游戏的人群——青年和儿童文学的人群——儿童不一定相同，所以游戏不一定赢利

1全国不满蔬菜不等于当地也不满蔬菜，以大概小

2杂志流行不等于人们要去种植蔬菜，只是喜欢读蔬菜杂志

3增加种类不一定会增加盈利，因为顾客可能只对某几种蔬菜感兴趣，还可以增加某几种的库存

1.80%的回应者不能反映顾客真实的意愿，这些回应者在被调查顾客总数中占多少，有人不回答

2.想减少不等于实际上会减少脂肪产品，有可能因为贪吃还是会吃很多，所以高脂肪食品销量不会降低

3.赢利不一定会减少，因为生产这种高脂肪食品也许是暴利

4.不一定要卖股份，股票价格的高低和是否赢利没有直接联系，还有其他因素，比如声誉，资产组成方式

1.Lucia公共财政增多不一定是开展洲际彩票的结果，而且小学生开支多和医疗人数多也不能说明财政收入增多，可能是教育和卫生领域改革了

2.我们和Lucia情况不同，不适用

3.每人花50元博彩不能说明新的彩票会成功，可能大家喜欢的彩票类型不同

1.没证据说有必要每周收两次，可能垃圾数量不多，收一次就行了

2.订购等多的车不一定对收居民垃圾有益处

3.回应者总数多少？

有没有代表性？

4.而且ABC收费低，居民付得起

1.可能时间太短四级还没适应45限速，所以超速

2.PC和BC情况不同，在PC不适用，PC道路硬件条件本来就很好

3.BC下降25%，，不能说明改善很多，因为可能事故总量很大，很严重

1.全国15000以上的房子比低价房上涨快，不代表steelcity也这样，可能steelcity情况不同

2.人口增长和家庭收入增加都不能说明人们会多花钱在买房子上，可能花在其他方面

3.雇佣更多的工人不代表能造更多的房子，工作效率？

机器设备？

1.一年前和现在没有可比性，也许一年前经济萧条，没钱买票，现在经济复苏了

2.门票热销不一定是由于人气和宣传，也许megalopolis的人特喜欢音乐

3地方的经验不能推广到全国，以偏概全

1.首先，事故不一定是因为车的数量引起的

2.限制出租不等于限制车数量，因为可以去买车骑

3.Torseau事故少了不一定是因为限制了车的数量，他们可能还采取了其他的措施

4.没有考虑到两个地方的不同

1.没卖五年了，顾客早就不喜欢了，所以不一定卖得好

2.竞争对手现在不生产不代表以后不生产，可能看到有利可图

3.其他衣服涨价不代表羊毛衣涨价，可能因为过时了

4.不一定能盈利，销量不知道

1.人口增加，不一定有需求房子，也许本来还有很多房子闲置

2.收入上涨，不一定会去买房子，也许通货膨胀，购买力不强

3.全国高价房卖得好不一定这里也卖得好，可能这里人没钱

4.雇佣更多的工人也不一定能建造更多的房子，提高效率

1.海鲜菜销量多了30%不能说明问题，有可能虽然增加30%，总量还是很少

2.现在没有海鲜饭店不代表以后没有，也许等这个海鲜餐馆建成又开了许多家海鲜餐馆

3.全国性的报告说双收入家庭更少在家吃，注重健康，但BayCity可能是特例，人们就喜欢在家吃

4.还有一些其他因素会影响，比如现在双收入等馆子开张不一定双收入，因为下岗了，注重健康不一定要吃海鲜，海鲜受环境污染

1.把小车间整合成大厂房不一定节约成本，没证据

2.拥有最大的成年人口不一定容易找到员工，因为大部分人已经有工作了

3.工人工资低，也不一定能够降低成本，还有买机器和运输费

4.G市的免税政策不一定是最好的，可能其他市免税更久

1.Ov经济好了不一定由于高尔夫球馆和旅馆，没因果关系

2.H和Ov情况不同，不适用

3.最好途径也不一定是建高尔夫馆和旅馆，还有许多其他更好的措施

1.获奖和SC当主任不是因果关系，因为学生质量好或者训练刻苦

2.设别改善也不是由于SC当主任，而是投资赞助增加了

3.不能保证SC能为整个学校做好规划，之前没有做过大的规划

1.不一定是由于S公司薪水高离开本公司，没有因果关系，可能是其他原因比如，管理模式的不同，工作环境不同

2.如果不是因为薪水问题，付给相同的工资也不一定能留住员工

3.我们现在流逝工人不代表将来也继续流失，因为也许员工发现S不好，又回来了

1.100个样本太小，不足以说明问题

2.早餐计划和减少缺席和迟到没有因果关系，学生迟到的原因也许是在家吃早餐

3.早餐计划和学校表现没有因果关系

4.减少迟到和提高成绩有其他方法，比如提高教学质量，加强老师和家长的沟通

5.5-12岁是小学，小学的结论不能适用于初中

1.前市长禁止公园通行汽车和被称赞之间没有直接的因果关系，她可能还做了别的环保行动

2.前市长和M没有可比性，现在机动车多了，情况不同了，不同性汽车会给市民到来许多不便

3.大部分市民参加环保再生项目不一定说明M的这个行动会对他们有吸引力，因为环保再生项目的内容不是禁止公园通行汽车

4.对市民有吸引力也不一定能保证M在竞选中获胜，因为投票考虑很多因素，而不只是环保

1.不一定是公园和博物馆吸引了游客

2.增加投资也不一点能多吸引游客

3.乘客多不代表都是去旅游的，可能是做生意或者参加学术会议

4.也许投资在其他方面效果更好

1.大部分拥有移动电话的人不会引发事故，那是因为因为他们没有在车上打

2.但有些少数人引发的事故很严重，危害大

3.不一定没有必要立法来限制听收音机和管教儿童等行为，立法是一个渐进的过程，将来会立法

4.限不限制其他行为和限制手机没有因果关系，只要证据证明使用移动电话有害，就要立法制止

1.快递还是要车，还是会耗油的

2.燃油只于开车次数有关，没证据说开车去商场次数减少，因为有些商品可以通过订购，但有些还是要去商场买，比如新鲜食品和需要试一试的服装

3.不去商场不意味着人们会呆在家里，也许会去兜风，费更多油

4．并没有说网购这种趋势会延续

1．有可能制壶的人不在这里，但是，其他原因导致骨头中金属含量高，这的人吃的东西，喝的水

2．有可能每个地方的人都会制壶

3．可能发生巨大的地壳运动，被海水淹没，壶飘过来的

1.样本的大小，年龄，性别，健康状况等不知道，没有可比性，比如把一群老人和年轻人比

2.发生骨折和喝牛奶没有因果关系，可能爱喝牛奶的人本来骨头就不好，所以爱喝牛奶，实际上喝牛奶已经帮他们缓解了很多骨质疏松的状况

3.牛奶和骨质酥松的没有因果关系，骨质疏松的症状有很多，不止骨折一种，可能是爱喝牛奶的人喜欢锻炼，发生骨折的概率大，但这种骨折不是由于骨质疏松

1．没有确切的数据表明使用水杨酸酯和头痛数量下降有因果关系，可能头痛少了是由于生活质量好了

2.水杨酸酯被用作防腐剂和被用作食品香料效果不同，因为防腐剂大部分食品都有，而香料少部分食品有，因此头痛不会稳步下降

3．没有考虑Mentia这里居民的特殊情况，这里环境好，居民很健康，基本不头痛

1.谈到谁多和由谁养大之间没有因果关系

2.即使结论错误，以观察为中心的方法也不是错误的，而是有用的

3.以采访为中心的不一定更精确，因为很主观

1.古人Palea不一定要坐船过河，可以游过去，也没证据说这上面没有桥

2.没证据拥有船只不代表没有，证据没被发现

3.可能这河经过几千年的地壳运动，才产生的，但是这两片土地是连在一起的

4.Palea可能有必要穿过这条河，为了贸易，通婚，文化交流等

1.鱼的消费高，人们不一定都吃了，而是做成罐头出口

2.吃鱼和感冒没有因果关系

3.即使吃鱼有预防感冒的作用，也不一定是鱼油的作用，有可能是鱼中的某种其他物质在起作用

4预防感冒有其他措施，比如锻炼，提高出勤率也有其他措施

1.远程授课和学生数增加不是因果，可能因为学校课程改革

2.开支下降和远程授课也不是因果，远程授课的设备可要花钱，开支下降可能因为加强了管理

3.两个学院情况不同，远程不能解决那2个问题

1.没有说多好去去了那个fair，75%的比例不可靠

2.即使去了很多，75%也不代表这些人就关心食品是不是绿色的

3.这个调查是在suncity，其他地方可能不适用

4.没有证据说推广这个产品就一定会盈利推广也需要费用

1．2万和1万没有可比性，因为在总货物数中占的比例不同，可能2万占10%，而1万占100%

2.两个城市的仓库不具有可比性，因为存的货物不一样，可能在P市存的或容易坏

3.不一定选择B公司能节省费用，因为收费更高，效果也不一定好

1.生态旅游不一定促使游客量增加，B市可能开了一个博览会，或者运动会所以游人多

2.人均收入增长也不一定是因为生态旅游，可能宏观经济好转了

2.B市和P市情况不同，所以不能借鉴

3.雇佣Bellegea来但热顾问也不能保证广告策略成功，又不是专家

1.市场份额不一定减少，被访者样本太小，85%还是没有代表性

2.没有证据说新的Apex比Rialto盈利多

3.即使A盈利多，A和R不具有可比性，因为地理位置不同，也许没地方停车是不盈利的原因，R也许应该改善闹市附近交通，是moviegoer都有地方停车

1.没证据说Regal书店开了咖啡厅后，盈利增加了

2.即使R开咖啡厅收到很好的效果，在M点不一定适用，因为M是老店，关顾的是老客户，他们并不在意有没有咖啡厅

3.全国调查说10岁以下人口下降，不一定当地下降，也许正迎来babyboom，所以儿童书还是好卖，撤销影响盈利

4.如果撤销儿童柜台，来的儿童少了，陪伴的父母也少来了，也会影响其他成人书的销售

5.没有考虑开设咖啡厅的费用，还是会影响盈利

1.当地猎人的报告不可靠，因为猎人想捕杀鹿，有利益，所以隐瞒鹿的数量

2.没有证据表明warmingtrend已经导致北极鹿无法像祖先一样在冰块上迁徙

3.即使鹿的数量下降，也不一定是因为全球变暖，冰融化，没证据，可能是捕杀过度，同时发生不一定是因果关系

4.即使冰融化，鹿的数量也不会这么快下降，因为食物没有减少，只是不能迁徙,没有说明，如果北极鹿不能够迁徙就会死亡或者减少

1.因为两种熊的颜色相近，有可能探险者在万分危急的时刻没有辨认清楚，把黑熊看成了灰熊，而且时间久远，也没办法亲口询问探险家

2.现代科技这么发达，学者还是没有发现灰熊在Labrador生活过的证据

3.几千年的物种演化，可能Innu人语言所指代的并不是和熊和灰熊，而是几千年前的另两种生活在Labrador的熊，当时还没有和熊和灰熊

4．即使Innu人语言中有指代灰熊的词，也不能证明灰熊存在于Labrador，他们知道加拿大西部有另一种熊，就也造一个词指代灰熊

1.一些亚洲和欧洲的记录都没有提到太阳变暗和地球寒冷的持续时间，有可能是一两天偶然现象，地球不一定有变冷很多

2.没记录不等于没有，大型小行星撞击产生的强烈光可能没被记录下来，或者记录丢失了或者记录没找到

3.那一次隆隆声不一定是火山爆发产生的，很多自然灾害都会有隆隆声，比如地震，海啸等

4.不一定是小行星撞击或者火山爆发两种可能，还有很多可能，比如太阳黑子活动等

1.20年前的健康标准可能和现在的不一样，现在的高，所以不一定市民比20年前不健康

2.拥有电脑多不一定使用电脑多，可能经济较好所以电脑多，但不怎么使用，所以使用电脑还是可能导致健康水平下降

3.经济衰退不一定导致健身花费低的原因，可能市民不愿意运动

4.即使经济好转了，市民也不一定会把多余的钱花在健身用品上，这样经济复苏健康水平也不一定提高

1.有皮肤问题青少年人数上升，不代表专家建议（避免吃油腻食物）是错的，因为青年可能没按照专家说的做，或者其他因素，环境污染等导致也有皮肤问题的青年越来越多

2.最近一次调查涉及多少人？

有没可信度？

3.一个月不吃也许时间不够长，效果还没出来，油腻食物还是诱因

1.在地球形成的时候水真的都跑到太空里去了吗？

可能以其他形式留在了地球也不一定。

没有什么证据

2.彗星都是水构成的吗？

彗星种类那么多，也不一定

3.地球上的海洋可能从别处得到水，比如自身的化学反应也可能产生水

4.即时彗星是水做的，那么他有足够的水来形成海洋吗。

1.2组患者有多少人？

样本够不够大？

受伤情况，本身的身体状况有没有可比性？

也许第一组的年轻，易康复

2.可能对2组病人恢复的预期不准，第1组预期过长，第2组过短，所以抗生素实际没效果

3.没证据抗生素能治疗二次感染，可能是抗生素与体内某种物质反应，提高了人的免疫力，所以康复快

4.对于严重肌肉扭伤有作用不代表对所有的肌肉扭伤有作用，可能对轻度没用

1.几十年前的情况和现在不同，那时大学建筑专业很少，只能当学徒，现在人们要求提高了，大学本科是入行最低标准

2.几个学校的报告没有可信度，样本不够大，不具有代表性，可能那几个学生是特例

3.没证据说有天赋的建筑系毕业生越来越难找

4.不必要展开学徒计划，有兴趣不等于有天赋，而且学徒计划的费用是不是公司负担得起？

1.25名婴儿，样本太小，不足以说明问题

2.没证据说melation增加是导致孩子紧张的原因，可能是其他化学物质的变化

3.没证据说和其他的孩子比较，meltion增加的孩子更紧张，说不定其他孩子听到不熟悉的也很紧张

4.认为自己害羞不代表害羞，实际上很大方，而且也没有和其他孩子比较，可能其他孩子害羞的比例更高

1.研究报告里的样本多大？

有没有代表性？

2.这些患者的牙齿状况本来就不同，没有可比性

3.可能经常使用Flux牙线的群体通常是比较注意牙齿健康的群体，是由于他们本来就注意牙齿，经常清洁，所以牙齿比较健康而不是因为使用Flux

4.Flux只能保持牙床的健康，对牙齿的健康不一定有效

5.不一定是有效投资，没证据表明其他便宜的牌子不如Flux

1.去年冬天GreenHighway高峰时段拥堵增加，不一定说明这里吸引了更多车辆，拥堵可能是由于天气，下雪

2.GreenHighway和BlueHighway的情况不同，可能在BlueHighway建机动车道可以解决问题

3．爱好自行车不一定会同意建自行车道，他们只喜欢下班以后骑自行车到郊外锻炼，不是骑车上下班

4.75%的回应者没代表性，到底多少回应者？

5.改善拥堵不一定要建自行车道，还可以建地铁等

1.发现人类头部和手的模具不一定说明古代艺术家使用真人模子来塑造雕像，可能有其他我们不知道的用途

2.微缩雕像风格迥异，可能是因为和大雕像属于不同的艺术流派，不是因为墨子只能用于等身塑像

3.可能Kali的雕刻工具藏在隐蔽的地方，人们不易发现

4.价值不是由是不是由模子做的决定的，而是其他很多因素共同作用的结果，比如稀少程度和时间久远

1.研究的患者有多少？

有没有代表性？

2.研究的2组患者健康状况类似吗？

溃疡程度类似吗？

有可能第1组本来溃疡就没第2组严重，而且身强体壮

3.即使健康专家把这一事实公之于众，也不一定可以预防溃疡，因为大众也不一定会买，因为太贵

1.14世纪斯堪人没有探索或移居到被威斯康辛，但有可能是由当时某个到过斯堪那个地方的人带过来的

2.不超过100年，铭文在土里这期间也有可能经历了地壳运动，不超过100年不能说明不是真正文物

3.附近社区居住研究斯堪文化的人，不代表他们呢一定会伪造这铭文，没证据，没动机

1.记录不可靠，有的记录可能丢失了，或者有的流感没被记录下来

2.也许只是巧合，没证据说太阳黑子活动剧烈是导致流感的原因

3.即使太阳黑子活动剧烈导致流感，避免长期在阳光下也不能避免流感，没说房子可以遮挡黑子的危害

4.易患流感和个人体质有关，而不是太阳黑子有关，流感大流行时，还是有人没患流感，应该锻炼

1.全国性的研究结果不适用于当地，可能当地老人很怕动物

2.养宠物不一定能减少医疗费用，宠物也要看病打疫苗

1．Evlcria学校的比例比全国的比例低，所以不能保证所有学生能够每天接触到电脑

2．没有证据1：

7保证高中毕业时有足够的电脑能力

3．随着科技进步，对电脑的要求越来越高，未来几年还是有理由花费预算在电脑

4．即使电脑数量够了，其他技术还是可能需要花费的

5.局部不需要怎么能应用到全国呢？

1.76%的回应者不能说明民众的真实意愿，是否具有代表性？

有的人不回应

2.62%同意没有说服力，而且假如大家都把这种硬币收藏起来而不是花出去，对货币流通没好处，因此不能减少纸币的印制

3.没证据说印制纸币比印制硬币花费多，不能以此减少费用

1.只有50辆车每天不能说明游人少，大部分人走路来

2.150人算多吗？

没证据说C公园比S公园受欢迎

3.不止一个座椅的差异，还有其他差异，比如C公园的游玩项目多，风景好，所以座椅不是游人多的原因

4.增加座椅长度也不一定增加欢迎程度，还有其他因素，交通等，也不一定能增加交往空间，还不如增加互动活动

1.没证据说没学习拉丁语的毕业生上大学的几率比学过拉丁语的80%低

2.最近的研究没有很好的说明，学习拉丁语的学生在逻辑分析方面更出色

3.开展拉丁语项目不一定能够提高高中生从大学毕业的比例

4.开展拉丁语项目也不一定能保证他们受到更好的分析教育，可以开设专门的逻辑课程

5.不一定必要开展一个项目培训老师拉丁语，有专门的拉丁语专业毕业的学生教高中生拉丁语

1.没证据说这五种威斯康辛奶酪在老店也卖得好，所以比一定国内奶酪在所有分店都受欢迎

2.杂志社举行的调查设计多少人？

有代表性吗？

可能是杂志社为了给国内奶酪做广告，不客观

3.撤销外国奶酪不一定能减少库存，因为还要增加国内奶酪，而且万一国内奶酪卖得不好会积压库存，增加开支

4.增加盈利的最好办法不一定是停止储备外国奶酪，可以通过其他方式，比如多做活动促销

1.传统使用油料为取暖的主要燃料，不一定未来还是用，可能以后会使用天然气，电能，风能取暖

2.大学的预测也许不准，也许这种天气不会持续数年，没有可靠的理论和数据

3.建造许多新住宅不一定有人住，大家都有房子住不会去买，所以取暖需求不会增大

4.不一定要投资这家公司，没说它比同行业的其他公司好

1.新部门有可能出于自身利益考虑不上报，所以投诉少不等于大家都满意

2.没有证据显示合并垃圾场以后开支节省了，服务质量提高了

3.去年P图书馆的使用者变少，不一定下降趋势会继续，说不定还会上升

4.去图书馆和垃圾收集有许多不同点，不能借鉴垃圾收集的经验，因为垃圾是由人来收的，而图书馆是要居民自己去，这样会给P村的人带来不便

5.不一定要通过关闭P图示仪C图来节省，提高，可以有别的方式，比如开展读书计划

1.乐队个人资助增加了200%，不一定能扭转乐队形势，因为可能原先的个人资助很少，增加了200%后总量也不多，还是需要政府支持

2.乐队的公园音乐会听众增加一倍，可能公园音乐会是义演，也可能本来听众很少，翻了一番不多，还是需要政府支持

3.乐队宣布明年会提价，可是没说提多少，可能只提价一点，而且不一定会实施这个计划

4.政府取消对乐队的资助也不一定能避免财政刺字，因为亏空也许很大

5.政府不一定要通过取消对乐队的赞助来避免，可以想办法招商引资，促进经济发展

69×

1.没证据说鲑鱼是青蛙减少的直接原因，一百年前就有鲑

展开阅读全文