文明的进程读书报告.docx
《文明的进程读书报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文明的进程读书报告.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
文明的进程读书报告
《文明的进程》读书报告
伴随着文明的演变和进步，人类历史也在发展，并表现出不可逆转的进步趋势。
人类文明的进程，是不同文明碰撞、交流、交融的进程。
埃利亚斯的文章通俗易懂，像一些人所说的，像读小说或故事书一样；但要真正理解他《文明的进程》背后的用意所在，却不是一般人能做到的。
这或许是他的作品从出版到真正为人接受，差不多经过了40年之久的原因之一。
埃利亚斯（1897-1990），英籍德裔社会学家，被誉为21世纪百科全书式的人物，他的主要著作《文明的进程》一书自1976年出版了简装袖珍版以后，曾风靡西方世界，之后被译为多种语言在全球范围内发行。
如今，他的这本著作已经成为社会学经典名著，埃利亚斯将社会学、政治学、历史学、心理学、经济学、人类学等多种学科进行融合，打破了学科的界限，终于冶炼出这样一本百科全书式的著作。
《文明的进程》是埃利亚斯的成名之作，在书中，他以几近幽默的方式论述了文明使人们行为发生的种种变化，包括人们衣食住行、吃喝拉撒的各种行为。
他克服了各个学科之间的人为的藩篱，使其相互贯通，精心打造出这部著作，为21世纪的社会学指明了方向，把历史研究推向一个崭新的阶段。
《文明的进程》副标题为《文明的社会起源和心理起源的研究》，分为上卷和下卷，上卷主要讲的是文明的心理发生；下卷讲的主要是文明的社会发生。
埃利亚斯一改传统社会学中把人和社会看成是两个独立实体的二元论，认为人与社会是不可分割的，认为人是一个统一体，包括生物的人和社会的人，两者是人的不同的、相互联系的两个方面。
《文明的进程》出版后轰动西方世界，成为畅销书。
我们习惯把文明看成一种摆在我们面前的现成财富，但在埃利亚斯看来，"文明的表现"绝非天然如此，文明是一种过程，是历经数百年逐步演变的结果，是心理逐步积淀规范的结果。
传统社会学把人和社会看成是两个各自独立的实体，而作者推翻了这种两分法，提出两者不可分割，正是宏观的社会和微观的人之间的互动激荡形成了个人、国家乃至社会的整个文明的进程轨迹。
这本书提供了一种新的历史研究方法：
不仅研究社会经济，而且考察人的情绪气质和思维方式的变迁；不仅重视重大事件，也从小处着手，探讨人的行为举止，日常生活，以小见大。
埃利亚斯在其第一章中探究了德国和法国对文明的理解及评价的差异。
在法国，文明的概念表达了某种民族的自我意识及较高的技术水准、礼仪规范、科学知识和世界观的发展。
而在德国，思想、艺术、宗教、科学等范畴则倾向于用文化来表达；文明指的仅是那些包括人的外表和生活的表面现象。
显然，法国文明的概念和德国文化的概念所指称的范畴有很大的交集。
但埃利亚斯指出文明是指一个过程，至少是一个过程的结果，它所指的是始终在运动、始终在前进的东西；而德语中的文化，就它目前的使用情况来看，它指的是另一种倾向，指那些已经存在的人的产品。
在第二章，埃利亚斯引用大量的历史素材演示和解释了社会结构究竟是如何对人们的行为方式施加压力的。
最引人注目的是，埃利亚斯没有在社会结构与人们的行为方式之间直接地建立起映像，而是引入了人们的心理结构，将之
作为前两者之间变动的桥梁。
埃利亚斯引用了埃拉斯穆斯·封·鹿特丹一本名为《男孩子的礼貌教育》的小册子和其它有关中世纪礼仪的书籍回顾了当时人们的行为方式。
中世纪人们的行为主要依靠冲动的情绪和本能来主宰；人们可以突发地直接地表达自己的情感而不受约束。
吃饭时用脏兮兮的手去抓，在盛放面包的公用盘子上乱翻，啃过的骨头到处乱扔、甚至放回到公用的盘上，吃饭时用桌布来擤鼻涕，请别人喝自己喝剩的汤，边吃饭边掏耳朵、挖鼻孔和擦眼睛，把痰吐到餐桌上，用餐刀剔牙，就餐时睡觉等行为在当时屡见不鲜。
埃利亚斯指出，人们的这些行为是由于他们极少对自己的本能和冲动进行约束，而这种心理结构源于人们相互间并不存在足以对行为产生强制的依赖关系。
埃利亚斯在第三章中分析了中世纪社会发展机制以及专制主义的社会发生，进而阐述了国家的社会发生。
众多因素导致了社会的不断分化，分化的过程提高了不同职能间的相互依存的程度，各个社会集团与单位间、城乡间的相互依存的程度，不同职业集团间、不同行业间相互依存的程度。
这一切都为国家的产生奠定了厚实的基础。
在完成文明的心理发生和社会发生机制之后，作者对其思想进了理论总结，即"文明论纲"。
埃利亚斯认为文明的进程没有计划性，却是有阶段性的，并沿着一定方向进行。
文明的进程不是单线的，而是阵发式和振荡式的；长期看
来，它还是有方向的，朝着人的情绪愈益得到控制，社会愈益整合的方向发展。
埃利亚斯认为，只有人际紧张关系和人际网络矛盾得到疏解之后，个人的心灵才能达到最佳均衡状态，即幸福和自由。
埃利亚斯认为这只能在出现新量级的也就是全球的统治中心后才能成为现实。
而全球化的进程在上世纪30年代远未开始，迄至二十一世纪的今日也远未结束，因而埃利亚斯只能说：
"文明尚未结束，它还在形成之中"。
读完《文明的进程》后，我认识到这本书给我们的意义与启发，或许并不在其具体内容，而在作者所采用的方法与视角。
或许这本书有很多值得商榷之处，但作者对社会进程的关注及其有待完善的相互依赖性分析方法对我们的学习仍有很大的指导意义。
篇二：
埃利亚斯《文明的进程》-读书报告
关于《文明的历程》的读书报告
一、简介
每次读书，总令我不自觉的想到一句俗话，"历史是个筐，什么都能往里装"。
这是一句俗不可耐的话，可在历史学习者特别是世界史学习者那里，却颇有认同性和理解性。
这一方面可能是由于随着历史学科及其研究方法的发展，"历史"的外延和包容性越来越大，各种奇形怪状的交叉学科和研究视角不可避免地涉及到其他学科的研究内容和方法。
另一方面可能是由于历史是一门基础学科，任何学科都有自己的历史，这样也就不可避免地被卷入到历史的研究范围。
据说另一门基础学科是数学，我总是想询问一下数学专业的同学，是否也有同感，但终因没有机会而不得成行。
这次读到埃利亚斯的《文明的进程：
文明的社会发生和心理发生的研究》更是深有此感。
单是从书名来看就涉及心理学和社会学两门学科，但看到这样的评价后，"作者将历史学、政治学、心理学、经济学、种族学、人类学和社会学等熔为一炉，使这部作品成为20世纪不可多得的一本百科全书式的人文经典读本"，内心不禁有种不寒而栗的感觉。
不过害怕归害怕，书还是要读的，不管读不读得懂或能读懂多少。
我拿到的这本译著，是上海译文出版社2013年8月的版本，也是最新的版本了，看了一下上架建议--社会心理学-研究-西方国家（你看它确实不是历史学的书嘛）。
两位译者也都是地地道道的德文翻译家，语言功底没得说，历史知识可能就相对外行一点，这从其对一些地名和历史事件的翻译上便可看出。
不过话又说回来，这本来就不是一本历史学著作，所以也没有必要如此吹毛求疵。
诺贝特·埃利亚斯（1879-1990年），生于德国布雷斯劳，1918年就读于布雷斯劳大学医学和哲学专业，结识卡尔·曼海姆教授后转入社会学研究。
1933年因纳粹上台而流亡国外，1935年到英国，开始了《文明的进程》一书的写作。
该书在1937年试印出版，反响并不热烈，1939年正式出版后虽获得了几篇正式的评论，却为二战的烽火所掩盖了。
直到20世纪50年代虽受到荷兰社会学家的青眼相待，却未能在当时风行的社会理论中占有一席之地。
直到1976年出版简
装本后，才取得销量和接受上的突破，此后被译为各种语言。
二、内容概要
我们习惯把文明看成一种摆在我们面前的现成财富，但在埃利亚斯看来，"文明的表现"绝非天然如此，文明是一种过程，是历经数百年逐步演变的结果，是心理逐步积淀规范的结果。
这也是这本书所讨论的核心问题。
该书分为上下两卷。
上卷主要解释文明的心理形成，即用可信的资料证实一种假设：
在某些社会中人的情感结构和情感控制结构长期地、一代又一代地朝着控制越来越严格、越来越细腻的方向发展。
下卷主要解释文明的社会形成，即在个人控制和社会控制之间找到某种联系，二者是朝着更高水准的多样化和统一方向发展的。
作者在结构设计上将该书分为四个部分。
第一章，"文明"和"文化"概念的社会发生。
作者首先在该部分探究了德国和法国对"文明"概念的理解和评价差异。
在德国，"文明"主要是指个人修养方面的东西，接近于"有教养的"这一概念，为讲法语的宫廷贵族特有；而"文化"主要是指将政治经济排除在外的科学、艺术、宗教、思想等成就，是讲德语的知识分子确立自我的凭借。
在德国，"文明"和"文化"概念是相互对立的。
这种对立最初表现为讲法语的、按照法国模式"文明化"的宫廷贵族与讲德语的、处于中等阶层的知识分子之间的矛盾。
后来德国以知识分子为首的市民阶层逐步从下等阶层上升为德国民族意识的支柱，最后上升为占统治地位的阶层。
"文明"与"文化"概念对立的表现也由社会内部的矛盾转变为民族对立（德国与法国）。
在法国，"文明"指的是"有教养"、"有礼貌"，由于法国宫廷贵族具有较强的同化其他阶层的能力，所以原为宫廷所有的礼仪和规范从上至下不断拓展开来，为广大市民阶层所接受，进而演变为整个民族的自我意识和民族精神。
因此在法国不存在与德国相对应的彰显知识分子和市民阶层自我意识的"文化"概念。
第二章，文明使人类行为发生的特殊变化。
这一章是作者有关该书上卷主张的具体阐释和解说。
埃利亚斯通过对人类的社交行为的具体考察（这一考察在纵向上涉及到中世纪、文艺复兴时期和近当代，在横向上涉及就餐礼仪、谈吐模式自然需求和男女关系等日常生活的细节），试图说明人们情感、心理和人格结构日趋分化和细致。
人们越来越注重自己的仪态举止和公共形象，对情感、本能的
自我约束能力越来越强大，人体的自然和生理功能和行为也日益转移到远离社会视线的幕后进行。
埃利亚斯观察到，人们的心理结构和行为模式总是最先在一个狭小的宫廷圈子里确立起来，后来才逐渐为越来越多的阶层所效仿，进而缓慢地在社会中推广开来。
他在社会结构和文明行为之间引入了心理结构这一沟通桥梁，勾勒出了文明的心理发生轨迹，即从社会强制到自我强制的变化过程。
首先是世俗上层出于对自身地位的眷恋形成了对下层的行为方式的难堪和羞耻感。
其次社会上层将这种随社会结构的变化而不断前移的羞耻感变成了社会强制，将社会下层的行为强行纳入"文明"的轨道。
最后随着人际关系的日益复杂和各阶层相互依赖程度的提高，上层强施予下层的有关羞耻感和难堪感觉的社会强制变成了自我强制，文明进程也由此取得了现代意义。
第三章，西方文明的社会发生。
这一章是作者有关该书下卷主张的具体阐释和解说。
埃利亚斯通过对自然经济和货币经济状态下的社会关系和人们心理结构的剖析和对比，勾勒出了西方文明的社会形成轨迹，即从封建到专制国家的形成。
在此过程中，他提到了三种机制：
封建化机制、独占机制（或称垄断机制）、国王机制。
在自然经济占统治地位的社会中，翻来覆去地经历着征伐统治者阶段和保守统治者阶段，封建化的进程因此分为极端分裂阶段和再整合阶段。
在封建化的机制中，封臣和领主之间的依赖性相对较少，中世纪人们对自身情绪和感情的约束能力也相对较弱。
随着骑士阶层的兴起，社会上层之间的依赖关系加强，人们对自我的情感约束也有所增强，社会上层之间形成了一种微弱的行为抑制模式即宫廷礼仪。
文艺复兴时期，随着市民阶层的兴起，众贵族在独占机制的驱使下相互竞争、相互攻伐，形成了强大的暴力独占能力。
这种能力使得市民阶层对其产生强烈的依赖，上层意识中的难堪、不快等情感也得以借助社会戒律表达出来，由此形成了一种社会强制。
随着货币经济的发展和社会分工的精细化，社会关系网络中各个部分的相互依赖程度大大加强，社会强制转化为自我强制，文明的现代意义得以确立。
国王在独占机制的竞争中脱颖而出，国王机制得以发生和发展，专制国家的出现也成为可能。
第四章，文明论纲。
这是该书总结性的部分，它再一次强调了社会结构变化和人的行为、心理结构变化之间的关系。
埃利亚斯认为文明的进程具有以下特点：
无计划性、阶段性和方向性。
无计划性是指文明和国家的形成并不是由某个机构
制定的计划，没有一种"自然"、"理性"和"精神"来引导发展的进程。
阶段性是指文明和国家的发展不是一蹴而就的或自然而然的，它的发展轨迹不是单线式的而是震荡式的。
方向性是指文明和国家的发展进程不是偶然的、混乱的，而是有序的，它朝着人们的情绪控制亦愈严格、细腻和社会整合亦愈紧密的方向发展。
三、批判与反思
阅读本书给我带来的思考集中在两个方面，一是有关人们日常生活的微观层面，一是有关历史发展的宏观层面。
埃利亚斯在该书的上卷中解释了文明的心理形成轨迹，即由社会强制到自我强制。
他特别强调的是社会上层对下层强施以生理、身体和本能控制，通过一些社会禁忌和社交礼仪明目张胆地或潜移默化地影响和改变下层的行为方式。
我们在此看到的更多的是一种有目的的、自上而下的阶层往来，上层处于主动强加的地位，下层则处于被动接受的地位。
这个过程主要发生从封建到专制国家的形成过程中，他对自我强制形成后社会阶层之间在日常生活层面的往来就较少关注了。
之前阅读过的法国学者佛雷德里克·鲁维罗瓦的《伪雅史》，正好弥补了这一空白。
伪雅是指那些渴望拥有上流社会阶层中流行的观点、生活方式和趣味的人的虚荣。
保罗·莫朗认为伪雅行为只有在从君主专制到无等级社会的过渡阶段才能够产生和繁荣。
作者在该书中将伪雅行为分为上流社会的伪雅行为（模仿、靠近、结交上流社会成员）和时尚伪雅行为（渴望永远领导时尚潮流、做时尚的领头人）。
在此重点说明一下上流社会的伪雅行为，以与埃利亚斯的"社会强制"作以对比。
上流社会的伪雅行为在17世纪真正开始，大革命后飞速发展，20世纪以后，随着中产阶级的上升和消费社会的诞生开始日益让位于时尚伪雅行为。
在上流社会的伪雅行为中，可以看到完全不同于埃利亚斯笔下的社会阶层的交往图景。
社会下层在此交往中一反被动接受的姿态，发起了模仿、追捧上流社会的热潮。
上流社会为体现自己与下层的区别，不得不频繁更新专属于自己阶层的标志（包括日常生活的种种标志）。
社会上层在此不再慷慨地施与下层某些行为准则和交际礼仪，他们甚至无一例外地染上"排他性"的病毒，唯恐自己高贵优雅的生活习惯和生活方式被低于自己等级的人所染指，竭力想要在等级之间画一条清晰明了的界线。
而下层人士的模仿热情则汹涌澎湃至势不可挡，他们拼命想挤入上流社会
的圈子，而且一旦成功升级后，也都不遗余力地排挤正在努力向上挤的人。
这种主动和被动的身份的突然转化让人瞠目结舌，曾经一方强制施与一方被迫接受的场景，转变为一方穷追猛打一方拼命闪躲的滑稽局面。
这或许是社会下层的"自我强制"的引擎被发动后刹不住车的结果。
埃利亚斯在解释文明的社会形成时曾多次强调，这种进程并非人工设计，是按照一定方向而进行的缓慢发生。
这让我想起了自己多次思考的一个问题。
我们日常所见的社会存在到底是自然发生、进化来的（happen、evolve）,亦或是由某些杰出人物设计、创造出来的（plan、create、invent）？
这个问题比较宏观，概括的面也比较广。
小到一个人的人生、命运，大到一些历史事件和历史存在。
我们在看一些人物传记或听一些人生经验的分享时，总会接触到当事人的人生规划、奋斗历程，他们人生的一些条件仿佛是可以自己把握和创造的。
似乎只要他们按照自己列好的一二三各个步骤脚踏实地地走下去，就能到达人生的顶峰，看到旖旎的风光和别样的风景。
但是我们每天也在接受那些劝慰我们随遇而安、顺其自然的信息，他们认为每个人都有属于自己的宿命，强求不如放手。
大禹治水的成功源于他放弃了前辈们一直采用的围堵方法，变堵为通，拯救了万物生灵。
都江堰道法自然、因势利导、屹立千年的传奇，更是让拦截滔滔江水的三峡大坝备受诟病。
西达斯考切波在《国家与社会革命》中，利用结构性的视角探讨革命是发生（happen）而非制造（create）的，引发了革命学研究者关于结构性与能动性的争论。
民族国家这一概念也是一样，有人说它是历史发展到一定阶段的产物，是自然发生和形成的，也有人念念不忘于民族国家的建构。
关于这个问题我苦苦思索却求不得结果，与朋友商讨后得出的内外合力、设计结合发生的结论，仍不能让人满意，感觉好像在和稀泥。
或许随着年岁的增长，有了更多的人生阅历，对这个问题会有更透彻、更清醒的看法。
又或许这个问题根本就不会有答案?
?
篇三：
文明的进程读书报告
埃利亚斯《文明的进程》读书报告
教育研究院10级***
埃利亚斯（1897-1990），英籍德裔社会学家，被誉为21世纪百科全书式的人物，他的主要著作《文明的进程》一书自1976年出版了简装袖珍版以后，曾风靡西方世界，之后被译为多种语言在全球范围内发行。
如今，他的这本著作已经成为社会学经典名著，埃利亚斯将社会学、政治学、历史学、心理学、经济学、人类学等多种学科进行融合，打破了学科的界限，终于冶炼出这样一本百科全书式的著作。
一、埃利亚斯其人
埃利亚斯于1897年出生于原属德国、战后划归波兰的布雷斯劳的一个犹太人家庭。
他中学时就对哲学特别感兴趣，还组织了一个哲学小组，主要阅读以艰深著称的康德的著作。
一战期间，他入伍当兵，战后在大学学医学和哲学，其中医学的学习对他日后的研究大有裨益，解剖学和心理学的训练都体现在他思考的问题中。
他师从过新康德主义者查理得·霍尼希斯瓦尔德、贡道尔夫、艾尔弗雷德·韦伯以及卡尔·曼海姆。
二、《文明的进程》解读
《文明的进程》，副标题为《文明的社会起源和心理起源的研究》，分为上卷和下卷，上卷主要讲的是文明的心理发生；下卷讲的主要是文明的社会发生。
埃利亚斯一改传统社会学中把人和社会看成是两个独立实体的二元论，认为人与社会是不可分割的，认为人是一个统一体，包括生物的人和社会的人，两者是人的不同的、相互联系的两个方面。
1、文明与文化的对立
"文明"一词在不同国家不同民族涵义也不相同，埃利亚斯就"文明"一词在英国、德国和法国用法的不同进行了详细的阐释。
在英、法两国，这一概念集中表现了这两个民族对于西方国家进步乃至人类进步所起作用的一种骄傲；而在德国，"文明"则指那些有用的东西，仅指一等的价值，及那些包括人的外表和生活的表面现象，在德语里的话，人们更倾向于用"文化"一词来表达与英法两国中"文明"相近的涵义。
同时，埃利亚斯还指出，"文明是指一个过程，至少是指一个过程的结果，它所指的是始终在运动，始终在前进的东西；而德语中的文化，就她目前的使用情况来看，它指的是另一种倾向，指那些已经存在的人的产品"。
[1]
在探讨了法国"文明"概念和德国"文化"概念的歧义后，埃利亚斯从两个概念产生的背景阐述了"文明"和"文化"这两个对立概念的发展过程。
德国并没有像法国那样很早形成君主专制国家，而仍是由各封建采邑组成的松散的组织。
贵族阶层与市民结果由于生活圈子的狭小而一般不存在交集，两个阶层之间存在着严格的分隔，不存在明显的社会流动现象，市民阶层难以挤进贵族阶层的圈子，两个阶层的行为举止、语言衣着都有明显的区别。
文明已成为贵族证明自身血统和维护自身特权与社会存在的手段。
上层宫廷贵族的封闭和渴求进入上层并正处于上升趋势的市民间由是产生了存在价值和成就价值观点的格格不入，并最终导致了德国"文明"与"文化"的对立。
而法国与德国不同，前者很早就形成了统一的国家，君王为了维护和巩固自己的地位，防止贵族阶层对自身权力的威胁，允许市民阶层参与国家政治，市民阶层能够向上流动的机会大大增加，埃利亚斯指出，"早在18世纪，至少是市民
阶层的上层人物与宫廷贵族之间在习俗方面就没有明显的区别了"[2]。
通过法国与德国之间的比较，埃利亚斯想要表明是社会建制的不同造成了社会内部不同阶层之间社会流动程度的不同，从而影响了"文明"与"文化"概念在不同国家的差异。
埃利亚斯的这本书成书于20世纪30年代，他所论及的"文明"一词主要是对现代西方社会发展水平的一个总括，"文明"主要包括以下方面的内容：
较高水准的科学技术、社会组织，以及某种生活方式，"文明的进程"主要是西方社会文明的进程，因此也可以认为埃氏对文明进程的探讨也是当时西方人面对的文明程度较低，社会开化程度不足的社会的一种鹤立鸡群，洋洋得意的一种"自我意识"与自我觉醒。
2、西方文明的心理发生
在第二章中，埃利亚斯引用了大量的历史资料来论述文明的心理发生过程。
作者用大量的笔墨来讲埃拉斯穆斯所著的题为《男孩的礼貌教育》这本小册子。
这本小册子是埃拉斯穆斯献给一个贵族出身的男孩的，它以清晰、严肃而又风趣的语言讲述了人的行为方式以及社交生活中最主要的情况，并着重讲到了"外表的得体行为"。
他写这本小册子的原因在于，他认为，"尽管这些外表行为出自一个人平和协调的内心，但是我们仍然认为，我们之所以很少见到正直而又教养的风度，在很多情况下是因为缺少教导的缘故"[3]。
他谈到身体各部分的礼貌和非礼貌行为、身体的保养、在教堂里的礼貌、就餐时的规矩、聚会、游戏以至卧室中的得体行为等。
其中的很多已经为现在的我们认为是不言而喻习以为常的行为，很多我们已经认为那是一种野蛮或者不文明的行为了。
比如说"人的目光应该柔和、真诚、宁静，而不应该空洞、冷漠或想阴险恶毒的人那样东张西望"。
除了《男孩的礼貌教育》这本小册子，中世纪还为我们留下了大量的关于被人们称作社交行为的记载，包括很多诗歌作品，这成为他们所处时代的文明水准的见证。
比较典型的如塔恩霍伊泽的《宫廷礼仪》，很详细地讲述了就餐礼仪。
其中包括，必须坐在指定的位置上；就餐时不能摸鼻子掏耳朵；要表现出高兴的神情；话不能说得太多；已经到嘴巴的食物，不能再放回公用的盘子里?
?
诸如此类规定和戒律。
埃利亚斯指出，"就餐的行为方式并不是孤立的，它是整个社会所形成的行为方式的一部分，而且是一个很有代表性的部分。
就餐行为的水准总是与某一种特定的社会结构相一致的"，也就是说贵族阶层有他们特有的就餐行为方式，市民阶层有他们自己特有的就餐行为方式，为什么会产生如此不同的就餐行为水准呢？
埃利亚斯认为这主要是基于人们的羞耻感和难堪感所导致的，即由人们的心理结果所引起的。
当贵族阶层看到那些不文明的行为的时候，会感到羞耻，并会和下层阶级联系在一起，这些行为为贵族阶层所不齿，他们为了与市民阶层有所区分，展现出自己是一个"贵族"的风采，必须使其行为区别与下层阶级，于是文明的进程又向前迈进了一步。
文艺复兴时期，随着骑士阶层的没落和市民阶层的日渐崛起，世俗上层的宫廷贵族由于实施了更广泛的暴力独占而变得更加强大，社会处于中世纪的社会结构趋于解体、近代的社会结构尚未确立的过渡阶段，人们相互间的关系更加复杂，难堪与羞耻的界限进一步前移。
此一时期，人们的就餐行为显然比过去更加文明了：
吃饭时必须用餐巾、盘子、刀、匙、叉，并且要等最有身份的人摊开餐巾后其它人才能摊开自己的餐巾；不能用餐巾擦脸和牙齿；不能把刀一直握在手里，而是要用时才拿；不能用刀尖挑东西送到嘴里等等，并且已经开始禁止将整头的动物抬到餐桌上切割的行为。
社会各阶层的接触日见密切，不同生活群体的生活
模式开始互相渗透，主要是由上层向下层渗透。
上层对体力暴力的独占使得市民阶层对其产生了强烈的依赖，这种依赖表现在行为方式上则是下层的行为趋同于上层。
于是，原先由上层意识到的难堪水准通过相应的社会戒律表达了出来，使之成为一种社会强制。
当难堪与羞耻转化为一种社会强制的时候，文明的进程又向前迈出了一大步。
在之后的几个世纪里，对行为的观察和调节加速进行，在宫廷社会里则达到了高峰。
这时决定行为方式的不再是冲动的本能和情绪，而是社会的习俗规则。
人体的各种"方便"活动都转移到了幕后，还有性行为等也都转移到了家庭的私人领域。
对于这些行为的调节和加速主要是由社会的上层所发起的，再不断扩散至下层阶级。
3、西方文明的社会发生：
国家的形成
埃利亚斯把国家看成是社会秩序的同义词。
政府和行政机构，法律和警察暴力成了调节社会共同生活，强制个人进行情绪监控，同时也使个人有可能进行自我情绪调剂的建制。
那么国家是何以产生的呢？
埃利亚斯在第三
升级会员 