国有资产市场化经营中的问题简析.docx

国有资产市场化经营中的问题简析.docx

《国有资产市场化经营中的问题简析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有资产市场化经营中的问题简析.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国有资产市场化经营中的问题简析

国有资产委托代理的道德风险及鼓励机制计谋分析

　　摘要：

2007年诺贝尔经济学奖得主的要紧奉献对我国国有资产委托代理中存在的道德风险问题的解决有重大的现实意义，并对其鼓励机制设计有着重要的参考价值。

　　关键词：

机制设计理论；道德风险；鼓励机制

　　瑞典皇家科学院10月15日宣布，将2007年诺贝尔经济学奖授予以美国经济学家赫维茨（LeonidHurwicz）、马斯金（EricS.Maskin）、罗杰-B-迈尔森（RogerB.Myerson），以表彰他们为机制设计理论奠定基础。

咱们常常碰到的问题是有关个人喜好和可用的生产技术常常散布在许多参与者中，他们可能会利用私人信息来实现自己的利益。

由赫维茨开辟并由马斯金、罗杰-B-迈尔森进一步进展的机制设计理论极大地加深咱们对在这种情形下优化分派机制属性、个人动机的说明、私人信息的明白得。

这种理论使咱们能区分市场运作良好的市场和运作不良好的市场。

它帮忙经济学家确信有效的贸易机制、规那么体系和投票程序。

机制设计理论今天已在经济学的许多领域、政治学的一些领域发挥着重要作用。

　　一、赫维茨（LeonidHurwicz）、马斯金（EricS.Maskin）、罗杰-B-迈尔森（RogerB.Myerson）的要紧学术奉献

　　制度安排一直是经济学中一个十分重要的问题，因此经济制度的评判标准也成为困扰经济学家的难题。

就在人们为缺乏一个统一的经济制度评判标准而苦恼的时候，由美国经济学家赫维茨（LeonidHurwicz）在1960年发表的文章中提出的机制设计理论为咱们解开了那个难题，机制设计理论要求人们在评判一个经济制度的好坏时，除知足对资源有效配置的最少要求之外，还要充分考虑机制运行的信息本钱和鼓励相容问题。

在机制理论框架下，经济学家从此在比较各类不同的经济制度时有了一个统一的判定标准：

一个好的经济制度要尽可能有效地利用信息，而且尽可能让个人的自利行为与机制设计者的目标相一致（即鼓励相容）。

但赫维茨在1960年开辟性地提出那个研究框架时，要紧探讨的是不同机制的信息处置和计算本钱，而没有太多关注鼓励问题，因此那时在经济学领域没有取得普遍应用。

当赫维茨在1972年在原有的模型框架中引入鼓励相容这一重要概念以后，机制设计理论才被普遍地接纳和应用。

　　赫维茨在1972年给出了闻名的“真是显示偏好”不可能定理。

他证明了：

即便对纯私人商品的经济社会，只要那个经济社会中的成员的个数是有限的，在参与性约束条件下（即致使的配置应是个人理性的），就不可能存在任何分散化经济机制（包括竞争市场机制），它在新古典经济环境下能致使帕累托最优配置而且使每一个人有鼓励去真实地告知自己的经济特点。

他利用的均衡准那么是占优策略均衡（dominantstrategyequilibrium）,即不管其他人采取什么样的策略，每一个参与人都有一个最优策略。

因为占优策略均衡是一个很强的假定，同时那个定理还利用了帕累托最优的资源配置标准，因此若是不舍弃其中的某些假定，要想改变那个不可能定理中所包括的悲观结果是不可能的。

　　从赫维茨自然引申出来的一个问题是，若是舍弃利用那个十分苛刻的占优策略均衡假定，而利用纳什均衡或贝叶斯纳什均衡解概念，可否设计出既实现帕累托最优又知足鼓励相容的机制呢？

闻名经济学家迈尔森（Myerson,1979,1982,1986）提出的显示原理回答了那个问题，取得了重大进展，专门快被普遍应用于贝叶斯机制设计。

显示原理说明，任意一个机制的任何一个均衡结果都能通过一个鼓励相容的直接机制来实施。

显示原理不仅在参与人有私人信息的情形下成立，而且在参与人能够采取他人观测不到的行为（道德风险）时也成立，乃至在多个环节的机制中也成立。

尽管可能的机制数量庞大，但显示原理告知咱们，最优机制总能在标准构建的直接机制中找到。

因此，尔后的文献多数致力于在鼓励相容约束和参与约束下寻觅一个能最大化目标函数的直接机制。

值得指出的是，尽管显示原理是很一样性的命题，但迈尔森在利用贝叶斯机制时一样都做了特殊的假定：

资源配置是一维的；个人偏好是拟线性的，且知足单交叉条件。

如此做使得鼓励约束很容易具有一些专门好的性质，从而为许多进一步的深切分析留有余地，尔后的大量应用研究都沿用了这一做法。

　　尽管迈尔森提出的显示原理超级有效，但它却常常致使多重均衡的问题。

事实上，在很多模型中，取得的均衡数量都可能是无穷多不可数的。

马斯金（Maskin,1977）提出的实施理论对那个问题进行了研究分析，并成为现代机制设计理论的重要组成部份。

马斯金在1977年对一样的社会目标对应给出了它是纳什鼓励相容（可完全失实）的充分必要条件。

他给出了纳什实施的一个必要条件被称为马斯金单调性。

含义是，若是社会选择规那么选择了某个选项，那么在所有参与人都没有降低对那个选项的偏好的情形下，那个选项老是社会选择的结果。

马斯金单调条件本身并非能保证一个社会选择机制是能够实施的，若是在加上没有任何人具有否决权和至少有三个参与人的前提假定，那个单调性条件就成为纳什实施的充分条件。

后来那个结论还被推行到非完全信息博弈的贝叶斯纳什均衡。

马斯金的研究给出了纳什实施的条件，不仅能帮忙咱们明白得什么样的社会目标是纳什可实施的，而且也提供了在其他均衡假设下研究一个社会目标可否被实施的大体技术和方式，他的结论在社会选择理论和不完全契约理论等前沿经济研究领域发挥了庞大作用。

　　二、国有资产委托代理的道德风险

　　所谓道德风险又称道德危害或道德祸因，是指交易的一方对另一方的利益损害行为，通常发生在经济合约的执行进程，在委托代理制中，表现为代理方的行为背离委托方的利益最大化目标，如律师不尽职尽责为客户提供法律效劳，承建商不按设计图纸施工、偷工减料等。

道德风险之因此会发生，是因为交易两边所占有的相关信息不均等，一方比另一方占有较多的信息而造成的。

信息不对称理论既说明了道德风险产生的缘故及其危害，也为深切研究市场行为和防范类似问题的发生奠定了理论基础。

　　依据委托代理理论,能够将整个国有资产委托代理链条划分为三个层次。

第一个层次确实是全民作为委托人将全民财产委托给国家代理。

理论上,社会主义国家的每一个公民均是全民财产的主人,可是从全民财产的实际运行需要动身,必需要求存在一个客观主体,由这一客观主体代表全部公民行使对这些财产的各项权利。

历史实践证明,国家是充当全民所有制财产的天然代表,国家所有制随之诞生,这也是国有资产委托代理关系产生的起点。

但是,国家是一个抽象、综合的范围,任何一个国家的运行进程都主若是由其政府来承担,政府代理成为国家所有制的逻辑选择。

现在,政府作为全民财产的代表,是将所有权和经营权集于一身,仍是只操纵所有权,交经营权于国有企业,决定了下一个层次的国有资产委托代理关系的存在与否。

在社会主义市场经济体制下,政府只充当全民财产的所有者代表,行使所有者权利,是我国经济进展进程中的不得已选择。

正是这种不得已选择形成了国有资产的第二个层次的委托代理关系,即政府作为国有资产的所有者代表,通过必然的途径和形式,以委托人身份把国有资产委托给企业代理经营,实现保值增值、壮大公有制经济实力的目的。

企业作为国有资产的经营者和参与市场竞争的微观主体,其内部依照现代企业制度而形成的委托代理关系便组成了第三个层次国有资产委托代理关系。

　　在现实生活中,履约是一个进程,交易的两边往往具有不对称信息。

通常将拥有私人信息的参与人称为“代理人”（Agent）,不拥有私人信息的参与人称为“委托人”（Principal）。

在交易两边签约后,若是委托人的利益还要取决于代理人的行动,委托人的利益实现就可能面临着“道德风险”（Moralhazard）。

国有资产委托代理的道德风险,是指国有企业代理人在最大限度地增加其自身效历时会做出损害国有企业委托人利益的行为,其本源在于委托人和代理人之间关于代理行为的信息不对称。

在市场经济中,道德风险是一种普遍的“合同后机遇主义”现象,其实质是经济人对自身的隐藏信息采取的有利于自己的理性反映。

　　在现代社会经济中，资产所有者与经营者之间通常相分离，资产运作是一种成立在契约基础之上的委托代理制，委托方是出资人，代理方是经营者，经营者（厂长、领导）代理出资人经营其资产。

经济活动中，只要委托代理关系存在，信息在委托与代理两边之间不对称散布就必然存在，道德风险发生就在所不免。

即便在高度市场化的西方国家，也不可能完全肃除道德风险。

委托代理问题直接致使的后果是：

经营决策失误、经营者中饱私囊、亏损严峻、假公济私、贪污腐化、国有资产流失等等不一而足。

由于国有资产运作方式与市场经济进展不相适应。

从全民把资产拜托给政府，政府拜托给相关经济治理部门，有的企业还要经主管部门拜托给地址政府及其治理部门，一直落实到厂长领导经营者头上，其间要经历假设干个层次和委托代理环节，信息不对称性层层加重，致使初始委托人（全民）对最终代理人（厂长领导）丧失监督制约。

　　三、健全国有资产治理的鼓励机制计谋分析

　　要鼓励国有资产治理者的工作动力,并约束其治理行为,就必需成立完善资产经营者的市场,通过市场机制,优胜劣汰地选拔国有资产的治理者。

另外,还要将国有产权代表、领导人员的经济收入,别离与国有资产盈亏水平、企业经营业绩直接挂钩,并进行灵活考核。

同时，要将额外奖励收入操纵在一个国家既能够同意、国有资产经营者踊跃性又能够充分调动的“共赢”的范围内。

同时,要不断创新鼓励的内涵,将社会声誉、职务升迁等“无形利益”与国有产权各级委托代理人的经营业绩联系起来,从而充分调动委托代理人的踊跃性、主动性和制造性。

　　在西方理论中，鼓励机制的设计原理事实上确实是通过对治理者“私人信息”进行各类的处置来达到治理者个人利益与企业利益目标相符的结果，从而使企业健康进展，实现收益的最大化。

在公司制度和治理方式上愈来愈接近西方企业的国有资产治理企业一样也应适用这种鼓励方式。

处置代理人“私人信息”问题的最全然方式确实是使之公布其“私人信息”。

促使代理人发布其私人信息所可采取的方式大致有两种：

一是委托人设计一种机制，促使代理人将其信息完全公布显示出来；二是委托人设计一种合同，把代理人可能隐蔽或扯谎所致使的后果实现加以防范和禁止，并保证代理人一旦显示完全信息（或舍弃私人信息）和追求公司利益就将取得最优报酬。

作为委托人的国企董事会在设计成立鼓励机制的时候，就完全能够以此作为成立的手腕和途径，设计出一套知足一些大体约束条件的最优鼓励机制。

　　依据前述的鼓励机制成立途径，关于企业经营者的有效鼓励机制，能够从物质利益报酬鼓励、企业权利分派、信誉鼓励、职位选聘起落等几个方面进行设计。

（一）物质报酬鼓励机制

　　经营者的报酬一样由工资、奖金、利润分成、股票、股票期权、年金等组成。

经营者的最优报酬制度应当依照公司的生产技术性质、规模、市场、进展目标和经营者的情形，设计出不同形式报酬的组合，既保证经营者因提供经营治理效劳而取得大体的收入，又将经营者的风险性收入及其它收入与公司的长期、整体进展水平相联系。

　　治理者的报酬制度应当符合以下具体标准：

　　经营者报酬形式要实现多元化。

在这方面，我国的国有企业除应完善各项大体报酬制度外，对我国国企的经营者实行退职金报酬鼓励。

在这种鼓励机制的作用下，经营者不但会对企业十分忠诚，而且也会不由其主地尽最大尽力为企业做出奉献、制造效益。

年老退休后是不是能够有一个富足安逸的生活保障是一件极为重要的情形，退职金鼓励机制无疑将极为成功地促成经营者们完全显示其“私人信息”，自然地使它们的个人效用目标与企业效用目标无穷接近。

报酬制度标准的第二是一致性。

经营者只有按公司合同提供了最大化的经营治理效劳，提供了可观的企业效益，才能够取得最大化的收入，若是违约那么酌情减免其收入。

（二）声誉或精神鼓励机制

　　此刻的国有企业经营者与其它类型企业的经营者都一样，除追求物质利益外，还会超级注意其在社会、市场上和企业内部的声誉或精神鼓励。

责任、声誉不仅是实现其自我尊严、社会成绩和地位的重要内容，同时也意味着其以后更广漠的前途。

　　（三）企业选择聘用的鼓励机制

　　国有企业对其经营者的聘用、职位提升和解聘也是鼓励治理者的一种重要手腕。

事实上这是一种由“经营者选择、鼓励和约束监督机制”三者相结合的综合机制。

国有企业是国民经济的支柱，国有企业的改革从宏观上讲要实现国有经济布局和国有企业组织结构及产权制度的改革，从微观上讲确实是要真正成立起适应企业需求、国家需求、时期需求的经营者鼓励机制，使经营者们能够领导企业员工极大地激发企业的内在活力，不断地制造效益。

如此，国有企业在猛烈的市场竞争中才能立于不败之地。

　　四、终止语

　　机制设计理论对我国塑造鼓励机制的重要意义在于一个什么样的经济体制或经济环境下，能够培育出有效的鼓励机制，使全社会资源配置加倍有效率。

国有资产委托代理的鼓励机制设计仅仅是众多亟待解决的问题中的一个环节，只有把鼓励机制成立在包括资本市场、产权市场、企业家市场等在内的统一市场体系基础之上，机制的阻碍才能发挥其应有的功效。

　　参考文献：

　　［1］田国强.鼓励、信息与经济机制［M］.北京:

北京大学出版社,2000.

　　［2］因内思•马可——斯达德勒（InesMacho-Stadler）.信息经济学引论：

.鼓励与合约［M］.上海:

上海财经大学出版社,2004.

　　［3］Hurwicz,L.,Maskin,Postlewaite,A.（1984）,“FeasibleImplementationofSocialChoiceCorrespondencesbyNashEquilibria,”Mimeo

　　［4］Hurwicz,L.（1979b）,“OnAllocationsAttainableThroughNashEquilibria,”JournalofEconomicTheory21

（1）,140-165.

　　［5］Hurwicz,L.,（1979d）,“SocialismandIncentives:

DevelopingaFramework,”JournalofComparativeEconomics3,207-216.

　　［6］Maskin,E.&（1999）,“Unforeseencontingenciesandincompletecontracts”,ReviewofEconomicStudies66:

84-114.

　　［7］Myerson,R.（1986）,“Multistagegameswithcommunication”,Econometrica.

　　［8］田国强.现代经济学与金融学前沿进展［M］.北京:

商务印书馆,2002.