社会工作的四个传统哲理基础.docx

社会工作的四个传统哲理基础.docx

《社会工作的四个传统哲理基础.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会工作的四个传统哲理基础.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

社会工作的四个传统哲理基础

社会工作的四个传统哲理基础

　　论文关键词：

社会工作；哲理基础；实证；人本；激进；社会建构

　　论文摘要：

哲理基础是社会工作知识体系的基石，不同哲理基础决定着人们以相异的角度去看待社会工作理论和实践。

最近20年来，社会工作的哲理基础慢慢形成了四个传统：

（1）实证传统。

它坚信社会工作知识应成立在科学方式基础之上并强调证据为本的实践，这是社会工作哲理基础的主流；

（2）人本传统。

这一传统从完整的人的观点明白得人与环境的互动、尊重个人对自己经历的明白得和拥有的改变潜力，包括存在主义社会工作和灵性视角；（3）激进传统。

它主张从结构的层面推动社会变迁并批评现存的社会秩序，包括结构视角、赋权视角和女性主义社会工作；（4）社会建构传统。

这一传统强调知识是社会建构的，转变的动力来自发觉、讲述新的故事或探讨案主的优势，优势视角、叙事医治和寻解医治是这一传统下的实践理论范例。

　　哲理基础是社会工作知识体系的重要组成部份，是考察社会工作理论的逻辑起点，因为就其本质而言，社会工作的理论体系是基于一系列的哲学假设建构而成的。

社会工作的哲理基础探讨的是全然性的理论问题，包括熟悉论、方式论、价值基础乃至美学基础［1］。

这涉及如何去熟悉那个世界，试图回答的问题是：

“什么是能够被知的？

”“是不是具有可信的方式去确信何者为真？

”；涉及以何种方式去获取知识或验证知识是不是可信；涉及社会工作以何种视角看待人与环境之间的关联，如何看待成长、进展、改变和其间显现的问题与障碍；涉及如何介入其间以增进改变。

如此理论议题对社会工作而言是极为关键的，因为不同哲理基础就决定人们以相异的角度去看待社会工作理论和实践。

最近20年来，社会工作不断反思自己的哲理基础，并慢慢形成四个传统：

实证传统、人本传统、激进传统和社会建构传统。

本文旨在对上述四个传统进行简要的评述。

　　一、实证传统

　　Richmond的《社会诊断》一书开宗明义地提出要以科学的方式助人，从而揭橥社会工作的科学大旗，“成为科学”即为社会工作追求的专业目标。

实证主义正是在这一进程中成为主流的哲理基础，这一点体此刻社会工作的理论体系、研究方式和实践架构当中。

　　一部社会工作理论的历史在某种程度上即为一个不断进展科学的思想体系的智识历程，实证主义正是以其独特的理论观主导了社会工作理论的历史演进。

实证主义的理论观包括：

（1）主张只有那些能够从咱们自己的体会或观看中找到证据的东西才能称作为知识；

（2）以为任何一样观念都必需有客观所指，而且那个“客观所指”与“事物”必需是咱们能够通过实验或观看找到证据的；（3）价值不是知识，因为它无从证明;（4）坚信科学方式的统一性，意味实在证主义者只同意一种探讨世界、为知识提供证据的方式［2］31。

　　依如实证主义的逻辑，社会工作理论确实是对真实世界的高度归纳，而所谓的本质真理能够为通过科学方式搜集的证据所支持。

实证主义以为存在一个客观现实，那个现实能够经由科学研究而揭露真相，科学研究中的价值中立能够保证客观性。

实证主义具有决定论偏向，主张因果线性思维且强调任何事件都有特定的缘故。

基于这一准那么，实证主义以为，社会工作的实践理论在逻辑上经历如此一个进展历程：

从发觉它能适用于特定个案，到确信它能够适用于一系列个案，再到辨识它如何说明实践，并由此成立该理论的合法性。

在方式论上，实证主义坚持以为存在所谓的客观现实，即人类、文化与社会都存有实实在在的、能够通过研究发觉的本质特点，只要咱们应用科学的方式就必然能够找到客观的事实，这是一种本质主义的观点。

实证主义坚持以为存在普遍法那么，即变量之间关系具有恒定性，如此的关系具有可复制性，即能够以单一视角去说明所有事物，强调一致性，冷淡不同性。

实证主义相信自然科学的方式能够应用于关于人和社会的研究。

实验法能够应用于社会工作研究以测定变量之间的关系，并进而从样本群体演绎至一样群体。

统计数字被用以探讨在什么情形下某事物在特定的范围内具有多大的可能性，这在逻辑上保证样本具有代表性的调查结果受到重视且能够进行推论。

中立观看可能带来类似结果的标准化资料搜集方式，即结果具有可复制性。

换句话说，研究人员要力争客观性、幸免将成见导入研究结果当中。

实证主义支持现代主义的目的论，即人类社会朝向特定的社会或人文目标迈进；即秉持进化观，以为具有线性的进展轨迹，而且如此的轨迹是能够预测的［2］3132。

总之，实证主义者相信经由科学研究，研究人员能够发觉什么介入方式对什么案主或案主系统是有效的,并坚持以为如此的研究结果能够应用于具有一样问题的案主或案主系统。

标准的社会工作教科书都秉持实证主义传统，绝大多数社会工作的研究人员，尤其是社工专业的博士生都是以实证主义研究方式为主导的研究范式。

　　在实践部份，社工的初期有科学诊断之说，随后在1970年代，“体会”实践学派或“体会临床”实践、“研究指导下的实践”和证据为本的实践都是基于实证主义熟悉论。

它试图从研究方式中去发觉什么样的实践可能是有效的，并由此对社会问题进行分析，对想固然的东西予以批驳。

实证主义对传统社会工作理论和实践进行批评，他们以为，既然传统的社会工作实践缺乏效率，那么，人们就应该抛弃它，用已经体会查验的、立基于行为科学的实践方式取而代之。

近几年来，证据为本的实践正慢慢成为西方社会工作实践的主流范式。

证据为本的实践是呈现社会工作的科学性与专业性的重要策略，它的显现替代了权威为本的实践——这一传统上提供效劳或助人的大体模式［3］。

　　应将社会工作知识成立在科学方式基础之上的主张在某种意义上能够提高社会工作在整个科学群体中的学术和专业地位，亦是社会工作推销自身观点的某种策略，因为这一观点已经被体会证明而具有实际利用价值。

在外行人与社会工作领域中间，实证主义似乎有着不合理的高贵地位，它俨然成为某种意识形态或信仰。

但是，韦克菲尔德以为现实世界事物之间的因果关系超级复杂，几乎不可能简单地确信何者为因何者为果；说明主义宣称实证主义轻忽了数字之外的意义和个人体验；更有言辞猛烈者以为实证主义在社会工作研究领域是死而不僵的科学宣示［4］。

人本传统、激进传统和社会建构传统承认而且尊重社会体会、个人体会的多样性，它们踊跃关注那些为传统理论视角所轻忽的边缘体验或不同的声音，从而为探讨有关人类、社会生活的众多说明的断裂和不确信性提供了多元化的视角。

诸如此类的争辩，就为新的理论传统的浮现和勃兴提供了基础。

　　二、人本传统

　　人本主义对社会工作理论而言既是大体的亦是边缘的。

说其大体，是因为很多人习以为常地将其视为社会工作者的大体态度。

说其边缘，是它不被视为一种视角，因为它更多地被视为一种指导实践的一样哲学立场而非一种界定具体实践取向的方式［2］187。

事实上，人本主义是社会工作兴起的重要哲理价值之一，社会工作的显现确实是为了从制度上保证每一个人的价值取得尊重。

但是，在如此一个理性主义和本位主义滥觞的时期，人本主义的观点在必然程度上能够称为“激进的”。

　　希腊智者普罗太戈拉斯说：

“人是万物的尺度。

”这句话可能是人本传统思想的最先表达。

人本主义能够从两个层面进行明白得。

第一，它源自14世纪下半期发源于意大利并传播到整个欧洲大陆的哲学和文学运动，它是文艺振兴的重要组成部份，那时思想家把人从头纳入自然和历史世界中去，以此观点对人进行说明，从而摆脱了神学和宗教的宰制、冲破了中世纪的亚里士多德主义，并成为科学革命的重要智识前提。

　　另一个层面的人本主义是指承认人的价值和尊严，将人视为万物的尺度，以人性和人的利益为主题的任何哲学。

笛卡尔的“我思”和康德的先验自我的哲学都可视为人本主义。

新康德主义在必然程度上是人本主义的典型。

现象学具有浓郁的人本主义意味，萨特的存在主义哲学那么可谓是真正的、完全的人本主义。

人本主义以为，在人的世界和人的主体性世界之外没有其他的世界，这显然与实证主义直接对立，尽管初期的人本主义孕育了实证主义。

随后超个体心理学的显现更是进一步推动了人本主义的视域。

　　在熟悉论上，人本主义强调人的主体作用，正如康德所言，“人为自然界立法”，人的知性是一切事物的尺度。

人与物之间存在不同，但人是熟悉的主体。

因这人本传统的社会工作理论是从案主自我实现的角度来进行考察。

他们所关注的是个人的情感、知觉、信念、用意乃至灵性，如此，知识的不同性和多样性就取得尊重。

人本主义强调各个学科之间的知识关联，并主张知识非研究人员的专利，那些非专业的知识或原初的知识关于解决问题一样具有重要启发意义。

人本主义偏向于以为，道德与精神问题是科学的重要组成部份，科学应该具有伦理、道德和目的，因此知识与价值是密不可分的［5］。

　　人本主义在研究方式上强调人的现象与物的现象之间存在着本质的不同，以为人的行为或社会现象并非全然不证自明、可量化、能被客观测量，因为其间充中意义和阐释。

这一传统能够追溯到德国哲学家狄尔泰关于人文科学的论述。

他以为适宜于人文科学的明白得模式同自然科学的说明模式是对立的，因为咱们明白得的符号表达的是他人的心灵生活；社会科学的明白得是咱们在日常语言交际中最初明白得的明白得，是从一个主体到另一个主体的双重主观进程。

这一传统否定了真理的确信性，这一点与实证传统有着明显的区隔。

人本主义取向的社会工作研究方式论以为，实证取向的社会工作研究以固有、先在的观念去查验所谓的体会材料，是无法揭露其真理的，强调应以整体的观点研究案主及其案主系统，并洞察到其后的意义和阐释。

　　卡尔•罗杰斯是对社会工作具有阻碍力的人本主义心理学家之一。

他以为成功的理论的必要条件是，案要紧认知到助人者是以如下方式工作：

在医治关系中是真诚和适当的；对案主无条件的正面支持；对案主关于世界的观点具有认同感。

这三点现在成为社会工作的重要价值基础。

人本主义心理学的很多观点源自马斯洛对“自我实现”的关注和“人类潜能”的实现。

他的需求理论告知咱们，人类的需若是多元的，且分层次的，这颠覆了实证主义的需求标准化论述。

美国心理学家罗洛•梅把欧洲存在主义心理学和存在主义心理医治引入美国人本主义心理学，以为人的处境尽管带有悲剧的性质，但能通过勇气的培育、焦虑的克服和自我的选择趋向光明的以后。

正是基于如此的理论传统，人本主义批评众多社会工作理论和视角过于技术化和医学化，尤其是在实证主义的笼罩下，价值中立得以强调，价值、伦理和道德议题被边缘化。

为此，人本主义从头确认被社会工作视为核心的对人性自我提高能力的重要性。

因此，他们反对促使社会工作加倍技术化和科层化的趋势，诸如证据为本的实践、新治理主义等。

　　人本传统关注作为整体与其环境的互动、尊重个人对自己的经历的明白得和说明，以为完整的人的观点是有效实践的核心，这些毫无疑问都是社会工作的价值基础。

尽管所有的社会工作实践模式都受益于人本主义传统，可是存在主义医治和灵性视角那么更为完全和全面地沿袭了这一传统，并形成了具体的实践理论体系。

但是，人本传统的社会工作理论模式更多聚焦于个人层面，对宏观实践层面的论述那么少而又少，这无疑是一个重大的缺失，毕竟很多的社会问题是具有深刻的制度本源的。

　　三、激进传统

　　激进传统是基于马克思主义理论、社会批评理论、社会主义思潮并在后期整合了女性主义和后结构主义的理论奉献［6］127128。

激进传统的冲击在于凸现了社会工作的“社会”层面，并尝试从一个全然的层面寻求更大的社会层面的变迁或从政治的、权利的层面寻求改变。

犹有进之，它旨在推动社会行动以实现上述目标，这在必然程度上回应了社会工作的专业宗旨［7］。

　　激进传统挑战了实证主义摒弃视角、激情、论辩、政治等方面的爱好和迷信价值无涉如此的宣称。

激进传统以为，知识与爱好不能二分，因为非反思性的科学老是无视其自身受到政治的玷污。

真正的科学应该承认自身的爱好基础，从而操纵那些不良的语境关系对科学文本的污染。

正是在那个意义上，实证主义不仅是有缺点的科学哲学，而且是一种有缺点的政治理论，其目的是为了鼓舞顺