国家财政与公共财政模式关系辨析.docx

国家财政与公共财政模式关系辨析.docx

《国家财政与公共财政模式关系辨析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家财政与公共财政模式关系辨析.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国家财政与公共财政模式关系辨析

国家财政与公共财政模式关系辨析

　[内容摘要]将“publicfinance”概念为“收入、支出或其活动”失之过窄：

将其概念为“政府所进行的经济活动”失之过宽，从而就公共财政内涵及其特点作了辨析。

公共财政不是和国家财政并列的财政模式，而是国家财政在市场经济条件下的财政模式。

把国有资本财政放在公共财政之外，是需要从头研究的问题。

　　[关键词]公共财政；国家财政；财政模式；

　　公共财政制度是我国财政改革的久远目标，关于如何恰本地对公共财政进行定位，理论界在某些方面还存在不同的意见，乃至不肯意利用“公共财政”那个名称。

可是，不管从政府的财政计划方面，仍是诸多财政杂志来看，“公共财政”这一称呼事实上已经愈来愈普遍化，被愈来愈多的人认可。

因此，关于公共财政的界定，需要形成一个明确的意见，以适应现实的需要。

　　一、公共财政的一样界定

　　从本质上来看，公共财政与财政、国家财政并无不同，都是特指国家进行的分派活动，都涉及财政收支、财政平稳、财政治理等内容。

它们在中文名称上的不同，主若是翻译的问题，英文中的财政概念用“publicfinance”来表示，若是对其直译就成了“公共财政”。

但是“finance”一词具有多种意思，可翻译为“财政”、“财务”、“金融”等，只有在其前面加一个“public”进行限定，才能明确地表示“财政”这一概念。

可见，“公共财政”和“财政”都对应于“publicfinance”，二者并无本质区别。

财政是国家进行的分派活动，本来确实是公共性的，因此，在“财政”一词加上“公共”二字似乎有同义反复之嫌。

　　尽管从本质上看，公共财政与财政具有共性，可是，由于历史上熟悉误差的缘故，使二者显现了必然的不同。

在改革开放很长一段时刻，“人们适应上把资本主义社会的财政称为‘公共财政’，而把社会主义财政称为国家财政，是生产建设性财政。

如此一来，约定成俗，公共财政就成为资本主义财政的代名词，自然二者之间就有了全然的区别。

”①另外，从相关的理论研究来看，公共财政的讨论多是西方财政学上的一些内容，由此可见，我国的公共财政研究在假设干方面是与西方财政理论紧密联系在一路的。

笔者以为，公共财政是“市场经济条件下的一种财政模式”。

其要紧缘故能够从现实经济和财政理论两方面来熟悉。

　　政府的财政活动属于经济范围，资本主义国家的基础经济制度是市场经济制度，依照马克思主义的观点来看，经济决定财政，因此有必要对西方国家的财政进行从头熟悉，不能把公共财政等同于资本主义财政。

在我国成立社会主义市场经济体制的进程中，政府和理论界都认同了要构建适应我国特色的公共财政制度，那么，公共财政也就不可能是独立于国家财政之外的财政，而只能是国家财政的一种；是与我国原打算经济体制下所实行的财政模式不同，与市场经济体制相联系的财政模式。

　　之因此以为公共财政是国家财政在市场经济条件下的一种财政模式，还因为公共财政理论中的市场失灵论。

不管从古典的自由主义理论，仍是近代的政府干与主义，政府财政活动的要紧目的都是为了弥补市场失灵。

古典经济学的财政思想，来源于亚当。

斯密在1776年出版的《国民财富的性质和缘故的研究》一书中。

其学派反对国家干与主义，主张实行“廉价政府”，一样都以为国家的财政支出不具有生产性，应该尽可能操纵，而让市场这只“看不见的手”来实现资源的优化配置，以为市场机制能够实现经济进展的各类目标。

因此财政支出的范围仅限于市场机制无法作用到的国防、司法、公共工程、公共机关等方面。

这一观点在西方持续了一百连年，财政一直也都限制在特定的范围内。

　　可是，20世纪初资本主义国家在自由市场经济条件下发生的多次经济危机，致使了严峻的社会萧条和动荡。

许多经济学家开始熟悉到古典的自由市场经济并非能自动实现资源的优化配置、经济稳固进展、充分就业等宏观经济目标。

经济进展中存在许多市场自身不能解决的问题，即所谓的“市场失灵”。

为了弥补市场经济的不足，英国经济学家凯恩斯成立了全新的政府干与主义理论。

主张通过政府的财政支出来阻碍社会总需求，从而保障经济的平稳运行和进展。

在20世纪中期，资本主义进入了一个“滞胀”时期，一些经济学派如供给主义、货币主义等派别又开始重视自由市场主义，他们以为政府的大量干与并无带来比市场更多的效率，从而反对过量的政府干与，让市场自身去解决问题。

　　纵观西方市场经济国家的财政，其大体要点有：

第一、政府财政的支出范围要紧着眼于社会公共需要方面，不去干与市场经济能够处置好的私人需要方面，不直接介入社会生产性领域，把社会资源配置的要紧任务都交由市场去完成；第二、财政支出十分注重效益的提高，并采取各类数量方式如本钱效益法、最低本钱法等来进行财政支出决策，只有具有较大效益的项目财政才会介入；第三、预算治理制度化，市场经济条件下社会经济生活慢慢复杂化，财政本质上作为一种利益分派的关系，必需成立相应的法治制度，才可能保障财政分派达到预期目的；第四、在财政体制上坚持分权制下的制衡，社会公共需若是有区域性的，政府提供的公共产品也具有地域性，地址政府在处置地址事务上比较有效率，因此，适当的分权有利于经济效率的提高，可是，各地之间又有专门大不同，财力也各不相同，因此，权利也不能下放过量，还要维持必然的制衡力量；第五、坚持税收负担的最小化来设计税制，在设计税制的进程中充分考虑公平与效率的关系，尽可能做到“税收中性”，在征税的进程中尽力降低征管本钱和纳税人的奉行本钱。

　　二、公共财政（publicfinance）的内涵与特点辨析

　　关于财政（publicfinance）的概念，初期的西方学者以为，财政是政府收入和支出的治理，或称之为政府资金的征收、利用和治理。

我国传统财政学关于财政的概念，尽管表述各异，大体上仍是归纳为国家的收入和支出活动，甚或将收支活动等同于分派活动。

在现代市场经济条件下的publicfinance，日本岸田俊辅在1978年的《图说日本财政》将其概念为“政府所进行的经济活动”②，美国马斯格雷夫在其1973年第一版的《财政学理论与实践》一书中的序言中说：

“财政这一名词，传统地应用于包括税收和支出方法的那套政策问题。

这不是一个好名词，因为全然问题不是资金方面的，而是涉及资源利用、收入分派和就业水平的，只是那个名词已为人们所熟知，而且称之为公共部门经济所引发的误解将可不能更少些。

”他在该书1980年第三版中说：

“本书论述公共部门经济，不仅包括其资金，而且包括它对资源利用的水平和配置，和它在消费者之间的收入分派的全数关系。

尽管咱们的主题是归属于财政学的，但它涉及到问题的资金方面，也涉及到实物方面。

而且，它不单纯是个公共经济问题。

因为公基部门是在和私有部门彼此作用当中运行的，因此两个部门都进入分析，不仅支出和税收政策的成效有赖于私人部门的反映，而且对财政方法的需要也取决于财政方法不存在时私人部门如何行动。

”③而中国前财政部长项怀诚主编的《领导干部财政知识读本》一书以为，财政，也叫“国家财政”，是以国家为主体；通过政府的收支活动，集中一部份社会资源，用于履行政府职能和知足社会公共需要的经济活动④。

厦门大学张馨教授在《公共财政论纲》中的概念是：

公共财政（publicfinance）指的是国家或政府为市场提供公共效劳的分派活动或经济活动，它是与市场经济相适应的一种财政类型和模式⑤。

　　总之，中别传统财政学基于时期的背景和条件，把财政概念为收入和支出，如以现代市场经济的观点考察，实在是太偏狭了，有的学者将收支活动等同于分派活动更不足取。

将财政概念为“政府所进行的经济活动”，说明publicfinance在现代市场经济条件下，已不限于财政收支及其治理，更不能限于货币资金治理，而要从政府与市场的彼此作用，结合到资源的配置、收入的分派、经济的稳固，从宏观和微观的角度分析，强调财政是经济的一个范围，乃至于用中文的“公共财政”来替代“财政”。

可是，将财政概念为“政府所进行的经济活动”又失之过宽，因为不管中外，除政府的财税部门之外，央行、计经委、通产省、商务部等之类的政府所属机构，其经济活动毅然不属财政。

反观项怀诚和张馨的publicfinance概念，将财政概念为政府所进行的某种（类）经济活动，那么有其合理的地方。

因此，公共财政是市场经济条件下的财政，已为大伙儿所公认，尽治理论界的描述尚不尽统一，问题的关键在于对分派活动或经济活动的进一步界定，它既是对财政活动的高度归纳，又涉及财政活动的范围，关系到以公共财政为基点的公共经济及其财务治理等诸项活动的范围、目标与方式。

　　笔者以为，publicfinance是国家为了实现其职能，凭借国家的权利，参与一部份社会产品或国民收入分派所进行的一系列经济活动。

　　finance的理财主体是国家，具体包括各级政府及其理财专职机关，其理财主体具有层级性。

那个地址的各级政府包括中央政府和地址各级政府，政府又设置具体的理财机关，专司相应的理财职能，如中国目前的财政、海关、国家税务局和地址税务局系统等。

　　finance活动的目的是实现国家的职能，过去理论界对国家职能的归纳一样指政治职能和经济职能，这没有错，目前理论界关于公共财政的核心演化为知足社会公共需要，是有其道理的。

若是说前者的关系链为：

国家或政府的职能——社会公共需要——财政的职能——……；后者的关系链是：

社会公共需要——国家或政府的职能——财政的职能——……。

　　那么，问题的症结的地方在于国家职能和社会公共需要的关系。

就国家职能而言，“横看成岭侧成峰”，其既可分为政治职能和经济职能，也可分为阶级性方面的职能（对外进行战争或防御、对内保护统治阶级的统治等）和社会性方面的职能（提供公共福利、优化资源配置、公平收入分派、稳固经济并有适度的经济增加等）。

再就社会公共需要来看，社会的即公共的，社会的职能亦即社会公共需要的职能，在传统财政学描述的实现国家政治、经济职能中，是包括着社会公共需要的，只只是公共需要在不同的历史进展时期（如资本主义进展初期和今世资本主义时期、我国打算经济时期和市场经济时期等），其内容、范围、方式有所不同，并反映着不同的生产关系。

以此观，前述关系链诚可为：

国家或政府的职能——社会公共需要的职能——财政的职能——……。

　　finance活动的依照（或依据）是凭借国家的政治权利、财产权利、行政治理权利和信誉权利。

政治权利即国家作为主权者的权利。

马克思指出：

“在咱们眼前有两种权利：

一种是财产权利，也确实是所有者的权利，另一种是政治权利，即国家的权利”⑥。

政治权利为国家所独有，其主体确实是国家，因此，政治权利即是国家作为主权者的权利。

国家政治权利所涉及的对象范围，从地域的角度看，确实是政治权利所能达的全数空间，如领土、领空、领海；从人员的角度看，确实是该国所判定的公民或居民。

政治权利在经济上实现的形式确实是税收。

　　财产权利确实是所有者的权利，所有者的权利不仅包括生产资料（含土地）的所有者权利，而且包括劳动力所有者的权利，其借以在经济上实现自己的形式，进一步分割为产业利润、商业利润、借贷利息、地租及工资等。

由此可见，所有者的权利主体具有多样性，不仅包括国家，而且包括企业、单位和个人。

就财政而言，那个地址的所有者权利主体确实是国家，国家作为生产资料所有者权利或出资者的权利主体，以上缴利润形式参与国有资本及相关的资本组织形式的利润分派，在我国目前时期，依国有经济的实现形式即经营形式的不同，进一步界定为直接上缴利润、国有股红息、承包费和租赁费等。

（特殊的）行政治理权利，是就政府与市场的关系而言，假设把政府也看做市场经济主体的一员，（特殊的）行政治理权利确实是特殊的经济主体的权利，之因此特殊，在于其对象范围限于特定的对象、实施特定的治理所收取的规费和特许权利用费，其经济上的实现形式即是政府收费和政府性基金。

至于国家的信誉权利，不独体此刻财政范围，央行行使的也是国家的信誉权利。

就财政而言，国家的信誉权利在经济上实现的形式确实是国库券或国债，或财政性贷款。

就四种权利来看，政治权利和财产权利