企业伦理与社会责任.docx
《企业伦理与社会责任.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业伦理与社会责任.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
企业伦理与社会责任
促进社会利益，要尽可能避免企业对社会产生的负面效应。
三是“利益相关者”观点，二十世纪八十年代中期，埃德温·埃普斯坦认为，企业应该充分考虑和维护其利益相关者的权益，关注企业行为结果的正确与规范，关注对利益相关者的社会责任。
他突破了股东利益至上的观点，开始关注股东之外的利益相关者。
四是“企业社会期望”观点，美国管理学教授、社会责任专家阿尔奇·卡罗尔认为，企业社会责任就是企业应该承担社会对其给予的期望之义务，既要履行社会要求其实现的经济使命，还要求企业遵守法律、法规，注重伦理规范，关注社会公益事业。
即完整的企业社会责任是指企业的经济责任、法律责任、伦理责任、慈善责任的总称。
他对企业社会责任的定义是：
社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。
目前，在所有关于企业社会责任的定义中，卡罗尔的界定最有影响力。
五是“企业伦理”观点，认为企业要注重伦理，应该遵循一定的道德规范和道德准则，按照正确的价值取向和价值手段，遵循“善”的原则，遵从一定的企业伦理。
美国著名经济伦理学家理查德T．德·乔治认为，企业要对社会关心或对其行为对社会造成影响的关心，企业社会责任超越了法律责任，履行了法律责任之外的一些其他社会责任。
斯蒂芬·P．罗宾斯（StephenP．Robbins）在他出版的《管理学》一书中强调：
“企业社会责任是企业追求有利于社会长远目标的义务，而不是法律和经济所要求的义务”。
他认为社会责任除了强调其履行经济责任与法律责任的社会义务外，还应该履行道德责任。
哈佛商学院的林恩·夏普·佩因教授在《公司道德一高绩效企业的基石》的著作中强调企业要遵守基本道德准则和社会价值观，道德是社会责任的核心。
以上是国外关于企业社会责任的不同观点。
企业社会责任从针对“商人”到企业，从承担责任的主体转到社会责任行为特征上。
企业社会回应理论关注企业行为对社会造成的影响，将企业社会责任与企业的战略管理结合起来，关注企业的主动责任行为，开始研究企业社会责任的管理实施上。
80年代，随着企业伦理观念、企业社会表现研究的盛行，企业社会责任也开始被全面衡量。
到了90年代，利益相关者理论已逐渐发展成熟，并与企业社会责任研究相结合出现了大量的实证研究。
同时，在21世纪，公司公民理论的出现使企业社会责任的研究进一步深入。
3.1.1.2国外企业社会责任内容界定
企业社会责任对不同领域的不同人有着不同的理解，国外学者在企业社会责任内容的界定方面提出了许多不同的观点。
下面是几种典型的理论：
a、“三个同心圆”模型理论美国经济发展委员会用‘三个同心责任圆’来说明：
最里圈是有效履行经济职能的基本责任，中间一圈是履行经济职能时对社会价值观和优先权的变化的积极态度的责任，最外圈是新出现的不明确的责任。
美国经济发展委员会的三个同心圆理论考虑了企业社会责任的历史性、全面性和丰富性因素，具有一定的借鉴意义和价值。
b、“金字塔”理论著名学者卡罗尔（Carroll）教授创立了企业社会责任“金字塔”理论，也叫四责任理论。
卡罗尔认为，企业社会责任的内容可以分为四个方面：
经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。
经济责任是基本责任，是对不同利益相关者的关注，影响最大的是所有者和员工；法律责任是期望企业依法经营；伦理责任意指企业有义务去做那些正确的、正义的、公平的事情，避免或尽量减少对利益相关者——雇员、消费者、环境等的损害；慈善责任是期望企业成为一位好的企业公民，也就是说，期望企业履行其慈善责任，为社区生活质量的改善做出财力和人力资源方面的贡献。
卡罗尔认为企业考虑的先后次序及重要性是金字塔型的结构，经济责任是基础也占最大比例，法律的、伦理的以及慈善责任依次向上递减。
目前理论界把该理论作为分析企业社会责任的主要理论之一。
3.1.1.3我国企业社会责任的理论与发展
随着经济全球化进程的不断推进，我国对外贸易不断发展，西方提出的企业社会责任概念和理论受到我国学术界的高度关注。
自2006年开始，我国关于企业社会责任研究快速发展。
至2012年，在中国期刊全文数据库检索关于“企业社会责任”研究的文献多于22661条。
在这期间，企业社会责任的研究结合我国国情不断展开。
关于为什么履行社会责任及如何履行社会责任展开了研究，包括企业社会责任与企业绩效、企业社会责任与企业竞争力、企业社会责任与和谐社会、企业社会责任与科学发展等等纷纷展开了研究。
还包括各类企业社会责任专题研究如，企业环境责任、企业慈善责任、企业社会责任也纷纷开始并在不断深入。
企业社会责任从内涵到外延纷纷展开了研究。
在内涵方面，从利益相关者角度进行探索。
在外延方面，企业社会责任从独立于经济责任与法律责任之外的企业责任探索；及企业社会责任包含了经济责任和法律责任等的企业责任。
多数的学者认同卡罗尔的四责任理论，认为企业社会责任包括四个方面：
经济责任、法律责任、伦理责任、慈善责任。
目前，我国学者们提出了很多有意义的观点，如：
刘俊海认为，公司社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益，包括雇员（职工）利益、消费者利益、职工利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容。
卢代富认为，企业社会责任是指企业在谋求股东利润最大化之外所富有的维护和增进社会利益的义务。
他认为，企业社会责任是对利益相关者的企业义务或积极责任，是企业的法律义务和道德义务，或者制度安排。
杜中臣认为企业社会责任分为绝对社会责任和相对社会责任。
绝对社会责任是企业从事经营或管理活动所绝对必须遵守的伦理底线，是其最低的道德要求，主要是企业对人的责任。
相对社会责任是一种相对条件（即不具有必然性要求）的责任形式，主要包括：
第一，企业应该充分尊重工人自由结社和集体谈判的权利。
第二，企业应该承担起对社会和人类的责任。
一是要积极参加社会公益活动；二是要树立起具有拼搏、吃苦、节俭、计算等内容的企业精神；三是要构建包括思想文化、制度文化、人文环境在内的企业文化。
黎友焕认为企业社会责任即“在某特定社会发展时期，企业对其利益相关者应该承担的经济、法规、伦理、自愿性慈善以及其他相关的责任”他认为经济责任和法规责任是第一层次责任，伦理责任是第二层次责任，把慈善责任作为第三层次责任，围绕经济、法规、伦理和自愿性慈善四方面展开对企业社会责任的三层次四责任研究。
林巧燕、吴静静利用获得的有效问卷分析了国内企业承担道德以及慈善责任及其与企业员工之间的关系。
企业社会责任的道德维度对员工向心度、员工忠诚度以及员工满意度均具有显著的正向影响，而企业的慈善维度仅对员工向心度的影响达到了统计显著性，对员工忠诚度以及满意度的影响并不显著。
总之，国内有关企业社会责任的研究主要表现在以下几个方面：
第一，借鉴与评述国外有关企业社会责任理论和观点。
如刘俊海和卢代富从法学的角度对国外有关企业社会责任的理论进行梳理并作出自己的评价；而杜中臣、陈炳富等从企业伦理的视角对企业社会责任加以论述。
第二，界定企业社会责任的内涵和外延。
如刘俊海、卢代富、陈炳富、周祖诚等从不同的角度对企业社会责任作出解释。
第三，考察企业承担社会责任的情况并总结出企业承担社会责任的几种模式。
如黎友焕提出的“三层次四核心企业社会责任模型”。
另外，学界从经济学、社会学、法学、管理学等不同领域分析和探讨了企业社会责任的利益相关者问题、企业社会责任的经济问题、企业社会责任的法律问题、企业的慈善与社会公益问题等。
关于企业社会责任的概念，不同的人对企业社会责任有不同的理解，但是不管怎样界定，企业社会责任的概念都体现出了强烈的伦理内涵。
我国企业社会责任的实践随着企业伦理的变迁也在不断发展与推进。
随着社会经济、政治、历史的不断发展，企业伦理也在不断发展。
有学者认为，我国企业伦理的发展从近代民办企业义利共求，到计划经济时期的重义轻利，再到目前的重利轻义逐步走向义利统一。
我国企业社会责任也逐渐从被动地接受国际跨国组织的标准检查开始，逐步发展，走向自觉履行迅速发展的阶段。
在我国社会主义市场经济下，我们面临着经济的全球化，文化的多元化，企业的多形式化，文明正经历着过渡的困境。
我们从农业时代过渡到工业时代，接着又被卷入信息时代的文化冲突中。
我国需要建立与社会主义市场经济相适应的现代企业的伦理道德规范和新型的社会文明秩序。
有学者指出，随着社会的发展，我国企业伦理将突破义利观的价值思维，走向对诚实守信的道德价值追求，再到基于功利论的义利统一观。
总之，企业伦理与企业社会责任随时代的发展而不断地发展，企业社会责任与企业伦理在不断的发展中逐渐地走向融合。
3.1.2企业社会责任的伦理分析
“企业社会责任”中的“企业”，古典经济学认为企业是一种生产性的组织，它的唯一的功能就是最大化追求股东利润。
而新古典经济学还关注如其他相关的市场机制和价格理论等。
罗纳德·科斯（Case·Ronald）阐述了企业的存在，在科斯看来，“企业之所以存在，是因为在企业内部的某些交易比在市场上完成类似的交易的成本要小。
”企业要根据市场需要配置资源，生产产品，要遵守契约，与外部社会保持联系。
科斯的企业理论思考了企业的社会性，使企业本身具有道德价值，奠定了企业社会责任的伦理性基础。
关于“企业社会责任”中的“社会”，马克思科学客观地阐释了“社会”。
马克思认为，“人是一切社会关系的总和”，是一个具体的历史范畴。
“社会不是由个人构成，而是这些个人彼此发生的那些联系和关系的总和。
”“社会”也成为企业社会责任道德目的客体。
企业是经济的实体，也是伦理主体。
企业在发展经济的同时，应该履行社会责任。
企业在利己的同时，要做到利他，利社会。
张国庆等人认为，企业社会责任是企业基于其社会存在而应承担的社会责任。
企业社会责任是一定历史条件下，企业作为营利性的社会经济组织，对利益相关者应承担相应的经济、法律、伦理和慈善责任等。
企业社会责任表现为广义的伦理道德规范，强调对企业经济行为的道德约束。
企业社会责任包括经济责任、法律责任、伦理责任、慈善责任。
从承担企业社会责任的性质分析，企业社会责任本质上也就是企业的伦理责任。
“伦理”的“伦”意思是群、类、序等，即“伦，从人，辈也”。
“伦”就是指人们之间的伦常及辈分关系，也即是表示人们之间的某种特定关系，“所谓人群相待相倚之生活关系也”。
“伦理”的“理”则有道理、规律的意思，而“理”所指的规律不仅是事物的客观规律，更指事物的“应当”之规律和规则，“理即当然之则也”。
“伦理”一般指处理人们之间不同的关系以及所应当遵循的各种道理或规则。
伦理强调和谐，注重应然性的价值，是一定社会人们的道德行为、道德活动和道德关系的基础。
伦理作为协调人们之间社会关系的价值体系，给人们提供善恶价值尺度，制约和激励人们的意识和行为，从而使人们的行为获得正确的价值取向和手段，引导人和社会健康发展。
3.2企业的伦理与社会责任的问题
3.2.1企业伦理的缺失
我国一些企业的伦理建设与发达国家相比有很大差距。
第一，中小企业管理者道德意识淡薄，忽视道德在企业管理中的作用，把全部精力都用在抓生产和经济效益上；
第二，没有树立企业的价值观和道德观，违反伦理的事件屡屡发生；
第三，企业内部没有形成良好的伦理氛围，管理者没有把员工视为企业的伦理执行者，不能充分调动员工的工作积极性；
第四，企业不能树立起良好的自身形象，也成为制约企业发展的一个因素；
第五，中小企业机构简单，管理制度不健全，没有专职人员抓伦理教育，企业没有长远伦理建设规划。
3.2.2企业履行社会责任与自律性较差
（1）中小企业实力弱小，生命周期短，无能力承担或者没有认识到自身应承担的社会责任，因此企业内部没有形成良好的履责主体，在市场上还没有形成激励履责企业的完善机制。
（2）企业产品以次充好，损害消费者利益的行为屡见不鲜，有些产品在广告中肆意夸大产品的功效，带有欺诈行为。
（3）违背诚信原则，信誉等级差，随意撕毁签订的合同。
（4）环保意识薄弱，给生态环境造成巨大污染。
（5）随意侵害员工权益。
（6）采取各种非法手段偷逃国家税收。
上述问题给企业与社会发展带来了严重的后果，不正当经营者企业自身：
企业社会信誉等级降低，员工对企业的信任和凝聚力缺失，削弱了企业在市场上的竞争力，限制了企业未来的发展空间。
在社会上败坏了社会风气，损坏了社会利益，妨碍了我国市场经济的健康稳定发展。
3.2.3外资在华企业的伦理与社会责任缺失
广东佛山市南海“本田”汽车零部件制造公司中外员工同岗位不同酬，工资相差几十倍；以及近日关于麦当劳与肯德基给予员工的待遇低于中国各地最低法定工资标准的报道；还有部分跨国公司在华行贿、非法避税、涉嫌垄断、企业产品安全不达标等事件时有发生，跨国公司在华的非伦理行为不断的引起人们关注，在华跨国公司的种种非伦理行为促使我们反思：
为什么这些世界著名的跨国企业在走出它们的国门来到中国后会发生这样的问题？
是中国缺少伦理氛围还是市场经济与伦理经济水火不容？
如何促使中国企业在发展市场经济过程中重视伦理问题？
这是值得思考的问题。
3.2.4外部环境与监管力度不够
目前，不少地方政府对企业的社会责任监督滞后，很多地方政府官员对企业社会责任知之甚少，对企业的伦理教育滞后。
只关注企业的利润和税收，而对企业守法行为的监督力度不够。
对于企业发展中污染环境的案件、以及存在的问题管理不到位。
究其原因是普及宣传不够，执法的力度不够，法律法规不完善。
3.3企业伦理责任
3.3.1企业伦理责任包含的内容
有学者试图列举企业伦理责任的具体内容，如王泽应认为，企业的道德责任体现在经济、法律和精神文化３个方面，并列举了９项责任。
李秋华认为，企业道德责任包括人本伦理责任、社会伦理责任、生态伦理责任。
具体列举企业伦理责任内容的优点是要求明确、有实践指导意义；但也存在一旦具体列举，难免会有遗漏的缺憾。
那么，应当怎么理解企业伦理责任的内涵呢？
前面指出，伦理责任是指行为主体有责任按照伦理要求去做，并为行为结果承担道德上的责任。
对企业来说，按照伦理要求去做，就是要合乎伦理地对待利益相关者和社会。
伦理要求通常以伦理原则、规范、准则的形式出现。
对应该遵循的行为准则，
人类一直孜孜以求，提出过很多伦理原则、规范，如己所不欲，勿施于人；己欲立而立人，己欲达而达人。
社会主义道德的基本原则：
为人民服务原则、集体主义原则、人道主义原则、公平正义原则、诚实守信原则［１７］２１５～２２１；蒂洛等［１８］概括的５项伦理规范：
生命价值原则、善良原则、公正原则、诚实原则、个人自由原则。
这些规范不是专门针对企业的，但对企业从业人员同样有指导作用。
有一些准则与企业经营有更直接的联系，如ISO26000社会责任国际标准“全球契约”四大原则：
人权原则、劳工原则、环境原则和反腐败原则；考克斯圆桌委员会商务原则（该原则源于两个基本的道德观念：
为共同利益生活和工作及人格尊严）；经济合作与发展组织的跨国公司准则。
此外，结果论、非结果论、美德论等伦理学理论有助于伦理推理。
3.3.2从与企业社会责任４个基本问题的关系看企业伦理责任的地位
关于企业社会责任，有４个基本问题，即谁负责、对谁负责、负责什么、负责到什么程度。
下面围绕这４个基本问题，分析企业伦理责任与企业社会责任之间的关系。
（１）谁负责 企业伦理责任和企业社会责任对这个问题的回答是一致的，是企业负责。
当然，企业是由人组成的，所以，也意味着企业所有成员要负责。
（2）对谁负责按照现代企业社会责任观点，企业要对利益相关者和社会负责。
从字面上看，企业伦理责任没有明确对谁负责，但是，“伦”泛指个人、群体、社会、自然之间的利益关系，“理”即道理、规则和原则。
伦理即处理个人、群体、社会、自然之间利益关系的道理、规则和原则。
换言之，伦理，一定涉及到关系和应两个方面。
企业要处理的关系包括企业与利益相关者、企业与社会等。
由此，企业伦理责任必然包含企业要对利益相关者和社会负责。
不仅如此，企业社会责任概念由于“社会”的含义不清，导致对需要负责任的对象模糊；而这个问题在企业伦理责任中却不可能出现，因为，说到伦理一定会涉及关系，谈及企业关系一定会包含企业与利益相关者、企业与社会关系等。
（３）负责什么 对利益相关者负责，就是要维护和增进他们的正当权益；对社会整体负责，就是要考虑企业一举一动对社会整体的影响，使企业对社会施加尽可能多的正面影响，尽可能少的负面影响，使社会因企业的存在而变得更美好。
合乎伦理地对待利益相关者和社会，实质上就是要维护利益相关者的正当权益、增进社会福祉。
（４）负责到什么程度有些人把企业社会责任等同于底线责任，有些人则把企业社会责任等同于超越底线的责任。
其实，把企业社会责任区分为必须履行的责任，即底线责任，亦可称之为完全责任；以及鼓励履行的责任，即超越底线责任，亦可称之为不完全责任，是可取的。
如前所述，伦理要求既包括底线要求又包括超越底线的要求，而且，如果正确地理解“伦理”，就不会出现类似于在企业社会责任中出现的是底线责任还是超越底线责任的纷争。
不难看出，就谁负责、对谁负责、负责什么、负责到什么程度４个基本问题而言，企业伦理责任不仅与企业社会责任在核心内容上是一致的，而且还可以避免企业社会责任常常引起的歧义和误解。
3.3.3从现代企业社会责任观念的兴起原因看企业伦理责任的地位
虽然20世纪五六十年代已经有企业社会责任的讨论，但引起广泛讨论还是20世纪七八十年代的事情，无论是否有企业社会责任的讨论!
只要企业存在!
就有企业在社会中的责任问题。
值得关心的是!
企业社会责任讨论的兴起有什么特别的理由？
想传递什么特别的信息？
自20世纪七八十年代以来!
除了企业社会责任!
还出现了企业公民、社会创业、公平交易、有良心的资本主义。
企业可持续发展等概念"虽然它们的关注点各有侧重"但这些概念都有一个相同的目标#使企业与社会重新整合起来，其原因在于：
人们越来越意识到原有的以利润最大化为目的的企业模式"从经济!
社会!
环境’个方面看"都是不可持续的$企业为了恢复其对社会有益的形象"重新赢得公众的信任"必须进行彻底的改革$这种改革的实质是"必须为经济和企业的创造力重新赋予伦理和政治意义
现代企业社会责任概念的提出“就是要求企业不能单纯追求自身经济利益”还要考虑对社会和利益相关者的影响’不能仅仅做到守法"还要合乎伦理地对待社会和利益相关者。
这一点在社会责任国际标准ISO26000对社会责任的定义中可以清楚地看出来.国际标准化组织（ISO）于2010年11月1日颁布了ISO26000该标准对社会责任给出了如下定义：
社会责任是指：
通过透明和道德行为“组织为其决策和活动给社会和环境带来的影响承担的责任，这些透明和道德行为有助于可持续发展包括健康和社会福祉考虑到利益相关方的期望符合适用法律并与国际行为规范一致"融入到整个组织并践行于其各种关系之中”。
该定义清楚地表明组织应该在其日常活动中合乎伦理地对待利益相关者，环境和社会，而企业在其日常活动中合乎伦理地对待利益相关者和社会（含环境）正是企业伦理责任所要求的。
文献来源
论企业伦理责任在企业社会责任中的核心地位———周祖城
升级会员 