企业安全负面绩效评价及改进指南.docx

企业安全负面绩效评价及改进指南.docx

《企业安全负面绩效评价及改进指南.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业安全负面绩效评价及改进指南.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业安全负面绩效评价及改进指南

企业安全负面绩效评价及改进指南！

“事故促管理”是企业安全管理水平最为低级的模式，但很少有企业能或愿意清醒地认识到自身的安全缺陷。

其实，安全管理是企业管理的“核心”内容，安全管理状况也最能代表企业整体管理水平，因为确保生产安全真真切切地关乎到员工的切实利益（安全、健康、家人乃至家族等），如果安全工作都做不好，那么，企业反复要求推行的诸如“成本控制”、“节能降耗”、“生产精益管理”等其它工作也很难到达预期的目的（必须明确：

“成本控制”、“节能降耗”、“生产精益管理”这三个方面的管理对于企业可持续健康发展非常重要！

但是，鉴于员工的认知水平和普遍心理，会认为这些工作与其切身利益是“间接关系”）。

因此，企业必须认知到：

事故的超前预防和纵深防御不但是安全管理的核心要素，更是能够做好企业管理的最基本支撑，甚至是企业管理真实水平的“晴雨表”。

负面评价，并不是只看负面不看正面的评价，而是在对企业安全管理优点进行“固化”的基础上，重点列出企业安全管理方面的“负面清单”（包括管理体系和现场安全生产条件两个方面），以便帮助企业清醒地认识到自身的存在的问题（诱发事故的直接原因、间接原因、根本原因等）并提出有效的改进措施，真正从本质安全的角度实现企业安全发展、科学发展。

本指南开创性地导入了企业“安全气候”的概念并提出了“安全气候”观测的方法。

本指南是源于国际核原子能机构核安全顾问小组（INSAG）关于“安全绩效下滑的典型模式 ”（INSAG-13《Management of Operational Safety in Nuclear Power Plants》【2】）研究结论的再次研究转化成果。

为了帮助企业能够及时发现自身安全管理的短板，实现“主动安全”，本指南从导入安全认知、安全理念入手，让企业能够自发地应用“安全绩效下滑的5个判定特征（过于自信、自满、否认、危险和崩溃）”阶段性回顾自身安全管理绩效，以便及时发现问题、解决问题，从而持续改进自身安全管理水平，最大限度地预防各类事故发生。

四、企业安全绩效下滑的五个阶段

阶段1：

过于自信 ——来自于过去的良好绩效（比如长期未发生重伤及以上事故、未收到违法处罚、未受到客户指责等）、自我评估的肯定、缺少客观判定依据的自我满足 。

    鉴于很长时间里未发生过伤亡事故的良好绩效，一般的企业会滋生对待自身安全的“过于自信”。

对自身安全的“过于自信”就是“自负”、“目空一切”，其问题严重在于“过于自信”的企业在安全方面不会有任何实质性改善，因为良好的“安全绩效”存在不排除偶然因素。

阶段2：

自满 ——在这一阶段，小事件（险肇、未遂、轻伤事故）开始在公司出现，对这些事件所进行的自我评估，无论是单一的或整体的，都不能够准确地查找其内在原因。

内部安全监督活动开始被弱化。

更为严重的自满现象——一些原本确定的安全改进计划和创新活动被推迟或取消。

阶段3：

否认——否认阶段常常表现为：

小事件的数量进一步增多，更重大或严重的事件开始发生。

然而，一种顽固的信条是：

这些事件仍旧是孤立的个案，不认为是管理系统出了问题。

此时表现：

内部安全监管部门或通过自我评估发现的负面问题往往被认为是无效的而遭拒绝，根本原因评估制度未被使用或被弱化。

    涉及事故隐患的纠正行动没有得到系统性地实施，改进程序不完备或者被提前终止。

阶段4：

危险——一些潜在严重事件发生，而管理者和员工往往还是拒绝来自内部的安全监查；当受到外部监管机构或者其他外部组织的批评时，危险阶段就开始了。

企业形成这样一种认识：

认为外部评审结果是有偏见的、对企业的批评也是不公平的。

结果，内部安全监管机构经常是沉默的，不敢做出负面的评价，也不敢与管理层发生“应有的冲突”。

阶段5：

崩溃——崩溃阶段最容易识别。

在这一阶段，问题对所有相关方已变得清楚，需要外部监管机构和其他外部组织需要进行特别会诊和深度评估。

此时包括高管层在内的管理层不知所措．通常需要被撤换才能更好地扭转被动局面。

结果：

不得不实施重大且代价惨重的改造计划。

五、安全绩效下滑特征原因分析及预防

5.1安全绩效下滑特征原因分析

事故因果定律说明任何事故都是有原因的，是“硬件隐患”量变到质变的结果；是“管理缺陷”逐渐恶化的结果。

结合企业安全管理咨询实践经营分析，安全绩效下滑模式包括的五个特征，其存在原因主要有以下几个方面：

（1）基于“不发生事故就是安全”的错误认知。

    事故属于小概率事件，但不发生事故不意味着企业就不存在人的不安全因素、物的不安全状态、环境的不安全条件和管理的缺陷，只是由于事故发生条件与时机尚未“成熟”，但由于企业没有实际“亲身体验”到伤亡事故给其带来的严重后果，而错误地判定自身安全状况很好。

（2）基于“没有那么巧，倒霉的事不会发生在我身上”的侥幸心理。

侥幸心理是导致企业在安全工作方面“过于自信、自满、否认”的重要原因，因为对企业来讲大多存在这样的现象：

习惯化违章违章和现场隐患的存在已有好久，但目前为止并没有导致事故。

但根据海因里希的事故统计概率（1:

30:

300:

1000）判定，事故是隐患量变到质变的必然结果。

（3）基于“无知者无畏”的安全蒙昧状态。

“安全自信”源于自身风险管控能力，而“过于自信”则是对安全管理系统

性认知、事故原理、风险管控以及法律法规、标准规程的“应知应会”层面知识的匮乏。

一句话：

安全管理尚未进入专业管理阶段。

（4）基于“逃避责任”的可怕管理者心态。

因存在“逃避责任”的心态，会导致不安全事件乃至导致伤亡后果的事故原

因分析偏离真相，继而存在上级推诿下级和过分指责一线当事人的现象。

因为企业往往在安全管理中只关注了“不能发生事故”的结果，确忽略了预防事故发生时需要“过程管控”来实现的。

也就是说，任何事故的发生，往往暴露了企业存在的系统性安全管理缺陷。

当然事故问责不求合理，过于依赖行政手段的话，极容易让大家恐惧问责。

要做到事故原因分析系统、全面而科学，才能避免该现象的发生。

5.2安全绩效下滑五特征预防

为了有效防止安全绩效下滑，结合安全卓越企业的成功经验，从系统性的角度提出预防五特征出现应遵从的八个要求。

（1）树立安全信仰

 安全信仰，就是安全价值观，员工实现安全终究是了为家庭的稳定、和谐

与幸福；严格执行企业的各项安全要求是员工的责任和义务，也是企业聘用的最基本条件，也是职业道德要求的底线。

    本指南主张企业要通过优秀传统文化的导入和体验，让每位员工先从“修身”开始，不懂得修身的人是不会对企业有真正感恩的，也很难构建自己家庭的和谐。

让员工真正认识到企业的安全文化实质上是员工“孝悌文化”的“自然流露”。

将“孝悌文化”内化于心，作业安全行为就会“外现于形”。

（2）确立安全理念

 安全理念是企业根据长期安全经验积累或通过外部经验借鉴，根据自身安

全生产特点总结提炼出来的、对待安全生产的观点和看法。

并以此作为指南各项安全事务工作的精神指南。

（3）践行安全承诺

  安全承诺不同于安全生产责任状，后者是上下级之间的安全契约，是上级

对下级的安全要求；前者是下级对外包括对上级做出的安全态度表达，是主动安全的宣誓；二者相互补充。

（4）确定安全目标

  安全目标管理是安全管理的一种重要方法。

先有明确的安全目标，才有各

项安全工作的开展。

但是如果倒过来理解，就会产生安全随机性的弊端。

另外，企业没有长期乃至阶段性的安全目标，安全工作很容易被弱化。

（5）构建管理体系

管理体系是从系统的角度确立的安全管理模式。

事故发生，往往是系统性预

防失效的结果，系统性安全管理是确保安全的最有效模式。

企业“违章频繁发生、隐患重复出现”均因没有从系统的角度提出改善和整改措施。

（6）创新管理方法

安全管理创新是指为进一步提升安全管理水平的需要，运用已有的知识和方法，不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有提升价值的安全新理念、新模式、新方法的活动。

安全管理创新的本质是“突破”（而不是简单的否定）、核心是“新颖”（以便愿意做出改变）、目的是实现“持续改进”、作用是强化安全纵深防御，逐步实现本质安全化。

（7）开展安全审计

安全审计是EXPERT公司依据现代安全管理要求、成功经验、安全法律法规、标准规程、规范性文件以及企业自身制定安全责任制、安全规章制度及安全技术操作规程对企业的安全管理体系、安全法律法规的符合性以及作业现场管控状态等三个层面或角度进行的安全符合性诊断，属于第三方的安全干预方式，目的是实现企业的事故纵深防御能力。

安全审计具备以下6个特征：

——客观性：

确保真实反映被审计企业的安全深层次问题及急需解决的问题两个层面。

——独立性：

确保设计过程不受企业方及其他任何第三方的干扰，仅遵从事先确立的审计方案。

——中立性：

确保不偏不倚，不会考虑被审计企业内部部门之间相互关系，亦不接受可能影响审计效果的任何人员（包括利益可能相关的高层管理人员）的暗示和要求。

——保密性：

保密性是安全审计的核心特征之一，是EXPERT公司竭力确保的内容之一。

——无偏见：

不会因任何因素而导致对被审计单位内的任何部门或个人产生偏见，任何明示的审计问题均会由报告审核委员会进行客观真实性追溯。

——无利益冲突：

确保审计小组人员与被审计企业无任何可能导致审计结果发生偏差的厉害关系。

注：

自信依靠自身力量和能力开展安全审计有意义的企业或者集团化管控的企业可以自行运用该手段。

（8）持续改进绩效

持续改进安全绩效是任何安全管理模式和方法的宿求。

根据安全审计的结果，从根本上采取长效措施，实现安全绩效的持续改进。

本指南仍然建议企业采取戴明循环模式P—D—C—A来实现该目的。

6 安全负面绩效评价

安全负面绩效评价的方式有很多种，本指南仅从安全气候状况监测及安全3Q评价方法两个方面进行介绍，旨在帮助企业从系统的角度认知负面评价的重要性。

6.1 安全气候状况监测

安全气候类似于我们传统安全管理中的安全氛围，它是企业所有涉及安全生产方面管理水平的综合反映，反映的是企业整体安全文化水平。

一般包括以下7个方面：

（1）机构和管理层对安全的承诺和重视程度；

（2）为确保安全提供的资源及其产生的安全经济效益；

   （3）冒险行为及对工作风险的认知；

   （4）安全守则及程序的认知；

   （5）对安全及健康事宜的认同与参与；

   （6）安全工作态度及同事间的影响；

   （7）安全推广及沟通。

6.2 安全3Q（S-3-Quotient）指数评价要求

6.2.1 安全智商（SIQ）评价

    安全智商（SIQ）评价能够发现企业是否构建了良好的体制和机制，使得包括高管层在内的全员安全管理有着运行良好的管理模式。

当然，良好安全管理模式的运行是建立在整体安全文化素养基础之上。

    安全智商的测评工具以企业构筑的安全管理体系为主线，综合各类安全管理标准的优秀做法，确认1000分制评价标准（最后按照100制换算），对企业进行评价，评价记过的的划分标准如下：

（1）SIQ值大于95分的，属卓越安全管理水平级；

（2）在80-95之间的，属优秀安全管理水平级；

    （3）在70-80之间的，属合格安全管理水平级；

（4）在60-70之间的，属偏低安全管理水平级；

（5）在60以下的，属低能安全管理水平级。

6.2.2 安全情商（SEQ）评价

安全情商（SEQ）评价是针对企业情感安全管理水平的评价，“感恩、和谐、关怀、友爱”、“指导、帮助、提示、示范、激励”等等是安全情商衡量的基准。

与“漠视、训斥”、“批评、通报、处罚”等安全方式格格不入。

安全情商的评价结果划分标准如下：

（1）安全管理氛围和谐、企业与员工相互感恩氛围浓厚、责任关怀和友爱的感知性较强的，属优秀级；

（2）安全领导力和安全执行力较好，安全政令畅通，落实效果好的，属良好级；

（3）严格执行各类安全规定、考核处罚严厉、安全压力感强的，属一般级；

（4）安全管理无序、安全管理“两张皮”现象明显、安全责任相互推诿、相互抱怨的，属较差级。

6.2.3 安全逆商（SAQ）评价

安全逆商（SAQ）评价是指在发生安全意外事件（事故或未遂事故）时，有关部门和人员能否不惧怕承担责任的基础上，客观、全面地分析事故原因，从事故原理和成功经验角度出发，自觉从意外事件中查找自身履责方面的缺陷，而不是相互推诿。

安全逆商的评价结果划分标准如下：

（1）唯事故原因论，运用多种事故原因分析方法，系统全面查找事故原因，并针对性制定实施整改和优化措施的，属优秀级；

（2）唯满足要求论，能够严格执行自身规定的事故管理标准（符合法规及现代安全管理模式要求），在事故报告、调查处理及善后方面完全能够满足规定的，属良好级；

（3）唯问责处罚论，事故一旦发生，不是基于事故真正原因和合理责任担当，实施严厉问责，追求高压措施的，属一般级；

（4）唯敷衍了事论，有着较强的侥幸心理，且一旦发生事故自认为倒霉而已，过分指责的事故当事人，相互推诿责任的，属较差级。