财务内部控制制度.docx
《财务内部控制制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务内部控制制度.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
财务内部控制制度
财务内部控制制度
【篇一：
财务内控制度】
1、合法性原则，就是指企业必须以国家的法律法规为准绳，在国家的规章制度范围内，制定本企业切实可行的财务内控制度。
2、整体性原则，就是指企业的财务内控制度必须充分涉及到企业财务会计工作的各个方面的控制，它既要符合企业的长期规划，又要注重企业的短期目标，还要与企业的其他内控制度相互协调。
3、针对性原则，是指内控制度的建立要根据企业的实际情况，针对企业财务会计工作中的薄弱环节制定企业切实有效的内控制度，将各个环节和细节加以有效控制，以提高企业的财务会计水平。
4、一贯性原则，就是指企业的财务内控制度必须具有连续性和一致性。
5、适应性原则，指企业财务内控制度应根据企业变化了的情况及财务会计专业的发展及社会发展状况及时补充企业的财务内控制度。
6、经济性原则，是指企业的财务内控制度的建立要考虑成本效益原则也就是说企业财务控制度的操作性要强，要切实可行。
7、发展性原则，制定企业财务内控制度要充分考虑宏观政策和企业的发展，密切洞察竞争者的动向，制定出具有发展性或未来着眼点的规章制度。
【篇二：
中小企业会计内部控制制度】
摘要：
随着社会经济的高速发展，知识经济的到来极大了提高了社会生产力，也给企业带来了无限的发展机会。
如何在优胜劣汰的市场竞争中实现企业经营规模的快速扩大和经济效益的高速增长，除了选择风险小、盈利性强的投资项目和采用先进的科学技术外，加强企业的内部会计控制是关键。
进一步认识企业内部会计控制对企业加强经营管理，提高经营效率的重要意义，分析其存在的问题及原因，从而有针对性地提出具体的完善措施。
关键词：
内部会计控制；存在问题；原因分析；完善措施
一、企业内部会计控制存在的问题及原因分析
第一，内部会计控制的设计和运行受制于成本与效益原则。
企业管理当局在综合考虑成本效益的基础上，建立能为企业会计报表的公允表达提供合理（但不是绝对的）保证的内部会计控制，一些理想的内部会计控制往往因成本过高而不为管理当局所采用。
因此企业所执行的内部会计控制就不可能面面俱到，对某些环节的控制难免会有疏忽。
第二，内部会计控制一般仅针对常规业务活动而设计。
企业的内部会计控制是为保证企业日常生产经营活动按既定的计划、要求、目标进行而实施的一系列控制政策和程序等，因而一般仅针对企业常规业务活动而设计。
如果一旦发生特殊业务，企业现有的内部会计控制就难以适应。
第三，即使设计完整的内部会计控制，也可能因执行人员的粗心大意、精力分散、判断失误以及对指令的误解而失效。
内部会计控制受企业的董事会、管理阶层及其他员工的影响，通过企业内的人所做的行为及所说的话而完成，因此内部会计控制无论怎样设计，最终还得靠人去执行，而任何认真负责的执行人都不可能永远不会出错，不会失误。
因此，人们在执行任何一项程序或工作时，都会因为粗心大意、精力分散、判断失误以及对指令的误解等而导致设计完善的内部会计控制失效。
第四，内部会计控制可能因有关人员相互勾结、内外患通、滥用职权或屈从于外部压力而失效。
即使设计较为完善的内部会计控制，其有效性的发挥都会因为执行人的素质而异。
企业管理层一旦道德缺失，任意践踏内部会计控制的严肃性，同样会引起内部会计控制整体失效。
第五，内部会计控制因缺乏对高管人员的有效约束和长期激励机制而失效。
人往高处走，水向低处流，这是一种自然现象，也是一种经济现象，任何事物都会向有利于自己的方向发展，对于人，更是如此。
由于企业内部会计控制制度未建立起长期有效的约束和激励机制，导致产生了企业高管人员的短期经营行为、“59岁现象”等。
第六，内部会计控制可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失效。
企业现有的内部会计控制是针对其面临的经营环境、业务性质而设计的，内部会计控制的改变往往滞后于经营环境、业务性质的变化。
当经营环境和业务性质发生重大变化后，现有的内部会计控制可能不再适用，相关的内部会计控制要么被削弱，要么已失效。
第七，内部会计控制的自我评价缺位，难以衡量内部会计控制的合理性、健全性和有效性。
目前，从我国现有企业建立并实行的内部会计控制制度来看，几乎涵盖了企业所有的生产经营活动。
但是企业每一项内部会计控制系统是否确实符合企业实际，手续是否严密，环环相扣，设计的方法和措施实际执行情况如何，能不能起到事先控制的作用，能不能预防错误和弊端的发生；即使错误和弊端发生了，能不能及时发现和纠正，在我国现有的企业中都缺乏自身对此的评价。
二、完善内部会计控制，提高经营管理效率的具体措施
（一）齐抓共管，强化内控意识，突出内部会计控制在企业经营管理中的关键作用
企业管理者必须充分认识内部会计控制对企业经营管理的关键作用，带头严格执行，否则就是管理者的失职。
内部会计控制既是对企业的人、财、物进行有效控制、管理和使用的关键，又是企业执行有效经济活动责、权、利明确划分的制度保障，涉及企业所有的经营活动和每一个经营环节，这就要求企业高层管理者思想上重视内部会计控制，行动上带头严格执行内控制度，把自觉遵守、严格遵守企业内控制度作为提高企业质量的重要任务来抓，作为事关企业长远发展的重要任务来抓，作为影响企业全局工作的重要任务来抓。
让全体员工了解他们的职责是什么，他们的绩效是如何评价和考核的，以及评价过程中的绩效标准是什么，才能从根本上使全体员工从思想上、行动上产生严格遵守内部会计控制的自我控制意识，最大限度地发挥其在工作中的积极性和主动性，促使其更好地完成工作。
（二）设计切实可行的内部会计控制体系，以适应企业可持续发展的需求
第一，从技术上对企业经营活动行为及会计行为制定详细的规定，包括设立独立的内部会计控制监评机构和会计监督机构，执行更严厉的内部会计控制，更及时的年报披露，强制的注册会计师轮换，等等。
一是企业应明确内部管理体制和管理目标，包括管理模式、内部核算体系、机构设置及职能划分等，以明确内部会计控制制度的设计与建设方向。
但内部管理体制一旦确定，应保持相对的稳定，避免朝令夕改。
二是企业应根据内部管理体制，明确规定企业各级机构的职责和具体岗位职责，并在此基础上，设计起草内部会计控制制度和流程体系，具体包括三个相对独立的控制层次：
第一层次，在企业的供、产、销全过程中融入相互牵制、相互制约的制度，建立以“防”为主的事前控制体系。
第二层次，在常规的会计核算基础上，对企业的各个岗位、各项业务进行周期性的核查，建立以“堵”为主的事中控制。
第三层次，以已有的稽核、内部审计、纪律检查部门为基础，成立内部控制监督评价委员会。
第二，加大企业舞弊相关各方的法律风险、切断其舞弊的利益激励。
其中对企业高层管理人员进行的控制约束规范和激励机制尤为重要。
一是企业应与高管人员签订协议并公证。
在协议中明确规定高管人员不健全、不执行企业内部控制制度的法律责任，并由其家人或亲属担保，一旦因其个人原因致使企业遭受损失或破坏企业内部管理，由其承担全部赔偿的经济责任及相关法律责任；其次企业应建立有效的预算业绩评价制度和薪酬制度，将预算管理与薪酬管理相结合。
企业对高管人员采用年薪制，高管人员只有完成了年度预算的主要任务和目标，才能按规定兑现年薪，并可加薪进级；二是企业应建立合理的员工晋升制度和薪酬制度，将员工的晋升和薪酬与遵循企业内部控制制度结合起来。
三是制定更科学、合理的执行程序。
如前所述，一些理想的内部控制制度因其成本太高而无法采用。
（三）严格执行内部会计控制，以充分发挥内部会计控制应有的职能作用
首先，企业管理者必须切实加强对内部会计控制制度执行工作的领导，以身作则，带头严格执行内部会计控制制度，否则就是管理者的失职。
因为企业全体员工能否形成自我控制的思想和意识，与企业管理者能否自我控制密切相关。
一般来说，管理者如果自我控制方面做得十分突出，企业员工的自我控制意识也就比较容易树立起来。
如果管理者要求企业员工遵守计划、标准、准则，而管理者本人却不能自觉地遵守，企业员工的自我控制意识是不可能建立起来的。
这就是通常所说的正人先要正自己的道理。
其次，督促企业员工严格遵守和执行内部会计控制制度。
企业制定的各项内控制度要真正发挥其应有的效用，除了制度的完善性和科学合理性外，必须做到：
一是惩戒措施必须严厉；二是执行必须到位；三是责任必须明确，奖惩必须分明；第四、积极进行培训、学校教育、倡导建设自动化会计系统等手段来保证和提高。
（四）制定并执行完善的内部会计控制自我评价体系，以衡量内部会计控制的合理性、健全性和有效性
首先，必须明确自我评价什么。
企业建立内部会计控制的主要目的是防止、发现或纠正日常经营管理过程中的错误和舞弊行为，以保证企业的安全运营，维护投资者的利益。
因此内部会计控制的自我评价应该围绕企业的内部会计控制制度是否完善、健全，是否得到了积极的、严格的贯彻执行，是否有效地防止、发现、纠正了企业经营活动中的错误和舞弊行为来进行。
即评价内部会计控制的健全性、有效性。
其次，必须明确由谁来评价。
要保证自我评价的客观、公平、公正及权威性，必须由具有相对独立权限的机构来负责。
该机构应直接向董事会报告工作，由董事全垂直领导。
第三，必须明确如何评价。
一是必须明确评价标准。
因此，企业有必要投入一定的人力、物力、财力，由权威部门建立一套完整的、公认的内部会计控制标准，使内部会计控制评价有章可循。
二是必须明确评价方法。
在实际工作中，常用的评价方法有：
面对面的直接口头汇报、正式的书面文字汇报、直接观察、抽样检查、问卷调查、集中座谈等。
三是必须深入基层，踏踏实实地了解实际情况，并制度化，实事求是，切忌只凭下属的汇报作判断，也要防止检查中走过场、搞形式，工作不踏实，走马观花，点到为止。
第四，必须明确评价结果如何奖惩。
内部会计控制的自我评价完成以后，评价部门应形成书面的“内部会计控制自评报告”，详细说明本次评价涉及到的范围、所用的方法、各环节的风险程度、存在的问题及缺陷、改进措施等。
同时报经董事会批准后，对相关当事人给予奖励或惩罚：
对严格遵守和执行内部会计控制的部门和人员，给予通报表扬，加薪进级，甚至升职；对于违反内部会计控制的部门和人员，给予严肃的通报批评，减薪降级，甚至撤职或辞退。
只有建立科学合理的约束与激励机制，通过高管人员业绩与工薪挂钩等形式，才能使管理层及员工的利益与企业的长期发展相结合。
【篇三：
电算化会计内部控制制度】
一、会计信息失真的含义
所谓会计信息失真，是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动，给决策者的相关决策带来不利影响的一种现象。
上市公司信息质量失真主要表现在：
一是信息披露不真是，二是信息披露不充分，三是信息披露不及时。
二、目前我国上市公司会计信息质量的总体情况
自1720年在英国发生世界上第一例上市公司会计舞弊案——“南海公司”事件以来，会计信息的真实性问题就成为了投资人和债权人关注的核心问题之一。
虽然在过去的二百多年里，由此催生的现代审计技术得到了很大的发展，同时世界各国也普遍建立和完善了财务会计准则，使会计信息的真实性有了很大的保障。
但是，会计信息失真问题并未如投资人和债权人所希望的那样从根本上得到遏制。
相反，上市公司会计信息严重失真的案件还时有发生。
在中国，这种现象也同样存在：
据有关资料披露，财政部1999年抽查100家国有企业会计报表时，有81家虚列资产37、61亿元，89家虚列利润27、47亿元；在2000年度在会计信息质量抽查中，在被抽查的159家企业中，资产不实的有147户。
这147户共虚增资产18、48亿元，虚减资产24、75亿元；虚增利润14、72亿元，虚减利润19、43亿元。
在上市公司方面：
2001年经注册会计师审计，深沪两市上市的1000余家公司共被审计出应调减虚增利润189亿元，挤掉利润水分达15、9％。
其中，审计调减利润317亿元，审计调增利润128亿元，调增调减利润总额445亿元；审计调减资产903亿元，调增资产842亿元，总体调减资产61亿元，调增调减资产总额1745亿元。
特别是有6家上市公司资产调减幅度超过50％。
同时在上市公司中也发生了如红光股份欺诈上市案，琼民源、银广厦、麦科特、ST黎明、猴王股份、东方电子、蓝田股份等一系列上市公司会计造假案件。
这些舞弊案件的频繁发生不仅使会计的诚信基础受到了严重挑战，而且也严重损害投资者的投资信心。
三、上市公司会计信息失真的原因
导致会计信息失真的原因是多方面的，既有利益驱动的因素，也有制度缺陷的影响，同时还存在道德层面的问题。
我国处在市场经济转轨过程中，在资本市场的完善程度、公司治理结构以及外部监督机制方面所存在的一些问题，使得中国上市公司会计信息失真又具有一定的特殊性与复杂性。
综合考察我国上市公司会计信息失真现象，我认为，会计信息失真的原因主要有以下几方面：
（一）我国资本市场存在的问题与上市公司会计信息失真
我国的资本市场是在市场经济制度尚不完善、公司治理结构存在缺陷的背景下建立发展起来的，存在着市场机制缺失、市场结构单一与市场行政化等方面的问题。
由于资本市场市场化程度低，企业融资渠道少，具有“壳资源”属性的上市资格具有很高的经济价值，而依据现有的制度，公司上市、配股、退市等均是以会计盈利能力作为标尺，为了满足上市或配股的条件或避免退市，相当一部分上市公司从事了合法但不合理的盈余管理或会计造假活动。
同时，以国有企业为主的上市公司，在股权结构方面人为分割，流通阻滞，“同股不同价，同股不同权”；加之国有股一股独大，小股东所持股权较少，较少关心企业经营实际，投机风气严重，很容易引发大股东通过关联交易，侵占上市公司资产，损害小股东利益的行为。
如“郑百文”在自身亏损严重的情况下，为获得上市募集资金的目的，虚构财务赢余以获得上市资格；“银广夏”为维持和重获配股资格，虚构交易、夸大利润以哄抬本公司股价；“蓝田股份”采取多计存货价值、多计固定资产、虚增销售收入、虚减销售成本等手段虚增利润套取银行贷款；以及在2003年1月9日国家颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》之后，以锦州港、大庆联谊为发端，掀起了一股证券民事赔偿的高潮。
这些事件反映出我国上市公司会计信息失真具有较强的政策拉动的特征。
（二）企业产权中各行为主体的利益冲突导致企业会计信息失真
经济学假定人是有理性的，理性的个体追求自身利益或效用最大化。
每个个体都在他所依存的体制所允许的有限的范围内最大化自己的效用。
由于个体利益的不同，在组织中将产生不同的利益主体。
一般而言，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等几大主体。
政府最关心税收的征缴；债权人最关注其债权是否能按时地收回本金和利息；所有者关心的是自己投入的资产能否保值和增值；经营者关心业绩的增加是否给自己带来额外的经济收益；证券市场上的投资者关心股票的价值和公司的业绩。
由于他们具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同的利益驱动，不可避免地出现利益冲突。
而经营者的地位与其他利益主体相比有其独特之处，即经营者直接管理着企业，他对企业的经营、动作负直接责任，因而他有着得天独厚的信息优势。
然而，基于其自身利益的考虑，经营者只会提供满足其本身利益最大化的信息。
同时，由于信息不对称所引起的经营者“偷赖”动机会带来“道德风险”问题，即经营者有动机操纵会计信息生成甚至提供虚假信息，导致会计信息失真。
从信息使用者方面看，由于各自的利益目标不同，导致会计信息失真。
从信息使用者方面看，由于各自的利益目标不同，对信息的要求也不一样，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计信息，而有些则不然。
有时由于个人、部门和地区的利益驱动，出于某种特殊目的如粉饰政绩或隐瞒事实等的需要，他们可能并不需要真实的会计信息，如果这些真实的会计信息对他们的目的不利的话。
从债权人角度分析，它们关注债权是否能按期收回，也应要求真实的会计信息以做出正确的判断，并尽早采取对策。
目前企业最大的债权人是银行，是否所有银行真的都需要真实的会计信息呢？
恐怕未必。
这里同样涉及到银行的利益问题。
目前我国的银行大部分是国有银行，接受贷款的企业大部分是国有企业，如果说在贷款发放之前银行对企业会计信息的真实性还有所要求的话（实际上连这一点都存在疑问），那么贷款发放之后会计信息真实性的重要性就大大降低了。
其中的原因主要包括：
一是银行和信贷人员自身业绩考核的需要，真实的会计信息对他们不见得有好处，二是就算他们知道借款企业的真实情况（当然是财务状况不好的情况），他们也无法做些什么。
剩下股东，应该说证券市场上的投资者是最需要真实的会计信息的，因为他们与企业的产权关系最明晰，其利益相关性最大。
但以目前我国证券市场而论，投资与投机并存，后者占的比重较大，以赚取短期差价为目的的“股民”甚众，而真正愿意以“股东”身份出现的长期投资者却为数甚少，会计信息是否真实对广大股民来说并不重要，他们所关心的是会计信息是否会令股价上升，因为这才是他们的利益之所在。
有时，不同的产权主体为了达到各自的但又是一致的利益目标，可能相互串通，合谋提供虚假的会计信息，虽然这不仅可能损害其他产权主体的利益，而且可能损害企业的长远利益。
（三）内部控制制度缺乏或低效
建立企业内部控制制度的目的就在于发现、防止和纠正错误与舞弊。
一个健全的内部控制制度起码应该达到以下目的：
保证业务活动按照适当的授权来进行；保证所有交易和事项以正确的金额，在恰当的会计期间及时的记录于适当的帐户，从而使会计报表的编制符合会计准则的相关要求；保证对资产和记录的接触、处理均经过适当的授权；保证帐面资产与实存资产定期核对相符等。
所以从理论上讲，一切的错误和舞弊是能够被健全的内部控制制度及时发现和纠正的。
但是，如果一个公司的内部控制制度不健全或着缺乏，则很容易发生发生会计舞弊。
同时，对企业内部控制制度的建立和实施有重大影响的控制环境的好坏也直接地影响着内部控制制度是否发挥作用。
舞弊信息之所有能通过会计系统最终形成财务报告，一个很重要的原因就是这些企业的内部控制环境已极不正常，这才使得会计舞弊行为有机可乘。
（四）外部监管不力导致会计信息失真现象泛滥
在我国，会计工作的主管部门是财政部。
财政部负责制定会计制度及监督实施。
根据《会计法》的规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。
按理说，我们的监管应该是有效的，能防止会计信息失真的泛滥。
但是，实际上监督乏力、监管手段缺乏的现象依然存在。
证券监管、财政、审计、税务等部门都有权监管会计信息的真实性和可靠性。
但是，各个监管部门缺乏配合，各自进行监管，没有达到各家齐抓共管，形成有效的和相互补充的监管机制。
就拿受到监管比较多的上市公司来讲，我国上市公司会计信息的质量不高是有目共睹的。
企业上市后，经营不善的，就采取各种手段，虚增上市公司的收入和利润，获得增资配股的资格，进一步套取广大投资者的资金。
有的上市公司还配合庄家，违规炒作自己公司的股票。
到了亏损得无法维持下去的时候，就进行债务、资产重组，出卖手中的壳资源。
这已经成为我国上市公司的一道风景线。
郑百文股份有限公司就是一个典型的案例。
1997年底，郑百文公司在实际亏损1、5亿元的情况下，采用虚提返利、费用跨期入账等手段编制虚假财务报表，年报中向社会公众披露盈利8560万元，并在1998年通过配股筹集资金1、5亿元。
郑百文公司巨额亏空和造假事件于2000年披露后，证监会才介入调查。
由于证监会监管的力量和手段都有限，很难及时发现上市公司的造假行为，其他部门也未起到相应的作用。
四、上市公司会计信息失真的危害
上市公司会计信息失真是直接与市场经济规则严重背离的行为。
企业的生存和发展离不开资金和市场。
上市公司向公开市场提供的会计报告信息是外界了解企业企业经营状况的一个很重要的参考指标。
上市公司公布其会计报告后，企业会计报表的外部使用人，包括股东、债权人、潜在投资者和其它社会公众，都会根据这些报表所反映的信息（资产—负债状况、经营情况等）来做出自己的决策。
如果企业向公开市场提供的财务会计信息是不真实的，投资者就会感觉上当受骗了。
而如果资本市场上的投资人感觉到上市公司在利用这些虚假的会计信息向他骗钱，他就不会向上市公司投资；同样地，如果银行知道公司提供的报表是假的，他们就不会再借钱给企业。
如果大家都不向上市公司投资，则企业就会象无水之鱼，迟早会陷入难以为继的窘境。
因此，上市公司会计信息失真是直接与市场经济规则严重背离的行为。
它不但会严重销弱了会计信息的决策有用性，危害了广大投资人和债权人的利益，使社会公众对会计诚信基础产生怀疑，也会从根本上动摇了市场经济的信用基础，削弱和扭曲了证券资本市场的资金筹集和资源调配功能，危害宏观经济的正常运行。
会计信息失真也助长了腐败行为，严重阻碍了经济的发展和企业改革的顺利进行。
五、对上市公司会计信息失真的治理措施建议
治理上司公司会计信息失真是一项复杂的社会系统工程，需要进行长期不懈的努力，多管齐下，综合治理。
基于以上分析，我认为要提高上司公司会计信息质量，主要应当做好以下几方面的工作：
（一）改善股权结构，明确市场机制
治理会计信息失真的前提是要及时发现问题。
通过政府行政监管为主导的会计监管体系反应太慢，当发现问题时，通常后果已无法挽回。
以市场为主的会计监管机制主要依*企业的利益相关者发现和揭示问题，发现速度往往要快得多，而建立这一机制需要调动投资者挖掘上市公司会计问题的积极性，需要以股东多元化、股权微观分散化与宏观集中化的股权结构为前提。
因此，降低国有股比重，构造多元化股权结构，依*市场机制增加股权流动性，是解决会计信息失真问题的首要任务。
（二）完善企业法人治理结构
1、明晰产权，发挥产权对会计信息生成过程的规范和界定功能
产权是企业取得市场法人资格的基本条件，只有产权明晰的企业才能真正成为市场主体。
企业本质上是一个合同，该合同广义地规定了哪项任务应当由企业中的哪些成员来完成，在这里，基本权力（收益索取权、使用权、让渡权）实际被分割给了不同的利益团体。
在产权不明晰的企业里，权力的让渡不足，使得企业的行为在一定程度上偏离了市场，未能按市场的规律实施企业行为，从而造成会计信息并未按市场的需要提供。
只有产权的明晰界定，才会使市场主体根据会计行为规范开展会计管理交易活动。
这是因为产权的明晰为会计信息目标的实现创造了两个重要条件：
一是所有者追求资产收益的最大化，二是所有者和经营者之间存在经济上的契约关系。
在这两个条件之下，资源的配置相对地有效率：
经营者在最大化自己效用的同时也不降低（甚至增加）所有者的效用，按照市场而非所有者的旨意来实施经济行为。
同时，会计主体可以根据交易费用的高低来选择会计规范组合方式，充分发挥会计规范的激励、约束、资源配置和收入分配功能。
2、推行独立董事制度
中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》征求意见稿，确定上市公司董事会成员应当有三分之一以上为独立董事，其中应当至少包括1名会计专业人士。
如果上市公司董事会下设薪酬、审计、提名等委员会的，独立董事应当占有二分之一以上的比例。
独立董事的主要职责是对上市公司及全体股东履行诚信与勤勉义务，维护公司整体利益，尤其是关注中小股东的合法权益不受侵害。
独立董事将在董事会下设的审计委员会等专业委员会中体现“独立”的价值。
独立董事具有向董事会提议聘用或解聘会计师事务所、单独聘请外部审计机构或咨询机构等特别职权，并就上市公司重大关联交易的公允性等事项发表意见。
推行独立董事制度，充分发挥独立董
升级会员 