高考作文素材命题等5篇.docx

高考作文素材命题等5篇.docx

《高考作文素材命题等5篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文素材命题等5篇.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高考作文素材命题等5篇

2020高考作文素材命题等5篇

“比你优秀的人比你更努力”是个伪命题

近日，清华大学在微博上晒出“优良学风档案史料展览”活动中的展品，展品中许多优秀毕业生和在校生的笔记、作业、日程计划表字迹工整，思路清晰，让话题一度冲上热搜榜，引发热议。

很多网友对清华学子的“自律”点赞，同时，也有很多人抛出了“比你优秀的人比你更努力”的观点。

（10月16日《中国青年报》）

像清华学霸的日程表一样，现如今，我们每每遇到类似名校学子的消息时，常常会从网上、朋友圈看到类似“最可怕的是：

比你优秀的人比你更努力”“比你优秀的人比你更努力，你凭什么不努力？

”的论断或者标题。

从字面上乍一看，似乎是非常具有逻辑说服力的观点，但其背后实际上是一种强迫给他人施加社会压力，制造焦虑的“伪命题”。

不可否认，微博上中谈及的清华学子他们在学习成绩上很优秀。

但是，他们的优秀并不具有普遍适用的“可比性”。

清华大学是国内顶尖的高校，在他学府中的学生也自然会被大家认作是“优秀人才”的代名词，但是学业上的优秀，并不能等同于优秀这个词语的全部内涵。

我们习惯于用已经存在的一些排名机制来衡量一个人优秀或成功的标准，比如高考成绩，大学的排名，学历的高低，工资的多少等，但这些只是适用于评价一个人优秀与否的一部分指标。

如果仅以个人的素质出发，我们能从“德智体美劳”多个维度进行评价，而每个维度下又有多个不同的指标，例如，若让一个人的体格出色人和另一个人的智力出众的人去比较，又如何判断谁比谁更优秀呢？

同时，努力的程度也无法抛开方法、方向和个人条件等背景去简单比较。

清华学生满满的日程表、逻辑清晰的笔记中表明了他们的“努力程度”，但同样的方法并不适合所有的人。

在准备六级英语考试期间，笔者同样模仿名校学霸为自己制定过日程计划表，但是在执行过程中，因为自己的作息时间不一致、目标设定太大和英语单词基础等问题，出现了方法的不适用，需要根据自身调整，而最终通过努力转化的分数提升也因根据原本的英语水平来判断。

同样，如果以单纯的体力消耗来理解努力的程度，而忽视在努力的方向上的选择，则会发生“南辕北辙”的现象，虽然付出了更多的时间和精力，但最后一切只是徒劳，那还能算是“更努力”吗？

此外，从智力、经历再到资源，每个人都或多或少存在着“隐性”的个体条件差异，在同样的事件上，单从结果来判断，很难说谁比谁付出了更多的努力。

因此，“比你优秀的人比你更努力”的正确表述应是除去“焦虑”成分后的“优秀的人，努力”，而其本身的逻辑关系应颠倒为“努力的人，才优秀”。

努力应该是使人优秀的前提，而不是结果，否则它只是一个告诉人们“努力后就一定能变得优秀，且优秀的人比你更努力”的伪命题，扩大受众的焦虑，进而产生“比我优秀的人比我更努力，那我努力还有什么用？

”的丧文化抬头现象。

见贤思齐焉，见不贤而内自省。

面对在某方面比自己更优秀的人，我们需要端正自己的心态，向优秀的人学习以提高自己，而不是知难而退，被所谓的社会焦虑和毒鸡汤所打败。

高铁“无座票打折”是个伪命题

全国“两会”期间，全国人大代表、民革吉林省委副主委郭乃硕向大会提交了“关于切实提高高铁配套服务质量的建议”。

郭乃硕在建议中说，考虑到高铁乘客过多的问题，发行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的价格依然相同，就显得不太合理，建议改进。

（3月11日澎湃新闻）

有关无座票与坐票同价不合理的呼声，其实由来已久，此次由人大代表再度抛出，必将引发新一轮的争论。

不过，想要扭转这一现状并非易事，道理也未必站得住脚。

市场经济下，不同服务就当不同价格，凭什么无座票与坐票价格相同？

支持者的依据很朴素，似乎也很有道理。

还有人举出了例子来论证，譬如高铁一等座和二等座的舒适度不同，所以价格不同；软卧和硬卧也是如此……

反驳起来也很简单，无座票真的是站一路吗？

拿着无座票坐在空座上，会被禁止吗？

所以，从本质上来说，无座票只是“不定席车票”，并不等于站票。

相反，价格不同的坐席，却不允许这样——即使一等座空着，也不许二等座乘客去坐。

还有人指出，地铁和公交不也是如此吗？

无论有没有坐，从来都是一个价格。

从铁路总公司的角度来说，完全可以如此解释：

之所以价格相同，是因为票价只反映了运送里程，座位只是赠品，先到先得，所以没抢到坐票的，要么接受这个价格，要么您再选别的有座车次。

这就像饭店的包间，来晚了只能坐散台，没见过据此要求商家打折的。

进一步说，如果非要将有无专属座位作为服务差异，铁总完全可以将本应打折的部分解释为一个权利——没票也能上车的权利，两者相互抵消，价格不变。

不选飞机、汽车和一等座，非要指定日期出行，愿打愿挨，似乎也没什么不妥。

当然，毕竟无座票还有个“能否坐上”的不确定性，权益有差异，按道理价格上也应有所体现。

至于“有了站票很多人就不买坐票”的担心，堵住空子也不难，坐票卖完再卖站票就可以了，技术上完全不是问题。

同时，相比于地铁和公交，高铁的路途更长，站的痛苦指数更高，所以不能简单类比。

其实，要在价格上体现差异并不难，一种是给无座票打折降价，另一种就是给坐票涨价。

前者是人们希望看到的，变成现实的几率却远不如后一种要大，因为铁路总公司如果想保持利润率不变，就只有采取这种办法。

因此，希望无座票可以降价，根本就是个伪命题，不仅道理上有待商榷，商家也可以用其他方式来规避自身利益受损。

本质上说，高铁是一种特殊商品，兼具社会保障与商业性两大特点，根本不能简单地套用一般商业逻辑。

譬如，出售无座票通常发生在节假日等运输高峰时段，既然供不应求，按说应当通过涨价来追求自身利益最大化，事实上考虑到供求缺口，就算涨价也不愁卖得出去。

然而现实却并非如此，因为垄断性经营，定价的灵活性又受到限制。

退一步说，就算是铁路总公司真打算给无座票降价，但想想超过5万亿元的负债，恐怕也是有心无力。

再这么逼下去，那就只有先涨价一条路啊！

取消老年公交卡缓解拥堵是伪命题

让老人免费乘坐公交车，本来是一项暖心的制度，可一些人士认为，“老年卡”导致老人乘坐公交车出行的频次过多，增加了高峰时段的拥堵。

于是，主张将免费公交卡改为交通补助的不乏其人。

给年满65周岁的老人办公交卡，让老人们享受免费乘车，这本来是共享发展成果的善政。

但是，城市每天早上和晚上都会出现不同程度的交通拥堵，老人们选择这个时段乘坐公交，很多上班族和小学生都只能站着，造成了不大不小的利益冲突。

于是，就有人主张取消此项福利。

网上的讨论，也基本是一边倒。

主张取消老年公交卡，主要基于在这项福利诱导之下，很多老年人“没事儿”也会坐公交车出去游玩，甚至就连买菜、遛弯儿、晨练也要坐公交车去，导致每天公交车上的老人较多。

总之一句话，老年人在出行高峰时段，挤占了交通资源，并且他们出行要办的事意义不大，理应为其他人群让路。

这话乍听来有理，但却经不起推敲。

有调查发现，每天乘车的老年人只占老年群体的10%左右，而每周2次，每月数次出行的老年人仅占老年群体的30%多一点，加起来每月出行人数不到老年群体的一半。

北京市有关部门的调查数据显示，该市每天刷卡乘车的老人不到五分之一，而且这些老年人出行高峰集中在上午9点半到10点半，与上班族乘车时间完全错峰。

无论从绝对还是相对的角度来看，把乘车难的气撒在老人身上，岂不是像有些家长无端打孩子发泄一样无厘头。

网上时不时爆料，在公共汽车上老人强行让年轻人让座位，甚至辱骂殴打，并引发关于坏人是变老了还是老人变坏了的争论。

这类现象，不能成为老年群体的标签，老年人和年轻人一样，都有讲理的和不讲理的。

因为让座产生冲突，与取消老年卡八竿子打不着。

就算取消了老年卡，让座冲突难保就不会发生。

这类现象的实质并非老人与年轻人的代际之争，而是反映出民众对幸福生活的追求，对公共服务的要求提高了。

公交车是公共交通工具，无论乘客出行目的是什么，都可以乘坐。

“公共资源是提供给真正有需要的人的”，这话讲得没错。

老年人乘公交去买菜、晨练、遛弯儿，这就是他们的幸福所在，就是他们的生活需要，与年轻人去工作、孩子们去上学相比较，其终极价值是一样的厚重，在老人们心里，这就是最重要的事情，谁都不应该轻视老年人的这种选择。

公共交通作为非竞争性行业，属于社会共享资源，带有公益性质，没理由把老年人排除在外。

从世界范围来看，无论发达还是发展中国家，对老年群体和未成年群体乘坐公交都有免费或优惠政策，这彰显社会的文明进步。

老年群体最需要关怀，在文明社会应该充分受到尊重和爱戴，这和我们尊老爱幼的传统价值观一脉相承。

老年人为社会的经济发展和社会进步贡献了一辈子，晚年享受一些社会福利无可厚非。

每个人都会变老，今天取消了老年卡，就意味着年轻人的明天也不会有老年卡。

凡事看远一点，才有自己的长远利益。

破解高峰时段的出行矛盾，不是取消老年卡，也不是转而给老年人发交通货币补贴或采取分时段免费，来控制老人出行，因为这样做限制了老年人的自由，不能体现对老年人的尊重，并不符合人性化的价值取向。

长远来看，既便民又能解决高峰时段出行难，只能靠发展公共交通运力和综合提高社会服务水平双管齐下。

租金抵扣个税推涨房租是个伪命题

“房东，我的租金要抵扣个税。

”“那我就涨房租。

”新个税法实施，住房租金支出可以抵扣个税，这本是一件给居民减负的好事，却引发了推涨房租的担忧。

原来，租客申报租房信息会使房东被征税，有媒体算了一笔账，租客抵扣100元左右的个税，房东可能因此被征税几百元。

　　话虽如此，租金抵扣个税推涨房租其实是个伪命题。

因为，只要房东和中介因出租房屋产生成本，一旦比租客更强势，他们就有办法把成本转嫁给租客，这与租客是否申报信息、是否抵扣个税并无直接关系。

举例来说，中介费本该由房东和租客共同承担，在房源稀缺的时期和地方，实际上经常由租客一方支付。

房东出租房屋产生的税费压谁身上，也是同样道理。

　　房东本就需要缴税，只是目前对个人房源出租的监管存在漏洞，许多房东该缴的税没有缴；租客申报租金抵扣个税，就会让那些没缴足税的房东“显形”。

对于房东来说，纳税是法定义务，也确是一项成本，这项成本将由谁承担——租户，房东，还是一起，取决于租房市场的情形。

当前，租客在租房一事上缺乏议价能力，使得房东和中介可以轻易把本该自己承担的义务转嫁到租客身上。

而如果租客拥有更多议价空间，相关成本如何分摊的问题就不会再是铁板一块了。

　　在租房市场，供需关系始终不断变化，但还有其他因素影响着租赁各方的话语权。

如果租房信息存在垄断、错位，中介机构经营行为不规范，虚假信息、隐藏房源现象普遍，就会进一步压缩租客的议价空间，有时连房东也难以幸免。

　　正如供需关系是浮动的，房租水平也不可能一成不变。

无论它怎么变，大体上都是市场调节的结果；但如果某一方的权益经常难以保障，经常无奈接受“不平等条约”，市场也难以灵敏地反映相应诉求——租客面对违规加价，房东面对垃圾满屋，能不能方便维权？

碰上不合心意的租客或房东，终止合同、另立合同的成本能不能更低、过程能不能更便捷？

　　有研究报告预测，到2030年中国租赁人口将达2.7亿，整体市场规模将达4.2万亿元，租客将逐渐成为中国最重要的住房主体之一。

解决租房市场的问题，需要政府和企业共同努力，由政府完善各项服务体系建设，完善法律法规，与房地产企业、租赁机构共同探索规范、有效的盈利模式，提高租房市场的透明度，通过保障各方权益建立起房东与租客之间的信任，助力市场在反映各方诉求的基础上调节出更趋合理的价格，行稳致远。

摒弃“佛系”心态让“阶层固化”成为一个伪命题

在最近一段时间，许多社交平台上都在讨论着一个话题，那就是“阶层固化”，从媒体发表的言论中，我们可以清楚地感受到人们对家庭背景与现实生活的关系的密切关注，以及人们对阶层固化可能引发的社会问题的种种担忧。

　　家庭背景对现实生活的影响可以说是无所不在的，不论是对现在的日常生活，还是学习过程，抑或是对未来的就业去向，我们都不能完全去否认家庭背景在其中的影响。

家庭背景对个人的发展是潜移默化且深远持久的，关于这一问题，在网上关于“阶层固化”的话题上也有着许多精彩的回答。

讨论中，绝大多数回答者的关注点就在于家庭背景的不同决定了个人在成长过程中所享有的社会资源的不同。

拥有上层家庭背景的人明显占有了比下层人员更多的社会资源，享受着更好的社会服务。

除此之外，良好的家庭背景理论上讲也更容易带来一种较为科学的家庭教育模式，科学的家庭教育对人的成长乃至成才过程也是有着极其重要的影响，正所谓就“父母是孩子的第一任老师”。

　　如果光从这个角度来看，似乎人们很容易陷入一种经济决定论的思维之中去，进而掉进了“上升无望”“寒门再难出贵子”的悲观思想之中。

但是如果我们仔细思考一下，就会发现在人学习成长的阶段，最关键的其实就是家庭教育问题，就培养下一代的角度来说，家庭经济背景的多少、社会地位的高低，某种意义上是会对孩子的学习过程产生一定的影响，但是这并不是孩子能否在学业上取得成绩的决定性原因。

一个孩子能否对学习产生兴趣，能否投身于学业之中，关键还在于自身的开悟。

或许从早期而言，父母的言传身教会产生相当程度的影响，但是更多的时候还是孩子自己能否意识到学习的重要性，与其是否愿意去努力学习才是决定性的因素。

况且随着互联网与信息技术的大规模推广，人们接触知识的成本已经远低于曾经，人们很容易从网上获取各种各样的网络学习资源，如电子书、MOOC、网络在线辅导等，这些新教学模式的出现也已经大幅降低了人们学习知识的成本。

这比起当年宋濂的“曾趋百里外，从乡之先达执经扣问”，“天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠，录毕，走送之，不敢稍逾约”已经方便了许多。

　　当然，这并不是在为那些“官二代”“富二代”们辩护，我只是在陈述一种可能性，一种上升的可能性。

因为相比于古代阶层的“难于上青天”，现在的人们是有机会通过自身的努力来实现阶层的跃升的。

现在盛行一时的“佛系文化”“失败哲学”往往告诉人们要安于现状，告诉人们知足常乐，而没有更多的鼓励人们去努力。

正如马克思当前曾说：

“问题在于改造世界。

”如果我们仅仅学习了“佛系文化”，那这仅仅是转换了一种认识世界的视角，而自己如何去对待和改造世界的过程却没有任何改变，如果我们不转变自己改造世界的活动的话，那么我们是不可能得到本质的改变的，那么阶层的跃升也就无从谈起了。

　　由此可见，想要突破自己的阶层，去探索更广阔的世界，实现自己的价值和梦想，关键还是自己坚持不懈地努力。

现实条件的约束并不是我们放弃努力的理由，虽然我们可能没有享有和“官二代”“富二代”一样的社会资源，但是我们仍然有着自己努力的方式，来打造我们自己的上升空间。

　　前几代人留下的代际差距、起点上的不平等，这个情况是客观存在的。

那么，为什么不从我们开始呢？

我们不能决定一个家庭的前几代人或者以后几代人会不会奋斗下去，但是当下把握在我们手中，我们可以通过我们的努力去改变未来。

正所谓“王侯将相，宁有种乎！

”，我们没有必要害怕那些钟鸣鼎食之家，因为我们有着我们自己的奋斗模式，有着我们自己的成长方式，我们可以用我们的付出，让“阶层固化”在我们这里成为一个伪命题。