邱瑜佳终结版政府经济学形成性考核册.docx
《邱瑜佳终结版政府经济学形成性考核册.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《邱瑜佳终结版政府经济学形成性考核册.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
邱瑜佳终结版政府经济学形成性考核册
《政府经济学形成性考核册》参考资料（第二版）
政府经济学作业第一次作业
1、什么是政府经济？
如何理解市场经济条件下政府经济行为？
答：
政府经济，是一种与企业、个人经济活动相对应的经济行为，即以政府为主体的资源配置及其宏观经济管理。
可以从以下几个方面理解政府经济：
（1）政府经济活动的主体是各级政府
（2）政府经济的客体是参与部分国民收入或国民生产总值分配，并对国民经济运行进行宏观调控（3）政府经济的形式主要表现为政府收入、政府支出以及宏观经济管理。
（4）政府经济的依据是社会公共权力。
一、联系实际的例子：
（网上搜到的内容就是这么多，可根据实际情况作适当删减）
构建和谐社会与收入分配合理化
收入分配是当前社会经济生活中人们普遍关心的问题。
我国收入分配差距的扩大已进入分配不公平区间。
又因为收入分配差距扩大是在经济体制改革和经济发展中出现的问题，所以还要通过改革和发展加以具体解决。
现阶段的基础性收入分配制度是按劳分配与按生产要素分配相结合。
社会整体的分配体系构筑原则是效率优先、兼顾公平，逐步走向共同富裕。
为此就需要按照构建和谐社会的要求制定和调整现行收入分配政策，将收入分配差距调节到社会可容忍的区间。
各国衡量收入分配差距的标准是根据国际惯例所计算的基尼系数。
它的经济含义是：
在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。
综合各方面的资料测算，我国在1978年以前城镇居民收入的基尼系数是0.16，属于绝对公平；20世纪80年代末基尼系数达到0.28；1995年达到0.39；1996年是0.42；1997年是0.43；1998年是0.46。
自1999年到2000年底，基尼系数平均为0.45，已超过国际公认的0.4的警戒线。
2001年至2003年基尼系数稍有回落，到2004年又超过0.4。
这标志近年来我国收入分配差距过大，已进入了分配不公平区间。
我国自20世纪50年代末以来城乡居民之间的投入就一直存在较大的差距。
虽然改革开放以来农民的收入在增加，但远低于城镇居民收入的增加。
城乡居民相对收入差距由1981年的2.92扩大到1995年的3.02，目前这种差距还在继续扩大，例如农村居民人均收入只相当于城市居民的40％。
这种城乡差距大大高于国际标准。
国际上的城市与农村的收入比率一般低于1.5，极少超过2。
统计资料显示，在我国最贫困的20％的家庭占有全部收入的4.27％，而最富有的20％的家庭占有全部收入的50.24％。
可见，随着收入差距的扩大，业已出现一定程度的相对贫困现象。
导致收入差距扩大的原因很多。
如前所述，历史上城乡收入的差距就很大。
近年来还由于以下原因加剧了此情况的发生：
1、大部分国有企业通过深化改革刚刚脱困，效益不高，下岗和失业的职工还比较多。
2、由于市场化发展不平衡，某些行业仍存在垄断强势，因而一些人收入过高。
3、国家税收杠杆调控不力，对高收入者征收个人调节税力度不够；而国家转移支付能力不足，致使在提高城镇居民住房等各项补贴的同时，对提高农村居民收入方面出现明显滞后。
4、行政干预不当使劳动力和资本长期分别扭曲地集中于农村和城市。
由于劳动力和资本缺乏统一的市场配置，在城乡经济二元结构存在的情况下，城乡经济效率差距很大，必然引起收入上的巨大反差。
在全国年均GDP增长7.2％以上的同时，还应看到不同地区和行业的增长不平衡。
还有相当一部分企业效率不高，职工收入增速减缓，又由于收入差距的扩大，使近年来社会总需求相对不足。
在社会主义制度下，到底应该是效率优先呢，还是应该首先考虑公平问题，一直存在着争议。
公平的概念侧重于社会人文价值判断，而效率的概念则更为强调物质成果的有效获得。
追求效率是社会主义经济发展的基本要求，没有效率只能产生平均主义的“大锅饭”式的公平。
我们要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，落实科学发展观，从构建和谐社会的要求出发，形成合理解决这一问题的原则、制度和实现机制。
社会主义社会整体分配体系构筑的原则是：
效率优先，兼顾公平，逐步走向共同富裕。
在公平与效率的关系上，体现以下几点：
1、以生产力发展为根本出发点，必须要求效率优先。
因为解决中国一切问题的关键是加速发展生产力，“发展才是硬道理”。
把效率放在优先位置，也就是把生产力的发展放在优先的位置。
这样才能为有效提高综合国力和人民的收入水平提供可靠的物质保证。
2、解决公平与效率的关系问题需要有多层次的社会过程，要将其放在相应的领域中作为侧重点分别加以解决。
例如，在生产领域，因为它与生产力发展直接相关，就需要侧重效率优先。
而在国民收入和再分配领域，则要侧重考虑解决兼顾公平的问题。
还应看到，从普遍贫穷走向共同富裕的目标需要有一个较长时期的发展过程，不能超越必要的历史阶段。
3、效率优先，兼顾公平，体现了构筑社会整体分配体系，全面合理解决收入分配问题的大思路。
为了有效地促进效率优先，兼顾公平原则的实现，还需要建立四个层次的收入分配机制：
其一，在企业层次上把按劳分配和按生产要素分配结合起来。
这就要求积极推进企业内部分配制度的改革，完善劳动者的主体地位，确立以资产为核心的生产要素分配制度，并形成有效的激励约束机制。
其二，在市场层次上培育收入分配机制，关键是开放生产要素市场，为要素的流动、重组和资源的优化配置，提供必要的体制保证。
其三，在政府层次上建立和完善国民收入再调节体系。
要从社会整体利益和社会经济稳定协调发展的目标出发，维护社会必要的公平。
最主要的是健全社会保障制度，同时通过税收、转移支付等手段，调节社会收入分配的差距。
其四，在社会层次上建设社会支持和社会救助体系。
要调动社会各方面的力量，发扬扶危济困、敬老爱幼的民族优良传统。
发展社会支持、社会救助的中介服务组织和机构，使之在解决公平与效率关系问题上发挥积极的作用。
二、个人讨论提纲
（一）政府经济与公平
公平，是各国政府经济活动所追求的一个共同目标。
在市场经济活动中，政府为追求公平目标，应开展的主要工作有：
（1）为各种生产要素参与市场竞争创造公平的环境，即机会均等。
（2）贯彻按劳分配为主体的原则，使劳动的收入与所提高劳动的数量和质量相对应，多劳多得，充分调动劳动者的积极性。
（3）运用税收、社会保障等政策工具，将收入差距控制在社会成员心理承受能力之内。
（二）政府经济与效率
效率是指社会资源配置中投入与产出、所费与所得的对比关系。
政府资源配置效率，可从两个层面来理解，一是政府直接控制和掌握资源的配置效率。
一是政府通过对市场和微观经济行为调节，克服市场失灵，引导全社会资源的合理配置，提高资源配置效率。
两者在社会整体资源配置中呈相互影响、相互配合、相互制约的关系。
在市场经济运行中，由于市场在资源配置中发挥基础性作用，凡市场能够有效运作的领域，资源配置效率问题由市场来实现，政府努力为市场运行创造良好的宏观环境；而在市场不能或不能有效发挥作用的领域，通过政府财政收支等活动，合理配置资源，从而提高全社会的资源配置效率。
（三）政府经济与公平和效率的选择
公平与效率是政府经济活动的两大基本准则，但在错综复杂的经济社会关系中，政府在两者之间的选择，还需要解决一系列的问题。
1、公平与效率之间的替代关系
2、公平与效率的选择
三、小组讨论提纲
（一）政府经济与公平
公平，是各国政府经济活动所追求的一个共同目标。
在经济领域，公平是和分配相联系的一个概念。
公平可从两方面理解，一是生产要素投入和产出之间的对比关系；一是社会成员对收入分配差距的心理承受能力。
前者称之为经济公平，后者称之为社会公平。
经济公平就要求资本、劳动力、土地等生产要素获得利润、工资、地租等要素收入，投入与产出之间保持一个合理的比例。
而社会公平则是一种价值判断，受社会文化传统、意识形态、经济发展水平、人们的经济地位等多种因素影响，具有较大的不确定性和可变性。
在市场经济活动中，政府为追求公平目标，应开展的主要工作有：
（1）为各种生产要素参与市场竞争创造公平的环境，即机会均等。
（2）贯彻按劳分配为主体的原则，使劳动的收入与所提高劳动的数量和质量相对应，多劳多得，充分调动劳动者的积极性。
（3）运用税收、社会保障等政策工具，将收入差距控制在社会成员心理承受能力之内。
（二）政府经济与效率
效率是指社会资源配置中投入与产出、所费与所得的对比关系。
在经济学理论中，资源配置效率理想的状态是“帕累托效应”。
在达到“帕累托效应”之前，如果资源配置能够在不降低其它人福利水平的条件下，使另一部分人的福利水平得到改善，称之为“帕累托改善”。
资源配置效率在不同领域有其具体涵义。
在社会再生产领域，企业资源配置效率高低，就是指利润的最大化。
在政府部门，就是指既定资源条件下政府行政效率，即为社会提供管理和服务的水平与质量。
在公共事业部门，是指如何以最少的资源消耗为社会提供科技、教育、文化、环境保护、社会保障等公共服务。
政府资源配置效率，可从两个层面来理解，一是政府直接控制和掌握资源的配置效率。
一是政府通过对市场和微观经济行为调节，克服市场失灵，引导全社会资源的合理配置，提高资源配置效率。
两者在社会整体资源配置中呈相互影响、相互配合、相互制约的关系。
在市场经济运行中，由于市场在资源配置中发挥基础性作用，凡市场能够有效运作的领域，资源配置效率问题由市场来实现，政府努力为市场运行创造良好的宏观环境；而在市场不能或不能有效发挥作用的领域，通过政府财政收支等活动，合理配置资源，从而提高全社会的资源配置效率。
（三）政府经济与公平和效率的选择
公平与效率是政府经济活动的两大基本准则，但在错综复杂的经济社会关系中，政府在两者之间的选择，还需要解决一系列的问题。
1、公平与效率之间的替代关系
尽管公平与效率是政府经济活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。
即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系。
2、公平与效率的选择公平与效率两者之间既有矛盾性又有统一性，政府经济决策有较大回旋余地，可形成各种不同的政策组合。
第一，公平与效率兼顾的政策选择。
第二，效率优先兼顾公平的政策选择。
即政府财政收支和宏观经济管理以提高资源配置效率，促进经济较快增长，增强整体国家经济实力，发展社会生产力为首要目标，同时注意调节社会成员收入差距，体现社会公平。
这也是我国现行收入分配政策的基本指导方针。
第三，公平优先兼顾效率的政策选择。
即在政府财政收支和宏观经济管理中，优先考虑收入和社会财富在社会成员之间合理分配，调节收入差距，为贫困阶层提供最基本的生活保障，体现社会公平。
同时，尽可能减少收入公平分配对经济运行效率的消极影响。
政府经济学第二次作业（准备抄论文的同学请注意，一、我不敢保证论文能够切合主题，毕竟我也没有学过，二、论文千篇一律老师能否给分？
）
题目与形式：
以政府支出为主题，理论联系实际撰写一篇不少于1000字的小论文
地方政府支出行为研究
财政支出作为财政政策的一个重要部分，对地区经济发展有着重要的影响。
地方政府怎样合理利用好有限的财力资源是一个值得关注的问题，地方政府的财政支出结构或许存在道德风险的问题，本文将利用1998年——2008年的数据，我们认为地方政府财政支出中存在一定的自利行为。
近年来，我国财政收入大幅增长，但各地区财力差距仍然过大，怎样运用有限的财力资源更高效的提供公共产品是各地政府的当务之急。
在公共产品中，教育、医疗卫生、社会保障、环境保护与民生息息相关，是体现人民生活质量的重要方面。
民生类公共品的供给属于地方政府的职责，然而，由于我国地方政府的职能定位的不到位现象，公共产品的供给存在普遍的短缺现象。
地方政府需要在有限资金约束的前提下，尽最大可能的发展经济的同时提供公共产品。
在现实中，中央政府对地方政府的行为通过一系列指标进行考核，并成为决定升迁调转的重要参考因素。
但是考核指标大体是一些更容易观察的项目，如：
财政收入、工业产值等指标，且经济增长对于地方政府来说，相当于增加了可支配的资源。
我们采用的是1998年—2008年的各地财政数据，由于2006年之后统计项目变更较大，我们把数据分为两个部分，1998年—2006年为第一部分，2007年—2008年为第二部分。
从1998年—2006年间我国教育事业费、抚恤和社会福利救济费、社会保障补助支出、卫生经费、行政管理费逐年上升，但上升幅度各不相同，教育事业费支出比例相对较高，这与我们国家对九年义务教育制度的设定是分不开的；抚恤和社会福利救济费1998年到2001年期间较为平稳，从2001年到2006年上升较为迅速，社会保障补助支出上升幅度最大，卫生经费平稳上升，值得注意的是，行政管理费这几年中上升幅度较大，从2001年之后上升趋势明显，各地政府在行政管理中的支出增加明显。
下面我们分析一下1998年和2006年的各项支出占比的变化（%），基本建设支出从原来的10.14%下降为9.55%；教育事业费维持了较高的占比，与1998年支出相比，2006年教育事业费有所下降；抚恤和社会福利救济费、社会保障补助支出两项占比具有明显的上升，这说明我国政府在福利支出方面取得了明显的进步，对于改善社会公平提升居民生活水平有较大的投入；在行政管理费方面，我们也可以看出，这项支出的占比有所上升。
2008年的一般公共服务支出较2007年有所下降，下降了1.5个百分点，从原来的16.6%下降到15.1%；教育科学事业费等两年大体相当。
不同的地方政府出于不同的价值衡量，会有不同的支出偏好。
即使是拥有相同财力的地方政府，提供的基本公共服务水平也可能存在差异。
基本公共服务和经济发展实质上是相辅相成的，如果能够适当减少对经济发展的投入，加大对基本公共服务的投入，可以提高劳动力的素质，改善居民对未来的预期，提高即期消费水平。
尽量避免政府间支出的攀比现象，控制行政管理开支，把更多的财力资源用到公共
结论及建议
地方财政竞争使地方政府忽视公共产品的供给，而地方政府的这种支出偏向将会降低居民的福利水平。
地方政府的公共化转型就是要求地方政府回归其应有身份，逐步减少和退出经济建设方面的投入，纠正当前地方政府的支出偏向。
设法吸引民营经济投资，将原来由政府投资经营的领域向民营经济开放，吸引更多的民间资金投入到经济建设中，而政府的投入则主要集中于民生类公共产品和服务，如教育、卫生、社保、环保和公共安全等方面，为经济发展创造更好的软环境。
此外，提高公共支出效率，也是地方公共产品和公共服务供给过程中要切实解决的重要问题。
可以从两方面着手；一是引进公共服务共享的理念,在地方公共产品和服务供给中,采取共享服务模式,提高公共产品和服务的质量,降低公共产品和服务的成本；二是建立科学的公共服务绩效评价制度,对政府的公共产品和公共服务的供给进行科学的考评,通过有效的激励机制,实现公共产品和公共服务的高效供给。
政府经济学第三次作业
一、名词解释：
1、转移性支出，是指预算资金单方面无偿转移支出，如社会保障支出、财政补贴等。
2、资源税，是以各类自然资源为课税对象的税种，如资源税、城镇土地使用税、土地增值税等。
二、单选：
BCBACAADBB
三、多选:
ABCDBCDABCABABCD
四、简述题：
1、简述公共物品私人供给需要的条件。
答：
当满足下列条件的时候，由私人供给公共物品便存在可能：
（1）私人供给的公共物品一般应是准公共物品。
（2）准公共物品的规模和范围一般较小，涉及的消费者数量有限。
（3）在公共物品的消费上必须存在排他性技术。
（4）有一系列制度条件来保障。
2、简述财政补贴的含义和特点。
答：
财政补贴，是指国家为了某种特定需要，通过财政分配，向企业或居民提供的无偿性补助支出。
财政补贴属于政府的转移性支出，属于国民收入再分配的一种形式。
财政补贴具有政策性、灵活性、时效性特征。
3、简述影响宏观税负的主要因素。
答：
①税收制度。
税收制度是影响税收负担最直接的因素。
②经济发展水平与结构。
一个国家的经济发展水平与结构，影响着税收负担的总量水平和税收的来源。
③宏观经济政策。
包括税收政策、货币政策、投资政策、产业政策等。
④政府的职责范围。
政府通过税收形式参与社会产品和国民收入分配的数额和比例，总是受政府所承担的职责范围的影响和制约。
五、论述题：
1、试分析在直接民主制度下全体一致原则的利弊。
在直接民主制度下，1、全体一致原则，是指由于所有的人都能从公共物品的提供中受益，社会成员可就公共物品供给与其所需要征收的税收达成一致。
即所有成员一致同意征收一定数量的税收，以提供相应数量和质量的公共物品。
全体一致原则，就要求社会成员就每个人纳税份额和公共物品的提供数量达成一致意见，其选择过程表现为在一系列的纳税份额组合中寻找均衡点，直到最后达成协议。
全体一致原则的优点是，可实现资源配置的帕累托效应，也可达到林达尔均衡。
即每个社会成员都按照其所获得公共物品边际效益的大小，来承担自己应分摊的税收或费用，公共物品供给量可以达到最具效率的水平。
但其缺点是该原则存在两个问题：
（1）假定人们在投票时是诚实的，每个人都能真实地表露自己对公共物品的需要；
（2）找到每一个人都能接受的税负分担比率可能要花费较多的时间。
在现实经济生活中，这两点解决起来都有一定困难。
公共物品生产和供给中之所以存在所谓“免费搭车”的问题，就是因为有人不能真实地表露自己对公共物品的需要，只愿意从政府得到公共物品服务，但不愿意为之纳税。
再是为了达成全体一致，就税收分摊比例进行反复协商，随着社会成员的增加而难度增加，甚至不可能达成一致。
2、试述社会保障基金筹集模式及各自的优劣。
世界各国对社会保障基金的筹集模式各有不同，概括起来，主要有三种模式：
即现收现付式、完全基金式和部分基金式。
（1）现收现付式。
具体做法是：
第一，对当年或近期内各项社会保险所支付的费用进行测算。
第二，按照需要分摊到参保的单位和个人，按照同一比例提取，当年支付，不为以后年份提供储备金。
这是一种以近期收支平衡原则为依据的社会保障基金筹集模式，这种模式体现了社会保险互助互济的调剂职能，简便易行，也可避免物价上涨后基金贬值的危险。
但由于只以实现收支为基础，使得被保者的权利义务关系缺乏数量上的长期规划，调剂能力较差。
同时当保险费用逐年增加、提取比例不断上升后，还可能出现企业、国家负担过重的困难。
（2）完全基金式。
这是一种以长期纵向收支平衡原则为依据的基金筹集模式，要求劳动者在整个就业或投保期内，采取储蓄积累方式筹集社会保障基金。
具体办法是：
首先对社会经济发展水平、人口状况、失业率、退休比率、指数化工资率、预期平均寿命、利息率等相关指标进行预测，综合测算出参加社会保险的成员在整个投保或退休期享受各种社会保障待遇所需的基金总额；然后采取先提后用的办法，将其按照一定的提取比例分摊到整个投保期间，由投保人按期提取；同时，对已提取但尚未支付的保险基金进行有计划的管理和运营。
这种模式体现了社会保险的储备职能，使社会保险有一个较为稳定的经济保证。
在这种模式中，进行长期预测的科学管理要求有较强的专业性，而且由于时间跨度大，储备基金容易受到通货膨胀的影响，基金的保值与增值的压力非常大。
（3）部分基金式。
这种方式将近期横向收支平衡与远期纵向收支平衡相结合，在满足一定时期支出需要的前提下，留有一定的储备金，凭此确定收费率。
这种方式是建立社会保障基金较为灵活的模式。
一方面它可以避免收费率的频繁调整，使企业和财政的社会保障支出负担均衡；另一方面，由于储备数量少，受通货膨胀的影响就小，能够比较好地保证社会保障基金受益者的生活水平不至于下降。
由于部分基金是同时具备了前两种模式的优点，因此，世界上许多国家都采用这种模式。
政府经济学第四次作业
参考答案（准备抄论文的同学请注意，一、我不敢保证论文能够切合主题，毕竟我也没有学过，二、论文千篇一律老师能否给分？
）
论财政政策与货币政策的搭配模式。
扩张性的财政政策和扩张性的货币政策，即“双松”政策。
松的财政政策和松的货币政策能更有力的刺激经济。
一方面通过减少税收或扩大支出规模等松的财政政策来增加社会总需求，增加国民收入，但也会引起利率水平提高。
另一方面通过降低法定准备金率、降低再贴现率、买进政府债券等松的货币政策增加商业银行的储备金，扩大信贷规模，增加货币供给，抑制利率的上升，以消除或减少松的财政政策的挤出效应，使总需求增加，其结果是可在利率不变的条件下，刺激了经济，并通过投资乘数的作用使国民收入和就业机会增加。
这样可以消除经济衰退和失业，比单独运用财政政策或货币政策更有缓和衰退、刺激经济的作用。
扩张性的财政政策和扩张性的货币政策搭配所适用的经济初始状态是：
（1）存在比较高的失业率；
（2）大部分企业开工不足，设备闲置；（3）大量资源有待开发；（4）市场疲软、没有通胀现象；（5）国际收支盈余过多。
在此状态下，这种搭配模式一方面会刺激对进口产品的需求，减少国际收支盈余，另一方面对推动生产和降低失业率有促进作用。
这种模式能够短时间内提高社会总需求，见效迅速，但运用时应谨慎，如果掌握的尺度不好会造成通货膨胀的危险。
紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策，即“双紧”政策，当经济过度繁荣，通货膨胀严重不足时，可以把紧的财政政策和紧的货币政策配合使用。
这就是说通过增加税收和减少政府支出规模等紧的财政政策压缩总需求，从需求方面抑制通货膨胀。
而利用提高法定存款准备金率等紧的货币政策增加商业银行的准备金，会使利率提高，投资下降，货币供给量减少，有利于抑制通货膨胀，同时，由于紧的财政政策在抑制总需求的同时会使利率下降，而通过紧的货币政策使利率上升，从而不使利率的下降起到刺激总需求的作用。
其结果可在利率不变的情况下，抑制经济过度繁荣，使总需求和总产出下降。
实施紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配的初始状态是：
（1）、经济处于高通货膨胀；
（2）、不存在高失业率；（3）、国际收支出现巨额赤字。
削减总需求一方面有利于抑制通货膨胀、保证货币和物价的稳定，另一方面有助于改善国际收支状况，减少国际收支赤字。
但是，这一模式如果运用不当往往会造成经济停滞的后果。
扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策，这种政策组合的结果是利率下降，总产出的变化不确定。
具体说来这种模式在刺激总需求的同时又能抑制通货膨胀，松的财政政策通过减税、增加支出，有助于克服总需求不足和经济萧条，而紧的货币政策会减少货币供给量，进而抑制由于松的财政政策引起的通货膨胀的压力。
实施扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配适宜的条件是：
（1）、经济停滞不前，甚至衰退；
（2）、社会总需求不足；（3）、物价稳定，没有通货膨胀迹象；（4）、失业率高；（5）、国际收支赤字。
在这种条件下，用松的财政政策来拉动内需，对付经济衰退，用紧的货币政策来减少国际收支赤字，调节国际收支平衡，从而有助于促进宏观经济的内外均衡。
紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策，同扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策相反，这种政策组合的结果是利率上升，总产出的变化不确定，一方面，通过增加税收，控制支出规模，压缩社会总需求，抑制通货膨胀；另一方面，采取松的货币政策增加货币供应，以保持经济适度增长。
实施紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策搭配的适宜条件是：
（1）、经济过热；
（2）、物价上涨、通货膨胀；（3）、社会失业率低；（4）、国际收支出现过多顺差。
在此状态下，采取紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策的配合是适宜的，前者可以用来对付通货膨胀，后者可用来减少过多的国际收支盈余（通过刺激进口和以低利率刺激资本流出），从而有助于促进宏观经济的内外均衡。
可以看出，上述四种组合各有特点，在现实生活中，这四种政策搭配与选择是一个很复杂的问题。
采取哪种形式，应视当时的经济情况而定，灵活、适当运用。
升级会员 