农户倾倒生活垃圾方式影响因素研究基于芜湖县武隆县聊城东昌府区三县的调研.docx
《农户倾倒生活垃圾方式影响因素研究基于芜湖县武隆县聊城东昌府区三县的调研.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农户倾倒生活垃圾方式影响因素研究基于芜湖县武隆县聊城东昌府区三县的调研.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
农户倾倒生活垃圾方式影响因素研究基于芜湖县武隆县聊城东昌府区三县的调研
农户倾倒生活垃圾方式影响因素研究--基于芜湖县、武隆县、聊城东昌府区三县的调研
//.paper.edu
-1-
中国科技论文在线
农户倾倒生活垃圾方式影响因素研究——
基于芜湖县、武隆县、聊城东昌府区三县的
调研#
刘瑞娇，肖亚成**5
基金项目：
中央高校基本科研业务费学生双创项目（FundamentalResearchFundsfortheCentral
Universities，项目编号XDJK2016E077）
作者简介：
刘瑞娇（1993-），女，西南大学经济管理学院在读本科生，研究方向：
农村经济、农村发展
通信联系人：
肖亚成（1961-），男，西南大学经济管理学院教授，主要研究方向：
区域经济、生态经济
等
（西南大学经济管理学院，400715）
摘要：
农户倾倒生活垃圾方式的选择主要受制于农户自身特征、家庭经济特征、公共产品供
给、社会舆论压力等方面的影响，而这些因素促成的行为方式选择又在山东、安徽、重庆等
地表现出明显的区域差异。
本文以实地调研问卷所获取的微观数据为基础，归纳总结垃圾处10
理问题现状，建立二元logistic模型，先实证分析影响农户行为的影响因素，再实证分析不
同地域的差异表现及其影响因素。
关键词：
部门经济管理；农村生活垃圾倾倒方式；logistic回归模型；区域性差异
中图分类号：
[F328]
15
StudyontheInfluencingFactorsofFarmers'Dumping
DomesticRefuse
LIURuijiao,XIAOYacheng
（SchoolofEconomicsandManagement,SouthwestUniversity,ChhongQing,400715）
Abstract:
Thechoiceofthewayofdumpinghouseholdwasteismainlyaffectedbythefarmers'20
owncharacteristics,familyeconomiccharacteristics,householdwastedisposalsituation,the
supplyofpublicgoodscollectedinthevillagesandthecognitionoflocalhouseholdgarbage
disposal.Furthermore,thosefactorscontributetothechoicesofbehaviorinShandong,Anhui,
Chongqingandotherplacestoshowsignificantregionaldifferences.Basedonthemicroscopic
dataobtainedfromthefieldsurveyquestionnaire,thispaperestablishesabinarylogisticmodelto25
analyzethedifferencesindifferentregionsanditsinfluencingfactors.
Keywords:
Sectoraleconomicmanagement;rurallivinggarbagedumpingmode;binarylogistic;
regionaldifference
0引言30
近年来，中国农村商品率的迅速提高和农户家庭的可支配收入快速增长，对农户家庭消
费方式产生重大的影响，从而导致农村生活垃圾量的快速增加，治理难度加大，这一问题严
重困扰着农户家庭，也逐渐被各级政府所重视。
一些地方政府已经建立起部分农村生活垃圾
定点收集硬件设施，如垃圾桶和垃圾站，但是农村生活垃圾问题仍然未得到有效解决[1]。
杨
荣金、李铁松（2006）指出，即使在一些已经建立了生活垃圾定点收集设施的村庄，一些农35
户依然将大量生活垃圾堆积在路边、田头或倾入河道，造成农村环境面源污染，这对农村环
境建设成效而言无疑造成了很大的负面影响。
近年来，也有学者对农户行为的影响因素进行
研究，研究表明，农户对环保的认知程度与农户特征有关（邢美华等，2009）[2][3]，家庭非农
收入越高、户主受教育程度越高以及户主年龄越大的农户，环境保护意识越强烈[1],除此之外，
//.paper.edu
-2-
中国科技论文在线
影响农户生活垃圾处置方式的因素除了农户内部特征之外，还可能包括一些外部资源禀赋因40
素，例如居住环境和村级特征等[4][5]。
农户是农村的主体，是生活垃圾的供给方，是实现生活垃圾“定点存放”的关键，农村生
活垃圾“定点存放”是实现农村农村环境综合整治的前提，没有农村生活垃圾的“定点存放”，
也就没有“统一收集、定时清理、集中处理”等后续处理，研究农户倾倒生活垃圾的方式是展
开后续垃圾处理研究的实证基础，是指导农村生活垃圾处理实践的理论依据。
本文主要定量45
分析影响农户倾倒生活垃圾方式的影响因素，并进行县域化比较，为指导政府在处理农村生
活垃圾的实践提供理论依据和现实基础。
1理论分析与研究假说
农村是农民进行生产生活的重要场所，农村环境的建设不仅与农民自身利益息息相关，
从农户作为理性人的角度分析，农户期望生活在卫生良好、村容整洁的村域环境中，因而理50
论假设上，农户是倾向于在村庄指定点倾倒生活垃圾。
然而现有研究表明，在某些地区，即
使农户所在村庄提供生活垃圾收集装置仍然有部分农户采取非指定点倾倒的方式，将生活垃
圾随意丢弃，严重影响村庄环境卫生治理。
农户是“自然人”，同时也是“理性人”，不同的环
境会影响农户的行为[6]，下面从农户自身特征、农户家庭特征、公共产品供给、社会环境舆
论四个方面阐述影响农户行为的因素。
55
农户自身特征方面。
不同的农户因为其年龄、性别、受教育程度、从事的职业的不同而
拥有不同的思维方式，对环保的认知程度也不同，其必然决定农户不同的环保意识，且年龄
的不同决定行为的惯性程度不同，其改变行为所需要的时间的不同，这些都决定着农户行为。
农户家庭特征方面。
垃圾倾倒每次都是一个量，在农户家中对垃圾的处理会影响其最终
处理垃圾的状态，农户的家庭人口数，对处理生活垃圾使用的开支等均会影响农户家里每天60
产生的垃圾的数量和垃圾的类型，从而可能影响农户倾倒生活垃圾的方式。
公共产品供给方面。
在没有硬化公路的村庄，将会制约垃圾收集车的集中清运，导致垃
圾桶在空间上无法全面覆盖村庄，进而增加该村庄农户非定点倾倒生活垃圾的可能性[7]。
农
村公共产品的供给影响农户倾倒生活垃圾的方式。
社会环境舆论方面。
基于“破窗效应”，认为农户对于村庄目前环境评价越低，越倾向于65
非定点倾倒生活垃圾。
良好的环境依靠村民的共同维护，但是在本身较差的环境中农户自知
难以改善这一情况，所以可能更加倾向于非定点倾倒。
另外，农户自身感受到的社会舆论也
会影响农户的行为。
70
75
图1理论分析框架
Fig.1Theoreticalanalysisframework80
农户自身特征
农户家庭特征
公共产品供给
社会环境舆论
农户行为
定点倾倒
非定点倾倒
//.paper.edu
-3-
中国科技论文在线
因此，本研究提出假说：
农户自身特征、农户家庭特征、公共产品供给、社会环境舆论
对其倾倒生活垃圾方式有一定影响。
具体如下：
（1）农户受教育程度越高、从事非农职业
可能环保意识更强，越倾向于指定点倾倒生活垃圾；
（2）农户家中常住人口越少，产生的
生活垃圾越少，对于生活垃圾的处置所花时间成本、经济成本越低，越倾向于指定点倾倒生
活垃圾；（3）农户生活消费支出越多，农业生产收入越低，越倾向于指定点倾倒生活垃圾85
（4）村庄有硬化公路，提供固定垃圾收集点，农户越倾向于指定点倾倒生活垃圾；（5）农
户对于村庄目前环境评价越高，认为自身承担的责任越大，越倾向于指定点倾倒生活垃圾。
2模型选择与变量选取
2.1模型选择
这里研究的是农户倾倒生活垃圾的方式，分为指定点倾倒和非定点倾倒，是典型的二分90
类变量。
农户指定点倾倒时赋值为1，非定点倾倒时赋值为0,宜采用二元Logistic概率分布
函数进行实证分,具体函数表达式如下：
Yt=a+∑βiXi+εii=1,2,…,10t=1,2,3,4
其中a为常数项，βi为回归系数，Xi为影响农户行为的解释变量集合，εi是随机扰动项。
2.2变量选取95
为验证前文中提出的研究假说，并基于实证研究的可得性，提出以下研究变量，将农户
自身特征设定为农户的性别、年龄、文化程度和职业；家庭特征设定为常住人口数、生活消
费支出、农业生产收入和日常蔬菜来源、交纳垃圾处理费用、家庭处理垃圾开支和家庭每天
垃圾量；所在村庄生活垃圾收集公共产品供给设定为村庄是否有垃圾收集点、村庄是否有硬
化公路、最近垃圾收集点距离、村里是否有专门的垃圾清理人员和垃圾收集点清理状况；社100
会环境舆论设定为是否受过环保教育、生活垃圾处理现状评价、对农户责任评价和其他人对
您乱丢垃圾的看法，详见表1。
表1变量说明
Tab.1Descriptionofthevariable
变量赋值极小值极大值均值标准差
垃圾倾倒方式指定点倾倒=1,非定点倾倒=2010.640.481
性别男=1,女=0010.350.476
年龄—108045.1213.822
文化程度不识字=1,小学毕业=2,初中毕
业=3,高中/中专毕业=4,大专以
上=5
152.361.006
目前职业务农=1,务工=2,个体/经商=3,其
他=4
141.880.939
常住人口数—063.041.164
生活消费支出—07000022036.7414353.204
农业生产收入—01400006982.3313914.562
日常蔬菜来源购买=1,自家种植=2,其他=3131.360.569
交纳垃圾处理费用—012027.4435.875
//.paper.edu
-4-
中国科技论文在线
家庭处理垃圾开支—040063.4354.999
家庭每天垃圾量1斤以下=1,1斤-2斤=2,2斤-3
斤=3,3斤以上=4
142.10.93
村庄是否有垃圾收集点是=1，否=0010.880.324
最近垃圾收集点距离50米以内=1,50-100米
=2,100-200米=3,200米以上=4
141.790.881
村庄是否有硬化公路是=1，否=0010.970.184
村庄垃圾收集点间隔（米）—10100090.5111.42
村里是否有专门的垃圾清理
人员
是=1,否=0141.140.478
垃圾收集点清理状况定期清理=1,清理频率低=2,无
人清理=3
141.570.925
是否受过环保教育是=1,否=0010.730.444
生活垃圾处理现状评价非常满意=1,比较满意=2,不太
满意=3,非常不满意=4
142.410.822
对农户责任评价政府责任为主=1,农户和政府责
任同样重要=2,农户责任为主=3
132.70.585
其他人对您乱丢垃圾的看法强烈谴责=1,有些不满=2,无所
谓=3
132.230.686
垃圾处理收费最高支付意愿6元/人及以下=1,6-12元/人
=2,12-24元/人=3,24元/人及以
上=4
141.920.652
105
3数据来源与描述分析
3.1数据来源与样本基本信息
本文数据来自课题组2016年5到10月对山东省聊城市东昌府区、安徽省芜湖市芜湖县、
重庆市武隆县三个区（县）的实地调研。
东昌府区省位于东部沿海地区，芜湖县位于中部地
区，武隆县位于西部内陆地区，三个省（市）的地理位置、经济发展水平有较大差异，调研110
区域选择具有一定代表性。
调研抽样采用分层抽样与简单随机抽样相结合的方式，三个县抽
取26个村庄，共发放问卷475份，剔除无效样本后，最终获得430份有效问卷，有效回收
率为90.5%。
其中，东昌府区183份，芜湖县126份，武隆县121份。
调查问卷主要内容包
括样本农户自身特征、农户家庭特征、家庭处理生活垃圾情况、所在村庄生活垃圾收集公共
产品提供情况、农户对社会环境及舆论认知五个主要板块。
115
根据样本信息，三个县的农户年龄主要集中在28到65岁，但是东昌府区省40岁以下
的农户比例显著多于芜湖县和武隆县，这反映出芜湖县和武隆县农村居民老龄化程度比东昌
府区省高，可能是因为农业劳动力大量向城市转移导致的结果。
文化程度方面，主要为小学
毕业和初中毕业，这一比例三个省份差异不大，大约在67%。
职业方面，务农比例从东部
到西部递增，武隆县务农的农户超过半数，这体现了武隆县的农户当前以从事农业生产为主。
120
东昌府区省务工比例明显高出其他两个省份，一方面体现了因为东昌府区省地处平原，交通
//.paper.edu
-5-
中国科技论文在线
便利且地理位置优越，乡镇企业众多，农户有很多就近务工的机会，另一方面也对应了东昌
府区省务农比例最低的现状。
3.2样本客观事实的地域差异
3.2.1农户生活垃圾倾倒方式的地域差异125
总体来说，农户生活垃圾的处置方式以定点倾倒为主，定点倾倒的农户比例为65.3%，
但是在地域上存在比较明显的差异，东昌府区省最高，为69.9%，芜湖县为59.5%，武隆县
最低，为58.7%，如表2所示。
呈现的趋势是农户定点倾倒率从东部到中部再到西部内陆递
减,芜湖县和武隆县存在很小的差距，但是与东昌府区省相比差距明显。
由于受到当地地理
环境、交通条件、经费投入等因素的影响，东部和中西部地区在农户投放生活垃圾环节存在130
较大的差距
表2样本农户生活垃圾倾倒方式
Tab.2Samplehouseholddumpingmethods
样本农户（户）
采用不同倾倒方式农户所占比例（%）
指定点倾倒非定点倾倒合计
东昌府区18369.930.1100.0
芜湖县12665.134.9100.0
武隆县12158.741.3100.0
总体43065.334.7100.0
3.2.2村庄收费的地域差异
东昌府区省22.4%的农户没有交纳费用，其余农户按照东昌府区统一规定，向所在村庄
交纳每人每年20元用以支付村庄保洁员工资，以及垃圾运输至发电厂统一焚烧发电处理的135
费用。
芜湖县89.7%的农户没有向所在村庄交纳费用，其余样本农户仅向村庄支付少量费用，
最高20元，用以支付村庄保洁员工资。
武隆县数据显示，72.7%的农户所在村庄没有收取
生活垃圾处理费用，其余收费差异巨大，每户从10元到120元不等，由村委会收取，上级
政府没有统一的收费规定。
3.3样本主观评价的地域差异140
3.3.1农户对收费最高支付意愿的差异
74.9%的东昌府区农户和60.3%的芜湖县农户最高愿意支付每人每年12元的收费，武隆
县50.4%的农户最高愿意支付每人每年6元的收费，详见表3。
这与定点倾倒呈现的趋势一
致，农户最高支付意愿由东部向西部减少，这基于农户对当前自身在生活垃圾投放中需求的
判断，对于这种服务提供需求越高支付意愿相应就越高。
另外，数据反映出武隆县农户的支145
付意愿明显低于东昌府区和芜湖县，这与武隆县农户的收入和消费水平密切相关。
//.paper.edu
-6-
中国科技论文在线
表3样本农户垃圾处理收费最高支付意愿
Tab.3Thesamplehouseholdspaythehighestwillingnesstopayforgarbagedisposal
不同最高支付意愿农户所占比例（%）样本农户
（户）东昌府区芜湖县武隆县
垃圾处理收费最高支付意愿
6元/人及以下13.117.550.4107
6-12元/人74.960.333.9254
12-24元/人12.022.213.266
24元/人及以上0.00.02.53
合计100.0100.0100.0430
3.3.2农户对生活垃圾处理现状评价的地域差异
总体上，农户对当地生活垃圾处理现状评价满意度东昌府区最高，武隆县次之，芜湖县150
最低，如表4所示。
东昌府区省在生活垃圾处理方面的工作基本完善，得到农户对于该项工
作的基本认可。
武隆县感到比较满意和非常满意的农户达到54.3%，高于不满意的比例，但
是并不突出。
武隆县地形以山地为主，交通不便，统一清运生活垃圾受到交通条件和其他方
面约束，同时由于当地农户分散居住的聚居特征，生活垃圾未能及时有效处理不会对当地农
户造成很大的困扰，因而武隆县农户未对政府在这方面的工作置以很高的期望。
芜湖县选择155
“不太满意”和“非常不满意”的农户达到65%，只有32.5%的农户比较满意。
一方面由于当地
政府、村委会在此项工作中有些方面有待改善，另一方面芜湖县农户可能对政府工作期望较
高，因此给出较低的评价。
表4样本农户对生活垃圾处理现状评价
Tab.4EvaluationofHouseholdWasteTreatmentStatusbySampleFarmers
不同评价农户所占比例（%）样本农户
（户）东昌府区芜湖县武隆县
生活垃圾处理现状评价
非常满意15.83.28.343
比较满意65.632.546.3217
不太满意17.537.333.9120
非常不满意1.127.011.650
合计100.0100.0100.0430
3.3.3他人对农户乱丢垃圾评价的地域差异160
数据显示，从总体上来说，农户认为自己乱丢垃圾的行为并不会对他人造成很大的负
面影响，但是具体数值在区域上差异较大，详见表5。
芜湖县68.3%的农户认为，自己若乱
丢垃圾他人觉得无所谓，这种行为不会给他人造成很大的利益损害；武隆县68.6%的农户认
为他人会有些不满；东昌府区选择“有些不满”、“无所谓”、“强烈谴责”的样本比例依次递减，
总体上认为对他人有一定的负面影响。
165
//.paper.edu
-7-
中国科技论文在线
表5其他人对农户乱丢垃圾的看法
Tab.5Otherpeople'sviewsonlitteringbyfarmers
不同看法农户所占比例（%）样本农户
（户）东昌府区芜湖县武隆县
其他人对您乱丢垃圾的看法强烈谴责20.81.619.063
有些不满46.430.268.6206
无所谓32.868.312.4161
合计100.0100.0100.0430
4农户倾倒垃圾方式的县域差异实证分析
表6模型估计结果170
Tab.6Modelestimationresults
东昌府区芜湖县武隆县
性别
年龄0.088***0.135**
文化程度1.477***
务农
农工
个体/经商
常住人口数-1.034***
生活消费支出0.000*
农业生产收入0.000**0.000**
日常蔬菜来源-3.224**
交纳垃圾处理费用0.143***
家庭处理垃圾开支0.015*
家庭每天垃圾量1.328***1.891**
村庄是否有垃圾收集点5.737***
村庄是否有硬化公路
最近垃圾收集点距离-1.544***
村里是否有专门的垃圾清理人员
垃圾收集点清理状况-0.723***-2.695***
是否受过环保教育1.523**
生活垃圾处理现状评价-0.847*
对农户责任评价3.678**
其他人对您乱丢垃圾的看法-1.412***
常量29.244-8.477-12.796
注:
*、**、***分别表示10%、5%和1%的显著性水平，空格处为不显著。
根据前文所述模型与变量，使用SPSS22.0计量软件进行回归估计。
由于不同地区影
//.paper.edu
-8-
中国科技论文在线
响农户倾倒生活垃圾的因素可能存在差异，因此这里分别对东昌府区、芜湖县、武隆县三个
地区进行研究。
剔除参数估计结果中不显著的变量，最终输出结果见表6。
4.1东昌府区农户倾倒生活垃圾方式的影响因素175
由东昌府区农户倾倒生活垃圾方式的影响因素估计结果可得到如下结论:
第一，农户家距离垃圾收集点越远、垃圾点清理状况越差，农户越倾向于非定点倾倒。
最近的垃圾收集点距离农户家比较远，农户不愿意花费很多的时间成本去到指定的地点，而
是随意将垃圾放置在离家近的地点，同样如果定点倾倒后生活垃圾未能及时清理，农户未能
能够获得良好的卫生环境，这将会促进农户非定点倾倒的行为。
180
第二，农户对当地生活垃圾处理现状评价越高，越倾向于定点倾倒。
农户对当地生活垃
圾处理现状评价与其倾倒行为相互影响，相互促进。
农户积极配合政府工作，定点倾倒行为
有利于当地政府治理工作效率提高，进而促进农户对政府工作较高的评价，又能进一步使得
农户定点倾倒率更高，形成一个良性的循环。
第三，其他人对农户乱丢垃圾的看法与倾倒方式有非常显著的负相关关系，即农户认为185
自身乱丢垃圾的行为越受到他人不满，越会使得农户定点倾倒生活垃圾。
这表明农户的倾倒
行为受到强烈的道德约束，如果农户家位于村庄人口比较密集的地点，农户乱丢垃圾的行为
会危害环境，损害他人的利益，这种道德观念促使农户定点倾倒。
反之如果远离村庄中心，
或处在相对偏僻的位置，其乱扔垃圾的行为不会明显损害他人的利益，那么农户倾向采取便
利的方式处置自家生活垃圾。
190
4.2芜湖县农户倾倒生活垃圾方式的影响因素
由芜湖县农户倾倒生活垃圾方式
升级会员 