匹夫无罪.docx

匹夫无罪.docx

《匹夫无罪.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《匹夫无罪.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

匹夫无罪

匹夫无罪

一、真正做一次

昨夜新闻联播和今晨人民日报头条在播报胡锦涛抵达符拉迪沃斯托克出席APEC第二十次领导人非正式会议的消息，中国社科院世界经济与政治研究所国际战略研究室原主任沈骥如则在中新网访谈中预测“峰会不会讨论南海问题”。

新京报把关注视野从菲律宾扩展到日本，期待《APEC是让岛礁之争降温的一次机会》：

“会议开始之前，日本和菲律宾的外事部门纷纷表示，要求探讨存在的岛礁之争……中俄、中越之间漫长陆地边界谈判成功的实践证明，领土或岛礁争端并不是零和游戏，和平与合作才是解决岛礁争端的正道。

”

“正道”听上去很美，但有些人难免已经对和平合作的陈腔滥调不耐烦了。

今晨，环球网用首页头条预告《马英九今日上演“保钓大戏”，台海空军全面戒备》的消息，辅以“日前首相称中国不敢武力‘攻岛’”、“日政府11日将正式‘国有化’钓鱼岛，强化海域警备”和“外交部：

日须停损害中国领土主权”的动态。

其母报则要将鹰派姿态进行到底，今日社评直言《反制日本“购岛”，应立即采取行动》：

“钓鱼岛问题恢复平静在近期已无可能。

目前的高强度僵持是日方‘购岛’挑起的，中国对其反制是局势的应有惯性。

中国如果没有行动反而不正常，那就是中国在钓鱼岛问题上真的后退了。

日本进一步，中国至少同样进一步，甚至进两步。

如果日方不承受，那么双方就再各自往前进一步。

”

虽然遭遇中国青年报带头驳斥，但环球时报显然并不准备从10天前“中日开战将使中国洗刷一个世纪耻辱”的立场上退缩，而是再立誓言：

“对一轮又一轮的紧张升级，只要日本不在乎，中国决不在乎。

如果日方为了保持钓鱼岛争端的优势而不惜冒军事冲突的风险，中国也会坚决奉陪……我们很久没同日美这样的对手做一次‘狭路相逢’的局部冲突了。

就让我们在钓鱼岛真正做一次。

”

当然，胡锡进总编还是提出了几个“军事冲突”之前的反制思路：

“我们认为，中方的手段很多。

中国可以参照成立三沙市和三沙警备区的做法，对钓鱼岛做法律和行政归属上的新安排。

中国还可以立刻提升对钓鱼岛海域的执法巡航密度，并将民间保钓升级为由县市级地方政府组织实施，等等。

”

环球时报被中国青年报定义为“拿‘爱国’当生意做”还有另一个证据，即在周二曾将希拉里形容为“深度强化中美互疑的人”。

不过，今天有一份市场化媒体的编委在深圳也要承认“针对希拉里国务卿的不喜欢，似乎正在亚洲范围内传染”，根据管姚为我自家晶报所写的专栏，“没有没来由的爱，当然也没有没来由的不喜欢。

为何这么多中国人这么不喜欢希拉里？

在我看来，当然是因为不喜欢她所鼓吹的美式霸权逻辑与行事方式，尤其是这套逻辑与行事方式在南海、钓鱼岛问题上的反复操弄与搅局。

”

不过，要论到与胡总编心意相近，恐怕还是北京日报今天的发言更有资格。

《要看穿希拉里言行不一的本质》，这篇被新浪推荐为评论头条的文章来自每周五出版的“七日谈”版面，再次证明了这份报纸在抨击西方意识形态方面的带头作用：

“希拉里的‘谢幕之旅’选择了中国，可见她对中美关系的重视。

不过，回望她当国务卿这几年，对中美关系贡献的正能量却没多少，反倒是挑起了不少摩擦和猜忌……希拉里半年时间两次访华，嘴上反复表白中美关系的重要性，是从美国利益出发；高调宣布‘重返亚太’，不断在东海和南海地区搅混水，煽动一帮小兄弟合伙对抗中国，还是从美国利益出发。

”

“归根到底，在对华交往中，以希拉里为代表的美国政客始终是坚定的美国利益代言人和维护者，不可能去维护中国的利益。

国人应该头脑清醒，千万不要被他们的花言巧语所蒙骗”——首都市委机关报就算对那些言必称美国的自由派知识分子彻底失望，也要再努力争取一下群众基础：

“在涉及国家利益的重大问题上，我们一定要心里有数，决不能对这些政客们抱有任何幻想，指望他们来给中国发展出谋划策。

踏踏实实走自己的路，办好自己的事，比什么都靠谱。

”

二、异地高考

国际政治经济格局“大调整、大变革”这样宏伟的话题，留给集团主报去谈比较好，京华时报还是多讨论下《异地高考如何因地制宜》吧。

国新办昨天就教育规划纲要颁布实施两年来教育改革发展情况举行发布会，教育部部长袁贵仁的表态中，有关随迁子女在当地参加高考的一段成为媒体转播重点。

根据新京报记录，有三个准入条件：

“首先家长要符合条件，学生还要符合条件。

家长基本条件是，你在地方有稳定的工作，有稳定的住所，有稳定的收入，并且缴纳各种保险，你是这个地方的常住人口，尽管你不是户籍人口。

学生本人条件是，这个学生有可能在这里学了小学、初中、高中，也可能只是高中才来，也可能高中三年都在这里，也有可能高中一年在这里，因此各地会根据实际情况，什么样的学生跟我的本地学生是一样的。

还有一个是城市条件，这个城市发展需不需要这个行业，需不需要这个群体，我这个城市能发展到多大规模，不是说城市越大越好，要根据城市的发展需要和承载能力。

”

除了转载京华时报和第一财经日报报道，带来“北京‘异地高考’方案正在研究”和“上海年底公布异地高考方案，专家称难以全面放开”的消息外，腾讯在首页头条标题后面加了句“被批仍‘拼爹’”，所链是华商报的不满——《异地高考依然是“拼爹时代”的缩影》。

“近日，山阳县幼儿园规定非公务员子女不得报名，让教育不公又遭评议。

却不料经媒体报道，该幼儿园放开报名之后，引来学校资源难以承载人数之多的尴尬。

纠结的情绪未曾放落，郑州农民工子女入学又遇到城乡教育资源不均衡带来的入学门槛。

当然，无奈的远不止这些，原本期待的异地高考，一句‘有条件的准入’让很多人止步在‘条件’之外。

同样，有着血泪隐痛的校车，也在复杂的行政审批面前难以前行”——这份陕西媒体唉声叹气，对异地高考“迄今为止官方最高的指导性表态”心有不足。

按照文章的说法，“但凡对这片土地有着深切体会和认知的人都晓得，能够满足‘工作稳定有房上保险’这三项，庞大的农民工，这个最需要关照的群体，断然是被排除在外了……现今出台的关于‘异地高考’的政策，虽然不乏良好初衷和善意，但其实依然以父辈们占有资源的多寡作为子女能否参加高考的‘硬杠杠’”。

于是，作者呼吁“开门问政”，宣布农民工群体才是对异地高考政策成功与否“最有评价权”的群体：

“不要忘记了，高考，是所有参加高考的孩子的权利，包括随迁子女在内，之所以推出异地高考政策，就在于保障和方便庞大的随迁子女群体参加高考的权利，这一点，尤其不能在执行中有丝毫的动摇和偏移，更不能沦为城市实现自我调控的工具和手段之一，换言之，即使城市的确不需要某个群体或者行业，可以想别的办法，随迁子女参加高考的权利不能被剥夺，这是公民基本的教育公平权利。

”

青年时报同有此感，在承认“历经舆论的连年呼吁，‘异地高考’终于露出曙光，有望从明年起成为现实”的消息“振奋人心”后，却也要宣布对那一系列准入条件感到“爽然若失、索然寡味”——《“异地高考”莫成画饼充饥》。

作者翟春阳同样是为农民工一叹，声称“有如兜头被泼上一盆冷水：

罢罢罢，我们还是回户籍地参加高考吧”。

尤受其抨击的是最后一个“准入条件”：

“是不是说，即使家长有稳定的工作、稳定的住所、稳定的收入，学生也从小学开始就在当地上学，但如果当地政府认为‘我们根本不需要你待在这’，就可以拒绝流动人口子女‘异地高考’呢？

”

没错，这份杭州报纸说的地方就是邻近的大上海，以及北京：

“同任何制度改革一样，最大的阻力总是来自于‘既得利益’阶层。

现行高考制度同样有一个既得利益群体，像北京、上海就是最大的既得利益者。

讨论高考公平，有一点必须厘清，北京、上海是现行高考体制的最大受益者……专家说得不错，不能把异地高考政策的制定权交给地方，尤其是上海、北京这些地方。

如若把制定政策的权力交给地方，那么为了保住既得利益，这些地方一定会千方百计，为‘异地高考’设置重重障碍不可。

”

21世纪经济报道同样明白此议题“在京沪两地争议最大”，不过，这份广州报纸也要说明这是“匹夫无罪，怀璧其罪”：

“这两个直辖市的户籍人口不足全国的3%，但却拥有了全国最多的名校学额（例如全国四分一的‘985工程’学校），在近乎90%的录取率之下，能在京沪参加高考并就地录取，相当于半条腿踏进了名校。

在流动人口成群，每年超过两百万大学毕业生失业或就业不足的背景下，该议题的博弈双方何以均如此‘坚毅’，应该是相当容易理解的事。

”

这份财经报纸当然要从财经视角着眼，提出指异地高考难以落实的关键所在，即“地方埋单问题”：

“如果这些投入全部来自中央政府，旨在解决一个跨省市区的全国性问题，如此能有什么阻力？

难就难在学额融资方并不清晰。

根据相关措施，异地高考的增招计划由教育部与发改委负责做，具体的实施方是地方政府……只能假设地方政府继续是这些新增学额的融资主角。

”

如果北京和上海市政府现在公开宣布要为这些“适当增加”的学额投入资金，恐怕本地民众的被剥夺感就更强烈了吧，与外来人口持续经年并且愈演愈烈的明暗冲突难免会更加激化。

或许，这也正是今天上海媒体简直是把这条消息藏起来的原因，在本地论坛已经充满了“上海土著”听闻政策后的担忧和愤懑时，他们实在不适合火上烧油。

说起来，两个月前，东方早报曾经谈论过《“异地高考”破冰的复杂性》。

当时，评论员沈彬是根据教育部副部长的预告而写下文章：

“新移民在当地纳税、交社保、做贡献，有理由要求平权，他们的下一代也需要正常地融入当地社会，这是发达地区长治久安的根本保障之一，躲不开，绕不过。

另一方面，中国几十年的城乡二元结构，近十几年地方政府巨大的教育投入，造成了各地高校资源分配上的巨大‘落差’，一步到位的‘放开’，可能引发严重的利益冲突。

这也就是‘异地高考’不得不搞，又如履薄冰的原因所在。

”

只不过，这份上海报纸对“社会成员之间的相互尊敬、相互妥协”的希望哪有那么容易达成？

对京沪户籍考生高考录取分数线大大低于外地的抱怨声不绝于耳，“上海考生进复旦的机会是全国平均的53倍，是山东考生的274倍”这样的统计数据更是令人咋舌；但是，在另一边，正在享受“高考福利”的本地民众又怎么可能轻易放弃，况且，他们还有来自纳税人角度的权利诉求，这点就算是重庆时报在《有条件准入：

异地高考的增量改革》中也要承认——“由于当前的高校运行大都与地方挂钩，确实没有理由让北上广等教育资源发达城市为所有的学子埋单。

‘高考移民’，在现有的高等教育模式下，某种意义上，对‘移民地’而言，确实也是不公平的。

”

公平，在资源匮乏的时代总是显得那么奢侈。

所以，广州日报今天也只好再将眼睛投向北京，复言《异地高考解释权不应交给地方》：

“城市的管理者不会也不敢贸然动本地考生‘奶酪’，在上级政令与本地考生利益之间，唯一能做的就是绕着走，不能拒绝异地高考，就严格准入制度，象征性开放……涉及不同地区的利益纠葛，这道一元多次方程式地方政府解不开，需要教育部有全局观念，并以居高临下的视角，进行顶层设计，统筹解决这一问题。

”

三、流泪的葡萄

“匹夫无罪，怀璧其罪”这句古谚，用在哄抢葡萄事件上合不合适？

根据人民日报昨天时评《“聚光灯”下的信任生长》中的讲法，这是一个“逢官必疑”的时代。

的确，至少在网络舆论场上，中国官员处于绝对的道德劣势，陕西安监局长杨达才就是最好范例，他从“微笑局长”变成“表哥”，现在又变成了“百宝箱”——那些本属武断的反腐推理，却令人唏嘘地似乎总能成功。

不过，在吏治悲叹中，也不乏强调“有什么样的人民，就有什么样的官员”的声音。

而当这些痛惜于中国社会普遍道德水平的人们昨天看到《运葡萄货车侧翻遭村民哄抢，货主无奈流泪》时，难免会更加对这个国家绝望。

登出村民们笑容满面地哄抢搬运葡萄的模样，兰州晨报的这篇报道在昨天获得门户网站展示：

“9月5日上午10时许，连霍高速公路兰州天一山庄附近发生一起交通事故，一辆拉运葡萄的大货车在急转弯处侧翻。

事发后，闻讯赶来的当地村民开着汽车、骑着摩托车、自行车前来哄抢葡萄。

货车司机欲哭无泪，保守估计此次事故损失30万元。

”

此情此景让邓海建忧伤，他通过新京报哀悼《那一车侧翻在高速上流泪的葡萄》：

“这是不折不扣的落井下石，伤口撒盐。

我们不得不正视一个现实：

参与哄抢的主角，不是大奸大恶的坏蛋，而是我们身边的普通人，或是我们的邻居，他们甚至是我们的亲人。

哄抢葡萄的，有不少人还开着车、骑着自行车，甚至还有人打电话，奔走相告着天上掉下的葡萄——面对司机倾家荡产的灾难，那种呼朋引伴的快意、尾随于蝇头小利后的悦然，何止令现场的交警与司机绝望？

”

这位媒体人并没有忘记丑事重提，在列举出接二连三的各色哄抢后，对“那些被冀望着代言淳朴与善良的民众，以潇洒的姿态，攫取着他人的合法财产”感到失望：

“当‘穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者’时，底层的堕落就会加速社会秩序的分崩离析。

对车祸司机财产的趁火打劫，已经突破了底线外的底线。

一方面，它将最底层的社会生态悲怆地写在脸上，让人失望于基层道德的沦陷；另一方面，行为之恶甚于言辞之恶，这种违法的哄抢行为，因法不责众，往往成为事实上的恶示范，污染道德生态。

”

不过，听到同行高呼“一场场哄抢闹剧已将国人的道德底线逼到上了深渊”，网易编辑恐怕也要冷笑几声，在他们看来，“哄抢行为有错，但不加分析地将之归因于‘中国人素质差’也有失偏颇。

”

这期“另一面”专题的反问是：

“除了穷乡僻壤，在北京上海这样的城市也曾发生过哄抢行为，难道只能怪中国人天生爱贪小便宜”；“用搜索引擎随便一搜，全世界各地都经常发生各种各样的哄抢事件。

既有发达国家诸如美、德等国，也有发展中国家如阿根廷、尼日利亚等国。

”

所以，编辑们得出结论：

“当物品散落，产权清晰度和受保护程度减弱时，容易被视作‘公物’且导致乱拿滥用；人人都会趋利避害，即使自己没有需求，一想到‘别人可能因此得利’就觉得不能只便宜别人；混乱状态下的人群责任更分散，‘法不责众’让民众风险预期降低，心存侥幸心理；秩序出现混乱环境改变了，‘破窗效应’下从众者趁乱谋利、趁火打劫的几率自然变大；个人心理易受其所处群体心理的影响，不理性、不负责任是‘哄抢团队’的集体力量。

”

“法不责众”？

至少这一点，新华每日电讯要反对，这份新华社下属报纸今天由作者普嘉强调“不能止于道德谴责”：

“有网友谴责这些村民,说这是中国农村素质低下的写照,暴露出贪图小便宜的道德劣根性。

我认为这不仅仅是道德问题，谴责一下就完事了，这种聚众哄抢的行为已经触犯刑律。

”

新浪也用首页专题来向“法不责众”心理宣战：

“我们不能以‘法不责众’来宽恕从众心理。

因为群体中的每一个行为人都有独立的思维、判断、选择和决策能力，不仅《刑法》中规定群体犯罪的每个人都要根据所起的作用和社会危害大小负各自相应的刑事责任，而且在民事上行为人也要因自己的侵权行为而负相应的民事责任。

因此，准确地说，法也责众。

”

无独有偶，就在推荐邓海建悲叹基层道德沦陷的的上方，这家老牌门户还向网民展示另一幕社会道德“逆向指引”：

“周克华被击毙已有些时日了，近日，有网友在微博上爆料称：

周克华被击毙的地方现在近乎成了风景名胜，慕名前来围观者众多，其中不乏倒地献身模仿‘周克华之死’的‘达人’，还有义务解说员。

”

这是来自齐鲁晚报的《“笑仿”周克华之死让人心惊》，作者周瑶宣布：

“我注意到，也有网友为市民的这种‘装死’打圆场，称是市民在高压力下的偶而娱乐而已，犯不着众多网友如此上纲上线，将这些‘伏地装死’者骂得体无完肤。

夺命9人的穷凶极恶的周克华被击毙之处，竟然近乎成了风景名胜，这事儿本身就荒唐，何况还实地扮演一回‘周克华’。

这切实反映了一些没有基本道德、没有精神追求的帮闲之人，内心是何等的空虚……人无德不立，国无德不兴。

别小视这样的伏地模仿‘周克华之死’，也别对市民充当‘义务解说员’掉以轻心，更没有理由不对络绎不绝‘来此一游’的身影感到惊悚，这实则是一种社会道德‘逆向指引’的前奏。

”