社工伦理的案例研讨分享.docx
《社工伦理的案例研讨分享.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社工伦理的案例研讨分享.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
社工伦理的案例研讨分享
社工伦理的案例研讨分享
谢碧珠社工师译
此案例研讨共有十三例，这期内容将先介绍七例，其余将留待第五期会讯再做介绍。
case1.爱滋病与隐私（aidsandconfidentialty）
a先生是一位近50岁的已婚男性，他是一位受过良好教育、聪明且能言善道的专业人士，由于最近一连串的沮丧症状包括失眠、无助感及自杀念头，他来寻求社会工作人员的咨询协助。
a先生说这些感觉是源自于他和另一位先生之间持续一年的同性恋关系，在最近已经结束，这段关系对他来说很重要并且不想结束，a先生同时表示他已经结婚且育有一个小孩，他爱他的太太也爱他的同性伴侣，就他所知，他太太到目前为止并不知道他的同性恋关系，且他也不想告诉她。
我们聊的更多之后，很明显地a先生除了有这段特别的同性恋关系之外，他同时也和一些不认识的人有一夜情的同性关系，关于这点他也保密。
a先生知道aids这种传染病及其会经由性接触传染，他知道继续这种行为也将会造成他自己及家人的危险，但他也拒绝做aids的检测。
社工人员在这案例中面临一项伦理的冲突，个案和她分享了他的隐私资料，社工人员是否有责任或义务去警告他的太太有关她可能感染aids的危险？
或者还是应该保留个案的隐私？
这种情况特别困难就在于不管是社工人员或个案都不知道个案是否已感染aids，所以在寻求其中的伦理与义务的平衡处外，社工人员知道有危险存在，但不知道他的太太及小孩是否有立即的危险？
case2.隐私议题（anissueofconfidentialty）
一位母亲打电话给当地的家庭服务机构寻求帮助他的女儿，她表示：
自从暑假她从学校回来后我们一直在争吵，她常常夜归、喝酒，我想她有嗑药，是否请妳安排一个会谈，我会确保她会去找妳，社工人员同意下星期与这位女儿见面。
之后，这位母亲致电社工人员说：
「我要感谢妳愿意与cindy见面」，请问她必须要说些什么呢？
请问在这种状况下社工人员应如何响应这位母亲？
case3.临床社工服务的交换（barteringforclinicalsocialworkservices）
有一位社工人员请了一位先生来她的办公室及家里做一些修理的零工，这位工人一直很有效率且讲理，对于一些小项的修理常常不拿钱，他的青春期的女儿才刚企图自杀，现在住院中正准备出院，由于需要一位谘商人员，他请这位社工人员收他女儿为案主，他则以帮忙修理社工人员的家作为交换的回报。
社工人员该怎么做？
她应该安排接受他女儿为案主吗？
case4.隐私及警告的义务（confidentialtyandthedutytowarn）
家庭服务机构的社工人员有一位个案一直不断地有杀妻的想法，虽然社工人员觉得这种威胁并无根据，她仍然很关心，她不愿破坏与个案之间的关系，但是她也担心仍旧有可能发生在他太太的身上。
如有需要，这位社工人员可采取什么样的行动？
case5.家庭会谈（familysession）
一对夫妇因为他们15岁的儿子约翰最近在学校有些问题而来求助，他的成绩一直掉落且旷课三次，经过四次的家庭会谈，这对夫妇单独来见社工人员且告诉她约翰是被他们领养的，这点约翰并不知道，他们坚持不管怎样都不愿让约翰知道这件事。
case6.privatepracticeandmanagedcare
一位私人开业的社工人员两年来一直在看一位45岁的已婚女性个案，开始时她有一些沮丧的症状且呈现某些严重的婚姻问题，治疗过程中，有一些危机是与她二位以成年的女儿有关，她开始有相当大的焦虑，偶尔会恐慌及严重的身心抱怨，由于环境中的严重压力及她有限的适应能力，这个家一直处在一连串的危机中。
她的保险公司经过品质保证的评估，基于临床诊断尚未严重到可以要求更多的接触，答应给予一个月两次，为期六周的会谈。
这个决定是经由社工人员及临床心理医师的建议，他们认为应持续每周一次会谈直到问题完全解决，社工人员及心理医师都很关心给保险公司的报告要如何定义及说明个案的状况。
社工人员在此时应如何做？
若保险给付停止时又该如何？
如果需要，社工人员是否应该继续甚至更常会见个案，即使保险给付减少或甚至完全不给付？
当保险给付中断时，社工人员应如何持续治疗？
case7.为朋友提供服务的要求（reouestforservicesforafriend）
有一位正在考虑离婚的社工人员问她的社工朋友，是否愿意接受一位她考虑再嫁的男士作为个案，因为他对于迟到及最近的回忆有些困难及问题，这二人之前就曾讨论过他的问题，这位提出要求的社工人员认为她的朋友对他来说是理想的谘商者。
在这个个案中，社工人员该如何做呢？
case8.资源紧缩（resourceconstraints）
某私立社会服务机构的主管由机构董事那里得知预算被大幅缩减而必须停止某些方案，这位主管表示她将必须放弃提供庇护、咨询及复健给游民或是为老人提供日间照护及在宅服务的服务方案，董事宣称上述方案与社区中重复的很多，但机构的主管却表示那些方案并不完全符合这些个案的需求。
此机构主管相当关心将老人安置于机构环境的趋势，另一方面她也关心其它为游民设置的方案并未如他们的方案所提供的广泛般，董事很同情机构主管的想法，但仍坚持她必须有所抉择。
请问此机构主管应如何决定分配这有限的资源？
case9.短期治疗（shorttermtheatment）
心理健康门诊中心的社工人员相当关心，因为机构主管最近下令规定中心内所有个案的服务模式要采短期治疗。
临床治疗师们表达很严重的关切，因为有些案主需要的是更长期的接触，至于某些慢性症状者则需要更频繁的晤谈。
当社工人员与主管讨论此问题时，他表示会提出这种政策是因为有限的保险给付额度而不得不采取的。
社工人员在此状况中该如何做呢？
case10.使用行动电话与隐私（useofthecellphoneandconfidentialty）
在受雇于精神科门诊中心的社工人员在她车上接到与她在门诊共事的精神科医师电话，表示她的一位病人有紧急状况发生，她常常会接到打来手机的电话，她才刚从另一位同事那里得知使用行动电话可能会被截听，她在想她是否应在公共电话上回复这样的来电，但是她又担心如果没有公共电话（例如她正在高速公路上），那又该怎么办呢？
社工人员在这种紧急状态下该如何做？
未来社工人员该如何做呢？
case11.双重关系案例（dualrelationshipvignettes）
以下是有关社工人员面临个人关系与专业关系冲突的一些例子，其中有些非常严重甚至严重到危害个案或违反伦理问题。
1.社工人员与一位案主维持了六个月的谘商关系，这位案主即将投资房地产事业，他要求社工员加入成为他的伙伴，他认为这位社工员有房地产方面的经验，若他们合作一定会成功，此社工人员也认为这是一个增加补贴收入的绝佳机会。
2.case7
3.某位男社工员已谘商一位女性案主数周了，他告诉她从现在开始在每次谘商时，他们必须对彼此表现出热情（或温暖）且有感请的欢迎行为，因为这位案主的问题之一就是〝无法与人亲近〞，而他认为这样做有帮助，所以他们应该开始执行这个议题。
4.某社工人员的邻居刚遭逢母丧，她要求此社工人员跟她谘商协助她面对这个悲伤的过程，虽然他们是邻居，但他们过去没有交往，仅只见面点头打招呼而已。
5.有一位团体中的成员告诉社工人员他没办法再继续负荷参与团体的费用，她告诉社工人员愿意帮她打扫家里或办公室；或帮她打字来替代交换参与团体的费用。
6.case3
7.有位与社工人员同属一教会的年轻女性，由于她正遭逢某些沮丧的情绪，而且她与先生间有些婚姻问题，她询问社工人员可否与她晤谈几次。
此教堂位于郊区且附近没有任何相关的心理健康专业，事实上该社区根本没有其它的社工人员。
8.社工人员与一位案主接触好几个月了，这位案主正打算到他她海边的别墅度假一星期，在某次治疗过程中，她主动提及愿将海边的别墅借给社工人员度周末或假期时间用。
这里所提只是现在困扰社工人员的一些界线冲突例子，其危险度从低到高都有，当你面临类似情况时，你会如何反应呢？
case12.军中隐私议题（confidentialityinthemilitary）
军中有一位已婚的女性军事专家，她还有六个月的役期，被转介到一位女性社工军官那里接受咨询；她很沮丧，无法执行分内工作，在各项测试中都失败，据表示她是在和另一位男军官结束一段关系之后开始感到沮丧，稍后她发现那位军官之前曾和好几位女性有染指，现在则和另一位女性来往中。
听说她过去曾有被控告性骚扰的不良纪录，但军方并未采任何举动，她因害怕会影响到自己的婚姻，又想在军中留下良好的纪录，所以不敢向她的指挥官透露她个人的经验，她禁止社工人员泄露有关她的事，社工人员对于未向上级报告有关这位男军官不当的性关系事件感到不安，同时她也担忧其它的女性可能会被骚扰，总之，社工人员对保有隐私或尊重自主权而不揭露两者之间感到左右为难。
隐私议题对军中的社工人员产生相当严重的冲突，根据军方规定，任何违反军法，包括猥亵、通奸及任何有损军方良好纪律或破坏军方声誉等行为会对军中的主要价值〝随时整装待命〞产生负向冲击。
军中不承认有所谓的医生f人或案主v疗者之间的权利，社工人员在此情境中究竟要为个案或其它人的福祉感到矛盾。
她倾向于尊重隐私，除非开放是必要且可阻止严重、可预见对案主或其它认定者有迫切的伤害，或是不经同意法律强制要求的开放。
在此案例中，并没有人会受到立即性的伤害，军队仍然要求社工人员必须开放，所以在一开始会谈前的告知同意过程，包括保密的程度。
。
。
等说明将有助于厘清社工人员的责任。
在这案例中，工作人员的专业判断及谘商是相当重要的，因此也可能会用到法律咨询；为了采取谨慎的行动抉择，了解机构的组织架构及系统的关系是有必要的，本文也指出应倡导、尊重案主及促使机构政策的改变。
case13.研究中的伦理困境（ethicaldilemmainresearch）
情境：
研究者针对一群hiv呈阳性反应且与军方签约的男性从事相关的研究方案，这些人都签过同意书表示他们会遵守安全的性行为，如有违反他们可能被退役或坐牢；研究设计要求对他们的性行为资料完全保密，如果任何一个研究对象没有遵守这个协议，军方要求研究者必须向他们报告。
困境：
隐私vs军方知的权利
解决困境的一些考量：
1.协议书（protocol）：
包含些什么呢？
研究对象应被告知说军中的规定或法律可以代替隐私权，同时也应告知他们可能的后果。
2.错误的知识（wrongfulknowledge）：
研究者正在收集的讯息可能对研究对象有害，因此他们不必要知道。
3.其它可能的人口群（alternatepopulation）：
这些数据是否可从其它对象身上取得？
4.是否可由军中人权委员会确保这些人的隐私资料不会被外泄，即使还是违反军中要求公开的规定？
5.如果无法保证豁免或缺乏隐私的告知性同意有可能污染研究或使研究不具意义的话，那么，这个秘密研究团体该考虑撤销研究方案。
编者语：
本文之案例由conrad博士在「南台湾社工伦理研讨会」所提供之教材翻译而来，共有十三例，上期已介绍七例，本期介绍其余六例。
希望藉此案例整理本土之伦理困境实例，感谢谢碧珠社工师拨冗翻译。
再论社工伦理价值观
任何职业都有其价值偏向，以给实践者以目的和方向，专业价值，又离不开社会价值，广义的社会价值，反映在声称确保人民利益的宪法和法律中，也反映在设计来保证人民权利和促进社会公益的政府实体和项目中。
社会工作也是如此，它信奉所选择的社会价值。
它的宗教起源和它与社会福利制度的密切关系决定了它是一种以价值为本的专业，作为社会工作的灵魂，加之的重要性不仅在于，它界定社会工作的目标和意义，而且在于它同时界定社会工作的技巧和方法，社会工作机构的项目、目标和社会工作者行为和态度，并且其贯彻于社会工作实务的全过程。
下面主要从五大方面来阐述：
一、社会工作者的职业关系是建立在对个人价值和尊严的尊重之上，并且有互相参与，接纳和负责地处理冲突而得到尊敬。
这个价值也反映在伦理守则的一些条款中，守则的第一条价值说“社会工作者的最初目标是服务”，这就是说对别人的服务是比自我利益居于更高地位的。
社会工作者用自己的知识、价值和技巧帮助有需要的人去回应社会问题。
第二价值又说他们服务于他人是以这样的方式：
“社会工作者尊重人与身俱来的尊严和价值”。
每个人是独特的，有与身俱来的价值，因此，社会工作者当案主追求和利用资源与人互动时，应该增进案主的尊严和个性。
使他们平等地参与社会生活公平地获得权利，提高他们的能力，增进她们解决和应对问题的能力，使他们能自主地生活。
社会工作的服务对象通常处于极大的困难中，并且已经用尽他们的应对资源，许多人来服务处时，都感受到困难所带来的压力，除了帮助他们减轻压力以外，社会工作者还可以，以多种服务方式来提供服务：
帮助他们从一个新的角度来看问题；培养一种力量意识，动员实际的和潜在的应对资源，帮助案主考虑各种治疗的选择。
增进案主的自我意识，教以问题解决策略和人际技巧。
这个原则意味社会工作者在有目的的努力去提升、恢复、维持和增进案主福利的过程中，把案主作为合作者。
二、社会工作者尊重做出独立决定和积极参与助人过程。
人们在不违背别人权力的范围内有权利自由，因此，在寻求和利用资源与人互动时，应增进他们的独立性和自决权。
在过去，社会工作者和其他助人专业，总是关注“不足、疾病和失功能”；现在，我们强调
充权和力量引导案主提高他们个人的权益和政治权利，这样，案主能够改变他们的社会条件。
与这种价值观相一致，我们应该强调从赋权和力量取向的视角来与案主工作。
三、社会工作者致力于协助案主获得必要的资源。
人们应该进入他们需要的资源来满足生活的挑战和困难，同时贯穿一生能获得他们潜能的机会，假如案主缺少进入达到他们的目标所必需的资源，我们致力于案主的自决和赋权就是虚伪的。
人们常常不知道现有的资源，所以实践者常常要履行经纪人的角色，把人和资源，如家庭咨询机构、法律服务中心、健康机构、儿童福利机构、老龄中心等等有效的连接起来。
有时所需资源没有，社会工作者还得充当开发者去创造和组织新的资源系统，如：
为老人车辆去健康照顾中心去争取。
四、社会工作者致力于使社会机构更人道，并对人的需要更负责任。
尽管直接服务者主要提供直接服务，但他们也有责任通过提升，改进物质和社会环境的政策和立法来增进生活质量。
因此，直接社会工作者不能把自己局限于治疗活动，而应该寻求发现问题的环境因素，并发起或支持旨在增进人们环境的努力。
五、社会工作者展示尊重和接纳不同人群的独特性。
社会工作者服务于不同的群体，包括不同种族、文化、阶层、性别、宗教及出生地位等特征组成的群体。
这意味着社会工作者必须尊重这些差异，他们必须教育自己，自己不断地终生学习，因为，没有一本“如何做”的手册，来指导他们来理解多元性的所有方面。
他们必须不断地更新与来自诸如此类的、群体的、个人的知识，以增进敏感性和服务的有效性。
总体而言，先前的价值和使命并不是社会工作所独有的，他们的独特的结合才是社会工作与其他专业不同的地方。
这些成分是这一点很清楚，社会工作的认同源自于他与社会福利机制的联系，根据Giilbert的说法代表了一个设计来辅助那些遭受在工业社会发现的各种疾病之苦的人们的一个特别的助人机制。
“不管其他主要机构，可能是家庭、宗教、经济和教育在他们助人和资源提供功能方面减少社会福利缩小这个差距”。
这五个价值代表了终级的专业价值或珍视的专业理想。
这样在抽象的最高层次上陈述，专业价值有不同的层次。
在最近层面，价值有关于社会不同部分，如一个强大社区的特点；在第三层面，价值更具有操作性，是关于偏爱的行为，如一个理想的社会工作者是一个温暖的、关心的、开放的、负责任的，为案主披露的信息保密的人，然而就在最近和第三层面你可能并非总是与大多数社会工作者所采取的特别的价值相和谐。
因为，这当中牵涉到个人价值与专业价值的一个互动的问题，社会工作这个专业有自己的价值观，这个价值还表现为什么对社会工作者是最关键的，并且指导专业实践，社会工作者必须调和他们的个人价值，意识到什么时候那些价值观是协调的或与专业价值相一致，当然，仅仅调整我们的个人价值，还不够，因为案主也有他们的价值观，并且可能与我们自己或专业的价值观都有冲突，那么，如何来解决这些社会工作过程中可能会出现的问题呢？
操作社会工作主要价值是有效的途经：
1、所有人都值得并有权获得他们处理生活问题和发展他们的潜在能力所需要的资源。
社会工作的一个历史的明显的特征就是专业的焦点是在一个社会背景中的个人福利。
关注生活中影响、导致和回应社会问题的环境力量是社会工作理论和实践的一个基本部分。
贯穿这个价值观意味着相信：
人们有权利获得资源。
也意味着你致力于保证这些资源，并且愿意发展和实施政策和项目以实现未被满足的需要。
2、所有人都有内在的价值和尊严。
这个价值意味着社会工作者相信：
所有的人不管他们过去和现在的行为、信念、生活风格或生活中的社会地位如何，他们都有内在的价值和尊严。
它也清楚地认识到尊重是助人专业主要的组成部分。
贯穿于整个工作的过程中，实践者应该肯定他们所服务的案主的尊严和自我价值，助人专业中公认的这个价值包含几个相关的概念，诸如“无条件的明确地尊重”、“非占有的温暖”、“接纳”、“尊重”等。
虽然这些价值来自于犹太基督教和人道主义的道德信念，他也与助人过程的有实用的含义。
人们在冒险去分享个人问题和表达深层次情感时，必须首先感到被完全的接纳并体验到实践者的好意和有帮助的内容。
社会工作者的角色不是评判而是寻求理解案主和他们的困难并协助他们寻求答案。
评判的角色应该落到法律的或道德权威部门，社会工作者应该避免对案主是否好、坏、邪恶、有价值、罪恶感或无辜作评判。
同样对一个社会工作者来说决定一个案主为他自己的困难而被责备的范围也是不合适的。
当你与案主一起工作时，你要把它看成是一个生活在苦恼中的人，避免根据一些标签，如懒惰、不负责任、失功能、有过失等来看待他。
随着你对他理解的增多，你会发现他们中有很多人遭受各种形式的剥夺，成为虐待、拒绝或剥削行为的牺牲品；也许有许多案主在发展的关键时期缺少持续的爱和赞成。
结果是对健康的精神卫生至关重要的自我价值感的减少。
否定评判并非表示社会工作者宽容或赞同非法的、不道德的、虐待的剥削的或不负责任等行为。
和其他人一样，社会工作者也有我们自己的价值观和道德操守，也为“儿童受虐待”、“强*”等诸如此类的行为感到不舒服。
但社会工作者在处理专业关系时时一定要正确控制好自己的情绪和处理好个人价值与专业价值之间的关系的。
下面讨论的意思是我们作为社会工作者在不强加于他人的情况下来维持自己价值观的挑战。
第一步是表明自己的评判意向，另一挑战是发展出沉着、镇静，这样当人们在讨论与社会上不接受的行为有关的问题时，我们就不会显现出尴尬或惊慌了。
在每一个情境中，想象你自己在案主会谈的情景中。
假如合适，可以与一个同学扮演这个情景，并互相交换角色。
这样，我们大都会从扮演案主的角色中受益的。
当我们想象角色扮演的情景时，请务必记住我们自己的感情、态度和行为；并且，在每一个情景后思考或讨论下面的问题：
①你体验到了什么样的感情和态度？
你的这些反应是出于关于这些案主的先入为主的信条吗？
②你和案主在一起时感觉舒服或不安？
你的同伴对你反映在情景行为中的态度是怎么看的？
③有什么情景使你比别人更不安（disturb）吗？
④你最愿意和哪个团队（group）工作？
处理哪些问题？
⑤你最不愿意和哪个团队（group）工作？
情境：
a、你的案主是一个35岁的男性，他因为偷窥女生宿舍而被判刑。
当你介绍你自己时，他显出羞愧之色。
b、你被安排到一个有意领养孩子的人家家访。
当你到达人家时，你明白这是一对男同性恋者。
c、你是一个儿童保护工作者。
你的案主是一个36岁的继父，他13岁的继女与他发生性关系之后逃走了。
在你第一次见他时，他声称他不知道有什么大不了的事。
d、你的案主于太太承认她丈夫多次打她。
她已8次进入庇护所以逃避丈夫的暴力。
但前面几次她都回家或允许她丈夫和她回家。
e、有一个低收入家庭，你与他们一起工作了一段时间。
最近他们得到一笔资助，在你计划帮助他们做家庭计划的一次访问时，你发现这笔钱有些已经变成了大彩电，有些已经在赌博中输掉。
假如你在阅读或角色扮演上述情景时，体验到不舒服或负面的感情，你的反应不是奇异的。
大多数人（甚至是社会工作专业的学生）会被包含在这些情境中的问题行为所击退。
跳出令人惊讶的行为去看这些情景，把案主看成一些苦恼中的个人，然后，通过选择把焦点集中于人而不是人的行为，你可能会渐渐地克服负面的给人贴标签的倾向而学者以一种全面的视角去看他们。
也就是说，我们要学会接纳案主作为一个独立生命个体所应具有的生命价值和尊严，我们可评判他所做的事但绝不能针对他这个人来进行带有主观感情色彩的评判。
那么我们如何来在实际中贯彻这种接纳呢？
接纳是通过这样一些行为传递给对方的：
注意倾听；敏感地对案主显现出来的问题作出反应；用脸部表情、声音、姿势表达你对案主的兴趣和关心，通过扩大对案主的好意和对他舒服的关注来进行努力。
此外，观察同哪些信念、生活风格和行为与你自己有很大不同的人的交际作为丰富自己体验他们独特性的机会可能是有用的。
通过真实与各类人有关的机会并且寻求理解他们，你将对人类的多元性和复杂性有更深的欣赏。
当然，多同社会工作专业的同事谈谈，分享一下经验也是有帮助的。
他们是怎样处理价值冲突的，他们能够尊重地对待案主吗？
3、每个人的独特性和个性是有价值的。
也就是要个别化。
与接纳和非评断性态度并立在一起，这两点同样重要，价值（value）及每个人是唯一的（unique），社会工作者应该肯定他服务的每个人是独立存在的个体（individuality）。
每个人的身体、智力特征、生活经历明显不同从而导致人与人之间在外表、信念、心理功能、兴趣、天赋、动机、目标、价值观、情感和行为模式及许多文化因素的不同。
要做到这一点，我们的进入别人的世界，努力去理解那人是如何体验生活的。
我们只有设身处地地去体验别人的切身经历才能全面理解那人丰富而复杂的个性。
确性每一个人的经验的正当性合法性（validity）并不意味着同意或宽恕哪个人的观点或感情。
我们作为一个社会工作者的专业角色是帮助人们解决disentangle混乱，清理冲突的思想和感情，一实现精神调整知觉，从现实中区分非理性知觉。
为了完成这个角色（role），我们必须保持自己的独特性和个性，肯定别人的经验意味着确认那些经验、接纳那个人的个人同一性和自尊。
对个人独特性的欣赏环包括对一个群体中的成员的特性的欣赏。
每个人因为不同种族、文化、阶层、性别、性取向、宗教、身体或智力的能力和出身地位而属于不同的群体。
当社会工作者由于对每个人所属群体的偏见和刻板印象而对案主（client）的独特性视而不见时（blinded），肯定个性和自尊感的机会就失去了。
当然，偏见趋于减少或消失要靠人们之间加强联系和互动。
人们会通过实际接触而认识到其实人们之间的相似性是大大多于相异性的，相异的更多的是表面上的，实质性的如对爱、友谊、真情、尊重等的需要是相似或一致的。
相反，偏见的增加则可能会把社会工作者引向对人或群体的刻板化认知，从而忽视案主的力量和能力，结果这样的评估和干预都扭曲了。
下
升级会员 