新型农村合作医疗制度法律问题研究.docx
《新型农村合作医疗制度法律问题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新型农村合作医疗制度法律问题研究.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
新型农村合作医疗制度法律问题研究
新型农村合作医疗制度法律问题研究
论文摘要新型农村合作医疗制度自试点以来，一定程度上解决了农民因病致贫返贫等问题，但仍存在自愿原则存在缺陷、政府资金投入不足、定点医疗机构设置不合理、监督管理机制不完善等问题。
因此，完善新型农村合作医疗法律制度是非常有必要的。
论文关键词新型农村合作医疗多元统筹法律责任
一、新型农村合作医疗制度的概念
2003年1月，卫生部、农业部、财政部制定的《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》中，确立了新型农村合作医疗制度是由政府资助、集体扶持、个人缴费相结合，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。
二、新型农村合作医疗制度的内容
自上而下的管理模式
新型农村合作医疗制度的筹资模式、基金使用、补偿措施等由卫生部、农业部、财政部等国务院相关职能部门负责制定。
该制度的运行主要依靠地方各级卫生行政部门。
首先，由省市级人民政府组成农村合作医疗协调小组，负责该制度运行中的业务办理，成员由卫生、财政、农业等部门组成。
其次，县级人民政府成立合作医疗管理委员会，负责落实县级卫生行政部门制定的相应方案，以及运行中的组织协调工作。
此外，合作医疗管理委员会可选出参加农村合作医疗的的农民代表，共同组成合作医疗监督委员会，负责监督基金运行及使用情况。
最后，医疗管理委员会下设经办机构，负责具体业务的实施。
这些管理委员会及其下设单位成员由卫生部门负责组建，也可公开进行社会招聘，工资由卫生行政部门负责，不能从农村合作医疗基金中支出。
多元化的筹资模式
《意见》明确规定，新型农村合作医疗制度采取农民自愿缴纳，集体扶持和政府资助的筹资模式。
其中，新型农村合作医疗以县为单位进行统筹，中央政府只负责给中西部贫困地区提供财政补助。
制度运行初期，中央政府给中西部贫困地区每人每年补助10元，截止2014年，中央政府对中西部每人每年补助提高到120元;地方政府最初实行每人每年不少于10元，随着制度在全国范围内运行，2012年地方政府对农民的补助标準提高到每人每年320元。
因地制宜的补偿标準
由于我国的基本国情，新型农村合作医疗制度的补偿采取因地制宜的标準，其中包括参保人员的确立，医药费用的报销等，都必须按照地方政府的实际情况，制定不同的补偿标準。
但各级政府应该按照国家政策执行，不能差异过大。
对于农民缴费原则，经济发达的地区个人缴纳标準国家最低标準的基础上，可以适当提高。
自愿参加的原则
新型农村合作医疗制度采取农民以家庭为单位，自愿选择参加农村合作医疗。
由此可见，自愿参加原则给予了农民更多的选择权。
在新型农村合作医疗制度运行过程中，农民也可自愿参加合作医疗监督委员会，对资金使用和管理进行监督和建议，充分体现了法律赋予农民的知情权和监管权。
三、新型农村合作医疗制度存在的问题
自愿原则存在缺陷
自愿原则在新型农村合作医疗制度试点初期，一定程度上缓解了农民的经济压力和心理负担，受到广大农民的拥护。
当随着城镇化进程速度不断加快，自愿原则出现了其弊端。
首先，自愿原则增大了政府自愿的开支。
在新型农村合作医疗制度运行期间，政府人员需下乡挨家挨户收取农民的医保费用，通常情况下这项工作从开始到结束需耗时一两个月之久。
据调查，每征收10元新型农村合作医疗基金的成本是2-3元，其中包括征收干部的交通饮食费用等，一定程度上增加了政府的财政压力。
其次，自愿原则增大了合作医疗的风险。
从社会保险法则来看，参保人数越多，保险所承受的风险越小。
在新型农村合作医疗制度实施过程中，由于自愿原则的贯彻，使那些在外务工，经济条件较差的农户不方便或没有能力参加医保，从而降低了新农合的参保率。
因此，只有尽可能扩大覆盖面，才能平衡农村合作医疗基金的收入与支出，这样才能提高农民共担风险的能力，落实合作共济的新型农村合作医疗制度。
政府资金投入不足
1.中央政府对资金投入不积极。
新型农村合作医疗制度试点以来，主要以县为单位进行统筹。
但由于缺乏明确的法律规范，因此政府的财政责任带有很大的随意性。
试点初期，地方政府每人每年补助不低于10元，2006年提高到20元，2008年又提高到80元，截止2014年，地方政府对参合农民每人每年补助320元;而中央政府从试点初期到目前，只给中西部贫困参合农民进行补助，由最初的每人每年10元，提高到2011年的每人每年120元。
从资金投入涨幅来看，地方政府在新型农村合作医疗筹资中承担主要责任，中央政府投入不积极，甚至等待观望。
中央政府作为较小，不利于形成利益诱导机制，不利于调动农民参加新型农村合作医疗制度的积极性，从而影响合作共济制度的实现。
升级会员 