取消农业税政策的评估报告.docx
《取消农业税政策的评估报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《取消农业税政策的评估报告.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
取消农业税政策的评估报告
关于取消农业税政策评估的说明………………2
取消农业税社会效益评估系列之一：
《取消农业税实施基本情况的评估》………………3
取消农业税社会效益评估系列之二：
《取消农业税对农民增收影响的评估》………………5
取消农业税社会效益评估系列之三：
《取消农业税对农村产业结构的影响的评估》………………7
取消农业税社会效益评估系列之四：
《取消农业税对乡镇政府管理的影响评估》………………9
取消农业税社会效益评估系列之五：
《取消农业税对农村社会发展的影响的评估》………………11取消农业税社会效益评估系列之六：
《取消农业税社会影响评估》………………13
关于取消农业税政策评估的说明
一、评估的背景。
一直以来，全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会，难点和重点都在“三农”。
当前农业和农村发展还处在艰难的爬坡阶段，农村基础设施薄弱、公共服务不足、农民收入增长困难问题还很突出，农业、农村仍然是我国经济社会发展中最薄弱的环节。
基于以上原因，2005年12月29日，十届全国人大常委会第十九次会议高票通过决定，自2006年１月１日起废止《农业税条例》，取消除烟叶以外的农业特产税、全部免征牧业税，中国延续了2600多年的“皇粮国税”走进了历史博物馆。
二、评估的内容和方法。
1、评估的内容界定
针对农业税实施以后所产生的积极效果和在“三农”问题的解决上所起的积极作用，以及取消农业税之后所产生的一系列消极问题，同时分析其原因，针对性的提出解决措施，并通过农民对该政策的认可度和接受度来展开评估和分析，从而得出该政策是否科学，是否有利于促进农民和积极性和经济的发展。
为今后的政策制定提供相应的参考和建议，促进决策的科学性，有效性。
主要从政策的现实执行程度和目标实现程度来入手。
2、评估的方法界定
（1）此次关于对取消农业税的政策评估，我们将运用前后对比法，将取消农业税政策在执行前后的实施效果等情况进行“有—无”对比分析，并且坚持“以数据和事实说话”的原则，就农民对政府的满意程度、政府政策在农村的推广和执行效果、农民的消费支出结构的比例变化、农村产业结构等等的一系列项目，收集相关数据，进行有效评估。
（2） 价值标准①取消农业税是否符合和满足大多数人的利益。
如果一项政策不能满足大多数人的利益，那么该政策就失去了存在和执行的合理性和必然性。
②取消农业税是否有利于促进生产力的发展。
社会主义的本质就是解放和发展生产力，取消农业税必然要以符合社会主义本质为导向。
③取消农业税是否有利于增进人民之间的团结，这是制定和实施该政策的政治意义所在。
④取消农业税是否有利于保持政权的巩固和社会的稳定。
⑤该政策的实施是否坚持了社会公平和正义，这是评价一项政策的基本的价值指标。
三、评估的时间和工作进度
（一）评估时间：
10月22日—12月4日
（二）工作进度：
第一阶段（11月22日—11月07日）确定评估对象、制定政策评估方案阶段
第二阶段（11月08日—11月16日）政策内容和相关背景材料整理、汇整阶段
第三阶段（11月17日—11月28日）政策影响极其对策的提炼阶段
第四阶段（11月29日—12月4日）组织与实施政策评估方案、总结与报告阶段
四、评估的结果和基本意见
在实地调研的基础上，我评估课题组经过深入的讨论，共形成六部分取消农业税政策评估报告：
取消农业税政策评估系列之一：
《取消农业税实施基本情况的评估》
取消农业税政策评估系列之二：
《取消农业税对农民增收的影响的评估》
取消农业税政策评估系列之三：
《取消农业税对农村产业结构的影响的评估》
取消农业税政策评估系列之四：
《取消农业税对农村社会发展的影响的评估》
取消农业税政策评估系列之五：
《取消农业税对乡镇政府管理的影响评估》
取消农业税政策评估系列之六：
《取消农业税社会影响评估》
取消农业税效益评估系列之一
取消农业税实施基本情况的评估
我组此次评估我主要采取了问卷调查方式，发放了300份问卷，共回收258份有效问卷。
调查者深入农户或田间地头引导农户协助填写问卷，并对农户进行访谈并笔录。
同时我们辅之以多种调研方式，我们与农村各级政府和领导干部进行深入交流。
基于调查的数据，总结出以下表格和图。
农民对政府的满意程度：
满意程度（%）
非常满意
满意
一般
不满意
取消前
34.3
45.2
10.5
10
取消后
42.3
40.4
9.6
7.7
表一
图一
农民的消费支出结构的比例变化：
比例（%）
生活必须支出
农业税支出
其他支出
取消前
45.1
20.5
34.4
取消后
49.2
0
50.8
表二
图二
农村产业结构
比例（%）
第一产业
第二产业
第三产业
取消前
67
12
21
取消后
77
11
12
表三
图三
从以上表格和数据，我组经过分析得出以下结论：
一、取消农业税确实起到了实在的作用，在取消农业税之后，农民对政府的满意程度上升了8个百分点，这点很让人值得欣慰。
二、由于从2006年开始，农民不需要再支付农业税，生活必须指出上升了4.1个百分点，很明显的变化是在其他指方面上升了16.4个百分点，在调查中我们了解到这主要是教育方面的支出上升，可见，取消农业税，对农民子弟的教育做出了贡献。
三、取消农业税，确实让很多农民回归农村，尤其是外出务工的农民工，由图，我们知道第三产业下降了9个百分点。
取消农业税社会效益评估系列之二
取消农业税对农民增收影响的评估
一、取消农业税后农民收入的现状
在取消农业税之后,农户总体状况得到改善。
在我们调查的农户当中，有10.1%的农户认为取消农业税后家庭经济状况有很大好转，有73.6%的农户认为有所好转（见下表）。
以我们调查的长沙县258户农户为例，取消农业税后，农民人均减负68元左右。
图四
农村居民人均纯收入4140元，比上年增长15.4%，扣除价格因素，实际增长9.5%，加快2.1个百分点。
在调查问卷中，我们设计了反映农户在取消农业税前后的家庭税费负担的内容。
在258份的有效问卷中，我们发现在取消农业税后，基本实现了农民的零负担，不需要上缴农业的税费在我们所调查的农户当中，有10.1%的农户认为取消农业税后家庭经济状况有很大好转，有73.6%的农户认为有所好转，其他的处于没有感觉到变化的中间地段。
图五
在调查过程中，我们发现农户收入与户主文化程度的高度相关性。
在所调查的农户对象中，户主的文化程度主要是小学和初中毕业的，通过问卷资料的统计我们发现，户主是高中文化程度的家庭无论在住房结构和家庭经营收入方面都比其他的农户具有优势。
这就反映了农村的人力资本在发展经济中的重要性。
户主接受的教育层次高，他的思路和视野就比较开阔，文化知识水平也比较高，决定了在农民那个群体当中具有很多的优势，例如对技术的理解和掌握，对市场的判断和决策都比那些中小学毕业的农户家庭稍胜一筹。
二、取消农业税对农民增收的影响
（一）积极影响：
（1）提高农民种粮的积极性。
取消“皇粮国税”，是鼓励农民种粮的一个重要信号，对保障国家粮食安全具有战略意义。
随着这一政策的家喻户晓和国家对农业投入的不断加大，农民种粮的积极性空前提高。
（2）增加农民的收入。
取消农业税是农民之福，农业税的取消对农民起了非常大的激励作用，取消农业税相当于降低了农产品的生产成本，增加了农民的实际收入。
2007年长沙县农民人均纯收入达到1891元，比上年增收193元，增长11.37％，增幅比上年提高6.97个百分点。
农民收入增加，将会倍加珍惜土地。
（3）加大了对农业的投入。
取消农业税，增强了农业基础地位，加大了对农业的支持和保护力度，极大地激发了农民投入农业生产的积极性，出现了外出打工农民争相回乡种田的现象。
农村政策含金量的提高激发出农民种粮积极性，实际上将转化为农民对农业的新一轮投入。
据调查，减免农业税增加的收入90％以上，农民又投到了土地上，化作了黑土地的营养。
（二）消极影响
（1）农民收入增长幅度降低
近些年我国农民收入重要来源的农产品供应由短缺型已转变为总量平衡，丰年有余，农产品有效需求不旺，市场疲软，价格下滑，靠简单的增加农产品产量有局限。
农产品市场发育不足，相对闭塞。
品质普遍不高，缺乏竞争力，结构不尽合理，与市场需求不够符合，几乎没有名牌产品，目前农民增收靠提高农产品价格余地小。
这对我国农民收入增长已经初步产生影响，也会使比较脆弱的农村经济更加困难。
同时乡镇企业受宏观经济环境的变化，受相关政策调整的影响，加上自身的一些矛盾逐渐显露，使一些乡镇企业发展速度放慢，新的吸纳就业能力减少，进入了分化重组和战略性结构调整的新时期。
（2）取消农业税在提高农民种粮积极性的同时，导致增产不增收
在取消农业税政策的驱动下，农民种粮积极性普遍提高，在粮食主产区尤为明显。
但根据经济学的弹性理论分析，由于粮食及其他农产品都是缺乏弹性的产品，这就意味着在粮食产量增加的情况下，势必导致粮食价格的大幅下降，从而造成增产不增收的现象，挫伤农民的生产积极性。
这就产生了一个矛盾:
粮食安全和农民增收只能选择一个。
而这两个方面又都是政府工作的重心，如何平衡和协调二者的关系将是政府在今后工作中面临的巨大考验。
从更大的范围来看，加入ＷＴＯ使农业直接面对国际市场，我国依靠劳动力和土地密集型的粮食生产是没有比较优势的。
如果中国经济在未来二三十年保持平均每年7%-8%的增长速度，中国在粮食生产上会更加没有比较优势。
农业税减免刺激农民的种粮积极性反而不利于农业产业结构的调整，不利于农业发挥比较优势，不利于农民收入的增加，甚至会延缓我国的工业化和城市化进程。
目前，我国农业技术进步和劳动生产率的提高可以满足对我国农产品自然增长的需求和实现农产品供求基本平衡，农产品不再具有价格优势，农业收入的增长大大低于国民收入的增长。
取消农业税社会效益评估系列之三
取消农业税对农村产业结构影响评价
征收农业税，无疑会提高农业生产成本，使得中国农产品在国际市场上缺乏竞争力。
国家在一定程度上没有很强的经济实力对农业实施补贴，而取消农业税，也就给予了农民帮助和支持，能提高农产品在国内外市场上的竞争能力，加强农业产业结构的优化，推进农村经济的发展。
一、取消农业税前后农村产业结构的变化
在农业税取消之前，我国农村呈现出以第一产业（即农业）为主，第二、三产业为辅的多种产业经济结构，而第一产业又是以发展种植业为主，自给性比较强。
在取消农业税之后，也就相应的减轻了农民的经济负担，因此也有了更多的经济收入去改善农业生产结构和状况。
同时，政府也颁发了大力发展农村产业经济和调整农村产业结构的政策，鼓励农村第三产业的发展和改进，为优化农村产业结构打好基础。
二、取消农业税给农村产业结构的调整产生的影响
（一）取消农业税给农村产业结构的调整产生的积极影响：
第一是有利于发展现代农业。
2006年全面取消农业税后，与农村税费改革前的1999年相比，农民每年减负总额将超过1000亿元，人均减负120元左右。
农民负担的减轻，既可以激发农民进行农业生产和投入的积极性，又为农村土地经营方式的多样化奠定了基础，必然促使土地的相对集中和农村产业结构的优化组合，为农业生产的规模经营、产业延伸、市场调整等提供了客观可能，这无疑适应了我国发展现代农业的根本要求。
第二是有利于在农村大力发展新兴工业和第三产业。
取消农业税后，农民的相对负担就会减轻，也就有了更多的时间和金钱去为农村经济的发展区思考，新兴工业和第三产业作为现代经济社会发展的最热潮流，必将有城市进入农村，服务于农村的现代化建设，建立起一个特色的新型农村工业基地和以旅游业、餐饮业为主的服务业热线。
（二）取消农业税对农村产业结构产生的消极影响：
第一是农业税的取消在促使农村劳动力就业格局调整趋于理性化的同时，因土地纠纷引发的人地相争矛盾将显得日益突出。
随着农业税取消农民负担进一步减轻，农民的生产积极性将得到进一步的提高，农村劳动力的就业格局也将再一次的面临调整，并且农村劳动力的就业和流动将趋于规范合理化。
一是人均土地面积不足的农户，可以在保留自己的土地承包权的同时，将土地的承包使用权通过土地市场流动，在转让使用权中获取更大的土地增值利润，并通过闲置劳动力的外出打工来增加更多的家庭收入。
二是大批外出打工的农民将陆续返乡，特别是青壮年劳动力和文化层次较高的农村劳动力将随着农业比较效益的逐步回升而开始的回流，而大量农村劳动力的回流，及需求土地人数的急剧增加，人地相争的矛盾将凸显出来，并成为影响农村社会稳定的不确定因素。
第二是农业税的取消在使农民负担过重的问题得到根本好转的同时，因配套政策接盘的不到位，也给当前农村改革和农村经济的发展带来一定的隐患。
农业税的取消对农村经济发展、农民收收入增加和农业生产效益提高的积极作用的同时，我们也应清醒地看到，由于农村改革实施的过程相关配套政策出台时效上的滞后性，及执行过程中的不规范性和缺乏强制性，导致新旧体制交替中出现体制断层和政策盲点。
正是这种断层和盲点，给当前农村改革和农村经济的发展，及农村社会的稳定带来一定的混乱和负面影响。
三、优化农村产业结构的策略：
针对我们调查的结果，我组特提出优化农村产业结构的策略。
从农民收入构成分析，可分为工资性收入、家庭经营纯收入、财产性收入和转移性收入。
近年来，我区农民增收主要来自于工资性收入和经营性收入。
我们要从这两大收入来源入手，坚持以产业化提升农业，以工业化富裕农民，以城镇化带动农村，形成多元化增收格局。
第一、加快推进农业和农村经济结构的战略性调整，发展高产优质高效农业，以产业化提升农业。
通过调整农业产业结构，加快特色产业突破性发展步伐，提高农业的比较效益，是我区农民增加收入的主要途径。
按照“依托城市、服务城市、发展农村、富裕农民”的思路重点发展无公害蔬菜、鲜杂果、禽蛋奶等特色产业，促其上规模。
根据不同的环境类型，引导特色农产品向适生区集中。
第二、完善利益分配机制，发展壮大龙头企业,以工业化富裕农民。
发展龙头企业，推进农业产业化，是实现农产品增值、农民增收的关键。
我们要紧紧抓住发展壮大龙头企业这个“牛鼻子”，加快实施农业产业经，拉长产业链，带动农民增收。
一要靠龙头企业的自身实力带动。
从目前的实际出发，要把着力点放在这些龙头企业的内涵扩大再生产上，采取多种方式，加大资金、技术投入，支持其挖掘内部潜力，扩充生产能力，提高企业生产经营水平，发挥产业化龙头作用。
二要靠龙头企业和农户之间的利益联接机制带动。
通过农民资金和土地使用权入股、龙头企业和农户签订产销合同、建立风险基金等形式，使企业和农户结成利益共同体，让农民分享农产品加工、流通环节收益，促进双方共同发展。
三要靠培育新的龙头企业带动。
立足农业优势资源，通过招商引资，大力发展粮食、畜禽、食用菌、水果、蔬菜、乳品等农副产品加工业，增加农产品附加值。
第三、大力发展农村二、三产业，以城镇化带动农村。
新的市场格局对消费市场形成了新的需求，要大力推进“万村千乡市场”工程，积极着手进行商贸流布局，引导与大城市建设接轨，推进城乡一体化建设，形成以城区店为中心、乡镇店为骨干、村级店为基础的集农副土特产品、日用工业品连锁配送为一体的新型城乡消费品市场网络体系。
取消农业税社会效益评估系列之四
取消农业税对乡镇政府管理影响评估
农业税是基层财政的主要来源，取消农业税必然对乡镇政府管理产生重大的影响，在走访中，我们主要发现了以下四个问题，针对这些问题，我们提出了自己的建议。
一、取消农业税后乡镇政府管理面临的问题：
（一）财政收入减少运转困难
税改前，农村的税与费，是中国许多乡镇政权的主要财政收入来源之一（特别是工业基础薄弱的中西部广大地区，农业税收入一般占当地乡镇财政收人的50%以上,有的甚至达到70-80%）。
乡统筹、村提留是乡镇政权运转经费的大头，许多地方乡统筹、村提留数目为农业税、农特税及其附加之和l-2倍；而取消农业税之后，按政策规定，农民除村内公益事业“一事一议”筹资、筹劳外，不再缴纳任何行政事业性收费。
在并村组、裁减临时人员之后，县、乡、村三级仍有较大的收支缺口，尤其是乡、村两级保工资、保运转、保稳定压力很大。
（二）乡村债务缠身清偿困难
众所周知，乡镇政府负债运行是我国的普遍现象。
税费改革前，乡村欠债的偿还主要是向农民集资筹款解决。
农业税取消后，这个途径行不通了。
在乡村财力匮乏的情况下，偿债能力受到根大制约，日积月累债务越滚越大，偿还越来越难。
乡村债务已成为农村诸多矛盾的焦点。
如果任其蔓延和发展，不仅会扰乱农村经济发展，而且也有可能造成农民负担的反弹。
（三）农村社区公共产品供应举步维艰
农村公共产品主要是指医疗卫生、计划生育、乡村道路、农田水利、广播电视、乡村电力等。
税费改革前，这些支出主要靠农业税、各项提留统筹和摊派来提供。
取消农业税后乡镇财政收入大多维持在“吃饭”水平上，用来投入公共品的财力非常有限，这样一来公共产品的供给资金匮乏问题就显露出来。
另外，尽管农业税取消后规定农村公益建设事业大部分采取“一事一议”的方式，但是由于这种方式刚刚推行，许多农民还不是很了解，得到受益的农户有积极性，受益较小的农户积极性不高，况且并非是所有的事项都能通过，即使通过，费用收取也有困难，因此，实践中执行起来较难。
总之，农业税取消后，新的农村公共产品服务的投资体制如何建立和如何运行的问题，已经变得十分突出。
（四）乡镇政府社会规范能力减弱
乡镇政府维护社会秩序要采取经济的、行政的和法律的各种手段和措施，对违背社会规范的越轨行为进行强制的和非强制的限制，以维护社会稳定。
取消农业税后，一方面由于不准乡村组织对农民使用强制手段（如不准再固定收取共同生产费，并要逐渐取消强制性的积累工和义务工，改用“一事一议”提供村级公共物品），削弱了乡村组织劳力和资金提供公共物品的权威。
这使得乡村干部在推行政令、组织公共设施建设中缺乏了一定的权威。
而另一方面乡镇政府面对不断扩大的财政困境，在机构设置、人员配备、经费支持等方面都出现了不同程度的波动，这使得乡村干部随着权威感和自身利益的丧失，工作陷入一种无能（也不愿）为力的境地；在这种情况下，乡镇政府社会规范能力受到了很大的影响。
二、对策研究
事实上,取消农业税后乡镇政府管理面临这些问题产生的原因,表面上看是取消农业税直接导致了乡镇财力下降。
而事实上,深层次的原因在于旧有的体制与新的农村税费制度之间的不适应,包括原来的城乡二元结构所造成的城乡居民之间的税负失衡,城市偏向的分配政策造成的城乡居民之间的分配关系的不平等。
因此要解决取消农业税之乡镇政府管理面临上述困境,不是仅仅依靠乡镇政府自身就能够解决好的,它需要从中央到地方各级政府的共同努力,具体说来可从以下几个方面着手:
（一）健全公共财政制度,逐步完善分税制财政体制
经过多年努力,目前,我国已经初步建立起公共财政体制,但还很不完善。
随着农村税费改革的进行,迫切需要对其进一步健全。
第一，合理划分政府间的事权和财权。
当前应以符合市场经济条件的公共财政制度调整当前分税制的偏离,即调整当前已形成的财力日益向上集中,事权却逐级下移的财税体制,合理划分乡镇政府的事权和财权,使乡镇政府的财权与事权相统一。
这样,在收支都预算化的前提下,乡镇政府的财政行为得以规范,因收费、摊派等随意性政府收入行为造成的农民负担就能被根除。
第二，建立规范而透明的政府间转移支付制度公共财政制度一个很重要的内容就是规范、透明的转移支付制度,它是与“分税制”相配套的一项财政制度。
但目前,我国各级政府间的转移支付制度并未建立起来。
县、市一级政府对乡镇的转移支付大部分还不规范、透明,多以专项补助形式提供,未按照明确的事权划分进行。
因无制度性规定,难免有拨款的随意性和主观性,造成一些乡镇政府忙于跑关系要钱,依赖补助过日子。
第三，建立有效的财政制约和监督机制。
制度是一种行为规范,制度的约束性来自于有效的监督机制和执行机制。
否则就形同一纸空文。
取消农税后,在一段时期内,农村公共品供给的财政资金很大部分将来自中央及地方各级政府财政的转移支付。
根据我国的实际情况,我组以为要进一步严格监管财政支出,并在有条件的地方逐步推行“乡财县管”等财务管理新制度,以加大对乡镇财务的监督力度。
（二）乡镇政府要彻底转变职能,促进管理方式创新
取消农业税后乡镇政府运转困难也表明农民税费加重不仅仅是税制没有理顺的问题,而是与乡镇政府的行为有着密切关系。
因此,取消农业税后乡镇政府必须树立“服务型政府”的新观念,彻底转变职能。
适应新农村建设。
当前,根据党的十六届五中全会提出的建设“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的社会主义新农村目标,乡镇政府职能可分为三个方面:
第一,指导职能。
根据本地区社会经济发展目标,指导社区居民、村民委员会和其他社会经济组织,实现农业产业化、城乡一体化和农民非农化转移,协调社会经济和环境的全面发展。
第二,服务职能。
规划本地区的城镇一体化发展,为农民进入市场提供信息,建立农产品的产供销的信息网络服务体系。
规划城镇建设建立农村居民新社区,建立农村公共教育、卫生、通讯、娱乐等农村公共服务体系。
第三,社会保障职能。
维持农村社会经济秩序,整治社区环境,打击违法犯罪,组织扶贫、救灾抗险,保障农村社会稳定,人民安居乐业。
（三）积极探索新的行政管理体制,节约治理成本,提高行政效率
第一，适当调整政府层级,加大“省直管县”的管理体制试点力度。
目前我国五级政府的管理级次设置过多,消耗了大量的财政资金,加重了纳税人的税收负担。
县级政府应与地区（市级）政府合并,取消市保留县。
同时要保持农村基层政权的稳固。
之所以这样讲是因为:
首先据统计截至2002年底,我国中央、省、市（地区）、县、乡的比例为:
1∶31∶332∶2860∶44850。
当前,中央政府的管理幅度（31）远远大于省（11）和地区但若撤掉地区（市）这一级政府,省级政府的管理幅度可变成92,根据我国目前交通、通讯的发展,这完全是可行的。
第二，规范村级治理结构。
长期以来,由于沉重的政府任务,使乡镇政府主要依靠行政方式管理农村,村级组织事实上也很大程度上在履行政府的职能。
取消农业税后,村级组织协助乡镇征收税费的压力不复存在,村民自治将获得前所未有的宽松环境,但取消农业税也使村级组织的生存面临巨大的压力。
因此在当前必须规范村级治理结构,减少村组干部的数量。
调查表明,村级干部一般以3人为宜,即书记、村长一肩挑,再配一个助理和妇联主任,特别大的村可以4人。
取消农业税社会效益评估系列之五
取消农业税对农村社会发展影响评估
一、取消农业税前农村社会发展状况
新中国成立初期，中国的农民依然负担着农业税，农民缴纳的税费支撑了中国工业化的初期积累。
1950年农业税的收入占全国财政收入的41％。
农民生活依然困苦，地位低下，负担沉重，而且基层干群关系也非常紧张，严重影响到了社会的稳定和发展。
二、取消农业税后农村社会发展现状。
从2006年开始，今年已经是取消农业税的第5个年头，在这些年里，农业和农村经济发展发生了很大的变化，农民负担有效缓解。
很长时间以来，中国一直走的是一条“农业扶持工业，农村支持城市”的路子。
正是这种工、农业的二元结构，造成了城市和工业对农村和农业的剥夺。
国家通过农业税收，使农业剩余转化为发展工业的原始积累，农村和农民一直处于国民收入再分配的最末端。
农业税的全面取消，使得国家与农民之间分配关系由过去的“多取、少予”开始向“多予、少取”转变，杜绝了一切向农民伸手的借口，堵死了向农民搭车收费的路子，加上粮食直补资金和良种补贴，基本实现了“零负担”。
三、取消农业税的积极和消极影响
（一）积极影响
1、减轻农民负担，增加农
升级会员 