逾期运到与逾期运输.docx
《逾期运到与逾期运输.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《逾期运到与逾期运输.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![逾期运到与逾期运输.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-1/31/c8a07cc0-ac16-4a08-b14f-0d134744d22c/c8a07cc0-ac16-4a08-b14f-0d134744d22c1.gif)
逾期运到与逾期运输
逾期运到与逾期运输
——从逾期运到与逾期运输看合同的延迟履行
铁路货物运输合同纠纷是铁路运输法院受理案件中比较常见的一类案件,也是其具有专属管辖权的几类案件之一。
随着我国国民经济的不断发展,此类纠纷案件也有不断上升趋势。
从审判实践来看,引起此类纠纷的原因常见的有三种,即逾期交付、误交付、货物的灭失、短少、污染和损坏。
笔者仅对逾期交付所产生的问题,浅谈一下在审理时的法律适用和应注意的问题。
第一、关于逾期交付
逾期交付是指承运人在将承运的货物运到目的站后交付给收货人时,已超过合同约定或法律法规规定的期限。
逾期交付又包括两种情况,一是货物没有按期运到目的站造成的逾期交付,即逾期运到;二是货物按期运到目的站后又因其他原因造成的逾期交付,这也是逾期运到的一种广义的延伸。
下面我们就来分别分析一下这两种逾期运到的法律问题。
对于第一种货物没有按期运到目的站造成逾期交付的情形,《铁路法》第十六条规定,铁路运输企业应当按照合同约定的期限或者国务院铁路主管部门规定的期限,将货物、包裹、行李运到目的站;逾期运到的,铁路运输企业应当支付违约金。
《合同法》第二百九十条规定,承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
由此可见,承运人将货物按期运到约定的地点(车站),是其法定的合同义务,其没有按期将货物运到是违约行为,应承担民事责任,即依照铁路法的规定支付违约金。
违约金的数额如何确定,法律法规没有明确规定。
但在1986年国务院批准的《铁路货物运输合同实施细则》(以下简称〈实施细则〉)第十八条的规定,承运人未按规定的运送期限,将货物运至到站,向收货人偿付该批货物所收运费百分之五至百分之二十的违约金。
虽然该《实施细则》所依据的《经济合同法》已被新的《合同法》所代替,但由于国务院没有废止该《实施细则》,也没有出台代替其的法规,因此对该《实施细则》中与《合同法》没有冲突的条款,法院仍可以参考适用,即根据货物逾期运到时间的长短,及给收货人造成的影响,在运费的5%至20%的范围内合理的确定违约金的数额。
对于第二种货物按期运到后逾期交付的情形,其形成的原因虽然有很多,但可分为两类,一是承运人的原因,例如,承运人没有及时通知、误交付等,由承运人承担逾期交付的违约责任,支付逾期违约金。
二是收货人的原因,例如没有及时提货、提货手续不齐等,由收货人承担逾期交付的法律后果,并支付保管费。
依照《合同法》第三百零九条的规定,货物运输到达后,承运人知道收货人的,应当及时通知收货人,收货人应当及时提货。
收货人逾期提货的,应当向承运人支付保管费等费用。
因此铁路企业在货物到达后应及时通知收货人,否则其就应承担逾期交付的违约责任。
而收货人应当在接到通知后或者在约定的运到期限内及时提货,否则其就应承担逾期交付的法律后果。
需要说明的是,由于承运人的通知并不是收货人提货的前提条件,因此即使承运人没有通知,收货人也有义务和权利在约定的运到的期限内到车站提货。
所以在车站没有及时通知,收货人也没有及时到车站查询提货,或者货物逾期运到又因收货人逾期领取而造成的逾期交付,应认定双方都有过错,根据各自过错大小分别承担相应的民事责任。
根据《铁路法》及《合同法》的规定,对于铁路运输货物损失,有三种免责情形。
而对货物的逾期运到没有规定免责条款。
因此,有人认为,无论什么情况下,只要发生货物逾期运到,承运人就应承担违约责任,支付违约金。
笔者认为,这种说法有些偏颇,因为根据我国的民法理论,不可抗力是不能履行合同或不完全、正确履行合同的免责情形。
《民法通则》第一百零七条规定,因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的,不承担责任。
《合同法》第一百一十七条规定,因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。
由此可见,因不可抗力造成的合同不能履行以及货物损失,承运人都不应承担责任,那么由不可抗力造成的货物逾期运到,承运人更应该免除责任。
例如山洪突然爆发冲毁桥梁,突发的战争等不可预测的原因,都可以造成货物逾期运到。
由于这些灾害是不可预见、不能避免并不能克服的不可抗力,承运人没有过错,其也不应承担由此产生的法律责任。
所以《铁路法》、《合同法》等相关法律应明确规定,由于不可抗力造成的铁路逾期运到,承运人不承担违约责任,不支付违约金。
法院在审理此类案件时,只要承运人能够证明铁路货物逾期运到是由于不可抗力造成的,就不能认定承运人承担违约责任。
第二、从逾期运输看合同的迟延履行。
在逾期运到、逾期运输所产生的法律问题中,有一种特殊的情况,即逾期运输。
逾期运输又叫迟延运输,迟延运输分为两种情况,一是没有在约定的时间内发出货物,而导致逾期运到;二是没有在约定的时间内发出货物,但是没有导致逾期运到。
第一种情况无疑构成逾期运到,肯定也是按照逾期运到的情况分析处理。
那么对于第二种情况即虽然没有在约定的时间内发出货物,但是却没有运到的逾期,该如何认定处理呢?
此种逾期运输,从法律角度讲,实际就是合同中的迟延履行问题。
下面,笔者就合同中的迟延履行问题,做以重点分析。
在逾期运输中,运输合同一签订,双方就构成了债权债务关系。
一个有效成立的合同就应当得到履行,这是合同神圣和合同严守原则的当然要求。
合同义务如果没有得到正常的履行,可以表现为多种形态,包括不能履行、迟延履行、不完全履行、拒绝履行等,本文拟就其中的迟延履行问题进行探讨。
一、迟延履行的定义。
迟延履行,虽然是一种最为常见的和最为典型的合同债务不履行的形态,但相关的理论问题目前还并不能说已经完全清楚,其中包括迟延履行的构成要件是否要求债务人具有过错?
是否要求债务人不具有正当事由?
迟延履行与履行期限的关系如何?
迟延履行的构成与催告的关系如何?
迟延履行与合同解除、强制履行、损害赔偿、违约金等的关系,等等。
二、迟延履行的意义与要件
履行迟延,又称债务人迟延或逾期履行,指债务人能够履行,但在履行期限届满时却未履行债务的现象。
[1]构成履行迟延,一是须有有效的债务存在;二是能够履行;三是债务履行期的徒过而债务人未履行;四是债务人未履行不具有正当事由。
1.确定期限
如果对于债务的履行有确定的期限,比如,于2003年1月1日履行,则期限的徒过,债务人便当然地陷于履行迟延,无须另行催告,这便是所谓“期限代人催告”(diesinterpellatprohomine)的原则,是德国、日本等大陆法系国家的通行做法。
(注:
2002年1月1日生效的《德国债务法现代化法》第286条(履行迟延)第2项规定了无须催告的情形,其中包括依日历确定了履行期限,以及其他的情形。
《日本民法典》第412条(履行期及履行迟延)第1项规定,就债务的履行有确定期限时,债务人自期限到来时起,负迟延责任。
)与此不同,在法国,除当事人有特别约定或者法律有特别规定外,债权人如要通过司法上的手续强制债务人履行,原则上仅有债务的履行期到来这一事实尚未为足,亦即以“diesnoninterpellatprohomine”(期限并不代人催告)为原则。
债权人如欲使债务人陷于迟延,尚须事先通过法定的方式向债务人要求履行(注:
即如《法国民法典》第1146条前段规定:
“损害赔偿仅于债务人经催告履行债务时发生”。
),这种手续被称为“付迟延手续”。
(注:
参见(日)山口俊夫:
《法国债权法》,东京大学出版会,1990年初版2刷,第207页。
然在法国古法时代,具体地在16、17世纪时,采纳的是“期限代人催告”的原则,可是自18世纪以降,罗马法的原则成为法国法上的支配原则,并为民法典所采用。
在法国法上,关于债务的“债权人往取主义”(《法国民法典》第1247条)原则与此具有相同的思想渊源。
)我国《合同法》强调合同义务的全面履行(第60条第1款),其中包括确定履行期限的即应当于期限内履行,否则,债务人即陷于迟延,无待债权人另行催告,司法实践中向来也是如此。
(注:
参见广东省高级人民法院“和平艺术品拍卖有限公司诉李进在竞得拍卖品后以空头支票支付成交定金并不付款提货要求履约案”,载于最高人民法院中国应用法学研究所编:
《人民法院案例选》总第23辑。
案中一审广州市中级人民法院的判决,被告人超过支付期限,无须原告催告,即负有付迟延利息的义务。
上诉审对此予以维持。
)
如果对于债务的履行期限所作的约定是一段期间,比如,到本月底之前支付或者到8月中旬之前交付,该期间的末尾始具有确定期限的意义,自不待言。
[3]债务人只要在该期间终了前履行,便不构成履行迟延。
(注:
《合同法》第138条后段:
约定交付期间的,出卖人可以在该期间内的任何时间交付。
)该期间终了后如果债务人仍未履行,自然陷于履行迟延。
容易发生疑问的是,在此履行期间内,比如5月份,债权人可否以催告履行而使债务人陷于迟延?
比如于5月1日催告,限10天内履行。
对此,原则上应当作否定的回答,期限通常是推定为债务人利益而定(注:
参见《日本民法典》第136条第1项;《联合国国际货物销售合同公约》第33条第2项;《国际商事合同通则》第6.1.1条第2项;欧洲合同法原则第7:
102条第2项。
),我国《合同法》第138条后段亦可反映出相同的思想,合同明确约定期间利益是为债权人时,另当别论。
对于有确定期限的债务,其履行迟延的构成存在如下例外:
(1)往取债务或其他以债权人的协助为必要的债务
往取债务,即由债权人到债务人的住所请求债务履行的债务。
依《合同法》第62条第3项的规定,除给付货币的债务和交付不动产的债务之外,“其他的标的,在履行义务一方所在地履行。
”其他以债权人的协助为必要的债务,比如,债务人交付标的物需要债权人受领的情形。
对于此类债务,即使存在确定的期限,倘若债权人没有到债务人所在地催收债务,或者债权人作出必要的协助,债务履行期限的经过并不使债务人陷于迟延。
另外值得注意的是,由于《合同法》第62条第3项采取了债务的“债权人往取主义”原则,就必然使得“期限代人催告”原则在我国的适用大打折扣。
(2)票据债权的行使
票据法上票据债权人行使票据债权只有一种法定的方式,即向债务人“提示”票据。
持票人对票据债务人行使票据权利,应当在票据当事人的营业场所或其住所进行(《中华人民共和国票据法》第16条)。
债权到期而债权人不提示,不生债务人迟延问题。
2.不确定期限
不确定期限,比如约定某人死亡之日给付某物,人之死亡属于确定会发生的事件,惟其发生的具体时间不确定而已。
此种情形尚不属于下述履行期限不明确。
如果不确定期限表现为一种附生效期限的合同,比如某人的死亡之日,便是合同生效的时间,假如未另外约定债务履行的时间,则按照下述履行期限不明确的情况处理。
如果另外约定了债务履行的时间,则按照上述有确定期限的规则处理。
债务人确实不知且也不应知所附期限到来的,应当认为债权人依诚信原则有一种告知义务,此种告知义务的违反,可作为一种债权人不予协助的情形对待,不发生履行迟延问题。
如果债务人已知或应知期限的到来,则不论债权人是否另行通知债务人,均不影响依相关规则发生履行迟延。
如果不确定期限是对于既已有效的合同债务的履行设定的,依《日本民法典》第412条第2项,就债务的履行有不确定期限时,债务人自其知期限到来时起,负迟延责任。
依学者解释,此种场合期限的到来虽使债务已在履行期,然使债务人于不知之间即负迟延责任,并不妥当,故自债务人知期限到来时起负迟延责任。
[5]我国法欠缺明文规定,笔者认为大致可以借鉴日本民法的做法,惟应当有所修正,原则上自债权人通知或债务人知道期限到来时起,发生履行迟延;但依据诚实信用原则,债务人履行其债务需要一段合理的时间(宽限期)的,可以存在例外。
3.履行期限不明确
如果合同未约定履行期限或约定不明,而且又无法从法律的规定、债务的性质或其他情事中确定履行期限的,“债务人可以随时向债权人履行义务,债权人也可以随时要求债务人履行义务,但应当给对方必要的准备时间。
”(《中华人民共和国民法通则》第88条第2款第2项,以下简称《民法通则》,另外《合同法》第62条第4项与之相似)此处的债权人“要求债务人履行义务”,实即“催告”,尽管并未明确使用这一用语。
另外,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共
对于履行期限不明的情形,以债务的履行未定期限为典型,以催告的方法带动债务的履行或迟延责任的发生,当然不乏其例,惟就催告后是否应当留有一定的宽限期抑或直接发生履行迟延,存在差异。
以《日本民法典》第412条第3项为例,就债务的履行未定期限时,债务人自受履行的请求时起,负迟延责任。
其理由在于,未定期限的债务,随其发生即视为履行期到来。
不过,此种立法例的不足是显而易见的,即它对于债务人比较苛刻。
我国自《民法通则》始,确立的规则是给对方必要的准备时间,符合诚实信用原则的要求,与日本民法的规则相比,是合理的。
不过,我国法的规则是否就没有可圈点之处了呢?
对于我国法的规则,早就有学者提出过质疑。
(注:
比如已故张佩霖教授曾指出,借款合同,若期限不明,如果债权人随时可以索还,就可能有问题。
这要看借款的数额和用途,如果数额较大或周转期较长(如投入农业、林业),给多长时间准备呢?
如果准备时间很长,所谓“随时”岂非空谈!
参见江平、张佩霖编著:
《民法教程》,中国政法大学出版社,1986年版,第223页。
)笔者以为,这种规则的不足之处,在于不确定性过大,一是债权人是否催告以及何时催告是不确定的,二是必要的准备时间也是不确定的。
有鉴于此,我国制定民法典时,应当比较考察其他的立法例。
(2)不采用催告的法例
在普通法上,如果履行期限不明确,应当在合同缔结后的一段合理时间内履行(注:
SeeU.K.SaleofGoodsAct1979,s.29(3);IRISHSaleofGoodsAct1893,s.29andMacauleyv.Horgan.1925.I.R.1.),这一规则也为《国际货物销售合同公约》(CISG)、《国际商事合同通则》(PICC)以及《欧洲合同法原则》(PECL)所采纳。
(注:
SeeCISGart.33(c);UnidroitPICCart6.1.1(c);PECLart.7:
102(3).)笔者以为,这种规则是比较合理的。
一则以合同缔结的时点起算,而非以债权人催告的时点起算,增加了确定性;二来“合同缔结后的一段合理时间”也较“必要的准备时间”合理,前者场合要求结合合同目的综合判断,比如,借款合同场合如未约定还款期限,自然应当结合借款的目的来判明何谓“一段合理的时间”;而后者场合,纯粹是指履行债务所需要的准备时间,仍以借款合同为例,此时间指的是借款人筹措金钱偿还借款所需要的时间,而并没有考虑借款的目的。
对于上述规则,并非没有例外。
在约定之债之外,侵权行为产生的损害赔偿债务,即使未经催告,仍应自侵权行为发生时起发生履行迟延。
(注:
此即由罗马法学家乌尔比安提出的一项法律准则:
盗窃概属迟延(fursempermorarnfacerevidetur)。
参见黄风编著:
《罗马法词典》,法律出版社,2002年版,第117页。
)
(四)债务人没有正当事由
债务人未履行其债务应具有违法性,或没有正当理由。
这一点对于债务不履行是被推定的。
如果债务人能证明其不为履行有正当理由,即存在违法性的阻却事由,并不发生履行迟延问题。
此处的违法性阻却事由,并不包括因不可抗力而造成的一时履行不能的情形(通常称之为免责事由),而是指诸如债务人拥有留置权、先诉抗辩权、同时履行抗辩权等延期抗辩权,因其不为履行属于正当的权利行使,故非谓迟延履行。
履行迟延的构成是否要求债务人具有可归责性呢?
这涉及到对履行迟延的界定,有广义与狭义两种不同的理解。
自广义上讲,不论债务人是否具有可归责性,只要债务履行属于可能,债务人使履行期徒过而未履行债务,便可称为履行迟延。
[6]狭义的理解,则另外要求债务人具有归责事由,始称为履行迟延。
[7]对于强制履行而言,并不以债务人迟延履行具有可归责性为要件,在传统的大陆法系民法理论上,惟对于迟延履行场合的损害赔偿,要求债务人具有可归责性。
在PICC及PECL中,包括迟延履行在内的所谓“不履行”(non-performance),是在广义上使用的,既包括不可免责的,也包括可免责的情形。
(注:
参见PICC第7.1.1条及其注释;PECL第1:
301条及其注释。
)免责事由只是决定受害方当事人不能够请求强制履行或者损害赔偿,该当事人仍可以请求其他的救济措施,比如合同解除。
[8]在我国学说上,既有采狭义的理解的[9],也有采广义的理解的[10]。
本文赞同在广义上使用履行迟延这一概念,正如PICC及PECL那样,履行迟延可以区分为可免责的与不可免责的两类。
对于我国《合同法》中出现的相关概念,也应当注意其含义,比如第63条(价格罚则)中的“逾期交付标的物”及“逾期付款”,第94条(法定解除权)、第114条(违约金)第3款以及第117条(不可抗力)第1款等中的“迟延履行”,这些概念本身并不包含债务人的可归责性在内,而是一种仅从客观角度作的描述。
三、债权人的催告
“催告”一词在我国《合同法》中有两种用法,一是在第47条和第48条中,效力未定行为的相对人可以催告法定代理人或被代理人在一个月内予以追认;二是在第94条第3项以及第206条等,指债权人向债务人请求履行债务,第62条第4项虽未使“催告”一词,如前所述,其中的“要求履行”实即此种意义上的“催告”。
本文主要分析后一种意义上的催告。
催告,是指债权人向债务人请求履行债务的通知。
催告并非法律行为,而是一种与法律行为类似的行为,被称为准法律行为,故学说上认为它可以类推适用民法总则关于法律行为的规定。
催告既可以采用口头的方式,也可以采用书面的方式。
计算书的寄送,通常视为债权额的通知。
受领证书的寄送或委托邮政收款或数次寄送同一内容的计算书,视为催告。
经债权人起诉而送达诉状,或依督促程序送达支付令,或为其他相类似的行为,与催告有相同的效力。
(注:
台湾民法第229条第2项。
)起诉,须为给付之诉,确认之诉尚不合乎要求,至于是本诉抑或为反诉,在所不问。
诉的提起,在诉讼法上是否有效,以及后来有否撤诉,对于催告私法上的效力并无影响。
只要债务已届履行期,债权人可随时催告债务人履行债务。
至于催告的场合,亦无须在履行地为之,除依诚信原则不应为请求的场合外(如殡仪馆等),可以在任何场合为之。
催告所示债务的数额过大或过小时,只要能够体现出其所要求履行的债务的同一性,仍不妨发生催告的效力。
如果催告的内容与债务的内容完全不同,则催告无效。
催告是债权人的权利,因而在不增加债务人义务的范围内,可以准用一般意思表示,附以条件、期限或其他附款。
比如,催告可以附有期限,在两周内支付为有效,债务人自期限届满时起,负迟延责任。
未附期限的催告,原则上债务人应即时为给付。
附条件的催告,于条件成就及债务人知其成就发生时,始生效力。
在特殊情况下,催告具有特别要件,始生效力。
例如,债务人的履行是以债权人受领行为以外的行为为必要时(如给付物的往取或者对履行方法的指示等),债权人只有当完成这些必要行为时,其催告才算有效。
在双务合同,相对人拥有同时履行抗辩权时,债权人如不为对待给付的提出而催告,则不发生附有迟延的效力。
为进行催告而支出费用,如无特别约定,原则上应由债权人负担。
比如,为使履行期到来,可使债务人陷于迟延,或为合同解除的要件而进行催告。
反之,对于已经陷于迟延的债务人的催告,其费用可视为一种迟延损害,由债务人负担,因为债务人如按时履行,则根本没有再次催告的必要了。
催告因达到相对人而发生效力。
因债务人的姓名、住所不清楚而无从催告时,可以向法院请求公告送达,经过法定期间后,即发生催告的效力。
如债务人有逃亡的事实,可认定为有拒绝履行的意思,无须通过公告送达,自逃亡时起,即应负迟延责任。
催告的法律效力体现在以下几个方面:
(1)作为确定某些场合债务人履行迟延前提条件。
在不确定期限的债务,因催告而有附迟延的效力,在解释上,应当认为催告到达后,债务人除依诚信原则应有适当的宽限期外,应即时履行,否则应负迟延责任。
(2)作为诉讼时效中断的事由,《民法通则》第140条规定的“提起诉讼”以及“当事人一方提出要求”均是催告的表现。
(3)法定解释权的发生要件之一,惟须予注意的是,《合同法》第94条第3项中的“催告”可能是第二次催告,因为它是以债务人对主要债务的“迟延履行”为前提的,而在此次催告之前,亦即在确定是否构成迟延履行时,债权人就可能已经进行过一次催告了。
四、履行迟延的法律效果
此部分要分析和探讨履行迟延成立后在法律上有什么样的后果。
履行迟延可区分全部履行迟延与部分履行迟延,如无特别指出,此处的分析是以全部履行迟延为模型的。
(一)免责事由的存在与责任的免除
我国法上合同责任的一般法定免责事由是不可抗力(《民法通则》第107条;《合同法》第117条),对于特定类型的合同还有一些特别的免责事由(如《合同法》第302条第1款后段),另外,当事人也可以约定免责条款,对责任加以限制或者排除。
此处仅讨论存在不可抗力的情形。
《民法通则》和《合同法》的用语均为“因不可抗力不能履行合同”,其所谓“不能履行”,宜在广义上理解,即不仅包括永久不能,也包括一时不能。
如果仅指永久不能而不包括一时不能,无疑就排除了因不可抗力导致履行迟延时的免责,比如,因山洪暴发导致铁路中断使货物运输迟延的,不允许以不可抗力为由免除迟延责任,显然是不合理的,也是解释不通的。
另外,因不可抗力导致履行迟延的,免除的仅为迟延责任,比如迟延赔偿责任,而非债务本身的免除,一旦债务可以履行时,债务人仍应当履行,否则,债权人可请求强制履行。
如果债务人不具有免责事由,则履行迟延则发生如下的法律后果。
(二)实际履行
对于金钱债务,并不存在履行不能问题,债权人总是可以请求履行的(参见《合同法》第109条)。
对于非金钱债务,债权人的履行请求权也是被一般性地肯定的,仅于特别情形下允许例外(参见《合同法》第110条)。
这样,履行迟延后,只要债权人没有解除合同,债务人依然负履行的义务,债权人可请求债务人继续履行(任意履行请求权),如债务人不为履行,则可以诉求法院判令强制履行(履行诉求权),并可同时诉求迟延赔偿。
(三)损害赔偿
1.迟延赔偿
由于履行迟延所发生的损害,债权人自然可以请求赔偿,称为迟延赔偿。
(注:
关于迟延赔偿与填补赔偿的区分,可参阅拙著:
《违约损害赔偿研究》,法律出版社,1999年版,第10页。
)金钱债务场合的“逾期利息”(参见《合同法》第207条),即是一种典型的迟延赔偿。
债权人除了迟延赔偿之外,还可以请求本来的债务的履行。
在此种场合,债权的内容除了本来的给付之外,因又加上了迟延赔偿,因而被扩大了。
在迟延赔偿场合,迟延损害有因迟延一事而整个地发生的,比如,因履行迟延而丧失有利的转卖标的物的机会;迟延损害也有按迟延的期间继续发生的,比如迟延利息。
就具体的损害项目而言,可以包括
(1)如无迟延债权人所应取得的利益,如孳息及其收益;
(2)债权人因债务人迟延而增加支出的费用,如临时租用代用物所需的租金、于迟延后债权人为给付请求所需的费用;(3)合同标的物价格的降低,或最初升高而后降低,债务人如不能证明纵无迟延,债权人仍不可能于其前进行转卖的事实,债权人可以请求其价格的差额的损害赔偿。
[13]2.填补赔偿
对于合同债务的履行迟延,债权人在一定条件下是可以解除合同的(参见《合同法》第94条第3、4项)。
债权人解除合同后(自己在双务合同中的对待给付义务亦因此而免除),是可以请求损害赔偿以替代本来的履行的,称为填补赔偿,只不过是要扣除对待给付义务(对价)的价值。
(注:
此为日本通说,参见(日)奥田昌道著:
《债权总论》增补版,悠悠社,2000年4刷,第137页。
我国有的学者主张合同解除与履行利益的赔偿不能并存,只能请求信赖利益的赔偿。
对此,笔者持不同看法,而且这些学者的见解与我国的立法及实务均有不合。
关于合同解除与损害赔偿,将来另行撰文探讨。
)