《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》即《归藏》.docx

《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》即《归藏》.docx

《《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》即《归藏》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》即《归藏》.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》即《归藏》

《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》（即《归藏》）

老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》（即《归藏》）来自:

邓莹（真金刚不喜欢假猩猩）2009-03-0913:

49:

02

《老子》五千言的思想源自何处，我看是源自殷易《坤乾》（即《归藏》）。

不是源自《周易》。

理由有三。

第一，《老子》书中不见首乾次坤的思想，倒是首坤的思想明显居多。

这就说明，《老子》思想与《周易》古经不是一路，而与《坤乾》相近。

古代有三部易书，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。

三部易书当然有不同的思想。

前两部已不存在，经文是什么内容不可知晓。

但是它们和现存的《周易》一个样，都有八卦和六十四卦。

有六十四卦，就有卦序问题。

有卦序，必然有思想。

据古人说，夏易《连山》首艮。

首艮有何意义，我们暂且不管。

殷易《归藏》，《礼记．礼运》记孔子一段话值得重视。

孔子说：

“我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏时》焉。

我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。

《坤乾》之义，《夏时》之等，吾以是观之。

”体会孔子语意，知《坤乾》反映殷道。

据汉人说，《坤乾》就是《归藏》。

孔子所谓殷道是与周道相对而言的。

据《史记．梁孝王世家》说，殷道亲亲，周道尊尊。

自君位继承制度而言，殷道亲亲者立弟，周道尊尊者立子。

周道太子死立嫡孙，殷道太子死立其弟。

从父亲的统系看，应当父死子继，从母亲方面看，应当兄终弟及（《礼记．表记》）。

“母亲而不尊，父尊而不亲。

”（《礼记．表记》）可见，殷道亲亲是以母统为重，周道尊尊是以父统为重。

《周易》古经首乾次坤，显然以父统为重。

《坤乾》，顾名思义，无疑以母统为重。

两部易书，一个重父统，一个重母统，《老子》五千言的思想接近哪一个呢?

显然接近《坤乾》。

有人强调《老子》五千言重母、牝、雌，与《周易》古经之坤卦思想一致，所以《老子》接受的是《周易》古经的思想。

这样说，我以为不对。

应当看坤卦在六十四卦中占怎样的地位。

犹如看中国封建社会对待女人的态度，不可因为中国当时除男人之外还有女人而且有些女人很优秀，就以为中国封建社会是女权社会。

只看有女人不行，重要的是看女人的处境和地位。

看《周易》重视什么不重视什么，道理也是一样。

说坤卦，就要看坤卦在整个六十四卦中的地位。

坤卦与乾卦并列，共同居首，坤则处乾之后。

乾卦辞讲“元亨利贞”。

不管怎么训释这四个字，这四个字简单明确是显然的。

而坤卦辞则复杂得多，讲“利牝马之贞”，讲“先迷后得主”等等。

都是说坤与乾比，好象牝马，牝马在马群中要受未骟牡马的管制和呵护。

而且一切都居于未骟牡马之后，一定不要抢到它的前面去。

总之，《周易》古经，乾坤两卦是彼此相对而言的，不可以分开理解。

有人因此说乾坤看上去似两卦，实是一卦，是有道理的。

《周易》古经这乾先坤后的思想，与《老子》不同。

《老子》是“我有三宝……三曰不为天下先。

”（《老子》第67章），“人皆取先，己独取后。

”（《庄子．天下》）。

《老子》讲的居后是有普遍意义的。

它主张居全天下之后，不管别人如何，自己绝不争先。

《周易》坤卦讲居后不争先有针对性，它不说不为天下先，仅仅说不为乾先。

它对乾而言，绝对居后。

此一不同。

《老子》五千言中明显有贵母、守雌的思想，《周易》古经六十四卦哪里有贵母的意思!

它讲“利牝马之贞”（坤卦辞）、“畜牝牛吉”（离卦辞），只是言及而已。

根本没有《老子》所言“谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根”（第六章）的意思。

此二不同。

高怀民先生《先秦易学史》说：

“孔子的一生表现了乾之健，老子的一生表现了坤之顺。

”〔１〕这话就孔、老二人一生的实践而言，可以说有一定道理。

但如果就二人思想而言，则似可商榷。

孔子乾之健、坤之顺都一样地强调，不分轻重而且言行一致。

《老子》强调“柔弱胜刚强”，乍看，好象强调坤顺，然而仔细一想则又不然。

如果《老子》以为坤应该顺乾，则“柔弱胜刚强”一语就该说成“柔弱顺刚强”。

既然说“柔弱胜刚强”，就是认为柔弱作为一方，应该也能够战胜刚强之另一方。

这哪里是《周易》古经六十四卦的思想!

六十四卦之乾坤两卦，两条卦辞，十二条爻辞，一条用九一条用六，都是在讲乾与坤的关系，告诫人们乾坤两种精神都要有。

绝不讲谁战胜谁的问题。

还多少有一点崇乾抑坤的意向。

《老子》强调柔弱、谦卑、居后，与乾坤两卦的思想根本不同。

所以我觉得高先生说孔子一生乾健，老子一生坤顺，不甚妥当。

若说孔子一生乾坤，老子一生坤乾，庶几近之。

第二，《老子》的辩证思维模式属于与《周易》古经不同的另一类。

中国古代辩证思想模式是只有一种，还是有多种。

我看不是一种，而是两种。

一种在六经尤其《周易》古经中，后来由孔子及早期儒家继承、发扬下来。

另一种就是《老子》五千言中的。

前者，说一千道一万，归根结底就是孔子和子思、孟子发挥的“中”的哲学。

“中”的哲学最早始于尧舜时代的“允执其中”（《论语．尧曰》），然后是殷周之际完成的《周易》古经六十四卦。

然后是孔子道中庸，子思讲中和，孟子说权，完成“中”哲学体系。

“中”哲学，说穿了就是辩证思想的一种中国模式。

它的特点有二，一是对立统一，包括一分为二，合二而一，物极必反三个意思。

二是时中。

前一个特点是《易》、《老》共同的。

后一个特点，却只见于儒家承传的六经，特别是《周易》古经之中。

时中，以承认变化为前提。

时就是变化，有变化才有中与不中的问题。

《周易》是讲变化的书。

这是古今人所公认的，不须证明。

《系辞传》不论是什么人作的，它说《易》之“为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适”一段话，谁也不能说它讲的不是《周易》六十四卦的实际情况。

《老子》五千言恰好相反。

它虽然也讲变化，但是它反对时中。

强调在任何时空条件下都要守柔、居后，即在事物对立的两个方面中死丁丁地坚守一个方面。

例如《老子》说：

“我有三宝，持而保之。

一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。

”（第67章）“强大处下，柔弱处上。

”（第76章）“见小曰明，守柔曰强。

”（第52章）“重为轻根，静为躁君。

”（第26章）“清静为天下正”（第45章）“致虚极，守静笃。

”（第16章）“知其雄，守其雌，为天下溪。

”（第28章）“众人昭昭，我独昏昏。

众人察察，我独闷闷。

”（第20章）乃至力主“抱一”（第22章）、“抱朴”（第19章）、“守柔”（第52章）。

《老子》五千言最反映他辩证思维特点的是第40章的两句话：

“反者道之动，弱者道之用”。

前一句讲事物一分为二之两面相反相成，是变化的动力，这当然是对的。

后一句则暴露了老子与人不同之处：

强调弱是对立两面之有意义的一面。

《吕氏春秋．不仁》说：

“老聃贵柔”，柔与刚是对立的，既言“贵柔”，就必轻刚。

《吕氏春秋》对老子的概括，再恰当不过。

《老子》思维正处于“不可为典要，唯变所适”的反面。

正如金景芳先生所说，老子是半截子辩证法。

〔２〕这样一来，则不能说《老子》五千言的辩证思维方式源自《周易》古经六十四卦。

如果按《老子》的思想，以柔为好，则《周易》古经八卦六十四卦也就无从谈起。

若一定想说《老子》五千言的辩证思维模式与《周易》古经一个样，就一定要想办法把《老子》贵柔，守雌，居后，抱一的主张消溶掉，或者给《周易》六十四卦卦爻辞加入类似的内容。

而这是无法实现的。

所以，《老子》五千言的辩证思维模式与《周易》六十四卦不是同一类。

除此，我们得不出另外的结论。

第三，关于宇宙生成问题，《老子》的主张也与《周易》古经不是一路。

《老子》是这样说的：

道生一，一生二，二生三，三生万物。

（第42章）又说：

天下万物生于有，有生于无。

（第40章）《老子》认为宇宙间一切自“无”产生。

“无”是什么?

依《老子》的意见，“无”就是“道”。

道是什么呢?

《老子》说：

道可道，非常道。

名可名，非常名。

无名，天地之始。

有名，万物之母，此两者同出而异名。

（第1章）　《老子》说，道有两种，同出而异名。

一种叫做“非常道”，一种叫做“常道”。

非常道是可以名状，有物有形，看得见，摸得到的。

如《庄子．知北游》里讲的“在蝼蚁”、“在钕稗”、“在瓦甓”、“在屎尿”的道。

这种道在万物之中。

“常道”是不可以名状、无影无踪，看不见、摸不到的。

这种道在天地之先。

《老子》对于“常道”是这样描述的：

和物混成，先天地生。

寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。

吾不知其名，强字之曰道。

（第25章）其上不皦，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。

是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。

迎之不见其首，随之不见其后。

（第14章）《老子》想象的这个无名的“常道”，说来说去就是“天下万物生于有，有生于无”的“无”。

由此看来，《老子》的宇宙论就是：

宇宙天地是被创造出来的。

是“无”中生“有”。

《周易》古经六十四卦的宇宙论又是怎样的呢?

按照一些人的意见，《老子》思想在《周易》古经影响下形成，则在宇宙论问题上，二者应当大体一致。

然而实际上二者大体不一致。

《周易》六十四卦卦爻辞不曾涉及宇宙论问题。

可以这样说，《老子》五千言的宇宙论出于它自身，并非受《周易》古经的影响所致。

六十四卦卦爻辞不见宇宙论，但从六十四卦排列看出一些端倪来。

它只是从乾、坤开始，一卦接一卦地讲，就是说，《周易》古经只讲“有”。

“有”之前是怎样的，它不讲。

根本搭不上“道生一，一生二，二生三，三生万物”、“天下万物生于有，有生于无”的边。

有人说《老子》五千言思想受《周易》古经影响而成，这在宇宙论上是无法讲通的。

有人说《周易》古经影响《老子》，《老子》影响《易传》。

画出《周易》古经—《老子》—《易传》一条线。

如果事实如此，则《老子》的宇宙论一定影响到《易传》。

可是《易传》的宇宙论完全是另一样。

《系辞传》说：

“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”。

这话既是讲八卦生成的过程，也是讲万物生成的过程。

《系辞传》讲万物生成始于太极。

太极之前是什么，它不讲了。

太极相当于《老子》讲“一生二”的“一”，“有生于无”的“有”。

如果《老子》没说“道生一”，没说“有生于无”，就与《系辞传》讲的“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”一段话一致了。

那样，说《易传》受《老子》影响，还可以成立。

《序卦传》的宇宙论和《老子》也明显不同，更加证明《周易》经传与《老子》实非一路。

《序卦传》说：

有天地，然后万物生焉。

盈天地之间者唯万物。

有天地然后有万物，有万物然后有男女……这两句话与《系辞传》“易有太极，是生两仪”意思相同，都说天地不是无中生有出来的。

它根本不符合《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之意。

《周易》经传宇宙论讲“有”不讲“无”，《老子》讲“有”又讲“无”。

后世学者有人早已注意到这一明显差别。

宋人张载说：

“大易不言有无。

言有无，诸子之陋也。

”（《正蒙．大易》）意谓《周易》经传宇宙论与《老子》是不一样的。

但是，也有人把不同的二者混同起来。

周敦颐画《太极图》，作《太极图说》，给《周易》太极之上画出一个无极来，《太极图说》曰：

“无极而太极”。

《系辞传》本来是说：

“易有太极，是生两仪”，而周氏平添一个“无极”。

于是就和《老子》“有生于无”、“道生一”合流了。

朱熹赞成周敦颐，作《太极图说解》，为周敦颐打圆场。

而程颐取另一种态度。

程颐是周的弟子辈，可是从来不言《太极图》与《太极图说》之事，仿佛不知道。

想必是不赞成周氏“太极”之上架“无极”的作法。

可见，古人已经注意《易》、《老》不同。

有人想把《易》、《老》混合为一的努力一直未曾取得成功，却也一直不曾歇息，20世纪以来《易》、《老》合流的势头愈演愈劲，至90年代孔子、儒家几乎要被赶出易学领域，以至于竟有人一步步把《周易》划归道家，第一步把孔子与《易传》剥离开来，第二步把《易传》划归道家，第三步把《易经》也划归道家，建构所谓道家易。

目前正进行第三步，〔3〕其方法大体有三，一是置《易传》于不顾，解《经》另起炉灶。

二是肢解卦爻辞的整体意义，一词一句地与《老子》挂钩。

三是对待《易传》的态度，很象乾卦的“龙”，变化无定。

先说“以传解经”不对，要严分经传。

一边断定《易传》的思维方式就是道家思维方式，一边大讲《彖传》的“大哉乾元，万物资始，乃统天”和“至哉坤元，万物资生，乃顺承天”。

且夸奖说这样讲“元”字是对《周易》古经“元”字的创造性诠释。

于是“元亨利贞”到底该不该讲成“大顺通，有利于占问”，经传到底该不该严分，就是问题了。

把《周易》经传思想体系主要划归道家，还有一道障碍，就是《庄子．天运》记孔、老的一段话：

孔子谓老聃曰：

“丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣……”老子曰：

“……夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹也!

今子之所言，犹迹也……”孔子对老子当面说，他治《易》经已经很久了，不见效果，老子当面承认《易》是孔子研究的东西。

《庄子》书寓言居多，但是说孔子治《易》经的事不至于是假。

连老、庄自己都承认《易经》是孔子研究的东西。

这条材料对于把《周易》古经六十四卦对孔子的影响改归对老子的影响，十分不利。

今之学者有思考周全者也提出与此有关的想法，也构成持《周易》古经影响《老子》、《老子》影响《易传》主张的一道障碍。

台大教授黄沛荣先生说：

吾人研究《易》、《老》关系，于《老子》与《易传》间确实存在之某种关系，亦不可径行认定，而须再作另一层面之考察。

《易传》为说《易》之作，对于卦爻辞之义蕴，自应予以阐发；换言之，影响《易传》最大者当为卦爻辞矣。

是以若将某些《老子》、《易传》同受卦爻辞影响之处，误认为《易传》受《老子》所影响，势必似是而非。