从新浪看微博对网络民主的影响分析.docx

从新浪看微博对网络民主的影响分析.docx

《从新浪看微博对网络民主的影响分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从新浪看微博对网络民主的影响分析.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从新浪看微博对网络民主的影响分析

目录

摘要2

前言2

一、微博与网络民主的关系3

（一）微博是沟通民意，获取决策信息的重要途径3

（二）微博是监督政治，实现公民权利的重要方式3

（三）微博促进民主政治的发展4

二、博对网络民主正面效应4

（一）微博使“意见领袖”更具亲和力4

（二）博开启民意表达新时代5

（三）微博促进信息的广泛传播6

（四）微博成为讨论公共事务的新平台6

三、微博的负面效应7

（一）无意义内容过多，鱼目混杂7

（二）微博“直播”，并非完全代表民意8

（三）微博只是以“零碎的思想”来反映民意9

（四）官员角色定位与网民期待有一定距离10

结束语10

参考文献11

从新浪看微博对网络民主的影响分析

摘要：

随着互联网普及程度的提升，以及网民数量的急剧增加，特别是微博客等“自媒体”的高速发展，我国的公共舆论格局，已经发生了很大变化，进入“大众麦克风时代”。

社会已经形成了一套系统的借网络问政推动社会创新；吸纳网络民意，促进科学民主决策;借力网络监督，建设廉洁高效政府;强化网络互动，密切党群政群关系。

通过微博问政在传播过程中发挥了平等、感性、可亲近等元素，在官民互动沟通方面有很大优越性，进一步促进网民话语权开放，形成一个讨论公共事务的新平台。

微博的出现，在一定意义上开启了民意表达的新时代，它使个人在信息传播和意见表达方面获得了更充分的主动权，也使个体在记录社会、影响社会方面具有了更大的力量，发挥重大的作用。

微博不仅让公众具有了积极利用媒介的能力，还便利大众表达自己主观愿望、发扬民主意识。

微博中有相当一部分内容都与政治有关，并且已经对国内政治和外交事务产生了相当大的影响。

对于政府而言，微博的兴起不仅帮助它打开了更为深入和广泛了解民情、民意的“窗口”，也丰富了疏通民意、增加社会和谐的渠道。

沟通的自在性和便捷性也有助于解决社会问题，以及构建健全、民主的社会制度。

但是政府在高度关注微博问政的影响力的同时，也要对“微博问政”的局限性保持清醒认识，要注意其中的正面效应和负面效应。

要科学、合理、有效地利用好微博反映民意的功能，努力做好与现实的参与衔接，也应时刻关注技术发展新动向及舆情发展新走向，充分发挥微博在推动民众参政议政、加强政府与民众交流方面的平台作用，要健全微博与网络民主的关系。

关键词：

微博；网络民主；正面效应；负面效应；分析

Abstract:

WiththeInternetpenetrationinthepromotion,aswellasthedramaticincreaseinthenumberofInternetusers,andespeciallymicro-blog"fromthemedia,"therapiddevelopmentofChina'spublicopinionpatternhasoccurredgreatchanges,intothepublicmicrophoneera.Thecommunityhasformedasystembythenetworkofpoliticalactiontopromotesocialinnovation;toabsorbthenetworkofpublicopinion,topromotescientificanddemocraticdecision-making;leveragingthenetworksupervision,tobuildacleanandefficientgovernment;tostrengthenthenetworkinteraction,closeparty-politicalgrouprelations.Playedanequal,emotional,canbeclosetootherelementsinthecommunicationprocessthroughthemicrobloggingpolitics,officialsandthepublicinteractivecommunicationsuperiority,furtheropentopromotetheopeningupofInternetuserstherighttospeak,theformationofanewplatformtodiscusspublicaffairs,willhelpinthedigestionofthegapbetweensocialclasses.

Inthispaperclarifiestherelationshipofthemicrobloggingnetworkdemocracy,combinedwithSinamicroblogging,forexamplemicrobloggingpositiveeffectofdemocracyonthenetworkandnegativeeffects.Thegovernmentshouldbethethemicrobloggingpoliticallimitationsremainsober-minded,toestablishascientificpublicopinionevaluationmechanismtoprovideareference.

Keywords:

micro-Bo;networkdemocracy;positiveeffect;negativeeffects;analysis

前言

微博的开放性和零门槛使微博队伍不断壮大，微博的交互性带给人们横向交流的便利，微博的个人性使原有网民从被动的消费者转为主动的消费者，从受众转变为公众，使每个个体能够更好地发挥自身的主观能动性。

个人微博也较少受到权利与资本的影响，在议程设置和信息交流沟通活动中更加自由，视野更开阔。

本文阐明了微博在维护和扩大我国人民民主权利方面发挥的作用，如微博充当公众参与决策的工具，充当公众参与评判决策及其后果、议论公共事务的工具，充当聚焦公众注意力围绕重大问题形成公众舆论的工具，充当对权利进行舆论监督的工具，发挥有助于公众的政治参与、政治表达、民主意识培养、舆论的形成、对权力的舆论监督等作用，并进一步阐明人类社会如何驾驭这一服务工具。

本文结合新浪微博为例，尝试剖析微博对网络民主的产生的影响。

一、微博与网络民主的关系

（一）微博是沟通民意，获取决策信息的重要途径

微博的兴起不仅打开了更为深入和广泛了解民情民意的“窗口”，也疏通了促进社会和谐的民意渠道，这种交互平台的开放性与无障碍性有效弥补了传统媒介民意反映不足的缺陷。

在微博里，网民可以通过注册申请微博，自由发表言论，充分发挥参政议政的作用，从而不断地促进公共政策制定与执行的科学化和民主化。

当前，微博逐渐成为各级政府官员、人大代表和政协委员聆听百姓呼声、参政议政的新渠道、新方式。

医疗、教育、住房等涉及重大民生话题经久不息地在微博社区里讨论和跟帖，对推动上述领域公共政策的科学制定发挥了重要作用。

“两会”期间，一些全国人大代表和政协委员以实名制的微博方式畅谈国事、发表感想、汇报提案和收集民情民意，官员微博则绕过了行政壁垒和人为障碍，抛弃了陈规陋习、繁文缉节与公文旅行，己经成为成本最低、速度最快、最为直接的民情互动站。

（二）微博是监督政治，实现公民权利的重要方式

由于微博对于任何用户只需网上注册即可获得，并且微博操作技术含量低，因此，任何微博作者都可以通过自主更新和编辑出版专业新闻媒体记者所遗漏的事件，或是通过微博页面阐述自己独特的见解。

因此，传播主体从原先单一的媒介组织向普通公众扩散，“市民记者”纷纷涌现，从而可以在更宽更广的范围内监督政府部门的工作。

1998年，个人微博网站“德拉吉报道”率先捅出克林顿与莱温斯基“拉链门”事件，由此“德拉吉报道”声名鹊起，成为全球最有名的微博之一。

2008年9月14日，记者孙春龙在自己的微博上发表了一封公开信，指出山西娄烦事故中存在的问题，引起当地党政领导的关注，在“有微博刊登举报信反映8月1日山西娄烦县山体滑坡事故瞒报死亡人数”的信息上作出了重要批示，案情开始有了转机。

通过微博等网络新媒介实施公民的舆论监督，对有效实现公民权利具有重要的促进作用，也是公民社会和公共领域不断走向成熟的标志。

可以说，微博是互联网时代推进网络民主的重要载体。

（三）微博促进民主政治的发展

大众传媒如报纸、广播、电视等从诞生之初，就与政治有着紧密的联系。

互联网的出现及其迅速扩张给人类民主政治的发展提供了新的动力，它将带来民主政治的巨大进步，加速人类社会民主化进程。

基于网络的微博的出现，也将在很大程度上改变中国的民主形式。

主要体现在以下两个方面：

1、微博影响政治

微博彻底颠覆了传播者的中心地位，传播者与受众者不再是单点对多点的单向线性模式，而是多点对多点的对等网状模式，传统媒体背后是大权在握的把关人，微博背后则是传播者和受众者合一的个人。

如今的微博相当一部分都与政治相关，并且已经对国内政治乃至外交事务产生了相当大的影响。

对于政府来说，微博的兴起不仅帮助它打开了更为深入和广泛了解民情、民意的“窗口”，也丰富了疏通民意、增加社会和谐性的渠道。

2、微博赋予民众权利

人民当家作主，是中国特色社会主义民主政治的本质特点。

传统媒介环境下，政府决定着传媒，尤其是大众传媒影响和控制的公共领域，大众传媒预设了自身的受众群体，引导和控制着传播信息内容，构成了一种发布—接受的单向传输关系。

个体要想从受众领域进入公众领域，就要参与到媒介中去，但实际上受众本身的参与受到不同程度的限制，如果受众的观点主张超出了传媒的相关规定，都会不被允许公示于众。

在网络BBS传播环境下，BBS上用户也受到不同程度的限制。

传统媒介环和网络都没有赋予民众直接、自由表达政治见解，参与政治生活，对国家和民族的政策走向发出自己的声音，对民意和政治诉求提出自己的看法的平台。

但公民可以通过微博与民众、政府沟通，表达政治见解，参与政治生活，对民意和政治诉求提出自己的看法。

它还可以制约权力腐败来影响政府的决策。

这无疑将有助于更好地实现公民直接参加民主政治生活的意愿，也有利于提升政府的公共服务能力，因此可被视为对代议民主制的重大改革与创新。

二、博对网络民主正面效应

（一）微博使“意见领袖”更具亲和力

如今，代表着互联网媒介新时代的微微博在中国的迅猛发展使其对政治、社会、文化各个层面的影响逐步显现。

它使个人在信息传播和意见表达方面获得了更充分的主动权，也使个体在记录社会、影响社会方面具有了更大的力量。

微博不仅让公众具有了积极利用媒介的能力，还提高了他们影响社会的能力。

2012年两会时，新浪微博社区开始设立“E两会”栏目，为两会的民意传递创建了一个新平台，得到广大网友和媒体的支持;2012年两会的召开同网络的互动更进一步，新浪微博这种汇聚民智、民意，反映社会与舆情的新形势得到了人大和政协委员的认同，许多人大代表、政协委员戴上“红围脖”，让人民群众走进自己的生活，让自己走进人民群众的内心。

来自浙江的全国政协委员、64岁的画家何水法在一夜之间拥有了上万名网络“粉丝”。

他在自己的新浪微博上写道:

“初六接到省政协电话通知，将于3月2日赴北京参加全国政协会议。

今年已有5个提案在酝酿之中，这几天要集中精神整理成文。

博友们有什么建议，请尽快和我联系。

”微博使“意见领袖”更具亲和力。

微博表达方式私语化的特点，使微博日益成为反映个人生活细节的载体。

同样，“意见领袖”在微博中发布的种种“絮语”，不仅仅体现其思想观点，也反映其个人生活和性格特点。

对于受众而言，微博中的“意见领袖”们就像是你身边的某个人跟你说话，可能说完一句话他就走了，这使得那些曾经看似高高在上的“领袖”们具有了一种友邻般的亲和力。

（二）微博开启民意表达新时代

微博开启民意表达新时代。

微博的低门槛和操作的简易化，吸引了众多的草根民众。

它不像传统的博文写作，需要博主一番苦思冥想之后，端坐在电脑前，将自己的观点、感悟，用精美的文字展示出来。

而微博140字的“微”写作方式催生了个人的表达欲，微博与手机的绑定服务让任何人都可以用“微博”随时随

地为自己大声疾呼。

从干部到群众，从青年到老者，从个人到机构，2010年，人人都在谈论微博，中国微博出现“井喷”式发展。

仅新浪微博，一年内用户数就从零窜升至5000万。

“微博大大降低了一般民众的表达门槛。

”厦门大学新闻传播学院教授陈培爱说，“随着微博的流行，话语权分流的趋势越来越明显，原本单纯的受众摇身一变就成了传播者。

”无论百姓还是机构，抑或社会名人，都被拉到了同一发言平台上。

这样的简单技术设定，直接带来了“平等”的效应。

2012年两会，全国26家主流媒体，不约而同都采用了通过微博征集两会话题、报道两会内容的全新模式，让“草根网民”走上参政议政的舞台。

从总书记的“人民网微博”，到温总理与网民的勾指相约，微博时代的网络问政正在以更加直接简短的形式上传下达。

蜗居、毒更豆、代课教师、药品加成、暴力拆迁、足球反腐，这些微博上的话题排行，都将是这次两会无法回避的国计民生:

楼市博弈、食品安全、教改、医改，还有函待转变的经济发展方式，举全国之力的上海世博，第五次修改的“选举法”……以微知博，共商国是。

网络民意己成为执政者必须虑及的因素，从国家领导人到很多地方官员，都在以开放的视野和心胸对待网络问政。

微博使得下级部门以往的欺上瞒下行为更加困难，使上级领导更能掌握下面的实际情况，降低上下级之间的信息不对称，有利于国家的治理。

微博使行政权力体系内的腐败行为更加艰难，公民对人大代表的选举权能尽可能地落实从而让人大代表切实感受到来自公众的压力，因为阳光是最好的杀菌剂。

微博带来的信息流畅，使中国公民对社会更了解，这会提升社会理智，有利于良序社会的建立。

（三）微博促进信息的广泛传播

作为一种“自媒体”，微微博同时具备一些不同于其他媒体形式的特征，具有先天传播优势的微博可以随时随地实现信息的现场直播，这种多点对多点，一

传十，十传百，辐射面更广的信息传播方式，每个人都可以是信息的发布者，不

受法律法规、媒体宗旨、新闻价值取向、社会文化道德等因素的影响，让公众可

以自行选择，并加工信息，微博上受众群广泛且不确定，由个人兴趣爱好和互动

性形成了“网络群体”，选择偏好一致性的人或事件进行关注，微博上大量集中

式的发言、讨论使“热点话题”成为关注热点，媒体依据社会热点报道信息，“真

正能决定信息是否具有公共意义的，不是下达信息的媒体（或它们背后的政治权

力），而是在日常生活中运用信息的公众。

”

（四）微博成为讨论公共事务的新平台

除了供人们交友、娱乐、分享信息外，微博逐渐成为公共事务的讨论平台。

中国很多政府机关开通了微博，用来发布信息和回应民众诉求。

“两会”前夕，

中国多家大型网站如新浪网等都推出了“代表委员微博征集意见”的专栏。

在中国主要门户网站之一一一新浪网的微博平台上还专门开设了代表、委员专区，目前已有约300名全国人大代表和政协委员开通了实名微博，而这些微博吸引的“粉丝”少则数千，多则超过百万。

新浪网微博业务主管刘清利告诉记者，随着“两会”召开在即，代表、委员们的微博访问量和活跃度明显提高了。

此外，新浪也正在打造一个平台，让代表、委员与网民可以利用微博更加顺畅交流。

王明雯使用新浪微博算是比较早的。

2010年“两会”的时候，她就开通了新浪微博。

只是去年没有实名，也没有注明他的全国人大代表身份，去年的影响不是很大。

2011年，鉴于朋友的提议，王明雯不仅开通了实名微博，还亮出了“全国人大代表”的身份，一下子吸引了大批网民的关注，来自民间的声音也纷至沓来。

“（网民反映的问题）范围非常广，包括乞（讨）儿（童）的解救，食品安全问题，尘肺病的问题。

还有希望官员财产申报，还有很多涉及到一些个人的情况、反映，希望关注，难以一一统计。

”

三、微博的负面效应

（一）无意义内容过多，鱼目混杂

由于微博的快餐式文化消费，零准入门槛，契合了现代社会快节奏的生活方式，吸引了众多的网民加入其中，微博时代，每个人都是媒体，网民不但可以通过微博实现人际交流，不断拓展交往空间，信息来源渠道增多，较之以往更加多元化、分散化、个性化，这儿的每个人都与其他人紧密相连，从网络论坛到微博，任何普通的公民都可以说自己想说的话，不同性别、年龄、职业、知识结构的人都可以随时随地无障碍地记录自己的生活，表达自己的见解。

这会使得微博信息丰富而多元，每个人都可以找到自己感兴趣的信息，每个人也在制造着别人可能感兴趣的信息。

截至2010年7月，新浪微博产生的总微博数为9000万条，每天产生的微博数过300万。

微博涵盖的主题包罗万象，可供延伸的范围过于庞大，微博网站几乎变成了汇聚各类信息的垃圾场，微博信息泛滥成灾，面临失控危机。

由于微博的“转发功能”，使微博的传播速度呈几何数增长，一个用户发布一条消息，该用户的所有关注者可以看到这条消息，当这个用户的关注者积累到一定程度后，这种转发功能使信息在关注群体中迅速扩张。

很多信息在发送过程中，未经加工，粗制滥造，内容松散，多是一些闲言碎语，重复信息，在Twitter

上有40.55%的内容属于“我在吃三明治”之类无意义的语言，个人琐事的信息占据Twitter传播内容的80%以上。

①中国目前有4.5亿的网民，只是13亿人口的一部分。

在很多情况下，不上网的群体更需要代言人，更需要有人把他们的所忧所求带到两会上。

叶青过去几年带到全国两会上的议案和建议，不少都是网民与他通过微博、电邮讨论出来的点子，但叶青等开通了微博的人大代表也强调，不能将网络作用任意夸大，网络上的声音只代表部分老百姓的意见。

知名媒体人士马鼎盛还提醒“不要让‘微博’变成‘浅薄”，，他说，通过网络的放大和媒体的传播，公众往往更关注当下热话题，而忽视了长远的提议，容易失于浅薄;借助微博来征集民意，就要避免“偏听偏信”。

（二）微博“直播”，并非完全代表民意

微博时代网民作为全民记者参与突发事件或公共事件直播、作为旁观者参与普通事件直播、作为个体进行个人事件直播等，微博让我们迅速地知晓一些通过传统途径很难知晓的信息，也能很快地把自己的想法用最快的速度传递给别人，微博直播甚至开启了一种新的信息传播方式。

但由于微博的写作方式，是寥寥数语的表达，不利于思想的阐述，很少灵感闪现的语句，多是无谓的倾吐。

“微博问政”虽然看起来很美，但开通微博的代表委员人数，却很有限。

全国人大代表与政协委员5000余人，在新浪微博开博的代表、委员只有30余位。

网民队伍不断壮大，但网络民意毕竟不能代替全部民意。

截至去年12月，我国网民己达3.84亿，手机上网用户也超过1.8亿。

我国有13亿人口，绝大部分身处底层的民众，仍不能通过网络来表达自己的心声。

还有相当部分的知识分子以及管理人员，不习惯或者根本没时间关注微博，即便是在网民与手机用户当中，真正习惯通过微博来表达意愿的也非常有限。

这个群体的利益取向，与习惯于网络冲浪的人群，显然会有所不同。

①有网友在两会之后再次登陆多位人大代表、政协委员的微博，却发现大多数已成“死博”。

这些代表委员的微博，不就是摆设的花瓶吗?

无论是网络问政还是网络反腐，目前一个突出特点是，通过网友大量的转载和评论，外加媒体的报道，将某一事件打造成影响力很大的公共事件，引起舆论的高度关注。

但当下网络民主、网络反腐的偶然性还很大，数量更大的公众意见并不能得到有效的反馈，不管这种民意来自网络还是其他途径。

如何让政府实实在在地重视民意，如何让民意真正有力量影响政府决策，如何创造一个现实的而非虚拟的民主环境?

微博，现已成为覆盖不同群体、横跨不同领域、超越传统媒体的全新平台，成为党和政府联系群众的桥梁纽带。

它是政府问计于民、了解民意的窗口，也使公众对政府和官员的监督更加有力，使政治生活更趋透明化。

当然，它也只是嵌入现行体制内的技术工具，“微博问政”不会自动消除与现行政治间的沟通难点，网络舆论不能代替正常的制度解决社会问题。

（三）微博只是以“零碎的思想”来反映民意

尽管在我们这样一个强调效率和速度的时代，时效已越来越突出地成为不可或缺的核心要素，思维更多地表现为简单、简化、和粗陋，在微博中尤为突出，微博中某些语言耸人听闻、杂乱无章，表达一种对空虚的愤感或对寂寥的追随，理性的思考和社会责任的担当越来越多地被一些片言只语的新闻以及其他掐头去尾莫名其妙的哗众取宠的东西所取代，人们往往只满足于微博强烈的现场感，从这个意义上讲，微博只有现场没有真相，只有片段没有整体，只有瞬间没有时间，微博对突发事件的传播在相当大的程度上只是一种猎奇。

在微博问政风生水起的过程中，代表委员们的诚意自然也遭到质疑，有人认为无论是微博问政还是微博议政，都只是扩展交流渠道的一种辅助方式，但如果过分依赖这些沟通方式，官员便不去深入基层和实际了，变成在网上搜集“民意”拼凑出个议案提案的“键盘代表委员”。

“两会”结束后，只会留下一堆停止更新的微博账号。

有网友在两会之后再次登陆多位人大代表、政协委员的微博，却发现大多数己成“死博”。

这些代表委员的微博，不就是摆设的花瓶吗?

微博只是拓宽和民众交流的途径，作为“两会”代表，首要的工作是加强实地调研，但用微博可以和各种人群进行交流，对自己的视野也是一个拓展。

何乐而不为呢?

2010年两会上，微博火了，引来众多网民围观，就像此前的微博，也曾有代表委员纷纷上网开微博，通过微博来收集意见以形成议案提案，并与网民保持沟通，迎来一片叫好声，却是昙花一现，人们担心“微博问政”会不会遭遇“昙花一现”的命运，微博所表达百姓的“零碎的思想”对解决民生有重要作用，它也许能体现出舆论的热点，但是否能将问题落到实处，与政治参与制度是否链接，可能仍有一段距离。

（四）官员角色定位与网民期待有一定距离

目前的政府机构微博，更多发挥的还是信息发布平台作用。

而在与网友互动

及解决具体问题方面，却少有突破，与网友期待存在相当距离。

如何应对网友尖锐意见?

针对网友提出的具体问题，如何答复、如何处理?

北京大学新闻与传播学院副教授胡泳提出“政府微博三原则”:

直面评论，学会讲话，结果为上。

但如何落实显然有待实践检验。

在官员微博中，角色定位则是一个难题。

谈工作，还是谈生活?

微博中的宫员往往不得不面临职务角色与个人身份转换的纠结，以及官员与普通民众话语表达空间、自由度的差异，一时间很难收放自如。

有人认为，微博其实就是可以公开的日记。

官员也是人，也有个性和喜好，表达出来没什么可怕的。

而更重要的，还有话语表达方式的转变。

微博平台草根化的话语环境，导致了对话语表达方式的特殊要求，“官话”在这里显得格格不入，“假大空”更徒增笑柄。

官员微博发言必须摒弃陈旧的话语体系，学会个性化表达、人性化表达。

官员要“重新学会说话”，“不讲官话大话而讲白话百姓听懂的话，否则谁听你的”?

而广东省卫生厅副厅长廖新波（新浪微博名“医生哥波子”）则强调，官员开博首先淡化自己是“官员”，“如果过于谨小慎微就不要开博，如果希望掌声与鲜花就不要开博，如果以此作为晋升阶梯就不要开博，如果气度很小就不要开博，如果个人问题很多就不要开博，如果没有‘时间’就不要开博”。

中国社会科学院社会学所研究员单光慕认为，人民网舆情监测室的报告符合现实。

从上世纪80年代的省市长热线，到今天的党政机构和官员微博，是一个历史的进步。

热线电话是点对点，而微博是点对面，更重要的是，微博是一种平等而迅捷的沟通，需要领导干部更新话语体系，学会与人民群众用生活化、口语化的语言沟通。

党政机构和官员微博是密切党群关系