城乡一体化.docx
《城乡一体化.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城乡一体化.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
城乡一体化
区域经济分析方法课程论文
我国沿海城市区域城乡一体化进程发展评价分析
院系：
产业发展研究院
专业：
区域经济学
姓名：
张小雪
学号：
1120120091
指导教师：
张继良
我国沿海城市区域城乡一体化进程发展评价分析
摘要：
城乡一体化作为十八大报告的重中之重，是指将农村和城市视为一个整体，通过协调发展，缩小城乡间差距，最终使两者融为一体的过程。
本文根据沿海城市区域经济发展现状，构建沿海城市群城乡一体化发展评价指标体系，运用spss16.0软件通过因子分析法对沿海12个城市进行分析，对最后的综合得分进行排名，得到12个城市城乡一体化发展的不同水平，并对其原因进行分析。
最后，提出沿海城市群城乡一体化发展的若干建议。
关键字：
沿海城市城乡一体化因子分析
1、引言
城乡一体化的思想由来已久，从社会发展的历史进程来看，城乡一体化的发展必然要经历三个阶段：
乡村支援城市阶段，城市和农村各自独立发展阶段，城市和农村融合阶段，即城乡一体化阶段。
我国的城乡一体化发展总的来说还不是很成熟。
2012年，十八大报告指出，“三农”问题是政府工作的重中之重，要把大力推进城乡一体化建设作为解决“三农”问题的根本途径1。
因此，大力推进农村城市化建设，缩小城乡居民收入差距，扩大农村公共基础设施建设，提高人民生活水平，共享城市化带来的文明成果，是城乡一体化急需解决的重要问题。
我国沿海城市经济发展较快，近些年来由于大力推进城乡一体化建设，取得了显著成效。
其城乡一体化发展水平基本上代表着我国最高层次的城乡一体化水平。
本文以沿海区域十二个城市为例，进行研究。
2、城乡一体化内涵及文献综述
有学者普遍认为我国城乡一体化的发展经历了三个阶段。
第一阶段：
改革开放到上个世纪80年代中期，为城乡一体化的初步探索阶段2。
1983年，我国苏南地区首次提出城乡一体化的概念。
第二阶段：
80年代后期到90年代初。
20世纪90年代后学术界开始对城乡一体化进行了新一轮的探索。
不是按照笼统的方式来谈论城乡一体化的建设，而是趋于从某一领域出发着手研究城乡一体化。
第三阶段：
90年代中期至今，已经初步形成了城乡一体化的理论体系和理论框架。
2002年党的十六大在提出统筹城乡发展，全面建设小康社会后，城乡一体化发展战略开始成为研究的重点。
历年来国内学者关于城乡一体化也进行了很多研究。
杨荣南（1998）认为城市现代化、农村城镇化以及外资投入是我国实现城乡一体化的主要动力。
杨培峰（1999）指出在农村城市化进程中应树立可持续发展观和城乡协调的区域观。
邓丽君（2001）认为城乡一体化具有长期性、广泛性、地域性、整体性的特征。
陈雯（2003）认为城乡一体化应做到经济衔接、社会趋同、体制一体、空间融合。
赵群毅（2009）基于新时期城乡一体化规划的特点，从“经济与社会协调发展”“非农化的实现形式”“主体与边界”“阶段与模式”“技术创新的方向”等几个方面来探讨城乡一体化的实现实现条件。
在实证研究方面，陈光庭（2001）、张淑敏（2001）、徐明华（2005）、郝维维（2010）、邱志强（2010）等分别对北京、山东、浙江、安徽、福州进行了城乡一体化研究，并提出了相应的政策建议。
曾磊（2000）运用层次分析法对我国31个省（直辖市）的城乡一体化水平进行了研究。
徐颂、黄伟雄（2002）运用灰色关联法定量研究了珠三角一带城乡一体化的区域差异。
三、基于因子分析的沿海城市城乡一体化发展进程
（1）评价指标的选取原则
本文从经济一体化和社会一体化两个指标来研究城乡一体化进程。
指标的选取应满足以下原则：
（1）科学性原则。
指标的设置必须要以科学性为前提。
要能够准确的反映目标与指标之间的相互关系，要能够对城乡一体化做出科学的解释，否则指标的设定将会不具任何意义。
（2）可操作性。
指标的获得必须要有依据，必须是可以直接查阅到或者通过数学方法计算获得。
指标要可靠，可以实现，且各个地区各个乡镇的口径、年份、单位、含义必须具有一致性3。
否则，数据的缺失或不可靠将无法进行下一步的统计分析。
（3）区域性原则。
我们考察城市化研究的是一个地区在一定时间内的城市化水平，应该从区域的角度出发，反映沿海区域的产业结构、基础设施、医疗卫生等发展状况，进而进行城乡一体化水平研究。
（4）全面性原则。
区域城乡一体化是一个包括经济、环境、人文等多方面要素的有机整体。
研究城乡一体化进程需要综合考虑各个方面的因素，指标的内容要全面，层次要清晰。
（二）评价指标体系的构建
区域城乡一体化研究涉及经济、环境、生活等多方面因素，是一个庞大的复杂系统。
目前，我国并没有关于城乡一体化研究的统一指标体系，本文在分析沿海城市城乡发展情况的基础上，结合了国家发展和改革委员会宏观经济研究院课程组提出的《全面建设小康社会目标与指标选择》，构建了城乡一体化发展的指标体系4。
现对北京、天津、大连、青岛、苏州、上海、杭州、厦门、广州、深圳、南京、宁波十二个城市城乡一体化进程发展进行分析。
其指标如下：
（1）X1——城乡人均GDP（万元）：
即人均国内生产总值，是衡量地区经济发展水平的重要指标。
通常用一个国家或地区在一年时间内实现的国内生产总值与该地区的常住人口相比进行计算得出（现在一般采用户籍人口计算）。
人均GDP的高低反映了城市发展水平的好坏，影响着城乡一体化进程。
（2）X2——农业总产值占地区总产值比重：
即该地区一年内的农业生产总值占该地区GDP的比重，反映了地区产业结构。
城乡一体化的标志就是农业总产值不断降低，为了计算方便，这里的农业总产值代表农林牧副渔及农业服务业的总产值。
（3）X3——城乡居民收入比：
解决城乡居民收入差距是城市化问题的重要环节。
缩小城乡收入差距，提高农村居民的收入是实现城乡一体化的重要途径。
本文中用城市居民人均纯收入和农村居民人均纯收入之比来表示城乡居民收入比5。
（4）X4——农业支出占财政支出的比重：
财政支农领域包括对农业生产的支出，农村基本建设支出、农村文卫事业的支出、农村救济费等。
实现城乡一体化就是要缩小城乡居民的收入差距，解决好“三农”问题。
这一目标的实现需要财政部对农业给予大力的支持6。
因此，农业支出占财政支出的比重也是反映城乡一体化的重要指标。
（5）X5——教育支出占财政支出的比重：
教育支出属于非生产性支出。
教育经费尤其是农村教育经费的短缺严重阻碍了我国教育事业的发展。
造成教育经费严重短缺最重要的因素是政府财政支出中教育经费太低，教育支出占财政支出的比重太小7。
因此，加大教育支出可以提高农村教育水平，是缩小城乡差距，促进城乡一体化的重要手段。
（6）X6——非农人口占总人口的比重：
反映社会结构化的关键性指标，能够很好的反映一个地区一段时间内的城市化进程。
（7）X7——文盲率：
超过15岁，没有接受相应教育的人数占总人数的比重。
文盲率就是受教育程度，反映了一个地区的教育水平。
通常情况下城乡一体化水平越高，其文盲率就越低。
（8）X8——城乡恩格尔系数之比：
恩格尔系数反映了食品支出占个人或家庭消费支出的比重。
恩格尔系数的高低关系着一个地区经济发展状况的好坏。
恩格尔系数越高代表越贫穷，越低代表越富裕。
一般来说，城市居民的恩格尔系数是高于农村居民的恩格尔系数的，城乡恩格尔系数之比越高表明城乡差距越大，当城乡恩格尔系数之比接近于1时，表明城乡一体化水平越高。
（9）X9——千人拥有医生数（个）：
平均一千个人里所拥有的医生数，反映了一个地区医疗卫生的保障程度，是评价城乡居民健康程度的重要指标。
城乡一体化水平越高，其医疗覆盖率越高，反之，则越低。
（10）X10——农村自来水普及率：
体现农村居民生活水平的高低。
随着农村居民经济生活水平的不断提高，人们对饮用水的要求也越来越高，加快农村自来水供应的覆盖率是反映城乡一体化建设的重要指标。
自来水普及率越高，城乡一体化水平越高。
表一城乡一体化指标数据
城市
X1
X2
X3
X4
X5
北京
8.04
2.23
2.23
4.09
18.63
天津
8.26
3.09
2.19
3.98
16.4
大连
9.13
6.43
1.71
5.34
13.2
青岛
7.56
8.10
2.31
6.0
17.0
苏州
10.21
2.94
1.94
6.1
11.8
上海
8.26
1.64
2.32
4.56
15.0
杭州
8.04
5.09
2.23
5.25
17.7
厦门
7.02
1.58
2.81
3.45
14.2
广州
9.68
2.82
2.32
3.25
9.79
深圳
10.99
0.15
2.28
3.9
12.17
南京
7.58
4.61
2.74
5.2
14.3
宁波
7.80
6.64
2.06
4.6
15.2
城市
X6
X7
X8
X9
X10
北京
79.3
1.7
0.97
4.00
99.54
天津
61.6
2.1
0.92
2.6
93.1
大连
62.8
2.38
0.90
2.6
88.2
青岛
63.0
3.94
1.02
2.32
87.2
苏州
71.3
2.38
1.10
1.9
96.7
上海
89.3
2.74
0.88
3.78
98.3
杭州
54.8
3.73
1.10
2.8
88.93
厦门
38.7
2.51
0.82
2.23
94.3
广州
90.1
0.95
0.75
3.56
99.7
深圳
63.2
0.48
0.90
1.95
99.1
南京
79.7
2.64
0.96
1.99
90.6
宁波
68.7
3.83
0.86
3.18
91.8
（三）评价模型的构建
本文以上述10个指标为变量，采用降维的因子分析的方法对沿海12个城市的城乡一体化进程进行研究，数据选自2012年各个省市统计年鉴及国民经济与社会发展统计公报，并经整理推算而得。
因子分析法步骤：
第一步，因子分析的适用性检验。
Spss16.0中提供了较多的检验方法。
这里主要采用KMO检验和巴特利球形检验。
KMO主要用于检验变量之间相关和偏相关系数，通常认为当存在很多个变量间的相关系数小于0.3时，则认为不适合做因子分析。
一般认为，当KMO>0.9时，特别适合做因子检验，当KMO<0.5时不太适合做因子检验。
本例中计算出来的KMO值较小为0.541，尚可进行因子检验，说明变量的选取或数据的可靠性还存在一定问题。
巴特利球形检验以相关矩阵为基础，其中相关矩阵的单位矩阵为零假设，如果不能拒绝该假设的话，说明原始数据不适合做因子分析8。
本例中，巴特利球形检验的显著性水平为0.001，小于0,05，拒绝原假设，可以进行因子检验。
表二KMO检验和巴特利球形检验
KMOandBartlett'sTest
Kaiser-Meyer-OlkinMeasureofSamplingAdequacy.
.541
Bartlett'sTestofSphericity
Approx.Chi-Square
78.739
df
45
Sig.
.001
第二步，提取公因子。
用spss16.0软件对相关系数矩阵进行分析，按照主成分因子在总方差中的比重排列，得出R的特征值和特征向量。
R的特征值由大到小依次为4.190、2.063、1.625、0.995、0.711等。
分析结果如下图所示：
我们选取了特征值大于1的的三个主成分，它反映了原有变量78%的信息量。
第一列代表把主成分因子从大到小进行排列，第二列代表因子的特征值，最大为4.190，最小为0.026。
第三列代表每个因子的方差贡献率，特征值越大的因子的方差贡献率也大。
第四列是累计方差贡献率，其中前三个因子累计占了78.771%的方差贡献率。
第八、九、十列是矩阵旋转后的结果。
表三因子提取情况
TotalVarianceExplained
Component
InitialEigenvalues
ExtractionSumsofSquaredLoadings
RotationSumsofSquaredLoadings
Total
%ofVariance
Cumulative%
Total
%ofVariance
Cumulative%
Total
%ofVariance
Cumulative%
1
4.190
41.897
41.897
4.190
41.897
41.897
3.015
30.152
30.152
2
2.063
20.627
62.523
2.063
20.627
62.523
2.975
29.753
59.905
3
1.625
16.247
78.771
1.625
16.247
78.771
1.887
18.866
78.771
4
.995
9.950
88.720
5
.711
7.111
95.832
6
.219
2.193
98.025
7
.075
.753
98.778
8
.050
.498
99.276
9
.046
.462
99.737
10
.026
.263
100.000
ExtractionMethod:
PrincipalComponentAnalysis.
主成分因子的碎石图很好的解释了特征值的贡献。
从图中我们可以看出，前三到四个因子特征值变化非常明显，从第五个因子以后特征值的变化趋于平缓。
我们选择了前三个因子，因为它解释了78%以上的贡献率。
表四碎石图
第三步，因子旋转，建立载荷矩阵。
对公因子进行旋转并建立载荷矩阵是因子分析中最核心也是最关键的一步。
在使用spss软件进行因子分析，对数据进行实际处理的过程中，我们一般采用旋转载荷矩阵的方法来使得因子变量的解释更加容易进行。
旋转载荷矩阵的方法有最大方差法、最大四次方值法、等量最大法、斜交旋转法。
本文采用的是最大方差法对载荷矩阵进行旋转。
从旋转后的因子载荷矩阵中我们可以看出农业总产值占地区总产值的比重、城乡居民收入比、农业支出占财政支出的比重、城乡恩格尔系数、农村自来水普及率在第一个公因子上的载荷较大。
城乡人均GDP、教育支出占财政支出的比重、文盲率在第二个因子上的载荷较大。
非农人口占总人口的比重，千人拥有医生数在第三个因子上的载荷较大。
表五旋转后的因子载荷矩阵
RotatedComponentMatrixa
Component
1
2
3
x1
.151
-.960
.101
x2
.689
.515
-.033
x3
-.687
.325
-.370
x4
.919
.122
-.157
x5
.146
.790
.079
x6
.010
-.239
.806
x7
.512
.769
-.129
x8
.718
.112
-.211
x9
-.259
.272
.897
x10
-.580
-.555
.439
Undefinederror#11401-Cannotopentextfile"C:
\ProgramFiles\SPSSInc\SPSS16\lang\en\spss.err":
N
Undefinederror#11408-Cannotopentextfile"C:
\ProgramFiles\SPSSInc\SPSS16\lang\en\spss.err":
N
a.Rotationconvergedin5iterations.
表六因子转换矩阵
ComponentTransformationMatrix
Component
1
2
3
1
.683
.658
-.317
2
.668
-.738
-.094
3
.296
.148
.944
Undefinederror#11401-Cannotopentextfile"C:
\ProgramFiles\SPSSInc\SPSS16\lang\en\spss.err":
N
第四步，计算因子得分。
运用spss16.0可以计算出沿海地区12个城市在第一因子、第二因子、第三因子上的得分。
然后根据各个因子的得分情况运用公式可以计算出每个城市城乡一体化进程的综合得分，然后对这些得分进行排序。
计算公式如下：
城乡一体化综合得分=第一因子得分×41.897%／78.771%＋第二因子得分×20.627%／78.771%＋第三因子得分×16.247%／78.771%
=第一因子得分×0.53＋第二因子得分×
0.26＋第三因子得分×0.21
城乡一体化综合水平的高低决定着一个城市的发展状况的好坏。
一般来说，得分越高，城乡一体化的发展水平越高；得分越低，城乡一体化的发展水平越低。
通常综合得分在零左右浮动，零作为一个中介值，代表着城乡一体化的平均水平。
通过计算得知：
青岛、杭州、大连、宁波的城乡一体化排名前四位，它们的综合得分大于0.5，表明这几个城市的城市的城乡一体化发展水平较高。
它们共同构成了沿海城市城乡一体化发展的第一梯队。
青岛市早在2010年末就形成了城乡一体化新格局，“十一五”以来，在坚持“环湾保护、拥湾发展”战略的基础上，坚持“以城带乡，统筹发展”构建起了以城市为中心、以城镇为纽带、以乡村为基础的共同繁荣的新型城乡关系。
“四个纳入”、“四延伸”、“四改造”的发展战略使得青岛市的城乡一体化发展水平在全省乃至全国都处于领先地位。
宁波作为长三角南翼城市，其城乡一体化发展在近些年来也取得了显著成效。
“十一五”以来，宁波城市功能日趋完善，城乡面貌明显改善，进入城乡全面融合发展阶段。
其次是苏州、北京、上海、南京、天津，构成了沿海城市城乡一体化发展的第二梯队。
排名最后的是厦门、广州、深圳，它们的综合得分小于零，表明它们的城乡一体化水平发展较弱。
厦门作为一个岛城，其城乡一体化发展正遭遇瓶颈。
由于岛内的整体建设已经饱和，部分城区甚至过度饱和，岛内和岛外经济发展差距较大，导致了厦门市的城乡二元结构问题特别严重。
如何促进厦门市岛外的城乡一体化建设，缩小岛内岛外的发展差距，实现自身的经济、社会结构的转型是厦门的当务之急。
珠江三角洲的深圳和广州是最早实现城市化的地区，20世纪90年代中后期，区域中心城市的广州和深圳的带动作用显著增强，珠江三角洲的城市化逐步由城乡一体化向有区域核心城市引导下的城市群模式转变。
珠江三角洲的城市化是在外资的推动下进一步发展的，近些年来，由于受产业基础和市场腹地等条件的限制，与长三角和港澳相比，对外资的吸引力逐渐下降，加之缺乏合理的规划和管理，导致深圳、广州等地城市化进程缓慢。
表七沿海12城市城乡一体化综合测评得分
城市
第一因子
第二因子
第三因子
综合得分
综合排名
北京
-0.52767
0.53089
1.51749
0.1770392
6
天津
-0.33811
0.18918
-0.23062
-0.1784417
9
大连
1.20607
-0.43788
0.02782
0.5312635
3
青岛
1.14207
1.09065
-0.50557
0.7826964
1
苏州
1.41622
-1.54289
-0.36315
0.2731837
5
上海
-0.44885
0.25912
1.44067
0.1320214
7
杭州
0.80718
0.89075
-0.40241
0.5748943
2
厦门
-1.84208
0.69830
-1.76322
-1.1650224
12
广州
-1.04789
-1.04423
1.19542
-0.5877975
10
深圳
-0.61908
-1.89820
-0.80150
-0.9899594
11
南京
-0.09618
0.43266
-0.70218
-0.0859416
8
宁波
0.34020
0.83163
0.58726
0.5199084
4
四、政策建议
沿海地区经济发展较快，居民收入水平高，城乡差距小，特别是经历了改革开放30多年的发展，沿海城市在消除城乡差别方面取得了显著成效。
临海城市像青岛、宁波、苏州等地城乡一体化水平非常高，在推进城乡一体化过程中积累了很多宝贵经验，对中西部城市城乡一体化的发展具有很大的借鉴意义。
城乡一体化是一种高级的社会形态，从总体上来说，我国已经进入了以工促农、以城带乡，着力破除城乡二元结构、形成城乡社会一体化的新时期、新阶段9。
苏州作为试点城市，在推进城乡一体化的发展中取得了重大突破，然而近些年来，苏州面临着一系列有待解决的瓶颈问题。
同样面临问题的还有厦门、广州、深圳等。
最主要的是资金、农村产权的确认及流动等问题。
面对这一系列问题，我们所要做的就是坚定不移的贯彻十八大的“三农”政策，统筹城乡规划。
加快小城镇发展，特别是农村基础设施的建设，提高公路网的密度以及公路等级；推进农村教育建设，增加财政支教支出，提高农村居民受教育年限，降低文盲率；增加社会保障覆盖率，让所有的居民都享受到医疗保障；推动农业工业化，增加农民收入。
参考文献：
[1]王晓阳.加快城乡一体化发展[M].甘肃日报,2013
（1）
[2]邹文通.厦门市城乡一体化发展研究[D].集美大学,2010
[3]赵峰.广西城乡一体化评价指标体系的设计及实证研究[J].广西社会科学,2010
[4]江松芳.浙江省城乡一体化水平测度[D].杭州电子科技大学,2011
[5]王俊智.城乡一体化与财政支农政策结构调整[J].新疆财经大学学报,2010
[6]郝维维.安徽省城乡一体化水平评价和政策建议[D].安徽大学,2010
[7]苟亚春,廖其发.论提高我国政府教育经费水平的意义和对策[J].邢台职业技术学院学报,2005
[8]付艳艳.山东省城乡一体化水平评价与政策建议[D].兰州商学院,2012
[9]包宗顺.苏州城乡一体化发展中的几个难题及对策[M].新华日报,2010
升级会员 