管理类专硕联考逻辑写作精选完整版.docx

管理类专硕联考逻辑写作精选完整版.docx

《管理类专硕联考逻辑写作精选完整版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理类专硕联考逻辑写作精选完整版.docx（46页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

管理类专硕联考逻辑写作精选完整版

2020年管理类专硕联考——逻辑写作

第一篇：

论证有效性分析（第56题,30分）

一、题型概述

题干一般是给出2至6段有缺陷的论证资料，要求考生分析论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

论证有效性分析的一般要点是：

1.概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致；

2.有无各种明显的逻辑错误；

3.论证的论据是否成立并支持结论；

4.结论成立的条件是否充分。

二、注意事项

1.自拟题目，20字以内，第一行居中。

2.要有开头（1段）和结尾（1段）。

3.如果规定600字左右，最好写620至640个字（答题纸一行20个空格，一般给700字空格，600字那格有提示）。

每个标点符号占一格（破折号、省略号占两格），标点符号不能打在每行的第一格。

4.总分30分，扣分是在最后给分基础上扣分。

5.写作正文一般是6-7段。

建议写作时间控制在30分钟以内，目标得分是21至25分。

三、写作思路

快速阅读材料→找出论证错误并进行分析→写成一篇流畅严谨的文章

1.快速阅读材料（5分钟），找出题干的主要论据和主要结论，找出材料中的论证缺陷和漏洞（概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分），然后指出其论证错误并进行分析，写成一篇文章（25分钟）。

2.至少要分析4个错误（每个错误写一段），也可以分析5-6个错误，是4个还是6个，根据材料中论证错误的数量和个人的写作能力（分析论证能力、文字表达能力）而定。

3.按照削弱题型的思路来指出论证错误的原因。

最高要求是：

分析论证有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅。

【课堂练习】

[练习1]如何评论下述推理的有效性？

既然一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分，那么，要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就好了。

前提：

；结论：

[练习2]如何评论下述推理的有效性？

自1940年以来，全世界的离婚率不断上升。

因此，目前世界上的单亲儿童，即只与生身父母中的某一位一起生活的儿童，在整个儿童中所占的比例，一定高于1940年。

前提：

；结论：

[练习3]寻找下述推理中的缺陷并进行逻辑批驳。

从历史上看，美国的繁荣是依靠企业中不断涌现出的新发明促进的，这些发明促使汽车、飞机制造、化工、制药、电子、计算机等领域出现了一批新工业和新产品。

因此，经济不断壮大的最好保障是企业在科学研究和发展方面增加经费。

[练习4]寻找下述推理中的缺陷并进行逻辑批驳。

据统计，西式快餐业在我国主要大城市中的年利润，近年来一直稳定在2亿元左右。

扣除物价浮动因素，估计这个数字在未来数年中不会因为新的西式快餐网点的增加而有大的改变，因此，随着美国快餐之父艾德熊进入中国市场，一向生意火爆的麦当劳的利润肯定会有所下降。

【真题解析】2003年论证有效性分析

56．论证有效性分析：

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

（论证有效性分析的一般要点是：

概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。

）

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处瓶口对着暗处。

结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。

是什么葬送了蜜蜂？

是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。

在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。

就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。

蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路；不是对规则的遵循，而是对规则的突破。

在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

（一）快速阅读材料

找出总体结论和前提→找出分论点和论据→梳理这些论点和论据间的逻辑关系→分析这些论证的逻辑问题

论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分。

可从三个思路进行分析：

①全文的总体结论（总论点、中心论点）和前提（论据）是什么？

论据是否成立（前提是否正确）？

论据对总体结论的支持力度如何？

总体结论成立的条件是否充分（是否还需要其他条件才能成立）？

②每段的结论（分论点）和前提（论据）是什么？

论据是否成立（前提是否正确）？

论据对结论的支持力度如何？

结论成立的条件是否充分（是否还需要其他条件才能成立）？

③某句论证的结论（分论点）和前提（论据）是什么？

论据是否成立（前提是否正确）？

论据对结论的支持力度如何？

结论成立的条件是否充分（是否还需要其他条件才能成立）？

（二）找出推理错误并进行分析

概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显逻辑错误（论证缺陷和漏洞），可从以下思路进行分析：

①结论的核心概念是什么？

论据的核心概念是什么？

有无混淆或偷换概念？

②论证过中是否有绝对化、夸大、过度延伸和转移论证核心？

③其他逻辑错误体现在哪里？

错误的论证通常有比较绝对化的联结词。

例如：

就会……。

只会……。

不可能……。

只要……就……。

既然……那么……。

……由此得出……。

……因此（所以）……。

等等。

（具体逻辑错误见“八、历年真题中常见逻辑错误”）

【总体分析】本题的论证主要存在如下问题：

①不当类比（机械类比），把企业比作蜜蜂或苍蝇，进而推出“在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

”论证不充分，理由不充足。

蜜蜂和苍蝇的盲目行动只是动物的本能反应，与人类能动的商业活动从根本上没有可比性。

②高科技企业不能代表所有的企业。

样本没有代表性，以偏概全。

③“在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。

”判断错误。

企业必须需要做好预测与规划，短期、中期和长期的规划。

④“当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。

”主观臆断，当今企业面临的最大挑战未必是经营环境的模糊性与不确定性，也有可能是人才、资金和技术等问题。

⑤“就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。

”不当假设，玻璃瓶的环境是确定的。

⑥“蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。

”非黑即白，人为制造两个极端，忽略了更好的选择。

企业不是不要方向和目标，而是目标要随着自身条件和经营环境状况作出适当调整。

⑦“不是对规则的遵循，而是对规则的突破。

”偷换概念，不应死板的恪守规则，被偷换成不应遵守规则，对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。

并不是不要规则，如果旧的规则不能适应新的环境，当然要突破旧规则，建立新规则和制度。

在一个较长的、稳定的时期内，需要遵守新规则。

（三）写成一篇流畅严谨的文章

1.题目怎样命名（不能超过20字，第一行居中）

①普通型——“有问题（缺陷）的论证”、“值得商榷的论证（类比）”、“错误的推论”

②“吗”型——“企业是蜜蜂或苍蝇吗？

”、“真的不要目标吗？

”

③“不等于”型——“企业不等于蜜蜂或苍蝇”

④哲理型——“无序和有序之间”（尽量少用，否则阅卷老师感觉是论说文。

）

2.正文怎样撰写（600字左右，一般是6段）

（1）首段（开头）60字左右，先用一句话概括原文论据与总体结论（20字左右），然后用一句话对其有限合理性进行肯定（20字左右）（可不写），最后从总体上否定其论证（20字左右）。

[范]无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。

自然界的本能与企业经营之间可能有某种共性，从蜜蜂和苍蝇的实验出发得出企业经营相关结论的思路有一定的合理性，但忽略了二者的本质区别，使得上述论证从总体上缺乏说服力。

[范]上述论证把企业比作蜜蜂或苍蝇，进而推出“在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

”看似合理，但忽略了二者的本质区别，使得上述论证从总体上缺乏说服力。

（2）第二段120字左右，指出第一个错误，并分析为什么错。

首先，实验中蜜蜂与苍蝇的行动只是一种生物本能行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。

作为企业经营者的人具有主观能动性，人能够根据环境的变化调整努力的方向。

类比有相似，但是也有差异。

由生物本能行为类推到企业经营行为，类比推理不当。

（3）第三段120字左右，指出第二个错误，并分析为什么错。

其次，高科技企业不能代表所有企业。

样本选择没有代表性，出现了以偏概全的错误。

此外，“在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。

”这种说法有失偏颇。

不管是高科技企业还是其他企业，都要做好短期、中期和长期的预测与规划。

（4）第四段120字左右，指出第三个错误，并分析为什么错。

第三，“企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。

”这种说法值得商榷。

任何企业都需要目标和方向。

经济和社会发展总体上有规律可循。

在具有模糊性与不确定性的经营环境中，企业用随机试错的方法可能会取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。

不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。

（5）第五段120字左右，指出第四个错误，并分析为什么错。

第四，当今企业面临不确定的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。

但在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。

不应死板的恪守规则，被偷换成不应遵守规则，对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。

事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧改规则，创建并遵循新规则。

（6）尾段（结尾）60字左右，采用总结型（较稳妥）或升华型写法回应首段。

①总结型（回应首段）（稳妥的写法）

[范]综上所述，上述论证是有缺陷的，……是不严谨的。

[范]综上所述，上述论证的根本问题在于，前提和结论之间缺乏逻辑上的联系，牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。

②升华型（简单明了回应首段）（不能写成论说文，否则过犹不及）

[范]总而言之，企业经营是多方面因素制约的结果，绝不能简单地类比为苍蝇和蜜蜂的实验。

简单化和极端化的做法都会给企业经营带来极大风险。

上述论证把复杂问题简单化，其结论值得商榷。

[范文1]一类卷

值得商榷的类比

无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。

自然界的本能与企业经营之间可能有某种共性，从蜜蜂和苍蝇的实验出发得出企业经营相关结论的思路有一定的合理性，但忽略了二者的本质区别，使得上述论证从总体上缺乏说服力。

首先，实验中蜜蜂与苍蝇的行动只是一种生物本能行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。

作为企业经营者的人具有主观能动性，人能够根据环境的变化调整努力的方向。

类比有相似，但是也有差异。

由生物本能行为类推到企业经营行为，类比推理不当。

其次，高科技企业不能代表所有企业。

样本选择没有代表性，出现了以偏概全的错误。

此外，“在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。

”这种说法有失偏颇。

不管是高科技企业还是其他企业，都要做好短期、中期和长期的预测与规划。

第三，“企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。

”这种说法值得商榷。

任何企业都需要目标和方向。

经济和社会发展总体上有规律可循。

在具有模糊性与不确定性的经营环境中，企业用随机试错的方法可能会取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。

不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。

第四，当今企业面临不确定的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。

但在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。

不应死板的恪守规则，被