一个成化大罐 凸显鉴定乱象图片.docx

一个成化大罐 凸显鉴定乱象图片.docx

《一个成化大罐 凸显鉴定乱象图片.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一个成化大罐 凸显鉴定乱象图片.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一个成化大罐凸显鉴定乱象图片

一个成化大罐凸显鉴定乱象

2004年11月1日20点17分，一知名收藏类网站上出现了一个帖子——《连夜追赶1000里，喜获一件“成化”器》，该藏友花33000块钱，从民间觅得一个“携琴访友”纹饰的青花大罐，这帖子轰动一时，跟帖千余人，最终虽不能说一锤定音，但意见相对一致。

这个明成化“携琴访友”图青花大罐是这样的——

在这一次关于该罐真伪的讨论中，大体上有如下几种意见——

1.有一类网友，从一开始就认定这是一个成化时期的民窑精品作

品（有人甚至认为是比官窑还好的民窑），而且意见十分坚定，自始至终，毫不动摇。

2.还有一类网友，初期认为这罐子是仿品，后来就改变了看法，

认为是真品，至于年代，则认为明中期，不能

明确是成化；也有网友赶到了物主的住地，亲自上手，最后的结论是——“第一眼感到震撼，然后按照胎、釉、

画工、纹饰、圈足、青料等顺序一路看下去，感觉愈见其妙，有

不容置疑的认识：

东西真伪不容争议，开门，明以上。

”

3.少量网友意见不尽明晰，只是认为此器没有旧仿的可能，非新即成化。

4.还有一种意见则认为此罐是新仿，而且一直到六年后——2011年1月16日尚在该帖上留言——“看这帖子，最偷着乐的是仿古瓷的艺人们……”言下之意，买罐子的人上当了，其实不然，据比较确切的消息说，而早在网上依然热议之时，该罐子即以很高的价格脱手了。

认为此罐是真品的人陈述了充分的理由，其中有一位网友的意见较为详尽——

1）从釉面的粽眼猪毛纹看，应该是真品。

2）画工技法一流，风格古朴，釉面圆润。

3）成化“平等青”青花呈色淡雅，而且有点偏灰，这是特征。

4）成化与弘治青花都用平等青料，如没年款，较难分辨。

从画面上看，弘治画面所留的空间要比成化时多；从色料上看，由于两朝都用平等青料，成化早期青料明快、后期发色偏灰，特别是到了弘治晚期发色就灰暗了。

5）要定成化感觉还差那么一点点，不够成化朝的精细，也没有成化朝的洒脱，但的确是开门明的东西，拙看弘治。

6）成化民窑精品，惜冲。

竹子的画法符合这个时代的典型特征，现代的仿品连门都摸不着；青花深沉并下凹，不是青花上浮。

7）釉面羊脂白玉的色泽，不是磨擦去光。

8）人物画法：

动作很协调，采用弧线勾描是特征，并不呆板。

9）细笔勾出人物的轮廓，内用淡色涂抹上一层极薄的青料，是典行明中期风格。

10）成化23年，弘治18年，两朝年代都很短，青料用一种，器形较相似，是有点不好分，如针对罐来说，成化大罐的足根基本不外叉，而弘治或天顺、正统等朝的大罐，足根都有点向外叉。

判定此罐是赝品的意见是：

该罐青花上浮，僵，磨擦去光；人物呆板，典型钢笔素描基础的人作画；整体器形笨拙，明代无如此笨拙之器；如此破残，釉面光洁完好，特别口沿与底部并无划痕，可疑；青花线条无劲，粗笨，呆板；底面有人为做旧痕迹，底沿与底中心部位过于色调一致，接胎痕迹不明，人物形神不够飘逸；除了神韵，什么都可以仿，这东西什么都有，恰恰没有气质。

云云。

在否定此罐的人员中，甚至还有当今在国内外把收藏、鉴定、拍卖等业绩做得水生云起、风光无限的大行家、收藏家、鉴定家。

这一场关于一个罐子真伪的论争，其实是当今中国收藏界、鉴定界的一个缩影，我们可以从中获取不少启迪。

我有时想，如果这个罐子的主人没有把它拿到论坛上讨论的思路、胆略，而是在身边找几个藏友鉴定一番，或者慕名把几个大名头的鉴定家请来，会是一个什么结果呢？

毋庸讳言，这次网上讨论所获得的结论的正确性，是在当今中国舍此之外无论通过什么途径、花多少代价、通过什么方式，都无法达到的。

由此，给我们的启示是——

1.只有天才，没有全才。

在这个世界上，一个人可以在某一领域达到顶尖地位而成为天才，但他不可能什么都

懂，不可能是全才。

有人说的一句话我十分推崇，这话的大意是说：

拿一件藏品请人鉴定，作为鉴定的一方，应

该有三种答案：

1）东西对；2）东西不对；3）我看不懂。

第三种情况是必然存在的，哪个专家什么都懂？

你懂

书画、瓷器、杂件、家具，青铜器也懂？

你懂景德镇瓷器，五大名窑也懂？

中国最早的原始青瓷，发现于山西夏

县东下冯龙山文化遗址中，距今约4200年，这4000多年里中国南北方这么多的窑口你都懂？

这可能吗？

但事实恰

恰是我们从未看到有一个专家在给人鉴定时说“我看不懂”，那么，这些专家的鉴定意见又有多少可信的呢？

2.专家大致有两类，一类是科班出身，一类是民间实践派。

前者见多识广，知识系统完全，高精尖的东西见得

多，而后者则在实践中摸爬滚打，知识基础稳固，接近事实真相的可能性较大。

然而，这两类专家都是有局限性

的，前者身居宫院，书本知识多，实践经验少，尤其是对第一线最新的赝品制作工艺孤陋寡闻，指鹿为马，以假

真；而后者则所属“草根”阶层，以瓷器而论，平时接触的都是一些普品、残品，或者是瓷片，不要说五大名

窑，就是正儿八经的官窑也未曾上手过，瓷片固然是第一手“教材”，但光是看瓷片，拿来一个完整器要你鉴

，不说别的，光是“型”，就是你平时接触的瓷片所无法解决的问题。

所以，如果这两类专家扬长避短，互补短长，“宫院派”专家多接触实际，“实践派”专家多摸摸“象牙塔”，就能改变知识结构、提高鉴定能力。

3.多请人看。

一件东西，想要通过鉴定来确定真伪，一定要多请几个人看，而且要请不同类型的人看。

要请

“宫院派”，也要请“实践派”，尤其要请对某一类别藏品有专门研究的人来帮你鉴定。

4.切忌莽撞处置。

一个意见出来后，或对或错，都不要莽撞地对藏品进行处置。

有时真理在少数人手里的情况

肯定是有的，有时所有人都错了的情况也是有的。

比方说，你家里祖传下来一只汝窑，而且这东西确实是汝窑真

品，你请来五个专家鉴定，其中，既有“宫院派”，也有“实践派”，而且有对汝窑深有研究的专家，但我可以

肯定地说，五个专家都认为“对”的情况是断然不存在的，而五个专家都认为“不对”的情况是必然可能发生

的，更多的可能是这五个专家中或说对，或说不对。

在这种情况下，你怎么办？

关键是你是否能确定这确实是“祖传”，如能确定，你不妨再推演一下这“祖传”的大致年代，如不是建国后新仿，你就不要轻易处置。

有一种情况最可怕：

就在物主在听了“东西不对”的鉴定结论后而心绪焦躁、心思纷繁时，恰巧有人愿意以听起来不错的价格买之，于是就卖了，以致铸成大错，悔之晚也。

5.与以上情况相对的一种情形是：

其实这东西不对，请来鉴定的专家也说不对，而他自己则始终认为这是对

的，是真品，是珍品，是国宝——这类人很多，固执己见，一意孤行，这就是悲剧了。

他如果头脑冷静一点，他

如果思维正常些，可以有无数的疑点供他窥见“心智黑洞”里的点滴亮色，也可以有多种选择来进一步求证自己

的藏品到底是真还是假，但他不去选择“新生”，而是选择“老死”，这就是人类的本性使然，别无他法。

有两类人是最适合收藏的，也是最快乐的——

一类是纯粹把收藏当做“玩”，只求获得乐趣，不贪图别的。

他不管东西的真假，不管价值的高低，只要自己喜欢就好。

一类是纯粹把收藏当做“投资”，他只管增值、赚钱，因为这类人往往会投入较大的资本，又因为他们买东西的渠道是较有信誉的拍卖行，更因为他们是拍卖行的大客户而获得了优质服务，所以，他们的拍品在真假上大都是没有问题的。

以上两人类是最适宜收藏的，而第三类人其实是不适宜收藏的，即：

他们喜欢收藏，但不完全是为了“玩”，一夜捡漏、发财致富的欲望很强烈，或者是带有很大程度上的赚钱心理，钱又不多，无法通过正规的拍卖行去买靠得住的藏品，于是常年在民间“寻觅”，犹如在走钢丝一般，由于积少成多、集腋成裘，十几年或者几十年下来花费的钱也不少了，一旦藏品价值和支出不相抵偿，或者相距甚远，那就近乎崩溃了。

此罐的细部——

　　类似的一件青花罐，30厘米高，底残，伤得不轻，1996年成交达到77万，现在恐怕得200－300万了——

　　类似的“琴棋书画、仕女庭院”罐子，德国法兰克福的博物馆藏——

　　看以上这些细部照片，有三方面的特征是最能佐证此罐是真品、抑或就是成化年代的，即：

1）画工；2）平等青料，以及微微下凹的

状态；3）底部的呈态。