《理想国》读书笔记.docx

《理想国》读书笔记.docx

《《理想国》读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《理想国》读书笔记.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《理想国》读书笔记

竭诚为您提供优质文档/双击可除

《理想国》读书笔记

　　篇一：

《理想国》读书笔记

　　看这本书，会被苏格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的诡辩不仅教对手难以招架，也让读书的人难以跟上他飞快、机智的思维。

柏拉图借苏格拉底的辩论一步步将自己客观唯心主义的哲学思想完整表达出来，同时通过对城邦的哲学、道德、政治、经济、文化、艺术等方面的争论，设定了一系列的制度和规定，并在辩论中不断完善，一步步建立了他心目中的“理想国”的蓝图，向世人展现了自己的政治理想。

　　《理想国》传达了作者的政治理想。

柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。

这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。

在这个理想的城邦中，人被分为三等：

掌握哲学思想的贵族统治者、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大平民。

柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。

而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护统治者的任何决定。

同时，他认为掌权者和被统治者间应保持和谐、团结的关系，被统治者要服从统治者的所有政策，这样，才做到了节制和正义。

柏拉图描绘的这一理想蓝图，满怀着憧憬，被后来的空想主义者所向往。

　　而读到这部分，我却觉得很多说法都似曾相识，早在中国的夏商周时期，就有用系统的礼制来约束臣民的做法，分封制要求奴隶服从统治，诸侯享有封地上一切努力的劳动所有，但有义务向君主定期朝贡、纳税，君王号召时要集合军队保护君主。

而在中国传承了千年的儒家文化，也与柏拉图的许多主张有着相似之处。

君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……通过一系列的比较和思考，我明白了：

这一切，都是为了维护封建的专制统治的需要，这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意，最终目的都只有一个，那就是维护封建统治，愚弄人民。

所以，通过书中的政治辩论，我发现了很多我并不认同的柏拉图的观点。

例如：

为维护统治，掌权者可以用假话欺骗民众，甚至编造所谓的“腓尼基人的传说”，假借神意来证明人生来就有贵贱之分，“老天铸造他们的时候，在有些人的身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是统治者。

在辅助者（军人）的身上加入了白银。

在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。

”这些都体现了柏拉图所倡导的“理想国”的实质——封建贵族专职的奴隶制国家，特权横行、等级森严，压迫沉重，人与人之间严重不平等。

我认为，柏拉图生在那样一个时代，他已经是具有创新意识、目光深远、有改革思考的智者。

但是，因为时代的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。

　　《理想国》展现了作者超凡的教育理念。

柏拉图非常重视教育问题，他为理想国设定的很多规矩、礼仪、道德，都没制定成法律，而是寄希望于通过从小时候开始的教育来引导人的行为和方向。

正如书中所说：

“一个人从小所受的教育把他往哪里引导，能决定他后来往哪里走。

”柏拉图认为理想国的教育应从人小时候开始，包括质朴的音乐教育和体育教育，“朴质的音乐文艺教育则能产生心灵方面的节制，朴质的体育锻炼产生身体的健康。

”他希望监督诗人、强迫他们在诗篇里培植良好的形象，同时监督其他的艺人，禁止描绘邪恶、卑鄙的精神。

他希望通过这样，让城邦的护卫者远离罪恶的形象，潜移默化、耳濡目染，受到熏陶，

　　从童年时，就和优美、理智融合为一。

这些从小抓教育的理念，无疑是有远见的，并抓到了问题的关键之处。

从一个人的童年开始施加影响，将服从统治的信念根植于心中，必然是最彻底、最有效、最稳定的统治方法。

这些教育理念，对后世的教育发展有着很大的影响。

　　与前面一样，读到这里，我又有了一些和柏拉图相左的见解。

柏拉图觉得：

为加强思想统治，应该不惜控制所有艺人，阻止他们不论在绘画或雕刻作品里，还是建筑或任何艺术作品里描绘邪恶、放荡、卑鄙、龌龊的坏精神，“哪个艺人不肯服从，就不让他在城邦中存在下去”。

但是，我认为：

世界上善与恶、美与丑、正义与邪恶，都是相对应而存在的。

因为有恶,人们才可以感受到善；因为有丑,人们才能体会到美；因为邪恶的存在，人们才追求正义。

摒弃一切反面的食物只保留正面是不可能做到的，追求极端只会适得其反。

无论是艺术还是思想，都只有丰富、全面、博大精深时才是最有利于人才培养、有利于社会发展的。

所以，或许不应该过分去追求社会思想的统一和单调，人的思想是不可能长期永远的被压制的。

　　《理想国》诠释了柏拉图的客观唯心主义的哲学思想。

柏拉图认为理念社会和现实社会构成我们生存的世界，理念的社会真实存在而且处于永恒不变的状态之中，但人类所感受到的世界只是理念社会的影子，微弱而不真实。

人们感受到的世界由现象组成，时刻在时间、空间的作用下不断变化。

以这个理论为基础，柏拉图提出了与众不同的一种认识论，囊括理念论和认识论，以此来指导他的哲学教程。

柏拉图作为西方客观唯心主义的创始人，书写并流传了丰富的哲学著作，创造了博大精深的客观唯心主义哲学体系，对后世哲学影响尤甚。

《理想国》几乎是一部“哲学大全”，大部分由对话体写成，文体之优美，思维缜密。

柏拉图认为我们我们生活的世界分为可感世界与理念世界，只有有知识的人才能将具体事物与理念事物准确区分开，因为他们能真正认识到美。

柏拉图觉得善是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。

作为一个唯物主义者，我始终觉得世界是唯物的，一切都互相联系的处于发展变化之中，人能主观能动的认识世界上的事物，但人的认识会受立场、知识、世界观等不同因素的影响。

虽然我和柏拉图的世界观有着很大的不同，但是对于善、对于美，我们都是心怀感恩并敏锐感受着的，对于它们的歌颂我们有一颗同样的心。

　　看这本书，不仅能了解古希腊的政治制度、经济状况、风俗人文等，还能跟着苏格拉底的辩论培养一些哲学思维，一定程度上了解了哲学家思考问题的方式和对待生命的态度，同时也能学到很多为人处事的道理。

这些对我来说都是不小的启迪。

读这本书，我收获良多。

　　关于正义的一种理解，或者是一种另类的想法

　　《理想国》在讨论到城邦的建设的时候，首先说的就是人的正义问题，在柏拉图的理解中，他认为我们如何去理解正义首先需要理解的是一个城邦的正义，如果我们理解了城邦的正义那么也就理解了个人的正义，所以，理解就是一个从大到小的过程，但是在我们的课堂的讨论中有的人的言论让我有这样的想法，在我们一个直白的理解中，我们认为一个人的正义是最重要的，就是说，有个人才有国家的一切，在一个认同个人主义的时代中，在自由主义的思想的指导下，这样的想法是没有什么不对的，但是我想强调的是，在柏拉图的《理想国》中我们需要从我在上一次的笔记中说的，我们要知道柏拉图写作的背景和写作的意图，

　　所以从一个城邦的建设意图出发，城邦的正义是最重要的，一个人在任何时候都要服从城邦的正义的，在城邦的需要的时候，个人正义往往应该让位给城邦的正义的，所以，我们在理解柏拉图所说的“先写大字，再写小字”的言论是从城邦的理念出发的，因为他认为城邦才是最重要的，那个时代也只有在城邦的完善的情况下，个人的一切才是有保障的，那么在哲学王的统治下或许是这个样子的，所以我们在理解的时候就需要分的清楚城邦的正义和个人的正义，如果我们仅仅是从个人正义的角度来理解柏拉图的正义的话，那样的话，我们的理解难免要走向偏激，或者说我们那样的理解是一个狭窄的理解，那样的话就很容易误解柏拉图的意思，所以，严格的区分的理解城邦正义和个人正义是我们在今天这样的时代中正确的理解柏拉图的一个十分重要的因素。

　　同样的原因我们在分清了这样的正义的划分后，我们就要来理解柏拉图的正义观念了，在《理想国》中柏拉图明显的提出正义的概念是“个人做自己分内的事情”在我的理解中或许和古罗马的乌尔比安说的法律的追求：

使人各得其所。

或许是我们这样的理解，在柏拉图的意思中或许认为，人本来就是有区别的，等级的划分并不一定意味着一定是一个级别的划分，或许还有一个秩序的要求，这一点是我在课堂的讨论中从同学的言论中得到的启发，在博登海默的《法理学、法哲学与法律方法》一书中说到的法律的理解的时候其中很重要的一点就是关于秩序的理解，秩序在法律的要求中是很重要的，所以柏拉图要建立自己的城邦的时候，他不能不考虑到一个城邦对于秩序的要求，所以，柏拉图的关于人应该各做个的事情是基于人本身的内在的素质，或许换个说法是每个人在他生来就有自己属于自己的禀赋，所以他的禀赋决定了他所应该从事的事业，那是正义的。

这是柏拉图的正义，当然这些是柏拉图从他的城邦的正义推倒出个人的正义，但是在我自己的理解中这样的理解或许适合于当时的城邦的正义的，在我们今天的时代，关于正义的描述是一个很困难的事情，对于这些，在我们今天讨论的更多的或许是个人的正义了，所以对于这样的问题对于今天的时代是个艰难，所以在这里不做更多的论述。

　　关于城邦的建设的一点想法，从柏拉图的理解出发

　　其实《理想国》是政治学的著作，这我在第一篇的读书笔记中已经说了，所以他要解决的也是关于国家的建设的问题，我们知道的是，在人与人之间形成社会的时候起，国家的建设就已经引起了人的关注，特别是在以后的人们的论述中有很明显的体现，（在这个读书笔记结束后我将写关于孟德斯鸠的《论法的精神》的读书笔记）所以关于国家的建设我们必须深刻的理解之后你才知道为什么那些写于书纸上的言论是那样的重要，因为人与人之间的关系已经不是一个简单的群体了，他们已经扩大了，而治理的艰难也就体现了出来，这个时候，什么样的国家结构是合理的，什么样的国家的形式是合乎人的理性同时也合乎大多数人的利益的，就需要一个清晰的认识和厘定了，在柏拉图的理解中我认为由于他自己的贵族的身份和他处于当时雅典的民主政治的领袖伯里克利去世而民主政治没有很好的发展的时候，外受到斯巴达人的统治，内部也不怎么协调的背景下，他考虑的是如何从一个完善的角度来更加有利于制度的建构，同时可以保障大多数人的利益的时候保障城邦的正义，所以政体的选择在很大的程度上加入了这样的考虑，是时代的情势所要求的，当然其中有柏拉图自己的哲学家的思考在里边。

　　在《理想国》中，柏拉图讨论的政体有五中，即王政政体，民主政体，暴君政体，寡头政体、僭主政体。

柏拉图也分别给出了五种政体不同的内在的性质和本身存在的区别,我们或许知道,在这五种政体中在今天我们实行的主要的政体就是民主政体,诚然,在柏拉图的理解中他认为最好的应该是一种哲学王统治的王政,那样的话,因为哲学王自己的素质优异于常人,所以在城邦的建设中就可以达到最好,而最坏的或许暴君的统治了,因为那是一种

　　毫无秩序可言的政体,而在那样的社会中一切的东西的发生和其他的什么都来自于君主的意志,那么就毫无一个预期可言,在那样的时代中,国家的统治是十分的不稳定的,那么在哲学王其次的就是民主政体,就是我们在今天广泛实行的这种,当然我们要清楚的是在我们今天的民主政体的形式中和柏拉图的理解是有区别的,但是它们在理念上和在目标上是一致的,尽管他可能不怎么好,但是就如同我的一位宪法学的老师在讲宪法的时候说的那样,现在的制度（当然很大的程度上是指法律方面的）虽然不是最好的,但是最起码的一点我们知道他不是最坏的.这样的理解和这样的思维或许是我们所欠缺的,所以我想说的是,在我们今天,从柏拉图的城邦建设理念出发而产生的一系列的东西在我们今天的眼中或许是不怎么样的,但是从那个时代起我们从来没有停止过对于民主和自由的探索,在这样的政治体制的理想追求中我们正在逐步的完善我们的生活.

　　今天的时代是一个民主发展很好的时代,在一个多元化的时代中,思想的发展和自由的理想的传播,将导致人的生活发生很的变化,我们知道,柏拉图告诉我们的或许不仅仅是一种政治体制的追求,更多的是对人的关怀,这个在今天的时代中是需要体现的,我们今天以人为本或许是一种这样的追求了,但是,对于人的尊重和理解由来已久,这是西方的东西,或许可以这样说,我们今天的很多的东西无不是来自西方,政治体制就是一个很明显的例子,而我们封为经典的马克思就是西方人,所以我们无法回避和西方的思想的碰撞,但是我们还是需要有一个清醒的认识的,从对于柏拉图的阅读中我知道了追求那种理想制度的艰难,但是今天我们的时代却连一个最低的限度的东西都没有达到,或许这个是我们接受的问题,钱中书先生在中说:

中国人就是厉害啊,外国的东西,来一件毁一件.或许是一时的愤激之语,但是也不无道理的,所以我们知道,在今天的时代中国家的建制或许是很重要的,改革的必然在我们今天国家的背景中就是如同在柏拉图的时代------你知道我的意思并不是一种简单的类推-------民主政治的追逐需要我们的努力,因为我们还没有那样的理解和那样的体验,从清王朝倒台到今天,你看道了什么?

或许我已经扯远了,但是,理解却是必要的?

那你理解吗?

　　关于本书能告诉我们什么的思考

　　在我们今天的时代中,对于任何的东西我们习惯于问的问题是:

这个有什么用?

真的,我在自己的读书的时候也常常问:

这个有什么用?

因为在我们的今天的时代中,有没有用或许是痕量一些东西的标准,有用的将是受到人们的欢迎的,相反没有什么用的东西,在我们今天这个时代很紧缺而资源十分不足的国家中是十分的不受欢迎的,所以问有没有用是正确的,因为这个是我们时代的要求,也是社会在他的发展的过程中所必须认真面对的.这个时代要求我们要真诚的问是否有用,我们的价值的标准是有用还是没有用,而我对于这个的理解就是这样的,是时代发展的要求,以为我们的整个社会环境在实用的技术的包围中没有理由不对有没有用提出一个明确的答复,所以,在我们的理解中,有用与否和我自己的观点是不相关的,我没有理由抨击那样的追问,因为你以个人的力量是没有办法对我们的时代的东西提出质疑的,特别是我们的时代是一个不同寻常的时代,我们的国家的建设正在如火如荼,所以有用的需要是不允许有什么别的东西的,所以我们需要理解,所以我们学会了在自己的思想中寻找自己在这个社会中的出路!

　　有什么用?

柏拉图作为西方的一个国家的政治上的思想之父,我们问他:

你写的书有什么用?

我们的问题放在别的地方或许是荒唐的,但是我的问题决不是没有理由的,因为当你拿这本书和很多的人交流的时候,他是会问你的,但是我自己是不会回答这样的问题的,因为我的学识没有达到那样的地步,但是我却可以说出我自己的理解.就是这样的理解.而在一些地方这样的问题只会带来人们的嘲笑,因为这根本不是个问题!

而我想说的是,在我们今天的时代中,柏拉图的思想给我们的只能是一种理念的培养,你如果说那这个对我们的

　　实际有什么样的作用的时候,我没有答案,我不会回答.因为我们的理解的基础是不同的.一个国家有他自己的理念,一个社会有他自己的指导思想,一个人也有他自己的思想内涵,所以柏拉图的书给我最大的理解就是他给我们可以较为好的理解西方的关于法律的最原初的思考,展现那个时代的人的思想,展现他们关于法律的思考,而这个思考对我们是十分的重要的,你知道,我们的法律来自西方,我们的治理国家的理念同样来自西方------你不要忘了,马克思就是西方人,他是在一种宗教的氛围十分浓厚的家庭中成长,而他毕生生活的环境也是西方的社会-------所以我们要理解今天的东西,今天的西方,或者说如果我们要真的的是想依法治理国家的话,那么柏拉图的思考是无法回避的,法律的世俗性和他的神性是导致我们今天依法治国搞的并不怎么样的一个十分重要的原因,因为我们没有宗教的理解,我们缺乏那样的思考,我们缺乏那样的理解,我们在有没有用的支配下十分的鄙夷理念的力量,那么,这样的东西是十分的没有必要的,于是自然很多的东西我们没有办法来理解.

　　或许你会问我,理念是什么?

你知道思想的力量是巨大的,中国历史上最早的文字监狱从秦始皇开始,焚书坑儒的故事一直在教育着后世的统治者,告戒着读书人的历史,读书人的思想和读书人的感动,所以,读书人的自由需要读书人的理解,统治者的认同在读书人的理解中是十分的荒唐的,因为独立与自由的精神是十分重要的,那么,在这样的情况下,你知道理念的作用,再看明清时期的文字监狱,恐怖中透出的是读书人的辛酸,但是读书人的理解和读书人的理念,从这样的例子中我们或许可以看到理念的作用,从统治者对于（:

《理想国》读书笔记）读书人言论自由的恐惧我们可以看出理念的力量,于是,我们知道了这样的东西,或许你从这个可以理解理念的作用了.而柏拉图从政治的角度出发思考国家的建立,从而思考法律的作用在国家体系中的地位,告诉我们的是一个理念的培养的重要,对于我们今天这样的一个浮躁的时代和这个不以知识为教育理念的时代中,一切以程式化的思考为模式的时代中,或许理念的作用也会凸显他的张力.

　　不能是结束语的结束语

　　阅读柏拉图《理想国》我想给我最大的感想或许还是告诉我作为人要尊重自己或者别人的选择,因为在书的结尾因为人自己的对于神的不同的选择造成的彼此的不同的命运而告诉人们,自己要对自己的选择负责,或许在人与神的二元分化中我们理解的简单了,但是事实上的理解是我们该怎么办?

麦金太尔说:

人生就是一个选择的过程,人的一生中充满了选择!

是的,法律是我们自己选择的,但是在我们自己的理解中我们却不尊重法律,我们没有理解法律所要求的是什么?

是的,我想有的人会说,你说了那么多的东西,但是那都是废话,有什么用呢?

因为人在自己的理解中还是要生活的,现实或许比什么都重要的,你说的能给我们衣食和温饱吗?

或许这个问题是个问题,或许这个问题不是个问题,因为我说的前提并不是就否定了我们去理会现实的生活,我们说的是一种自己的对于自己的选择的尊重,你或许会说他没有什么现实的意义,但是我想说的是,如果我们有一个基本的理解的话,那么一个大学生就不会被活活的打死在街头,一个即将毕业的大学生就不会将自己同学了四年的同学活活的打死在自己的宿舍中........或许这样的例子还有很多,在我将要写的霍姆斯的《法律的道路》的读书笔记中，我还会说到这样的问题，因为在霍姆斯的《法律的道路》一书中作者提到了：

如果你不理解思想的力量，那么看看笛卡儿或者康德在他们之后的百年中世界中发生的故事吧，你会看到的，那时我们会感叹于思想的魅力，而不是其他！

或许霍姆斯是对的，因为在我们的理解中，选择的目的是尊重，也是理解，一个西方的哲学家（名字我忘了）说：

你只有信仰上帝，你才会理解上帝！

同样的理解就是：

你只有信仰法律，你才会理解法律！

　　柏拉图《理想国》的政治观和哲学观：

　　在理想国中，爱智慧、掌握了真理的深明事理的哲学家居于统治地位，居于辅佐地位的是具

　　篇二：

柏拉图《理想国》标准读书笔记

　　一、柏拉图生平简介

　　柏拉图是古希腊伟大的哲学家，同时是苏格拉底的学生和亚里士多德的老师。

柏拉图出身于名门望族，其父是雅典最后一名君主克德鲁斯的后裔，母亲则是雅典著名改革家梭伦的后裔。

柏拉图父亲早逝，母亲改嫁于其叔父并育有一子——安提丰。

柏拉图还有两个哥哥分别是阿德曼托斯和格劳孔，常见与其对话篇之中。

长兄阿德曼托斯是柏拉图幼年时期的监护人，二哥格劳孔是一位早熟青年，色诺芬在《回忆录》中说他不满20岁就试图发表参政演说，在《理想国》中则被描述为“见义勇为”、“好胜心强”、赋有“荣誉政体”性格的青年。

其姐姐之子斯彪西波继承了其所创建的柏拉图学园。

　　柏拉图出生于雅典城邦的衰落时期，刚刚结束伯利克里统治的黄金时代（这一时期雅典是全希腊的政治、经济和文化中心），转而进入雅典与斯巴达之间旷日持久的伯罗奔尼撒战争时期，因此柏拉图的青少年时期就是在这场长期、酷烈的战争中度过的，并亲眼目睹了雅典和希腊各城邦的危机与衰落。

20岁之前的柏拉图是一个热爱诗歌的文艺青年，20岁以后的八年与苏格拉底的相识真正奠定了他的哲学取向和政治志向。

在此期间雅典的政体经历了民主政体和僭主政体的反复更迭，最终随着老师苏格拉底被民主政体处死而彻底改变了柏拉图对民主政体的看法。

“三十僭主”政体的暴政统治和民主政体的蜕化变质，使柏拉图的内心深受震撼并深深体察到希腊城邦制度的危机。

随后28岁的柏拉图开始了长达12年的游历生涯。

他离开雅典，周游地中海地区，包括小亚细亚燕燕的伊奥尼亚一带，及意大利南部的若干希腊殖民地城邦，到过北非洲、埃及、西西里岛等地。

曾因在西西里大肆批判当时的僭主戴奥尼修的统治而被卖为奴隶，后在好友的帮助下返回雅典。

　　返回雅典后，在好友的帮助下，创办了欧洲历史上第一所综合性学校——阿卡德米学园。

同时也开启了柏拉图的创作生涯。

《理想国》的创作就完成于这一时期。

　　柏拉图受到导师苏格拉底的启蒙，并目睹了雅典政权的不断更迭和民主政治的弊端，加之他在游历各国后对各种政治制度的反思，所有这些经历都成为他创作《理想国》的智识之源。

在《理想国》中，柏拉图力图构建出一种理想的政治制度及实现哲学王的统治以完善他所见过或者经历过的存在种种缺陷的政治制度。

　　在创办学园期间柏拉图又曾进行了两次西西里之行。

在西西里的政权更迭之交，柏拉图在好友迪翁的邀请下，曾试图将自己在《理想国》中所构建的政治理论应用于西西里的统治中，将狄奥尼修二世培养成为其理想中的哲学王，但却以失败告终。

在西西里的政治试验的失败，破灭了柏拉图的“哲学王”的政治梦想。

　　此后，柏拉图重返学园专心致力于著述与教学，由于政治实践的教训使他的政治思想也有所修正，因此在他学术生涯的后期他不再坚持哲学王的统治，在他的《政治家篇》和《法律篇》中他转而求其次，期望建立一个实行法治和混合政体的次好国家方案。

　　二、第一卷，对三种“正义观”的否定

　　第一卷的场景是以苏格拉底回忆的方式开始的，“昨天，我跟阿里斯同的儿子格劳孔一同下到比雷埃夫斯港1，（张竹明先生实际上没有把这个文字译出来，是一同下到，不是来到），参加向朋迪斯女神的献祭，同时观看赛会。

　　柏拉图试图建立一种完美的理想城邦体制，因此对于构成理想城邦的最基本的价值追求即正义的定义则是其理论建构的基石。

因此在本书的第一卷，柏拉图即借苏格拉底之口展开1它是整个希腊世界的工商业中心，希腊世界的商人、工人还有其他的人都汇聚在这个地方，它是整个希腊世界所有民族的大融和，所有的民族在这个地方汇集在一起，在这个地方民族与民族、雅典人与外邦人互相融和。

　　2朋迪斯女神——色雷斯的一个女神，雅典人把她搬到了雅典城邦来进行祭祀，用雅典人控诉苏格拉底的说法就是雅典人在引进新神。

我们要想看懂这个文本，因为它是对正义的辩护，所以它是和苏格拉底申辩、辩护最为相关的文本，如果没有看过苏格拉底的《申辩篇》，你就会有很多地方看不懂。

这里不是说2

　　了对正义的讨论。

在对话中苏格拉底并没有直接告诉我们正义是什么，而是通过否定当时普遍存在的三种正义观，来引发大家对正义究竟是什么的深度思考。

　　正义是荷马时代以来希腊人生活中的传统美德，它不仅指人的优秀品德，也指任何事物的优点、长处和美好的本性。

因此基于个人而言，正义是指一种良好的品行。

在构建良好的社会制度中正义又是指什么呢？

这不禁引发人们对正义更具普遍意义的思考，博登海默曾经试图去认识正义，但他最终发现“正义长着一张普罗修斯的脸，随时变换着他的面貌。

”因此，我们要真正的认识“正义”必须从多个视角去观察它。

在《理想国》第一卷中苏格拉底运用“对话辩证法”的方式来探讨什么是正义。

在问答中不断通过分析事实、进行推理，来揭露对方矛盾，使其不断修正错误，从而启发对方逐步认识真理。

苏格拉底反语法，从不正面回答对方的问题，而是用讥讽或者藏拙的办法回避问题。

　　在对话中，苏格拉底与大商人克法洛斯、克法洛斯之子玻勒马霍斯讨论了正义的定义。

玻勒马霍斯援引著名诗人西蒙尼得的观点认为“欠债坏债就是正义”。

苏格拉底反驳到，“如果把钱归还原主，对收方或还方式有害的，这就不算是还债了。

”因此这种说法是模糊的，不能全面真实的表达对正义的看法。

　　玻勒马霍斯又说道“以善待友、以恶待敌”就是正义。

苏格拉底从五个方面进行了反驳。

第一，这种说法只能用在战争之中与友联盟功敌之时。

第二，在契约中，正