支付革命的读书笔记.docx

支付革命的读书笔记.docx

《支付革命的读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《支付革命的读书笔记.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

支付革命的读书笔记

支付革命的读书笔记

【篇一：

《清单革命》读书笔记】

《清单革命》读书笔记

《清单革命》该书通过已经成熟应用的清单使用案例，如其在建筑业、医疗业、航空业、餐饮业等的应用、行动及效果评估等案例，阐述了在这个纷繁复杂的社会行业中，人们已经无法依赖个人技能及记忆来保障无错的情况，而是时时面临着出错的可能。

现代社会下，我们面临的错误更多的是”无能之错“，也就是如何持续、正确地运用我们所掌握的知识。

这时候需要引入清单的机制来保障致命错误的出现！

本书首先阐述的第一方面的内容为：

为什么要用到清单。

首先人们需要接受心灵的转变，因为＂人人都会犯错＂，知识，早已让我们不堪重负。

请承认，我们每个人都会犯错；请承认，无论我们进行多么细致的专业分工和培训，一些关键的步骤还是会被忽略，一些错误还是无法避免。

各个行业，已经从非常复杂发展到更加复杂，即使超级专家也会犯错。

第二方面，需要明确，清单中关键点比大而全更重要，清单从来都不是大而全的操作手册，而是理性选择后的思维工具。

抓住关键，不仅是基准绩效的保证，更是高绩效的保证。

抓住”关键“要素与”必不可少“的基本要素；清单会提醒我们不要忘记一些必要的步骤，并让操作者明白该干些什么。

这不仅是一种检查方法，而且还是一种保障高水平绩效的纪律。

清单还帮助我们记忆关键步骤，并且清晰地列出了操作过程中必不可少的基本步骤；清单为基准绩效建立了更高的标准。

第三方面，通过清单的使用，要确认，团队犯错的几率比单个人要小。

团队的力量是巨大的，各个复杂行业已经不再是单枪匹马能够完成工作，不再听命于为我独尊的大师，而是依靠团队的智慧。

一个人免不了会犯错，一群人犯错的可能性会变得小一些。

清单为我们提供了一种认知防护网，能够抓住每个人生来就有的认知缺陷，如记忆不完整或注意力不集中。

组织一个井然有序的团队，团队沟通的智慧。

其次，本书讲述了清单的行事原则。

如涉及到清单的主宰问题，权力应当下放。

将决策权分散到外围，而不是聚集在中心，让每个人担负起自己的责

任，这才是让清单奏效的关键所在。

中央集权行不通了；每个人都是清单的主宰者和参与者；我们需要自由和协调；清单，安全与高质量服务的关键

同时，清单的关键是简单至上。

从来没有全面的高效，从来没有一张清单能涵盖所有情况，冗余而含糊不清的清单是无法高效并安全执行的。

清单要素的遴选，必须坚守简单、可测、高效三大原则?

一切为了安全和正确；不是”无所不包“，而是简单、可测与高效；切中要害的”关键点“在哪里；促进有效的执行与有效的分权；现在各个行业中没有一张清单能够涵盖所有意外情况，所以通过任务检查和沟通检查来应对越来越复杂的问题；需要激活”团队合作“检查项目；冗长和含糊不清是需要付出代价的。

而且，清单仅为一种应急反应机制，需要坚持人为根本。

清单的力量是有限的，在最危急的情况下，解决问题的主角毕竟是人而不是清单，是人的主观能动性在建立防范错误的科学。

所以清单编制的6大要点：

1.设定清晰的检查点；2.选择合适的清单类型；3.简明扼要，不宜太长；4.清单用语精炼、准确；5.清单版式整洁，切忌杂乱无章；6.必须在现实中接受检验。

是人决定了关键时刻该做什么；让故事的教训转变为实用的清单。

并且，保持清单的自我进化能力，持续改善。

就算是最简单的清单也需要不断改进。

简洁和有效永远是矛盾的联合体，只有持续改善，才能让清单始终确保安全、正确和稳定。

每个项目都需要适时调整，分权原则，让更多的人分担责任，分享提出质疑的权力；在清单优化过程中，放弃比保留更艰难，简洁和有效之间存在着矛盾。

清单，需要设置清晰的测试标准；同时推广，就是更大的跟踪改善；保持沟通质量的改善是其中关键。

最后，我们需要让清单成为一种习惯。

每个人都会犯错，别再让相同的错误一再发生，别再让我们为那些错误付出沉痛的代价。

清单不是写在纸上的，而是印在心上的。

效率，清单带来的额外优势；运用清单可以系统评估工作；建构注重合作和纪律的文化；纪律，职业精神的内涵；防范错误，我们别无选择。

【篇二：

清单革命读书笔记】

清单革命

《清单革命》该书通过已经成熟应用的清单使用案例，如其在建筑业、医疗业、航空业、餐饮业等的应用、行动及效果评估等案例，阐述了在这个纷繁复杂的社会行业中，人们已经无法依赖个人技能及记忆来保障无错的情况，而是时时面临着出错的可能。

现代社会下，我们面临的错误更多的是无能之错，也就是如何持续、正确地运用我们所掌握的知识。

这时候需要引入清单的机制来保障致命错误的出现!

本书首先阐述的第一方面的内容为：

为什么要用到清单。

首先人们需要接受心灵的转变，因为人人都会犯错，知识，早已让我们不堪重负。

请承认，我们每个人都会犯错;请承认，无论我们进行多么细致的专业分工和培训，一些关键的步骤还是会被忽略，一些错误还是无法避免。

各个行业，已经从非常复杂发展到更加复杂，即使超级专家也会犯错。

第二方面，需要明确，清单中关键点比大而全更重要，清单从来都不是大而全的操作手册，而是理性选择后的思维工具。

抓住关键，不仅是基准绩效的保证，更是高绩效的保证。

抓住关键要素与必不可少的基本要素;清单会提醒我们不要忘记一些必要的步骤，并让操作者明白该干些什么。

这不仅是一种检查方法，而且还是一种保障高水平绩效的纪律。

清单还帮助我们记忆关键步骤，并且清晰地列出了操作过程中必不可少的基本步骤;清单为基准绩效建立了更高的标准。

第三方面，通过清单的使用，要确认，团队犯错的几率比单个人要小。

团队的力量是巨大的，各个复杂行业已经不再是单枪匹马能够完成工作，不再听命于为我独尊的大师，而是依靠团队的智慧。

一个人免不了会犯错，一群人犯错的可能性会变得小一些。

清单为我们提供了一种认知防护网，能够抓住每个人生来就有的认知缺陷，如记忆不完整或注意力不集中。

组织一个井然有序的团队，团队沟通的智慧。

其次，本书讲述了清单的行事原则。

如涉及到清单的主宰问题，权力应当下放。

将决策权分散到外围，而不是聚集在中心，让每个人担负起自己的责任，这才是让清单奏效的关键所在。

中央集权行不通了;每个人都是清单的主宰者和参与者;我们需要自由和协调;清单，安全与高质量服务的关键

同时，清单的关键是简单至上。

从来没有全面的高效，从来没有一张清单能涵盖所有情况，冗余而含糊不清的清单是无法高效并安全执行的。

清单要素的遴选，必须坚守简单、可测、高效三大原则一切为了安全和正确;不是无所不包，而是简单、可测与高效;切中要害的关键点在哪里;促进有效的执行与有效的分权;现在各个行业中没有一张清单能够涵盖所有意外情况，所以通过任务检查和沟通检查来应对越来越复杂的问题;需要激活团队合作检查项目;冗长和含糊不清是需要付出代价的。

而且，清单仅为一种应急反应机制，需要坚持人为根本。

清单的力量是有限的，在最危急的情况下，解决问题的主角毕竟是人而不是清单，是人的主观能动性在建立防范错误的科学。

所以清单编制的6大要点：

1.设定清晰的检查点;2.选择合适的清单类型;3.简明扼要，不宜太长;4.清单用语精炼、准确;5.清单版式整洁，切忌杂乱无章;6.必须在现实中接受检验。

是人决定了关键时刻该做什么;让故事的教训转变为实用的清单。

并且，保持清单的自我进化能力，持续改善。

就算是最简单的清单也需要不断改进。

简洁和有效永远是矛盾的联合体，只有持续改善，才能让清单始终确保安全、正确和稳定。

每个项目都需要适时调整，分权原则，让更多的人分担责任，分享提出质疑的权力;在清单优化过程中，放弃比保留更艰难，简洁和有效之间存在着矛盾。

清单，需要设置清晰的测试标准;同时推广，就是更大的跟踪改善;保持沟通质量的改善是其中关键。

最后，我们需要让清单成为一种习惯。

每个人都会犯错，别再让相同的错误一再发生，别再让我们为那些错误付出沉痛的代价。

清单不是写在纸上的，而是印在心上的。

效率，清单带来的额外优势;运用清单可以系统评估工作;建构注重合作和纪律的文化;纪律，职业精神的内涵;防范错误，我们别无选择。

软件行业其实也是一个复杂的行业。

过程也会发生各种各样的错误，我们可以借鉴引入清单来减少相应的错误。

例如将整个环节区分为需求调研前，需求设计前，需求交付前，需求测试，需求上线，需求推广等，分别设定相应的监测环节，并设置重要而有效的检测点，避免错误的产生。

这才是我们学习引入清单的关键所在，本书的学习结果及效果待后续实践。

【篇三：

《论革命》读书笔记】

《论革命》读书报告

王勇平201011022913

二十世纪可谓是战争与革命交织的长河，而革命似乎是那个时代的一个最为核心的政治问题。

正如书中所言：

革命引导着一代又一代的人前仆后继，“在强国林立的地球上，承担自然法和自然神赋予他们的独立而平等的地位”。

然而，在大西洋的两岸，两场革命以不同的方式却走向了不同的命运。

不论是革命以灾难告终还是平稳顺利的进行，要达成革命至善的终极目标追求，革命依然任重而道远。

一、“革命”之革命

以“革命”为题，阿伦特自然就先得对“革命”一词本身作出了一个深刻的解析。

阿伦特在书中首先从词源意义上指出：

“革命”一词本来是一个天文学术语，是指有规律的天体旋转运动，是一种循环往复的周期运动。

因此，我们可以得知革命具有不可抗拒的力量，但其意义与我们今天所熟知的“革命”似乎大不相同，反而恰好相反。

而“革命”一词是在1660年推翻国会后恢复君主制之际第一次以隐喻之意从天上降落在了地上，却并不是用于一场我们称之为革命的运动。

这也足可以证明，“革命”一词的原意就是复辟。

用托克维尔的话说：

“人们终将相信，即将到来的革命，目的不是推翻旧政权，而是旧政权的复辟。

”

但是，“革命者最终大都变成了吞噬自己子女的恶魔。

”革命也将陷入难以逃脱的悖论或是困惑，阿伦特称之为“自由的深渊”。

在革命的过程中，革命者们发现复辟是不可能的，或者也只是暂时的成功。

他们面对的是新的时代、新的问题，从事的是新的事业。

于是，“革命”一词的意义便在革命的过程中得到了进化，获得了新意，不断积淀出了今天我们所理解的革命一词的意义。

由此可见，“革命”一词的意义的发展历程本身就是一场革命。

也可谓是“革命”之革命。

二、法国大革命和美国革命

革命本身就是一个艰难曲折的过程，与此同时，革命自身也具有逃脱

不掉也回避不了的困惑和悖论，如：

由不受既定传统束缚、揭竿而起的革命所建立起来的政权如何说明自己的正当性？

从什么样的资源可以取得它的合法性论证？

一方面，革命意指砸碎枷锁、推翻旧的体制；但是另一方面，革命同时意味着要建立新的秩序，而且通常被说成是“前所未有”的“新天新地”，革命者如何建构这前所未有的新天地？

正因为如此，阿伦特特对法国大革命和美国革命作了详尽的论述和比较，试图在两大革命的比较中找到解决革命困惑的办法，以完成革命未完成的目标。

先是法国大革命。

在法国大革命的进程中，社会问题发挥着举足轻重的作用。

革命似乎总是处于社会问题的主导之下，社会问题在一定程度上充当了革命的角色。

社会问题，具体而简单的说就是贫困的存在，贫困不只是被剥夺，而且是一种处于持续匮乏和极度苦难中的状态。

对于法国大革命，马克思也曾言：

“贫困是第一位的政治力量。

”正是由于贫困的绝境，才极易唤起人们的同情，继而点燃革命的激情，使广大受苦大众得以乌合。

可以说，社会问题的政治化，将社会问题转化成了政治力量。

也正是因为这一社会问题的存在和持续，法国大革命出现了戏剧性的转折。

当罗伯斯庇尔喊道：

“共和制？

君主制？

我只知道解决社会问题”时，这场革命的目标产生偏移，不再是建立“自由宪政”的新秩序，而是变成了一场社会性的悲情控诉。

对于民间的同情、对于贫困不幸者的同情成了政治品格；深邃无涯的悲悯转而成为新体制之大仁大德的证明。

不再是自由，而是富足，成为了革命的目标。

这样，革命解放的是受苦大众，而绝不是人民，更不是未来的公民。

阿伦特分析道：

同情只是在针对某个人的时候才可能；针对大众则就变成了抽象的、对民族产生灾难性影响的东西。

当整个民族的苦难破坏了对于同情的克制能力，由此便产生了意欲以极端手段来铲除不幸的倾向。

这时的悖论在于——有人出于同情和对人类的爱而随时滥杀无辜。

这无疑就会偏向于绝对性和必然性的歧途，其实，“苦难的条件绝对无法产生心灵自由的人民”，当贫困不幸者成为主体，形成公意，成为绝对的合法性和正当性，恐怖便开始了。

正是这种必然性，也就是人民的迫切需要释放了恐怖，并将大革命引向了毁灭。

最终，法国大革命的命运也只能如罗伯斯庇尔所言：

“我们将会逝去，不留下一抹烟痕，因为，在人类的历史长河中，我们错过了以自由立国的时刻。

”

然而，在大西洋的彼岸，美国革命的过程却完全不同。

美国从未为贫困所困，几乎从殖民化之始，这片土地就是“自由的土地，美德的居所，被压迫者的庇护院”。

也就是说，美国不存在像法国一样严重的社会问题。

正因为美国物质条件的优裕，才得以免除了由社会贫困带来的一系列问题——物质匮乏所导致的个人的封闭性（“被排除在公共领域之外的不透明性”）、同情不幸者引发的“美德之恐怖”、暴力及军事独裁等等。

美国革命是以解放战争为先导的，赋予了人‘人之为人’的权利和自由空间的保证。

美国人认为公共自由在于共同分享和参与公共事务，是对共同体的一种责任，甚至牺牲，而自由是幸福的本质。

在这一过程中，对公共自由的追求同时又包含了对公民自由的追求，从以公共幸福之名分分享公共事务，转向了一种保障，即追求私人幸福将得到公共权力的保护和促进。

在革命的进程中，人之间不是被同情的激情所乌合，而是通过相互的承诺和共同协商的方式团结在一起，在此基础上构成了权力的整合，革命因人民的认可而具有制度上的权威性和合法性，而非权力的绝对性和必然性，也不必去寻找一个绝对性的原则作为源泉或合法性论证。

同时，革命致力于建立将更多的声音吸纳进来的民主机制，确保引进不同的观点和立场，体现更多人或群体的声音和利益。

这就为制宪建构了一个基础和原则。

美国立国者们思虑的着眼点一开始就是政治形式的构建，受人民的认可同样承受着来自“下方”的压力，但却不是从任何主观的心境、意志、品德开始，制宪和创制活动本身就已经承担了宪政构成的权威。

用约翰亚当斯的话说，正是“相互信任并信任普通人”的权力，“使美国顺利完成了一场革命”。

简单的说，法国大革命出于社会问题的原因，在革命过程中只追求人民的富足，只注重公民的权利；而美国革命不同的是，它更注重共同体的利益，一开始便着眼于公共自由的构建，共和的构建。

或者可以说是不同的革命目标，最终导致了两场革命的不同的命运。

三、权力的构建——个人德性到城邦之善

革命的性质决定了它具有一种摧毁现存社会政治制度的能力，而革命与民主之间还有很长的一段距离。

其实，这才是阿伦特最想表达的东西，也是最为关键的东西，那就是革命之后的问题，即推翻旧的体制后权力的建构的大问题，当然也是革命者所面临的新问题，这才是革命之真正目标，真正之革命。

阿伦特认为，革命的终极目标是自由的宪法，是城邦之善。

而要达成这个“城邦之善”，就必须处理好公民权利和共同体利益的关系。

公民责任是构建共同体利益的最初前提，同时也成为了公共权力的合法性和权威性来源，这个过程就称之为“制宪”。

基于对公民德性或是责任的假设，公共权力得以结合和构建起来。

事实上，正如美国宪法的真正目标也不是限制权力，而是创造更多的权力，实际上是要成立和正式建构一个全新的权力中心，是在已有的“宪政构成”的社会之上建立一个联合各州的权威的联邦共和制。

在这个权力的构架之中，自由与民主成了主体性的原则，也是根本性的目标。

最终，权力的构建通过宪法和法律的形式组织起来，宪法也成为了权力的最权威性代表。

然而，宪法终不过只是一种国家意志的表达，受制于多数意志，就像一栋建筑是建筑师的意志表达，受制于居住者的意志一样。

所以，在美国，“无论如何，宪法之拟定，乃是蓄谋已久、别具深意的，那就是竭尽人之所能，防止多数决策程序演变为多数统治的‘选举专制’。

”但民主制绝不是仅仅用多数统治取代一人统治的一种技术装置，民主是自下而上的，权力来源于基层人民，而“法律源泉是在上的，在某个更高的和超验的地方”。

这样，权力为法律提供了权威性支撑，反之，法律也为权力提供了合法性解释和来源，二者在民主与自由的空间里完成了结合，并走向共和。

在这里，宪法的制定还不是革命的终结，革命的终结应该是在宪法对公民权利和公民自由的保障之下建立一个“有限政府”的完成。

这也说明

了不是在建立起政府的基础之上来制定宪法的，反而是在宪法的框架下组建政府。

她认为，政府应被视为促进社会幸福的手段，保护自由得以呈现的空间，而这也是“好政府唯一的正当目标”。

所谓“有限政府”，也即就是人们应该授予政府一部宪法而绝不是相反。

真正实现政府作为人民的仆人而不是主人，这正是政府的真正职能之所在。

阿伦特在《论革命》中为我们构建了一个“自由宪政和共和主义”的理论。

一言以蔽之，即就是“个人德性到城邦之善”的达成。

这也是革命终极之目标，也是《论革命》的精神实质之所在。

四、疑问与思考

尽管如此，人们对“个人德性”的争论似乎还存在太多的偏见，或许“个人德性”在先天上就有缺失。

绝对的个人德性是不存在的，所以难免会有分歧、意见的存在和产生，我想正因为如此，民主才作为一种“技术装置”发生了效用。

然而民主并非如人们所愿的那样总是朝着好的方向发展，有时它也会形成民主的恐怖与暴力，而且来势更加猛烈，更加堂而皇之。

一旦如此，对于一切冲突中失败的少数来说那将是噩梦的开始，紧接着便是在政治上并且在极端境况下在肉体上对他们进行清洗，这些都是见惯不怪的做法，多数决策的技术装置沦为了多数统治，或者是多数暴力。

更可怕的，是依靠多数统治的一党统治观念----通过一个在某个特定的时刻能够达到绝对大多数的党来夺取权力。

事实上，历史事实已经证明了这一点。

这里不得不引人注意，一场灾难性的革命何以会影响到整个世界？

一场成功的革命却成了一个地方性、区域性的事件？

历史史实似乎说明了这一点，之后的全世界范围之内的革命和法国大革命的确有太多的惊人的相似之处。

法国自大革命开始两百多年里，历经了拿破仑登基及波旁说王朝多次复辟再到共和的几次反复；苏俄的十月革命到九十年代的苏联解体；德意志法西斯帝国的建立和灭亡；中国从辛亥革命到新中国的成立，甚至

到建国后的最初动荡的几十年?

?

这种种革命的艰难历程之中，无不充斥着或充斥过黑暗和暴力的恐怖洗劫与灾难。

事实证明，这样的年代是不幸了，这样的代价是可怕的。

然而，在我心里还遗留着那个“为什么？

”或许在有的时候，革命本身就已经走向了歧途。

无论是法国大革命还是美国革命，我们不得不承认，他们同属于西方革命，然而，西方和东方可以说有着不同的社会历史，一个很重要的事实就是宗教，宗教在西方世界扮演着非常重要的角色。

在《论革命》中，关于革命的宗教因素却少有提及。

我们从以往的历史可以肯定，在西方社会，宗教是一个民族的伦理道德精神、价值体系的建立者和维持者，是一个国家政治、经济、法律等几乎所有制度的基础。

而在《文明的选择》中提到，在法国大革命爆发时，法国的宗教曾出现了极其严重的混乱，这给革命的进程产生了很大的影响，革命之时人们的精神领袖早已经丧失了，其结果只能是“当革命否定了一切，并割裂了与宗教联系之时，人们只能回到野蛮。

”然而美国却没有遭遇这一“精神的灾难”。

我认为在一个有着宗教传统的国家，在一个人民享受着宗教福祉的国度，宗教的因素绝对是不可忽视的，甚至有可能是至关重要的。

在《论革命》面前，不论是有意识还是无意识，我们都应当回到自身当中来，这也是《论革命》的现实意义吧。

在这里，首先我们得考虑一个前提，就是中国的社会和历史与西方有着很大程度上的区别。

当然我们的革命和西方相比也大不相同，甚至可能是天壤之别。

从小就被灌输，我们国家是有着优秀革命传统的国家。

或许我们与鲁迅笔下的阿q无异，并不懂得革命的确切含义。

在以马克思主义为宗的理论教导下，我们对革命的理解无非就是斗争，就是阶级斗争。

在农民意识里，革命就是要推翻地主阶级的统治；在资产阶级意识里，革命就是要扫除封建残余；在无产阶级眼中，革命成了打倒帝国主义、推翻封建主义和资本主义，是要清除掉自己身上的一切压迫，人们认为，只要这样就可以获得解放，就可以获得自由。

在以阶级斗争为纲的年代里，我们也的确是这样做的。

但这就是革命吗？

如果是，革命与其说是阶级斗争，还不如说是革统治阶级的命更为实际。

在这里，我们不难看出我们与西方对革命意义的不同理解，实际上也包含了革命的不同目标追求。

不得不承认，我们离革命的终极目标相去甚远，甚至有可能是误入歧途了。

更可悲的是没有勇气力挽狂澜反而自欺欺人，在通往民主与自由的殊途中，我们再一次掉入了万丈深渊。

革命的时代已渐渐离我们远去，“当革命的精神无法找到与之相适应的制度时，这一切都失落殆尽了。

”索福克勒斯曾写下流芳千古、惊世骇俗的诗行：

“切勿生而无法言表，生命中次好的东西，其来也急，其逝也疾。

”用阿伦特的话说：

使人承受生命之重负的是城邦，是人们无拘无束的自由行为和活生生的语言的空间，它使生命充满华彩。