考核动机的例子.docx

考核动机的例子.docx

《考核动机的例子.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《考核动机的例子.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

考核动机的例子

考核动机的例子

【篇一：

考核动机的例子】

内在动机即为内因，外在动机即为外因，内因是源头，外因是导火索，试举一个例子：

不一定合适哈，当你一个人内心极度郁闷时，造成了想喝酒的内因，一个同事对你说，走，##，一起喝酒去，这是外因，内因仅仅是一个起点，外因造就了这个事实的发生！

【篇二：

考核动机的例子】

硕士专业学位论文论文题目上市公司股权激励的动机与经济后果――基于海马汽车股权激励的案例研究研究生姓名金娇指导教师姓名周中胜教授专业名称会计硕士研究方向审计论文提交日期2015年3月上市公司股权激励的动机与经济后果中文摘要上市公司股权激励的动机与经济后果――基于海马汽车股权激励的案例研究中文摘要现代企业两权分离的特征导致了代理成本的出现，这是公司治理过程中的一个重要问题。

为了解决代理成本，我国众多上市公司选择了股权激励作为一种长期的激励方式。

但我国学者通过对目前实施股权激励方案的公司进行了研究，发现股权激励对我国上市公司业绩增长的长期影响效果并不显著。

不同的学者对股权激励动机的观点并不一致，支持股权激励的学者认为上市公司选择股权激励的动机是激励高管与股东目标一致，即减轻代理成本；而反对股权激励的学者则认为股权激励会成为高管为自身谋利的工具，反而成为代理成本的结果。

现有文献对股权激励经济后果影响因素的研究都集中于公司治理特征，较少以股权激励动机为研究切入点。

本文认为上市公司股权激励的动机可以分为福利型和激励型，主要研究股权激励动机与其经济后果之间的关系。

本文采用规范研究和案例分析相结合的研究方法。

其中规范研究部分本文梳理了股权激励相关概念及理论，整理并评述了关于股权激励的经典文献以及近年来学术界对股权激励研究的新成果。

通过理论分析，本文对股权激励动机进行分类，将其分为激励型和福利型，并总结了其动机的影响因素。

案例分析部分，本文以海马汽车股权激励方案为主，通过行权期的业绩考核指标、行权价格、激励有效期等标准将其动机划分为福利型。

通过会计业绩、市场反应和高管行为等指标衡量其经济后果，认为其经济后果不佳。

同时本文以泸州老窖（出于激励动机实施股权激励）为对比案例，分析成功股权激励方案应具备的特征。

通过研究，本文得出结论：

（1）股权激励动机分为激励型和福利型。

海马汽车股权激励动机为福利型；

（2）影响股权激励动机的因素主要包括制度背景、公司治理和公司特征。

影响海马汽车股权激励动机的主要因素是公司治理，其董事会独立性不强，同时自身特征是机构投资者的治理缺位；（3）不同动机的股权激励会引起不i中文摘要上市公司股权激励的动机与经济后果同的经济后果。

福利型股权激励的初衷并非为了提高公司业绩，而是向高管发放福利。

但是可能会导致公司业绩下降，市场反应为负以及高管离职等经济后果。

（4）评判股权激励是否成功不能局限于其对公司业绩提高的作用，更应该考虑其实施的动机。

（5）合理的股权激励方案设计需要具备以下特征：

较高的授予价格、严格的激励条件、合理公平的授予数量、较长的激励有效期。

关键词：

股权激励计划；股权激励动机；福利型股权激励；海马汽车论文类型：

案例分析作者：

金娇指导老师：

周中胜教授iiresearchonrelationshipbetweenthemotivationoflistedcompanyequityincentivelceianditsinfluenceabstractresearchonrelationshipbetweenthemotivationoflistedcompanyequityincentivelceianditsinfluence――basedontheresearchofhaimaautomobileabstractwiththeseparationofownershipandcontrolright,theagencycostbecomesanimportantissueofcorporategovernance.lceiasameanstosolvetheproblemofthefirstkindofagencycostiswidelyused.butthestudyfoundthatlceiforthegrowthofthelistedcompanyslong-termeffectisnotsignificant.differentscholarshavedifferentviewsofthemotivationsoflcei,supportivescholarsagreethatthemotivationistoleadexecutives’andshareholders’goaltothesamewhiletheotheronesarguethatlceimaybeusedtoseekbenefitsfortheexecutivesandbecometheresultofagencycost.thesystematicstudyofthelceiisless,andthefocusesofexistingliteratureontheinfluencefactorsoflceiareonthecharacteristicsofcorporategovernanceandrarelyfocusonthemotivationoflcei.thispaperarguesthatthemotivationoflceicanbep>但是我国上市公司股权激励的进程较西方国家较为缓慢。

直到2005年12月31日，我国证监会颁布了《上市公司股权激励管理办法（试行）》（下称管理办法），才为上市公司股权激励制度的设计与实施提供了政策指引。

在政策的指导与支持下，2003年至今共有876家上市公司发布过自己的股权激励计划（包括未实施终止以及发布意向）。

但是这些公司推行的股权激励方案并不合理，方案主要变量的设计没有体现强烈的激励意愿，有些上市公司故意设定门槛较低的激励条件，例如设定单一的行权指标或者降低行权指标的目标，部分上市公司则会缩短激励有效期。

2006年至2010年间约有80多家企业实施了股权激励计划，通过对这些公司进行分析后发现，在股权激励计划推行后的第一年，公司的总资产收益率以及净资产收益率上升趋势明显，但是在其后的第二年与第三年便开始下降。

这反映了我国股权激励方案只能在短期内激励上市公司业绩提高，带来股东财富的增加，但是其长期激励效果[iii]并不如意。

我们不禁疑问上市公司选择股权激励的动机是什么？

支持股权激励的学者认为，公司选择股权激励的动机是为了激励高管与股东目标一致（berle&means，1932；jesen&meckling，1976），减少信息不对称带来的问题（holmstrom&ricart，1986；smith&watts，1992；bizjak，brickley&coles，1993；lazear，2004；murphy，1991；lambert&larcker，1987；yermack，11绪论上市公司股权激励的动机与经济后果1995）。

同时，公司也会出于保留人才（lazear，1999；arya，2005）或者激励临近退休的高管做出有意义的风险决策的目的而采用股权激励（smith&watts，1982；dechow&sloan1991；murphy&zimmerman，1993）。

但其他持有相反观点的学者则认为，公司选择股权激励的动机可能出于非激励性目的。

这些学者的观点是股权激励会导致高管的短视行为，用机会主义替自身谋利，无法真正使高管与股东[iv]利益一致（defusco，thomas&johnson，1991）。

我国学者对股权激励的动机进行研究后发现，上市公司股权激励方案既存在激励效应又存在福利效应（吕长江，2009），有些公司在股权激励方案的绩效考核指标设计方面异常宽松，体现出明显的[v]。

本文采取吕长江（2009）对动机的分类高管自利行为（吴育辉，吴世农，2010）方法，将股权激励动机分为激励型和福利型，结合公司股权激励方案设计（包括行权期限，行权条件等）与股权激励草案内容等方面的分析，判断股权激励的根本动机。

影响股权激励动机的因素是什么呢？

现有研究认为主要有三个方面：

制度背景（yermark，1995；刘凤委，2007）；公司治理（chourou，2008）；公司特征（chourou，2008；tzioumis，2008；smith&watts，1982；lewellwen，1987；chourou，2008；tzioumis，2008；yermark1995）。

而股权激励缓解现金流动性约束（fazzari，hubbard&pertersen，1998，yermack2005，core&guay，1999），减少高管税负（holland&ewellen，1962；smith&watts，1982；scholes&wolfson，1992），以及降低财务报告成本的作用，也是公司采取非激励股权激励的原因。

通过文献的收集与整理，我们发现影响股权激励经济后果的因素主要有股权结构（berle&means，1932；程仲鸣和夏银桂，2008；俞鸿林，2006；吴育辉和吴世农，2010）；股权激励模式（周建波和孙菊生，2003；徐振斌和方宇，2007[vi]；李曜，2008）；激励对象（周建波和孙菊生，2003）。

虽然部分文献研究了我国股权激励存在的不同动机，但是很少有文献研究股权激励动机与经济后果之间的关系。

本文认为，不同类型的股权激励会引起不同的经济后果。

而对股权激励经济后果的研究，学者们主要关注股权激励是否提高了公司绩效，对此学者们的意见也不一致。

部分学者认为股权激励与公司绩效有显著的正相关关系（jensen&meckling，1976；霍尔和理巴曼，1998；周建波和孙菊生，2003；宋兆刚，2006，；隽娟，2007；潘颖，2007）。

但是对于股权激励怎样影响公司绩效，又有以下三种观点：

股权激励与公司绩效呈线性关系（lewellen，1992；mehran，2上市公司股权激励的动机与经济后果1绪论1995）；二分性关系（morck，1988）；非线性关系（mcconnell&servaes，1990；snort&keasey，l999；hermalin&weisbach，1991；hermalin&weisbachc.bamhart&rosenstein，1998；王华和黄之骏，2006；陈树文和刘念贫，2006）。

部分学者则认为股权激励与公司绩效不相关甚至弱相关（lorderer&martin，1997；himmdlerg&hubbard&palia，1999；陈勇、廖冠民和王霆，2005；宋增基、张宗益和朱健，2005；顾斌和周立烨，2007）。

上述文献中的公司绩效大多是指公司的会计业绩，将会计业绩是否提高作为股权激励方案是否成功的评判指标。

本文在此基础上增加市场反应以及高管行为作为考量经济后果的指标。

同时，本文认为评判股权激励方案是否成功不能局限于其是否提高了公司的业绩，出于福利型动机制定的股权激励方案初衷并非为了提高公司业绩，从制定者角度，其实现福利目的便是成功，但其后续引发的类似业绩下降、高管离职等负面的经济后果可能超出方案制定者的预期。

1.2研究意义据我们所知，目前文献对股权激励经济后果的影响因素集中于公司治理特征而很少对股权激励动机进行研究，本文认为不同类型的股权激励动机会引起不同的经济后果，出于福利型动机实施的股权激励方案违背了契约理论，增加了契约的不完全性，丧失了对管理层的激励作用，可能导致公司业绩下降、市场反应不佳以及高管离职等负面经济后果，所以研究动机与经济后果之间的关系具有重要的意义。

据我们所知现有文献对股权激励进行系统性研究的较少，对股权激励方案的评价一般简单地以是否提高了公司业绩为标准。

本文认为，福利型动机的股权激励方案并未以提高公司业绩为目的，从方案制定者角度，实现其福利效果即为成功。

所以我们希望为股权激励方案的评价提供新视角，即不再局限于是否提高了公司业绩，而是从其动机出发。

另一方面，本文希望为监管层规范上市公司股权激励计划提供建议。

vii1.3研究内容与框架安排本文主要内容将分为六大块，分别为：

（1）绪论；

（2）文献综述；（3）相关理论与分析；（4）案例分析；（5）对比案例介绍；（6）结论、建议和局限性。

绪论部分包括本文的研究背景、研究意义、研究内容与框架安排、研究方法和主要创新点等四小节。

31绪论上市公司股权激励的动机与经济后果文献综述部分将主要对股权激励动机、股权激励动机的影响因素、股权激励经济后果和股权激励经济后果的影响因素等四个方面的相关文献进行介绍，并对文献进行总结与评述。

相关理论与分析部分将介绍本文所涉及的四个理论，分别为：

委托代理理论、契约理论、人力资本理论、和激励理论，在理论梳理的基础上，结合理论的分析，提出本文的观点。

案例分析和对比案例介绍部分将主要介绍所选主要案例以及对比案例的基本情况，包括：

公司简介、股权激励方案介绍、动机分析以及效果衡量。

本文将以海马汽车作为主要案例，将泸州老窖作为对比案例进行分析，为本文观点提供有力的证据。

其中对动机的分类，我们将根据行权条件与行权期限的分析，作为其动机分类的标准。

对经济后果的衡量，我们将采用会计业绩、市场反应以及高管行为等三个指标。

其中会计业绩采用股权方案正式实施前后的财务报表相关数据，市场业绩主要考察股权激励草案公布前后以及每期行权时的市场反应。

结论、建议和局限性部分将在前文的规范分析和案例分析与对比的基础上，结合实际情况，对企业、投资者以及监管部门提出有借鉴意义的建议，同时对我国资本市场制度进行一定的反思与总结。

1.4研究方法本文采用规范研究和案例分析相结合的研究方法。

先通过规范分析的方法对股权激励基本概念以及相关理论进行梳理，分析股权激励经济后果及其影响因素等，并对股权激励动机进行分类，总结其动机的影响因素。

接着本文运用案例分析法，通过对比海马汽车（出于福利动机实施股权激励）和泸州老窖（出于激励动机实施股权激励）两个案例，论证本文的观点：

股权激励动机影响股权激励的经济后果，并且结合外部市场环境以及案例中公司本身的治理特征等找出影响的机制。

同时，对比资本市场对不同动机股权激励的反应，以此得到相关启示。

1.5主要创新点相比起现有的文献，本文有以下几个创新点：

（1）采用案例分析法。

目前关于股权激励问题的研究普遍采用大样本实证分析4上市公司股权激励的动机与经济后果1绪论的经验研究法。

本文认为实证研究法的确可以发现普遍的问题与规律，但是实证研究的掩盖了一些特殊案例存在的问题，而这些个案往往隐藏了重要的信息。

本文采用案例分析法，试图通过分析典型案例，研究我国股权激励实施中的问题，结合案例深入讨论股权激励的方案设计，希望从个案中总结一些普遍的规律。

（2）目前关于影响股权激励经济后果的因素研究主要集中在公司治理特征。

而本文将从股权激励的本身――股权激励动机出发，基于激励、契约等理论，结合实际案例，分析股权激励方案的设计，研究股权激励动机如何影响其经济后果，为股权激励方案设计提出建议。

（3）关于股权激励经济后果的研究大多集中于对公司绩效的影响，而对公司绩效的衡量多采用会计业绩。

本文将引入市场反应以及高管行为作为衡量指标，来分析其实施效果。

（4）目前评判股权激励方案是否成功的主要标准是其是否提高了公司业绩，本文希望为评判股权激励方案提供新的视角。

本文认为福利型动机的股权激励方案其本身就未以提高公司业绩为目的，从方案制定者角度，实现其福利效果即为成功。

所以我们希望在评判股权激励方案时不再局限于是否提高公司业绩，而是从其动机出发，多层次、全方面的了解股权激励方案，为方案制定者、市场投资者以及监管层提供借鉴。

1.6概念界定股权激励是一种长期的激励方法，公司通过授予经营者部分股权，使其享受一定的经济权利。

拥有公司股权的经营者不再是单纯的代理人，他们能够以股东的身份去参与企业的经营决策过程，并且在享受公司经营利润的同时与股东一起承担风险，这种方式可以激励他们为公司的长期利益奋斗。

[viii]本文将从股权激励的基本含义、实施阶段、基本模式和经济后果等四个主要方面对股权激励进行概念界定。

1.6.1股权激励的基本含义随着经营权和所有权的分离，股东和高管人员之间利益趋向不一致，信息不对称导致了代理成本的逐渐加剧。

通过采取有效的激励或者约束手段，可以解决代理问题，有助于公司实现长期价值。

股权激励的目的就是通过授予高管人员或者代理人员股票或期权，给予其分享未来收益的权利，激励其为实现公司价值最大化而努力。

在这个51绪论上市公司股权激励的动机与经济后果激励过程中，公司的收益与风险由激励对象和公司股东共享。

股权激励的含义有广义和狭义之分，广义的股权激励包括经营者持股和员工持股。

本文为狭义的股权激励，即董事、高级管理人员以及核心技术人员持股，不包含管理者持有原始股或员工普惠性持股。

[ix]1.6.2股权激励的实施阶段股权激励的实施阶段通常包括授予、可行权、行权以及出售等四个阶段。

授予阶段是指股东和激励对象通过签署协议，形成对发放股票的数量、行权期和行权条件等问题的统一意见。

可行权阶段是指在达到可行权标准的情况下，激励对象可以获得激励方案中约定的权利，在之后的某一时点可以从公司获得股票或者股票期权。

激励对象可以选择一次性行使获得的权益，也可选择分期行权。

可行权日是指激励对象可以选择恰当合适的实际兑换自己拥有的这部分“产权”。

“行权等待期”是指从股份权益授予日到可行权这一时间段。

行权阶段是指激励对象按照协议购入公司一定数量的股票或者股票期权，获取对应的现金或者股份权益。

行权有时间限制，一般是可行权日到期权到期日之间的这段时间，在此期间内激励对象可以自主决定是否行权。

出售阶段是是指激励对象可以按照自己的意愿处置获得股票或者股票期权。

激励对象如果选择出售则可以获取购入价与市价之间的差价收益，如果选择长期持股便可以获得股票对应的分红权利。

我国对出售有严格规定，在禁售期内激励对象不得出售自己的股票。

[x]1.6.3股权激励的基本模式股票期权、限制性股票和股票增值权是我国上市公司中较为流行的三种股权激励模式。

下面简单介绍一下这三类激励模式：

（1）股票期权（stockoption）。

是指公司与激励对象签订协议，授予激励对象在之后的某一时点可以约定的价格购入一定数量公司股票的选择权。

这些一定数量的股票可以由激励对象自行处置，激励对象可以选择在规定时期后出售这些股票，获得股价与行权价的差价收益，但是在规定时期内，期权无法转让也无法获得股息，激励对象也必须为行权承担现金支出。

[xi]6上市公司股权激励的动机与经济后果1绪论

（2）股票增值权（stockappreciationrights）。

顾名思义，当公司股价上升时，激励对象可以通过行权获得行权价与公司股价之间的差价收益。

公司通过授予激励对象该项权利，可以减少激励对象的经济负担，因为行权时激励对象不需要现金支出。

行权后，激励对象获得的是现金收入或者是与其价值相当的一定数量的公司股票。

（3）限制性股票（restrictedstock）。

是指为了某一特定计划的实施而设计的激励机制，激励对象的权利受到一定条件的限制。

采用该种激励模式的目的是激励高级管理人员将更多的时间精力投入到长期战略目标中。

对激励对象的限制主要体现在两个方面：

一是获得条件；二是出售条件。

根据上面的分析，我们可以看到股权激励是一种长期的激励方式，本文研究的股权激励是针对高管人员进行的股权激励。

股权激励需要经历四个阶段，其模式也比较丰富。

随着股权激励在我国的逐渐普遍，关于股权激励问题的研究也逐渐增加。

1.6.4股权激励的经济后果通过上文的分析，本文认为上市公司推行不同动机的股权激励方案，其引起的经济后果主要分为三个方面：

（1）股权激励方案使公司行为发生变化，进而导致公司业绩发生变化。

（2）不同动机的股权激励方案向市场及投资者传递的信息不同，导致市场及投资者对公司的反应发生变化。

（3）不同动机的股权激励方案传递给激励对象即高管层的信息不同，导致高管行为发生变化。

72文献综述上市公司股权激励的动机与经济后果2文献综述本文按照下面的框架图对股权激励相关的文献进行了梳理：

文献综述动机影响动机的因经济后果影响后果的因的目励激?

的目励激非景背度制理治司公征特司公关相著显关相著显非构结权股式模励激象对励激系关性线系关性分二系关性线非zkq座机电话号码图2-1文献综述框架图2.1股权激励动机的相关文献综述20世纪末，股权激励作为一种长期激励机制在美国的大公司之间盛行，许多企业选择采用股权激励计划作为对高管的激励以及约束。

2005年，我国证监会出台了相关政策对我国资本市场股权激励的设计以及实施进行了政策方面的指引。

目前，我国推出股权激励计划的公司接近900家，学者们也对这些公司实施股权激励后的业绩表现及市场反应进行了研究，但却发现股权激励计划在我国资本市场的实施效果并不如意，那么为什么会有这么多公司选择股权激励计划？

对于上市公司选择股权激励的动机，学者们都有自己不同的观点。

[xii]支持股权激励计划的学者认为，其动机是为了使高管与股东的目标与利益趋于一致，减少代理成本，从而最大程度的提升公司价值。

这个观点最具代表性的文献来自[xiii]berle和means（1932）及jensen和meckling（1976）的研究。

根据委托代理理论的基本观点，委托人可以使用合适的激励方式促使代理人与委托人的利益趋于一8上市公司股权激励的动机与经济后果2文献综述[xiv]致，从而降低代理成本。

很多学者通过研究证明了股权激励的激励效果，本文整理如下：

（1）股权激励可以减轻信息不对称产生的问题，促使高管与股东的利益趋于一[xv][xvi]致。

holmstrom和ricart（1986），smith和watts（1992），bizjak，brickley和coles（1993）都认为管理者对公司未来成长机会拥有更多私人的信息。

高