情在理先.docx
《情在理先.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《情在理先.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
情在理先
情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是"情在理先"。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？
因为友情是可贵的！
3.人们常说：
法不容情！
其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为
情"是受意识控制的，理"是终结的东西，这就说明了先有情，虽然说，法律不会"留情"的。
如果都讲"情"的话，那就没有什么"道理"可言，法律也就不成法律了！
这就说明了，因为有情在里面，所有才造成了要制定制度，也就是反方说，没有规矩不成方圆。
就是因为有情的元素在里面。
所以，先有情，才有理。
有其物必有其理，尊老爱幼、遵纪守法、尊敬朋友是由情自身性质所决定的"理"（事实上只是人真情的外在表现，是人为地思维模式把它定为理），在本质上是情，是情决定了理，有真情自然能尊老爱幼，先有真情而后方有尊老爱幼之理，理和情又是两个范畴，如小月亮所说，情同时也决定了背信弃义的理，只不过是人为地把它不称作理罢了。
道理谁都明白，可又由几人有情了。
因为大家都去追名逐利啊，因为社会崇尚感官价值啊，因为社会环境忽视缺乏内在、真情啊。
。
。
在研究、讨论民事案件的时候，经常遇到情理和法理的问题。
因为民法法理就是以情理为基础，换言之，法理的基础就是情理。
情理是法理的基础，法理是情理的升华。
说到底，法理还是基于情理而产生，情理通过法理而升华。
法理离不开情理，情理也不能脱离法理。
情理和法理既相对立，又相统一，既有所区别，又相依相伴，紧密相随。
这就是法理和情理的关系。
掌握和精通法理的人士，也不能忽略情理。
法理无非是情理的总结和升华，情理就是法理存在的基础。
"法律无非人情"，一句话就说到了点子上。
很有一些法学家或者法官以及其他法律人士，钻法理钻到极端，轻视情理，放弃情理，天下只有法理而无情理，这就是那些"无情"的法官或者法律人士。
铁面无私、铁面无情都不是说这样的法官的。
断案讲究情理，是要讲究符合全体人民的情理，是普遍的情理，当然不是个别的情理。
研究法律，也不能脱离人情和社情，脱离一般的情理而走向极端。
上面的那些话可不是我说的，是民商法里的。
这些就证实了，情在先，理在后。
国家的法律是一开始就有的吗？
！
最早在君主集权制度下，法律只是社会最高层为了满足自己私欲统治的方便而实行的，这难道不是因私欲这种情才生的规章制度么？
人是活的，制度是死的。
随着时代的发展，根据人们的需要而变化，人们的需要总是为了满足自己在情上的需求。
理的存在是建立在情上的，也是围绕情，更好的表达情和服务情的！
所以情在理先。
人一出生，最先就表现出来的是本性，是情感的流露。
理是在父母、环境的默默教化下产生的。
父母、社会给予他什么样的情，相应的在他的成长中才有什么理存在下来。
难道还不足以说明问题么。
不管再怎么理智的人，在内心深处都是由情来导理的，你情都不接受的东西，你的理只怕是空洞的吧。
天空和地球很大，可是太阳每天东升西落都照着一定的轨迹。
月亮在十五的时候会由缺到圆
人不能飞，人的运动机能由生理结构决定
大到银河系、事物都遵守物理学上的定律
在客观规律面前，银河系和一条小河平等，也就是在定理面前万事万物平等吧
这不象我们法律上的那句话吗：
法律面前人人平等
而法律每个国家国情（包括传统啊地理啊人种啊）不同而都不同吗
从古至今每个朝代更替而法律不都在变吗？
有的朝代法律就简单的几条，有的朝代极其繁琐
个人服从集体不代表集体利益高于个人，因为在法律面前任何事物都是平等的，人、集体、国家都是平等的，并不是利益问题，而是正义和公平的原理，而正义和公平不正是由人的无私之情，由爱或善自身的性质（不要说性质是理，性质是人为的概念，本质是情）决定的吗
因此法律面前人人平等实际上不就是人人平等，而法律两个字不是多余的吗
可是人们都寻求安全、寻求保护。
。
。
。
。
人的心和大脑拥有无限的活动空间、心和大脑可以自由地联想、感受、组合，这种无限性和自由性正是人的生命最可贵的品质，这中品质和爱密不可分，人不在自己的内心寻求"保护"，却寻求法律，我讨厌服从这两个字，不管服从国家、宗教也好，这代表你放弃了自己最可贵的品质，你不再正义、服从让你一天天混乱、迟钝、僵化。
。
。
。
。
我们的法律，我们的社会不正建立在这种恐惧之上吗（国家和国家，人和人都在寻求一种相互依赖和剥削的稳定关系。
。
。
。
。
这样是安全的。
。
。
。
）
空虚和恐惧在人我关系中制造嫉妒、痛苦。
。
。
有恐惧和野心（野心不正是恐惧的产物吗），爱就不可能存在，
人们没有真情，只有权力欲望。
。
。
。
这制造出竞争、无情、压榨的社会
最终导致战争。
。
。
。
。
其实追求真理也是很崇高的情操吧
也许有的人为欲望而追求真理
有的人为解脱痛苦而追求真理
有的则是对世界的好奇心
宇宙是神秘的
我们不能把"思维、觉知"全算到理的头上去
比如艺术家有艺术思维
又如情感思维、形象思维
科学家有理性思维、逻辑思维
而佛教有"正思维"或"般若"、"禅思"
这些都属于性
而情和欲望自然带了这些性
比如七情六欲，人弗学而能
我也不禁然想起苏格拉底一句自相矛盾、各人有不同见解的话"我只知道一件事，那就是我一无所知。
"不知大家对这句话作何解。
现在国外过内都很流行一个词：
情商（EQ）
认为情商比智商重要，情商是成功的关键，而世界上大部分的人都是智商相近的，智商高的人成功的反而少
人的情感的教育是最重要的
一、大家都很熟悉一句话，欲望是本能而非理性，欲望也属于情。
爱情中的人是盲目的，情也是人的天性，情是非理性的，弗学而能，不是模仿和学来的。
比如哭和笑、惊喜、震撼等都是源于不合情（情之"理"）、理的、出乎意料以外的不，管喜剧小品相声笑话也好，皆非理也，对方辩友误把真情（什么真不真的，还不是人自己的习惯划分）这一人的情之本性之本性当成理了，理制越严格的地方，人越缺乏真情，大家都去服从理了，关于这个问题，我在最后讨论。
二、诚信也是真情的流露。
人为什么要诚信，不是为成功，是因为情的本性使然。
如说诚信是理倒好办了，大家理论学习便是，诚信和情感有其自身的智慧，非理可度也。
三、不是吗？
国家、法律、师傅。
。
。
。
。
这便是问题症结所在，人不去服从自身的真情，却去服从形式（所谓的理）和偶像。
。
。
所以人越发没有真情。
对外在的服从代表你对内心的脱序，自我都混乱了，人与人之间的人际关系自然混乱、无序，而外在的制度又能起到什么作用吗？
很简单的道理，智慧不是理，一旦落入某种组织或上师崇拜就开始僵化、定型、软弱和残缺。
智慧、爱、自由等等都不是理，超出理，而情应遵循的便是智慧、爱、自由等原则，且本具这些性质、所以情先于理。
显然情是存在于人类内心世界的,而理是某些思想家在生产生活过程中经过冷静的,理性的思考创造出来的.故情是理的基础,理是情的升华.
严重申明情于理先
理不是全对也不是全错
情也不是全对也不是全错
人非有理之人因为理本来是没有的
但人是有情之人因为情是天生拥有的
这样看来应该知道哪个在先。
。
。
。
。
正方:
情在理先
反方:
理在情先
?
正方资料:
这次的辩题是：
情在理先Ｖ．Ｓ理在情先，我们是前者．
相比前面两个题目，这个辩题的优劣似乎不是很明显。
于是，我们人情和理的关系入手，最后，得出结论：
要想对我方有利，可以从三个方面来说明－－－
１、在时间上，情的产生先于理，因此，情是理的源头；
２、情是理的基础，也就是说，每个人做任务事情都会有感情倾向；
３、情是理的归宿，也就说，人们讲理，归根到底，是为了满人的情感需要。
?
与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是"情在理先"。
?
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，
是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
?
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，
这是理，为什么会有这样的理？
因为友情是可贵的！
?
3.人们常说：
法不容情！
其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为?
?
?
我方的观点是法律有情。
法律就像保护伞，保护一切人的合法权利，
她就像阳光、空气，无时无刻不在呵护着我们。
法律的本质在于永恒的、普遍有效的正义原则和道德公理。
所以法律，不仅仅是白纸黑字的条文，还包含一种正义、自由、秩序的精神。
而情是指情感和情理。
?
"有"是存在，具有的意思。
法律有情体现以人为本的价值取向。
是指法律对于全体成员而言是有情的，它饱含着人的情感和情理。
相对的，对方所要论证的"无"，则是根本否认了这种可能性。
对方只有说明法律一点点情理或情感都没有才能完成他的论证。
可是，您要知道一点点情理都没有的法是不存在的呀。
?
人之所以是人，是因为人具有思考的能力，也就是说理性一开始伴随着人而来的，这不能够证明情感先于理性存在呀，
?
?
反方资料:
现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:
按理说或你讲不讲理.这些虽然通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.?
?
对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:
谁才是人们行为处世的真正准则。
?
我认为,情是由人类心中的想法所直接决定的,具有很大的主观性,同时也因人而异,使人们行事带有很多偏颇。
?
反观之，理是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则，是最能够体现社会公平公正性的指导性准则，依情行事会走向偏颇，而依理行事就能够让事情沿着成功之路前行。
?
同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行为的指示器、风向标。
?
如果一直把理归为情的衍生物，这是不正确的，理是综合了社会公理和人类情感共性而形成的一种准则。
有理指导的世界将能够走向更完善更稳定的方向，而以情为主导的世界却只会有更大的分歧和矛盾，这是由于理的唯一性，而情的差异性：
理是唯一的，不可辩驳的，人人都只拥有一种理；而情是各异的，人与人之间有可能因为情的不同而产生不同，进而发生摩擦产生矛盾。
?
因此，理在情先........?
?
现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.?
回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?
再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?
?
再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?
外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则?
所以说:
理在情先
?
理就是判断的标准！
?
如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人
如果正方说，我们在认识事物时首先都是：
感性认识，而后才是"理性认识"对于这一点，怎么破呢？
可否说?
那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？
我们应该?
理在情先，不要让"情"蒙蔽了双眼。
想想"东郭先生"的故事吧！
感情用事，没有"理在情先"结果怎一个"惨"字了得啊！
?
（嘿嘿！
！
）
?
这样可以吗？
我将判断标准分为两层次"先知，先行"
首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而"理"是客观存在的事物规律，"情"是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。
《原道》中说道"性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理"因此从先知的角度看理在情先。
?
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。
既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。
情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。
在"情"和"理"中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以"理在情先"！
?
论据一：
有理走遍天下，无理寸步难行。
论据二：
在理才有法，合理才合法。
论据三：
不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
"世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。
"理在先，情在后。
理愈明，情愈浓。
?
事不在大，而在实，话不在多，而在理！
尊纪守法，有理！
尊老爱幼，有理！
尊敬朋友，有理！
尊惜友情，有理！
下面是网友的观点。
替身
2004-04-1602:
15
理在情先/情在理先（正方）
这里有个挺难的正方例子（我觉得）：
当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到？
知道这里不少人是专打攻辩的，帮帮忙，解解着道题，谢谢了。
[em06][em06]
替身
2004-04-1610:
23
难道真的很难？
？
？
对方可能就会和我们打发生时间，怎么破解，OH~MYGOD。
。
。
bluefox
2004-04-1610:
58
疼是生理反应，思考为什么会被戳到是当痛觉传到大脑后的理性思考。
难道对方辩友所谓的情在理先就是说皮肤感觉在头脑反应前？
bluefox
2004-04-1611:
00
这个例子一点也不难，是诡辩来的。
要用己方的立论去驳。
替身
2004-04-1623:
18
对方多会在时间性（出现前后）上做文章吧。
而理在情先似乎没什么有攻击力的问题。
sbccwqtd
2004-04-1710:
11
理在情先可以在逻辑上作文章。
替身
2004-04-1712:
26
就是说理性高于一切情感？
没什么判断标准啊。
。
。
sbccwqtd
2004-04-1716:
06
理就是判断的标准！
如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈
替身
2004-04-1717:
47
那为情自杀怎么说？
即便他是少数我们也不能否定它的存在。
yueliangpi
2004-04-1815:
09
如果正方说，我们在认识事物时首先都是：
感性认识，而后才是"理性认识"对于这一点，怎么破呢？
可否说那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？
我们应该理在情先，不要让"情"蒙蔽了双眼。
想想"东郭先生"的故事吧！
感情用事，没有"理在情先"结果怎一个"惨"字了得啊！
（嘿嘿！
！
）
sbccwqtd
2004-04-1819:
42
以下是引用替身在2004-4-1717:
47:
14的发言：
那为情自杀怎么说？
即便他是少数我们也不能否定它的存在。
难道会无缘无故会自杀吗？
一定有它的理由吧。
sbccwqtd
2004-04-1819:
45
以下是引用yueliangpi在2004-4-1815:
09:
42的发言：
如果正方说，我们在认识事物时首先都是：
感性认识，而后才是"理性认识"对于这一点，怎么破呢？
可否说那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？
我们应该理在情先，不要让"情"蒙蔽了双眼。
想想"东郭先生"的故事吧！
感情用事，没有"理在情先"结果怎一个"惨"字了得啊！
（嘿嘿！
！
）
感性认识也是一种认识，与感性本身是有区别的，我们说的感性是指情，那么感性认识就是指理了。
替身
2004-04-1900:
50
这样可以吗？
我将判断标准分为两层次"先知，先行"
首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而"理"是客观存在的事物规律，"情"是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。
《原道》中说道"性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理"因此从先知的角度看理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。
既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。
情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。
在"情"和"理"中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以"理在情先"！
sbccwqtd
2004-04-1907:
48
恩，有道理。
wl007
2004-04-1918:
18
人从开始以来就是有情感的，而这种情感是先于理性的，请问各位有何见解，同时请问如果你是正方你会问什么问题，做为反方了，不仅如此，还请你们给我一些建议，因为明天我就要开始辩了，我今天才得到题目，谢谢落
sbccwqtd
2004-04-1920:
03
楼上的提出的是一个问题，尽量不要往这方面去辩好了，再说人之所以是人，是因为人具有思考的能力，也就是说理性一开始伴随着人而来的，这不能够证明情感先于理性存在呀，
替身
2004-04-1922:
56
定义的时候把理和理性分开！
"理性"和"理智"都是人对"理"的感知以后产生的，为什么叫理性，理智而不叫理笨什么的呢，因为理性通常是和感情交替出现的，而理是客观存在的，还是被针扎了一下哪个例子，因为被针扎是会痛是客观存在的规律，然后你才会产生痛的"情"，然后才是"理性"（是被针扎的）。
wl007
2004-09-2603:
07
你们知道交通法吗？
（抱歉，应该说看过吗）
wl007
2004-09-2603:
09
一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民，最终赔钱的是谁？
wl007
2004-09-2603:
16
在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉，这才是客观存在的，
大家上面谈的那叫知觉，是在感觉之后经由大脑得到的，可大家想过没有，同样的感觉却有不同的知觉，为什么，这不是因为人的想法不同吗，决定想法的是什么，是人不同的性格，这不是情吗，这不是先情后理吗？
绝对零度
2004-09-2915:
51
首先，说理智是感情的基础就是没有依据的。
在感情和理智面前，我们选择理智，但这并不能代表它们的先后关系。
相反，在一个人很小的时候，他接受的必然首先是各种关爱，而有效的人是谈不上理智的。
所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智。
east
2004-09-2917:
23
"所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智。
"
没有看懂......
Euphemia
2004-09-2923:
50
讨论理在情先还是情在理先，是不是应该在情理都能在基本保证的情况下讨论才有意义呢？
比如说，一个人如果连基本生存都保证不了，那么按照人的本能自然是寻求一切可以提供生存法门的路子，哪还会考虑或者遵守什么情先理先啊？
wl007
2004-09-3014:
27
每个人的理智结果都不一样，这是由情感决定的，就算是大恶人所干的也是在他意义上理智得出来的。
修罗魅影
2004-09-3015:
46
"情"是什么，我觉得反方应该好好定义一下这个词，"感觉""本能"能等于"情"吗？
wl007
2004-09-3022:
54
当然不等了，这是决定不是等于
冰之火
2005-04-0717:
39
情在理先的最合理的结解释就是感情是一切其它的基础，难道不是吗？
呵呵......
binglong88
2005-04-0717:
47
都高手。
酷酷的裤裤
2005-04-0718:
55
以下是引用sbccwqtd在2004-4-1716:
06:
04的发言：
理就是判断的标准！
如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈
经典!
没有理,用什么来判断那些是"情"呢?
冰之火
2005-04-1110:
44
我们出生是理，可是如果没有我们父母的爱情存在作为前提，我们能降临到这个世界上吗？
？
？
？
？
？
？
？
？
所以情在理先，无可置疑！
风露轻吟
2005-04-1218:
09
首先，我想问的是"理"和"情"你们是怎么理解的？
还有，我觉得人的本能反应不属于两者中是任何一个！
如果，我说"存在即合理！
"你怎么破？
最后，我觉得这个"先"字，不仅仅是指顺序的先后，还应指重要性，比如说我们考虑事情应该用理性的眼光看待问题！
handingson
2005-09-1920:
46
在现在社会以人为本，重情是好的，以情在理先也是可以的！
中国的传统就是重情谊，历史上也有不少这样的例子！
kevyjch
2005-09-2204:
43
人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识
所以,情先于理
注意我
2005-11-1716:
06
人有两种东西，一个是情，一个是欲，欲是情的升华，但为什么升华就是来自于理性的参与。
欲望是天生的，但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候，认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了！
这是理在情先！
注意我
2005-11-1716:
07
论据一：
有理走遍天下，无理寸步难行。
论据二：
在理才有法，合理才合法。
论据三：
不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
"世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。
"理在先，情在后。
理愈明，情愈浓。
事不在大，而在实，话不在多，而在理！
尊纪守法，有理！
尊老爱幼，有理！
尊敬朋友，有理！
尊惜友情，有理！
注意我
2005-11-1716:
08
支持理在情先.
情是个人的,理是大家的.
个人应该服从集体.
以集体利益为重.
注意我
2005-11-1716:
10
论点一：
情不在，理在！
如：
法不容情，理在！
只有在救死扶伤这个理后，才有以人为本，一切为患者着想这个情！
结论：
理在情先！
论点二：
在情在理的前题条件是合情合理，合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！
如：
交费看病合理，治病救人合情！
结论：
理在情先！
不遵纪守法，有爱国情吗？
不尊老爱幼，有父子情吗？
不尊敬朋友，有朋友情吗？
不尊惜友情，有朋友吗？
注意我
2005-11-1716:
13
理在情先。
我将判断标准分为两层次"先知，先行"
首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而"理"是客观存在的事物规律，"情"是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。
《原道》中说道"性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理"因此从先知的
升级会员 