QC成果提高水泥稳定碎石路面基层质量.docx
《QC成果提高水泥稳定碎石路面基层质量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《QC成果提高水泥稳定碎石路面基层质量.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
QC成果提高水泥稳定碎石路面基层质量
提高水泥稳定碎石路面基层
一次验收通过率
小组名称：
注册编号：
QC-2013-06
课题类型：
攻关型
发表人：
顾德立
中建二局土木工程有限公司
目录
一、工程概况3
二、小组概况5
三、课题选择及活动计划6
四、现状调查7
五、目标设定及利因分析8
六、原因分析10
六、要因确认11
七、制定对策19
八、对策实施20
九、效果检查23
十、巩固措施25
十一、总结与下一步打算26
一、工程概况
（一）工程简介
陆丰核电厂厂区道路一期工程位于广东省陆丰核电厂厂区内，主要承担核电厂一期工程建设期间设备、材料和人员的周转运输，根据建设期间交通运输需求，结合厂区永久路网规划进行布置，永临结合。
本次施工道路主要包括大件道路和轻型道路，道路路面施工铺设总面积约50000m2；总长约5.2km；结构形式依次为5%水泥稳定碎石底基层，6%水泥稳定碎石底基层，C15垫层，C35面层。
本工程开工日期为2013年5月10日，合同工期：
254天。
（二）平面布置图（图-01）
（三）道路断面图（两种）
大件道路路面结构图（图-02）
轻型道路路面结构图（图-03）
道路断面结构图（图-04）
二、小组概况
（一）小组简介
小组概况表表-01
小组名称
陆丰核电QC小组
成立时间
2013.06.01
小组类型
攻关型
小组注册号
QC-2014-11
活动频次
9次
课题注册号
TM-2014-15
课题活动时间
2013.06.01-2013.11.30
序号
姓名
性别
年龄
职称
组内职务
组内分工
1
杨得雄
男
46
工程师
组长
全面负责
2
顾德立
男
29
助理工程师
组员
技术指导
3
徐杰
男
23
助理工程师
组员
资料搜集和整理
4
兰先宇
男
24
技术员
组员
现场调配和检测
5
李春艳
女
23
资料员
组员
质量监督
制表人：
顾德立制作时间：
2013年12月10日
（二）曾获荣誉
《提高小型钢筋密集结构物混凝土外观质量》
（发表人：
张翠丽）局二等奖
《提高钢丝网骨架聚乙烯复合管电熔焊接质量》
（发表人：
顾德立）局一等奖
《提高钢丝网骨架聚乙烯复合管电熔焊接质量》
（发表人：
顾德立）广东省二等奖
三、课题选择及活动计划
（一）选题理由
（1）作为本公司唯一涉足核电建设的项目部，这是公司管理方针、管理目标和发展规划的要求。
（2）本工程作为陆丰核电厂主要运输道路，特别是重件道路将担负核电站内大型机械设备运输的重担，对核电厂后期建设起到至关重要的作用，业主方对此相当重视。
（3）水稳层施工作为本工程主要施工工序之一，其摊铺面积达到了52000m2，水泥稳定级配碎石用量将达到22000m3，这在施工进度计划中占很大比重，因此该工序质量问题导致的重复施工将严重影响本工程的施工进度。
（4）水泥稳定级配碎石层摊铺质量直接影响核电道路的使用性能，是整个道路工程质量是否合格的重要标准。
（二）小组活动计划
小组根据本工程工期安排、工艺特点及以往活动经验，对本次小组活动进行了详细的时间计划。
（实际进度为活动结束后绘制）
小组活动计划表表-02
制表人：
顾德立制作时间：
2013年12月10日
四、现状调查
为了确保水泥稳定碎石层验收的顺利进行，QC小组成员从多方搜集路面工程技术支持资料，并在现场进行实时监督、检查。
同时对厂区内已完工的BC、NC、XW三段道路共计1080米的水稳层现场自检记录进行了数据统计，详见下表：
厂区已建道路水稳层自检数据统计表
桩号
检测点数
（点）
合格点数
（点）
合格率
（%）
不合格
（点）
不合格率
（%）
NC+000~NC+650
156
137
87.8
19
12.2
BC+000~BC+760
164
142
86.6
22
13.4
XW+000~XW+740
141
124
87.9
17
12.1
合计
461
403
87.4
58
12.6
结论
已建道路水稳层验收合格率为87.4%
统计：
杨昭制表：
顾德立制表时间：
2013年06月16日
根据上述质量调查表中相关数据，小组成员统计得出各类不合格项目所占的比例，见下表：
不合格项分类统计表表-04
不合格项分类统计图图-05
序号
检测项目
不合格频次
频率
1
压实度
33
56.9
2
纵断高程
10
17.2
3
平整度
7
12.1
4
厚度
5
8.6
5
其他
3
5.2
合计
58
100
统计：
杨昭制表：
顾德立
制表时间：
2013年06月18日
制图：
顾德立
制表时间：
2013年06月18日
同时小组成员根据《不合格项分类统计表》（表-04）绘制出了影响水稳层验收的质量问题排列图。
质量问题排列图图-06
制图：
顾德立制表时间：
2013年06月20日
从统计表和排列图中相关数据进行分析，水稳碎石基层的压实度偏低是本次QC小组活动中急需解决的主要质量问题，而高程偏位、平整度差、厚度偏小等问题是次要问题。
五、
目标设定及利因分析
（一）设定依据
2012年6月23日，小组成员将本工程已完工的道路与公司类似工程的水泥稳定碎石基层验收合格率进行了比较，如图-07所示。
工程验收合格率对比图
制图：
顾德立图-07
制表时间：
2013年06月25日
通过比较我们发现，目前在施项目的水稳碎石基层验收合格率低于厂区内类似工程的平均合格率。
因为各工程都位于核电厂区内，设计要求与原材料性能类似，因此小组认为本工程水稳层验收合格率还有进一步提升的空间。
工程验收合格率对比表表-05
项目
本工程
公司类似工程
纬四路
延长段
工程类型
二级公路
二级公路
二级公路
里程
5.2公里
1.2公里
2.4公里
基层材料
6%水泥稳定碎石
6%水泥稳定碎石
6%水泥稳定碎石
基层验收合格率
（%）
87.4
（自检）
96.1
95.4
95.9（平均值）
统计：
杨昭制图：
顾德立制表时间：
2013年06月25日
（二）目标确定
由排列图（图-06）可知水稳层验收中压实度偏低问题占整个质量问题的56.9%，提高水稳层压实质量就可以大幅提高水稳层的验收合格率。
根据本工程水泥碎石基层的施工现状，结合以上对类似工程的比较，确定本次活动的目标为：
将水稳层一次验收合格率提高至97.0%以上。
（三）利因分析
小组成员针对本次活动目标，通过调查分析，经讨论作出了利因分析表如下：
利因分析表表-6
序号
利因分析
结论
1
本工程为我项目部施工的主要项目之一，从公司领导到项目部领导均很关注，并专门组建了一支专业技术知识较强的领导班组来组织施工管理。
有利
2
我部QC小组成员已完成多次合作任务，协同能力好，业务水平高，据有责任心。
有利
3
业主方对该工程质量控制相当关注，对施工管理提供高度的配合和支持。
有利
4
本工程工期较紧，同时要考虑雨季施工因素。
不利
5
现场部分施工人员调动过于频繁，不利于统筹管理。
不利
制表：
顾德立制表时间：
2013年06月28日
六、原因分析
针对压实度偏低这个主要问题，QC小组在2013年7月2日召开小组会议，结合本工程的实际情况进行了详细分析。
会议上，小组成员各抒己见，通过组员讨论和结合各自施工经验，总结出了11条导致压实度偏低的原因。
会后，小组成员李春艳根据会议讨论结果梳理出了以下鱼骨图（图-09）。
下一步，我们将对以下原因逐一进行要因确认。
鱼骨图图-09
统计：
李春艳制图：
顾德立制图时间：
2013年07月2日
六、要因确认
要因验证表表-7
末端因素
培训交底不到位
确认时间
2013.07.10
确认地点
资料室、会议室
负责人
杨昭
确认方法
调查分析
标准
培训覆盖率100%，持证上岗率100%，考核合格率100%
验证结果：
1、经调查，17名工人中，10人已进行施工技术交底培训，7人未培训，培训率仅为：
58.6%。
2、经检查，项目部及施工队现场管理人员未做到全员持证上岗。
持证上岗率为71.4%。
3、针对现状，对现场人员进场技能考核，合格率为76.5%，优良率仅为37.5%。
是否要因
要因
要因验证表表-8
末端因素
奖罚制度不完善
确认时间
2013.07.10
确认地点
资料室
负责人
李春艳
确认方法
调查分析
标准
奖罚制度落实到人，奖罚依据明确，措施合理
要因确认：
1、根据公司《工程质量管理实施细则》要求，项目已出台《项目质量奖罚标准》，针对现场施工质量作出详细的奖惩规定。
具体奖励措施21条，处罚措施13条。
2、据统计，目前项目已开出质量整改罚单3张，奖励优秀施工班组1次。
是否要因
非要因
要因验证表表-9
末端因素
施工降排水不合理
确认时间
2013.07.12
确认地点
施工现场
负责人
张玉成
确认方法
现场检测、调查分析
标准
路基无积水，横坡及排水沟设置符合设计要求
要因确认：
1、我部已完成《路基路面施工降排水专项方案》的编制工作，并已上报监理工程师审批通过。
2、路基已按设计要求完成1%横坡，道路两侧均设置排水沟槽，现场降排水情况良好。
下承层横坡检测记录表
部位
左幅
左幅
桩号
实测值
设计值
偏差值
实测值
设计值
偏差值
N-C+000
1.10
1
0.10
1.30
1
0.30
N-C+080
1.23
1
0.23
0.88
1
-0.12
N-C+120
1.34
1
0.34
1.23
1
0.23
N-C+160
1.25
1
0.25
0.96
1
-0.04
N-C+200
0.87
1
-0.13
1.14
1
0.14
N-C+240
1.43
1
0.43
1.06
1
0.06
允许偏差
±0.5
合格点数
16
检验点数
16
合格率
100
是否要因
非要因
要因验证表表-10
末端因素
压路机型号不匹配
确认时间
2013.07.13
确认地点
资料室
负责人
杨昭
确认方法
调查分析
标准
压路机型号符合碾压施工要求
要因确认：
1、项目部碾压施工采用徐工XS202J机械单钢震动压路机，其机械参数均符合设计及规范要求。
机械参数表
项目
单位
参数值
项目
单位
参数值
工作质量
kg
20000
名义振幅
mm
1.9/0.95
前轮分配质量
kg
10000
激振
kN
353/245
速度-I速
km/h
2.63
振动轮直径
mm
1600
速度-II速
km/h
5.3
振动轮宽度
mm
2130
速度-III速
km/h
8.6
振动频率
Hz
33/28
最小转弯半径
mm
6500
额定功率
kW
128
徐工XS202J压路机标牌
是否要因
非要因
要因验证表表-11
末端因素
配合比设计不合格
确认时间
2013.07.20
确认地点
实验室、资料室
负责人
顾德立
确认方法
试验检测、调查分析
标准
配合比设计已报批、原材料级配保证率95%
要因确认：
1、经调查，我部已委托具有相应资质的第三方检测公司完成了水稳混合料的配合比设计工作。
2、水泥稳定碎石配合比设计已于2013年5月10日上报监理、业主，并已批复可用。
混合料配合比设计
每立方米
混合料
组成设计
材料
水
水泥
级配碎石
质量
Kg/m3
90.7
108.9
1706
比例（%）
5.0%
6.0%
94.0%
3、根据5月份原材料进场单对碎石和水泥进行了抽查，结果显示试验人员按照要求对进场原材料进行了及时检测。
原材料检测统计表
检查项目
原材料类别
水泥
碎石
进场总量
986.4t
2950.2m3
检测频率
每200t或水泥批号改变
每1000m3或料场改变
应检测次数
9
7
自检/监理抽检
9/3
7/3
台账记录检测次数
9
3
检测率（%）
100
100
水泥试验台账碎石试验台账
是否要因
非要因
要因验证表表-12
末端因素
未设计松铺系数
确认时间
2013.07.24
确认地点
施工现场
负责人
杨昭
确认方法
调查分析
标准
要因确认：
1、根据水稳混合料性质，本工程松铺系数设计为1.25；
2、经现场检查，松铺厚度保证率为98%，符合设计要求。
是否要因
非要因
要因验证表表-13
末端因素
混合料含水量偏高
确认时间
2013.07.24
确认地点
施工现场
负责人
杨昭
确认方法
调查分析
标准
专人负责指挥，用料符合配合比要求
要因确认：
1、经检查，混合料的拌制由专人负责，计量控制流程符合要求。
2、7月22日小组成员顾德立和张玉成按照施工进度对现场水泥碎石基层施工段进行了原料土含水量检测。
共检查45个点，43个点合格，合格率95.6%
是否要因
非要因
要因验证表表-13
末端因素
碾压方法不合理
确认时间
2013.07.24
确认地点
施工现场
负责人
顾德立
确认方法
现场检测
标准
要因确认：
1、5月7日顾德立对施工方案的碾压部分进行了检查，发现碾压工艺不完善，碾压遍数、碾压速度两项参数均未通过实质性验证手段进行验证；
2、施工过程中碾压遍数及静压/震压遍数未能按计划进行，工艺较为混乱。
检测段桩号
遍数（●静压◆动压）
1
2
3
4
5
6
7
8
9
NA+000~NA+100
●
●
●
●
●
●
◆
◆
BC+430~BC+550
◆
●
●
●
●
●
◆
XW+000~XW+120
●
●
●
●
●
●
●
◆
NC+370~NC+450
●
●
●
●
◆
◆
3、发现碾压作业人员施工不规范，并检测NC试验段进行压实度检测。
压实度抽检记录表
部位
NC试验段左车道
检测情况
1
2
3
4
5
6
7
8
实测值
98.3
98.6
98.4
97.8
98.3
98.3
97.6
98.3
检测情况
√
√
√
×
√
√
×
√
检测情况
1
2
3
4
5
6
7
8
实测值
98.4
97.7
98.0
98.1
98.5
98.3
97.5
98.3
检测情况
√
√
√
√
√
√
×
√
合格点
16
合格率（%）
81.3
是否要因
要因
要因验证表表-14
末端因素
无高温施工方案
确认时间
2013.07.26
确认地点
资料室
负责人
张玉成
确认方法
调查分析
标准
奖罚制度落实到人，奖罚依据明确，措施合理
要因确认：
1、现场施工中，每车水稳混合料的铺设时间控制在1~1.5小时，在水泥初凝时间内，符合规范要求。
2、针对高温天气，小组编写了《高温天气施工专项方案》，解决了该问题。
是否要因
非要因
要因验证表表-15
末端因素
检测仪器不合格
确认时间
2013.07.26
确认地点
资料室
负责人
顾德立
确认方法
调查分析
标准
检测仪器处在校核时间范围内
要因确认：
1、经检查，相关检测、测量仪器已按规定要求送第三方单位校核。
是否要因
非要因
要因验证表表-16
末端因素
无试验检测方案
确认时间
2013.07.27
确认地点
资料室
负责人
李春艳
确认方法
调查分析
标准
方案齐全，现场试验检测按要求进行
要因确认：
1、经检查，我部现场试验人员来自第三方检测单位，具有公路试验员资格证书。
2、我部编制的《工程试验检验方案》已包含水稳层土工试验的相应内容。
该方案已于2013年5月4月日通过业主、监理审批。
3、现场试验均由监理工程师全程监督，试验过程处于可控状态。
是否要因
非要因
经过小组调查分析论证，最终确定造成本工程水泥稳定碎石基层压实度偏低的主要原因为：
1、培训交底不到位；
2、碾压方法不合理；
七、制定对策
针对压实度偏低问题这个主要质量问题，经QC小组研究决定。
对存在的要因，逐个制定对策，并严格按照对策实施，逐个击破，最终改善水稳碎石基层质量，提高一次验收合格率。
下面是我们QC小组制定的对策表：
对策表表-16
序号
主要
原因
对策
目标
时间
地点
负责
1
培训交底不到位
1、组织水稳基层施工技术交底
2、更换无证上岗人员
3、组织工人及现场管理人员上岗考核
交底覆盖率100%
持证上岗率100%
考核优良率90%
2013.8.30
项目部
李春艳
2
碾压施工方案不合理
1、设置试验段，进行碾压试验，通过试验数据确定碾压参数
参数符合碾压要求试验段压实≥98%
2013.9.30
施工现场
杨昭
八、对策实施
（一）针对培训交底不到位
1、组织技术交底，提高工人技术水平
2012年6月10日组员杨昭组织施工班组17名工人进行水稳层施工技术培训；同时，利用公司掌握的技术资料，印制施工手册，交由工人自主学习。
交底完成后对在场的17名工人随机抽查进行问答，发现作业人员对技术要求的理解率达到100%，对验收要求基本熟悉。
2、撤换无证人员，全员岗前考核
2012年6月10日QC小组对现场无证人员下达撤换要求。
现场管理人员均符合持证上岗要求。
2012年6月10日对现场17名工人及7名管理人员进行岗前考核。
考核合格率达到100%，优良率由37.5%提升至79.1%。
因此达到了培训目的。
技能考核成绩统计表表-17
考核时间
优秀
良好
合格
未合格
培训前
4
5
9
6
培训后
8
11
5
0
记录：
李春艳制表：
顾德立制表时间：
2013年9月5日
技能考核成绩分析图图-10
培训前成绩培训后成绩
制图：
顾德立制表时间：
2013年9月5日
（二）针对碾压施工方案不合理
1、设置碾压试验段，确定试验方式
2013年8月25日小组确定在EF路段设置200m碾压试验段。
通过碾压试验来确定具体碾压参数。
对策实施人杨昭选定于8月28日至9月15日进行试验。
2、静压试验
2013年8月28日首先使用XS202J型压路机对试验段0+000~0+040段进行静压，每遍静压后对水稳层进行压实度检测（随机取10m/点），组员顾德立绘制出了试验数据图，如下：
记录：
李春艳制表：
顾德立
制表时间：
2013年9月5日图-11
通过绘制的静压遍数与压实度关系图，我们可以得出结论：
在匀速静压模式下，需要碾压7遍能达到设计要求的压实度（98%）。
3、分组试验
在获取静压数据后，小组根据“先静后振”原则，将剩余160m试验段均分四组，设计了4套动静结合的碾压方案，通过分组碾压，最终确定最为经济、效率的碾压方式。
分组碾压方案表-18
方案编号
碾压方法
方案编号
碾压方法
方案一
静压6遍/动压1遍
方案二
静压5遍/动压2遍
方案三
静压5遍/动压1遍
方案四
静压4遍/动压2遍
组员李春艳对碾压后压实度数据汇总，得到以下记录表：
分组碾压试验记录表动压时速：
2Km/h表-19
桩号
0+040~0+080
0+080~0+120
0+120~0+160
0+160~0+200
方式
静压6遍
动压1遍
静压5遍
动压2遍
静压5遍
动压1遍
静压4遍
动压2遍
压实度
99.2
100.4
97.8
98.7
99.3
99.8
98.3
98.6
99.4
100.5
97.9
98.5
99.2
100.2
98.0
98.6
99.3
100.3
97.9
98.5
结论
符合要求
符合要求
不符合要求
符合要求
记录人：
李春艳制表：
顾德立制表时间：
2013年XX月XX日
根据上述试验数据，可以确定，方案四（静压4遍动压2遍）是最为经济、效率的碾压方式，因此将此方案作为后续碾压施工的工艺参数。
九、效果检查
（一）目标检查
2013年10月10日至10月15日，小组以活动过程中施工的CE段和NA段道路水稳层施工验收过程记录为主要依据，进行了合格率自检情况统计。
活动后-水稳层自检数据统计表表-20
桩号
检测点数
合格点数
合格率
不合格
不合格率
CE+000~CE+350
80
77
96.3
3
3.8
CE+350~CE+720
74
72
97.3
2
2.7
NA+000~NA+370
88
88
100
0
0
NA+370~NA+630
70
68
97.1
2
2.9
合计
312
305
97.8
7
2.2
结论
水稳层验收合格率提高为97.8%
统计：
李春艳制表：
顾德立制表时间：
2013年10月15日
不合格项分类统计表表-21
不合格项分类统计图表-12
序号
检测
项目
不合格频次
频率
%
累计频率
%
1
平整度
2
28.6
28.6
2
压实度
2
28.6
57.1
3
纵断高程
1
14.3
71.4
4
厚度
1
14.3
85.7
5
其他
1
14.3
100.0
合计
11
100
统计：
李春艳制
升级会员 