求职面试无领导小组讨论题目.docx
《求职面试无领导小组讨论题目.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《求职面试无领导小组讨论题目.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
求职面试无领导小组讨论题目
组讨论的经典面试题目
沙漠求生记
一、内容
1、在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机身严重撞毁，将会着火焚烧。
2、飞机燃烧前，你们只有十五分钟时间，从飞机中领取物品。
3、问题：
在飞机失事中，如果你们只能从十五项物品中，挑选五项。
在考虑沙漠的情况后，按物品的重要性，你们会怎样选择呢？
请解释原因。
二、沙漠情况
1、飞机的位置不能确定，只知道最近的城镇是附近七十公里的煤矿小城。
2、沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。
三、假设
1、飞机上生还人数与你的小组人数相同。
你们装束轻便，只穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕。
2、全组人都希望一起共同进退。
3、机上所有物品性能良好。
四、物品清单
请从以下十五项物品中，挑选最重要的五项：
1、一支闪光信号灯（内置四个电池）
2、一把军刀
3、一张该沙漠区的飞行地图
4、七件大号塑料雨衣
5、一个指南针
6、一个小型量器箱（内有温度计、气压计、雨量计等）
7、一把45口径手枪（已有子弹）
8、三个降落伞（有红白相间图案）
9、一瓶维他命丸（100粒装）
10、十加仑饮用水
11、化妆镜
12、七副太阳眼镜
13、两加仑伏特加酒
14、七件厚衣服
15、一本《沙漠动物》百科全书
--[if!
supportLineBreakNewLine]-->
--[endif]-->
专家解题：
一位專家在沙漠研究求生問題,搜集了無數事件和生還者資料,得出以下結論:
1.化妝鏡:
在各項物品中,鏡子是獲救的關鍵.鏡子在太陽下可產生相等於七萬支燭光;如反射太陽光線,地平線另一端也可看見.只要有一面鏡,獲救機會有80%
2.外套1件:
人體內有40%是水份,流汗和呼吸會使水份消失,保持鎮定可減低脫水速度.穿外套能減低皮膚表面的水份蒸發.如沒有外套,維持生命的時間便減少一日.
3.四公升水:
如有以上兩項物品,可生存三天.水有助減低脫水速度.口渴時,飲水可使頭腦清醒.但身體開始脫水時,飲水也沒有多大作用了.
4.手電筒:
電筒是在晚上最快最可靠的工具.有了化妝鏡和手電筒,24小時都可發出訊號;而且可用電筒作反光鏡和玻璃做訊號,亦可作引火點燃之用.
5.降落傘:
可用作遮蔭和發出訊號,用仙人掌做營桿,降落傘做營頂,可減低20度.
6.大摺刀:
可切碎仙人掌或切割營桿,也有其他用途,可排於較前位置.
7.膠雨衣:
可做（集水器）,在地上掘一個洞,用雨衣蓋在上面,再在中間放一小石塊,使之成漏斗形.日夜溫度差距可使空氣的水份附在雨衣上:
將雨衣上的水滴在電筒中儲存.這樣做一天可提取500毫升的水,但也可消耗兩倍可收集的水份.
8.手槍:
第二天之後,說話和行動已很困難.彈藥有時要做起火之用,而國際求救訊號是連續三個短的符號.無數事件是因為求生者不能作聲而沒有給發現.還有槍柄可作槌仔用.
9.太陽眼鏡:
在猛烈陽光下會有光盲症.用降落傘遮蔭可避免眼睛受損,但用太陽眼鏡更舒適.
10.紗布一箱:
沙漠濕度低,是最少傳染病的地方.,但身體脫水會使血液凝結.
有事例紀錄,有一男子身體內失去水份,而身上的衣服已撕破,倒在仙人掌和石上.
滿身傷口但無流血.後來獲救,飲水後傷口再度流血,紗布可當繩子或包紮保護之用.
11.指南針:
除用其反射面作發訊外,它並無用處,反而引誘了人離開失事地點的危機.
12.航空圖:
可用作起火或廁紙用,亦會引誘人走出沙漠.
13.書一本:
最大問題是脫水而非饑餓,打獵所得相等於失去水份,沙漠中也沒什麼動物可見.進食亦需要大量的水以幫助消化.
14.伏特加酒:
劇烈的酒精會吸去人體水份,更可致命,它只能用作暫時降低體溫之用.
15.鹽片千片:
人們過分高估鹽的用途.如血液內鹽份增加,同時也需要大量的水以降低身體內的含鹽量.
月球求生记
背景资料
假设你现在是一名太空飞行船的队员，任务是与母船相约在月球上光亮一片的地方集合，但因机件故障，你的宇宙飞船在距离约定地方200公里之外堕落了，除了15件器材外，其余的器材都在堕落时坏掉了，你们能否生存下去取决于你们能否到达母船，所以你和你的同伴要决定那15个仪器对你们的生存至为重要。
请将以下十五件物品按重要性排好次序，并附上简单的解释。
项目 个人答案 小组答案 正确答案 原因
一盒火柴
浓缩食物
五十呎尼龙绳
降落伞的丝质布料
可携式发热器
两支点四五口径手枪
一盒脱脂奶粉
二百磅氧气桶
星际地图
救生艇
磁力指南针
五加仑水
讯号火箭
急救箱连注射用针筒
太阳能FM无线电收发器
月球求生记曾被送交美国太空总署罝于得克萨斯州休斯顿载人宇航器中心，并由宇航人员设备部的专家定出答案。
以下就是该十五件物品的排列次序，还有那些可能令你感到惊讶的原因。
项目 正确答案及原因
一盒火柴 15由于月球没有氧气助燃，所以火柴差不多是完全没有用
浓缩食物 4有效的能量补充途径
五十呎尼龙绳 6可用于攀爬悬崖，亦可用于运送伤者
降落伞的丝质布料 8阻隔太阳射线
可携式发热器 13除了在黑暗的一边月面外就没想到用
两支点四五口径手枪 11一个可能的推进方法
一盒脱脂奶粉 12只是浓缩食物的翻版，但体积大得多
二百磅氧气桶 1最迫切的生存需要
星际地图 3基本的领航方法
救生艇 9军用救生艇的二氧化碳气樽可用作推进剂
磁力指南针 14月球磁场没有分成两极
五加仑水 2补充在月面有光一面的大量体液流失
讯号火箭 10与在视线范围内的母船发出讯号
急救箱连注射用针筒 7配合宇宙飞行服上的接驳口
太阳能FM无线电收发器 5提供短距离通讯
荒岛逃生记
题目背景：
私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。
角色分配：
1、孕妇：
怀胎八月
2、发明家：
正在研究新能源（可再生、无污染）汽车
3、医学家：
经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展
4、宇航员：
即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球
5、生态学家：
负责热带雨林抢救工作组
6、流浪汉
参考理由：
流浪汉：
"驾驶热气球去求生很危险，你们几个人要么对人类有贡献，要么是一尸两命；与其让你们冒险，不如让我去冒这个险，我一定会带人回来救你们的。
"
宇航员:
受过专门的生存训练，那也就意味着他搭乘热气球之后，活下来的机会最大。
那么他找来救援人员以救活其他人的可能性也最大。
此外，剩下的四个人，却正好组成一个最佳的团队，也只有这些人通力配合才能在荒岛上存活下来，等到宇航员找来援兵。
很多人选择了孕妇，可这个题目的立意并不在于讨论生命的价值孰轻孰重，而是权衡利弊，寻找最优的求生方案。
选择孕妇的人可能是仁慈的，可是却没有考虑这个方案的可操作性，试问一个站着都困难的孕妇如何操控热气球逃生，又怎么能把所有生的希望都寄托在一个行动不便的孕妇身上呢？
此外，也有一些这些题目的变种，如荒岛求生记等。
这些面试题考查的是什么呢？
恐怕如今广泛采用这些题目的中国公司也不清楚，撇掉心理测试以及聆听和解说的能力，这些题考察的都是分类和计划能力，当然啦，还有一些常识也是不可缺少的。
因此，个人觉得可按照"讨论前提（经济人、道德风险排除等）－－目标（求生）－－原则（全体获救第一位、有一人获取第一位，求生第一、求救第二，或按时间分长中短期策略等）－－达到目的的条件（维持生存、求生必备工具等）－－风险防范"的逻辑框架整理下思路，再有人控制时间、有人负责记录总结、有人用来反驳，也就可以完成这种面试啦
、无领导小组讨论
在这种形式中，应试者划分成每组人数四到八人不等，不指定负责人，大家地位平等，要求就某些争议性比较大的问题，例如干部提拔、工作任务分配、额外补助金分配等问题进行讨论。
在某些情况下，还要求小组形成一致意见，并以书面形式汇报。
每个组员都应在上面签字，以表示自己同意所做的汇报。
在无领导小组讨论中，主考官评分的依据标准是：
发言次数的多少；是否善于提出新的见解和方案；敢于发表不同的意见，支持或肯定别人的意见，坚持自己的正确意见；是否善于消除紧张气氛，说服别人，调解争议，创造一个使不大开口的人也想发言的气氛，把众人的意见引向一致；看能否倾听别人意见，是否尊重别人，是否侵犯他人发言权。
还要看语言表达能力如何，分析能力、概括和归纳总结不同意见的能力如何、看发言的主动性、反应的灵敏性等等。
作为应试者，在进行无领导小组讨论时要注意以下几点：
1、对自己充满信心。
无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的"短兵相接"，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各应试者还是一样的公平竞争。
2、态度自然，有理有节。
及时表达与人不同的意见和反驳别人别人先前的言论，也不要恶语相加，要做到一方面能够清楚表达自己的立场另一方面又不令别人难堪。
3、不可滔滔不绝，垄断发言，也不能长期沉默，处处被动。
每次发言都必须有条理、有根据。
4、最好找机会成为小组讨论的主席，以展示自己引导讨论及总结的才能。
尤其是对该问题无突出见解时，当主席实在是明智之举。
二、管理游戏
管理游戏也是面试的常用方法。
在这类活动中，小组成员各分配一定的任务，必须合作才能较好地完成它。
有时引入一些竞争因素，如三两个小组同时进行销售和进行市场占领。
通过应试者在完成任务过程中所表现出来的行为来测评应试者的素质。
下面是两个实例：
例一、键盘销售。
六个应试者一组扮演小型企业的管理委员会，对于给定的具有不同利润的键盘，每个小组成员均要投资、购买、股票控制及销售问题发表意见。
主考官通过应试者行为表现的观察，关注小组讨论中自然形成的领导人以及其他成员的组织能力、思维的敏捷性及压力条件下的工作情况等。
例二、小溪任务。
给一组应试者滑轮、铁管、木板、绳索，要求他们把一根粗大的圆木和一块较大的岩石移到小溪的另一边。
这个任务只有通过应试者的努力协作才能完成。
主考官可以在客观的环境下，有效的观察应试者的领导特征、能力特征、智慧特征和社会关系特征等。
管理游戏的优点是它能够突破实际工作情景时间与空间的限制，模拟内容真实感强，富有竞争性，具有趣味性。
作为应试者，在做管理游戏时，既不要太紧张，也不要太随意。
冷静思考，沉着应对，全身心投入，恰到好处的展示自己多方面才能。
其他注意事项与无领导小组讨论类似。
三、角色扮演
角色扮演也是一种常见的情境模拟活动。
有些主考官甚至经常采用"攻其不备"的方式，让应试者在毫无准备的情况下作出抉择，以考察应试者能否胜任某项工作。
比如以招聘推销员为例，应试者刚刚坐下，毫无心理准备，主考官立即出示该公司的一种产品，请应试者当场向他推销。
碰到这种情况，应最好事先做好准备，对该公司的产品不但要有概括的认识，而且要清楚那些产品的优点和缺点。
此外，如果你对其产品确实也不必慌张，应以坦诚的态度承认对该产品不了解，又能巧妙地将自己熟悉的另一种产品向他推销，反守为攻，有可能赢得更好的印象。
--[if!
supportLineBreakNewLine]-->
--[endif]-->
管理游戏
参加汇丰银行倒数第二轮面试时，考官会告诉你经理生病了，你作为他的助手，要在
两小时内看一叠材料，把事情按轻重缓急排个顺序。
这是个难度颇高的游戏，按汇丰
的说法，"参加面试的学生只有两类，'差'和'很差'。
"
去年的题目是让你组织一次展览会，有安排展馆、接运货品等十几件琐碎的事情。
像接运货物，汇丰不是直接告诉你细节，而是在材料中夹了几份传真：
某家公司询问
你要不要运货物；对方提出建议，如果由你派人到码头运货，可以省一笔运费开支......
等等。
做这个游戏时，不要犯方向性错误：
试图按日期整理材料，那样你只会越来越糊
涂。
"差"的学生是像排扑克牌一样，按不同事件把材料归成一堆一堆，再作权衡即
可。
团队＋智力游戏
毕马威在新人培训时做过"鲁滨逊漂流"的游戏。
假设你是在海上漂流的滨逊，
手里有这几样东西：
火柴、塑料布、镜子、食物、水和指南针。
"现在你带不动那么
多了，你最先扔哪样？
最后保留哪样？
"
标准答案是，镜子对你最重要。
按他们的理论，鲁滨逊有再多的食物也撑不到漂
到陆地的那一天，保险的办法是利用镜子的反光向过往船只求救。
据说，你个人得出
的顺序会和标准答案差别很大，而经过小组讨论，结果可能会稍好一些。
虽然是培训
时玩的游戏，但去年已有一家ＩＴ公司"抄袭"了这个考题，只是把"海上漂流"改
成了"荒岛余生"。
纯智力游戏
这类游戏往往有个"死穴"，只要你够聪明就可以"一招毙敌"。
拣豆子：
你面前一个碗里混放着红豆和绿豆，再给两个空碗，要求你在１０分钟
内把红豆拣到一个碗，把绿豆放进另一个碗。
这个游戏的奥妙在于，考官故意多给了
你一个碗，不要上当，直接挑出红豆放到一个空碗里，挑完了，原来的碗里就只有绿
豆了。
》值案：
给你一械糕，请你切成８份，分给在场的８?
人，但蛋糕盒里还要有
一份。
答案是：
你只要把最后一份蛋糕连盒子端给第８个人就可以了。
无领导小组讨论：
一种有效的人事测评方法
小组讨论
无领导小组讨论可以从两个角度进行分类。
一是根据讨论的主题有无情境性，可以分为无情境性讨论和情境性讨论。
无情境性讨论一般针对某一个开放性的问题来进行，例如"什么样的管理者是个好的管理者"；而情境性的讨论一般是把应聘者放在某个假设的情境中来进行，例如假定各个应聘者均是某公司的高级管理者，让他们通过讨论去解决公司的裁员问题。
另外，根据是否给应聘者分配角色，可以将无领导小组讨论分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。
不定角色的小组讨论，即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色，可以自由地发表自己的意见；而指定角色的小组讨论中，应聘者分别被赋予一个固定的角色，如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务，以各自不同的身份参与讨论，在各角色的基本利益不完全一致、甚至是有矛盾的前提下，进行自由讨论并达成小组的一致意见。
在实际运用无领导小组讨论时，可以根据具体的需要和实际的可行性选择适当的讨论形式。
一、无领导小组讨论测评的特点
1．适用范围：
无领导小组讨论最突出特点就是具有生动的人际互动性，应聘者需要在与他人的沟通和互动中表现自己，无领导考察的维度也多与人际交往有关，例如言语表达能力、人际影响力等。
因此，无领导适用于那些经常与人打交道的岗位人员的选拔，比如中层管理者、人力资源部员工和销售人员等，而对于较少与人打交道的岗位，比如财务人员和研发人员的选拔，无领导并不十分合适。
2．独特的考察维度。
可以考察一些笔试和面试不能考察或难于考察的能力或素质，比如人际敏感性、组织协调能力、人际影响力等等。
3．对应聘者的实际行为进行评价，更加客观和准确。
在面试中，评分者主要依据应聘者的口头回答进行评价，但说得好并不一定做得好。
而在无领导小组讨论中，评分者是依据应聘者实际表现出来的行为特征来对其进行评价的，因而评价更加客观和准确。
4．应聘者较难掩饰。
在小组讨论过程中，应聘者往往会处于压力情境下，进而难以掩饰，往往会在无意之中表现出自己各方面的优点和缺点。
5．效率更高。
能够同时考察多名应聘者。
二、无领导小组讨论的难点
虽然拥有种种优点，但与面试相比，无领导小组讨论在人员选拔中的应用还不算普及，主要是因为无领导存在以下难点：
1．对于讨论题目要求高。
题目若太容易达成一致意见，则很难全面考察应聘者，若太难则冲突太大，很难达成一致，应聘者也可能因为压力过大而表现失当。
因此题目难度应适中。
一道好的讨论题目需要反复实践和修改后方可获得。
2．对评分者要求很高。
主考官必须接受专门的培训，否则难以做出准确、有效的评定。
主考官的主观性、偏见和误解，可能导致对应聘者评价的偏颇或不一致性。
3.评分维度定义困难。
维度定义应当清晰、明确，并避免概念上的重叠和混淆，但这一点往往很难完全做到。
4.应聘者表现受同组其他成员影响较大。
例如，一个思维清楚但不善言谈的人如果与几个言语表达能力很强的人分在一组，就会显得迟钝木讷；若分到一群同样不善言谈的人中，给他更多发言的机会，他敏捷的思维就会脱颖而出。
因此在无领导中，不同组的应聘者很难进行相互比较，在实际应用中，应尽量将竞聘同一岗位的应聘者安排在同一组。
同时，同组内的应聘者也应该都是竞聘同一岗位或相似岗位的人。
5.若应聘者有过这方面的经验或受过类似的培训，则仍有掩饰的可能。
三、如何实施无领导小组讨论
（一）在实施前做好充分的准备
在实施无领导小组讨论前，主考官必须从多方面进行充分的准备：
1．根据招聘岗位的特点，选择恰当的讨论题目和评分维度。
题目和维度是讨论的基础，但好的讨论题目和清晰的评分维度却并不容易得到。
在编制题目和制定维度时，一定要与招聘岗位紧密结合，因为不同的岗位对任职者的能力要求可能存在很大差别。
如有可能，题目和维度编好后，应先进行小范围的试测和试评分，发现问题后及时修改，如此反复几次后才能投入正式使用。
2．选择适当的实施环境。
选择一间宽敞明亮的屋子，能够容纳下所有应聘者和评分者，而且评分者应与应聘者埃持一定的距离，以减轻应聘者的心理压力。
如果有条件，最好占备一泰摄像机，这样，评纷像，以使评分更加准确。
3．组织安排应聘者。
一般地，无领导小组讨论以每组6-7人为宜。
人数少于5人，则组员之间争论较少，讨论不易充分展开。
而人J嘤?
人，则有可能组员之间分歧过大，很难在规定时间内达成一致意见。
为应聘者分组时必须注意，竞聘?
匦氡话才旁谕恍∽椋岳谙嗷ケ冉希煌保恍∽槟诘某稍币灿×渴蔷浩竿桓龈谖?
或相似岗位）的应聘者，以保证相对公平性。
4．安排评分者。
一般的，无领导的评分者应该由竞聘岗位的管理者和心理学家（或人事选拔专家）共同组成，以保证评分的公证性，人数在4-6人左右。
无领导的评分是一项复杂而艰巨的工作。
在评分前，没有经验的评分者必须接受人事选拔专家或者心理学家的系统培训，深入理解无领导的观察方式、评分方法以及各个评分维度的含义，必要时还要进行模拟评分练习。
（二）无领导小组讨论的实施、观察和评分
1．实施流程
做好了充分准备之后，我们就可以进人实施阶段了。
一次完整的无领导小组讨论大概需要45-60分钟的时间，可分为三个阶段。
（1）开始阶段：
主考官宣读讨论的注意事项和讨论题目，应聘者阅读题目，独立思考，准备个人发言。
准备时间一般为3-5分钟。
（2）个人发言阶段：
应聘者轮流发言，初步阐述自己的观点。
主考官控制每人发言时间不超过3分钟。
（3）自由讨论阶段：
个人发言后，小组进入自由讨论阶段。
应聘者不但要继续阐明自己的观点，而且要对别人的观点做出反应。
讨论最后必须达成一致意见。
自由讨论的时间一般为30-40分钟，此阶段主考官不作任何干预。
2．无领导小组讨论的观察方法
无领导小组讨论中，评分者的观察重点当然是应聘者的行为表现，这是评分者评价应聘者的一切信息来源。
在无领导小组讨论中，评分者的观察要点包括：
（1）发言内容。
应聘者说了些什么？
（2）发言的形式和特点。
应聘者是怎么说的？
（3）发言的影响。
讨论者的发言对整个讨论的进程产生了哪些作用？
3．无领导小组讨论的评分
在观察的同时，评分者还要根据应聘者的表现进行打分。
表1是评分表的格式。
评分一般为7分制，1分为最差，7分为最优。
4．如何做出决策？
整个讨论全部结束后，评分者会为每名应聘者在各个维度上的表现逐一进行评分。
但是，不同评分者的分数如何合并？
如何做出录用决策呢？
比较简单的方法是将所有评分者的评分平均后，对各应聘者的得分进行排序。
但这并不是最优的方法。
比较好的方法是讨论结束后，评分者再召开一个评分讨论会。
在讨论会上，每个应聘者的表现被逐一进行评价。
讨论每名应聘者时，评分者们报告他们观察到的该应聘者的典型行为以及对他表现的评价，并充分交换意见。
讨论会有两个作用：
（1）通过交换意见，评分者可以补充自己观察时的遗漏，对应聘者做出更加全面的评价；
（2）若不同评分者对同一应聘者的评价产生了分歧，他们可以进行充分的讨论。
这种情况是经常发生的，例如，对于应聘者的同一行为，不同的评价者可能会有不同的理解和评价，这时就需要通过讨论来澄清此行为代表的含义。
总之，通过评分讨论会，评分者能够对每个应聘者形成一个更加清晰、完整的评价。
当评分者们都认为他们已经获得了足够信息，他们就可以进行最终决策了。
进行最终决策时，不再采用求平均分的方法，评分者不需要对自己先前的评分做任何修改，而是再次对每位应聘者做出一个整体评价：
A代表"不能胜任岗位"，B代表"胜任岗位"，C代表"优秀"，B和C的区别在于B表示应聘者可以胜任当前岗位，而C表示应聘者表现出可以胜任更高职位的潜能。
依据每名评分者给出的整体评价，我们可以算出每名应聘者的总分：
A为0分，B为1分，C为2分，总分最高者将被录用，其余则被淘汰。
这样，我们就可以做出最终的录用决策了。
到此为止，一次完整的无领导小组讨论就全部结束了。
纵览全文，我们详细介绍了无领导小组讨论的特点、实施流程以及观察和评分方法。
当然，光有理论知识是远远不够的，要想熟练掌握无领导小组讨论，就必须在实践中不断摸索，积累经验，总结出一套适合本公司的无领导小组讨论实施方案，从而为企业选出更多的优秀人才。
升级会员 