《理想国》读后感14篇.docx
《《理想国》读后感14篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《理想国》读后感14篇.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《理想国》读后感14篇
《理想国》读后感14篇
《理想国》读后感1
西蒙尼得说“正义是欠债还债”。
苏格拉底打比方：
譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。
如果竟还给了他，那倒是不正义的。
把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。
当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他。
这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。
如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这就不算是还债了。
那么，我们欠敌人的要不要归还呢？
有人理解认为：
朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。
敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。
苏格拉底理解认为：
正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。
至此一段，可看作暂时对“什么是正义”的认可。
而接下来，则是渐进讨论“正义有用与无用的时候”。
苏格拉底得出的一观点：
正义平时在“订立合同契约，合伙关系”在满足这些需要，获得这些好处上是有用的。
苏格拉底把“正义有用的时候”趋向于“静”的状态，或者可以说是“和平”的状态。
他让对话者的思想纠结：
当你要妥善保管钱、盾、琴或者其他东西暂时“静”的时候，人们合伙，正义的人才是一个较好的伙伴，但在利用这些东西的时候，商人、军人、琴师的技术就更有用了。
可以认为，正义在你所信任的人或事物上是有用的，像联友。
因此苏格拉底反问道：
这么说，所有的事物统统都是这样的吗？
——它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？
如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。
至此，我看的还是有点不着边际，似是而非。
难道正义不能存在于“对抗”“分歧”“战争”的状态。
尽管，确实很多战争的发生从第三方态度来说没有谁方正义之战说。
所有战争的发生，都没有“正义”存在可言？
接着，苏格拉底从另一个侧面来说明：
对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。
所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。
苏格拉底看似自然而然，毫无痕迹地把“敌人”和“朋友”放大了。
这样看来，这里的关系是绝对的一对一，是两边的位置，不存在任何中立方。
举例说：
A和B是对抗方，C、D、E。
。
。
就只有两个选择，要么在A方，要么在B方？
《理想国》读后感2
《理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。
这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。
在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题。
正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。
也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。
但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往！
可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。
而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。
柏拉图最后说“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。
我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。
柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专着，但却几乎体现在他的每部着作当中。
不论是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。
在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。
他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：
理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。
比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义？
苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：
正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。
因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。
而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。
感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。
这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。
根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
《理想国》读后感3
柏拉图（公元前427年—347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论——柏拉图《理想国》。
柏拉图的最高理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。
哲学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。
《理想国》一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿着这个讨论。
那什么是正义呢？
诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”，那么他所说的“还债”是什么呢？
“正义就是给每个人一恰如其分的报答”，这就是西蒙尼得所说的“还债”。
但正义能单理解成欠债还债吗？
显然不能的。
如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。
乍一看这似乎是对的，但是在人生病的时候是医生把善给予朋友（病人），把恶给予敌人（病魔）。
当人们不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。
这么说所有的事物统统都是这样吗？
——它们有用正义就无用，它们无用正义就有用了？
这也就说当保管盾和琴的时候，正义是有用的，因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用了。
如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了不起的。
“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。
照西蒙尼得的.意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的”，苏格拉底对这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正义？
”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的，为什么这么说呢？
因为他们的若干朋友是坏的，不正义的，若干敌人是好的，正义的。
那么西蒙尼得的那套就站不住脚了。
苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有借鉴意义：
我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。
看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友；对于敌人，理亦如此。
这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。
一个正义的人能伤害别人吗？
显而易见，他能伤害那坏的敌人。
可怎么判断好坏呢？
人受了伤害就变坏了（不是指品德），因为好人是受帮助的，恶人是被人伤害的。
那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？
好人能用他的美德使人变坏吗？
显然是不可能的。
伤害朋友或任何人不是正义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都是不正义的。
通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。
另外做事情要趋利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。
《理想国》读后感4
在理想国里一直有个叫色拉叙的人是对不正义推崇的。
可能我为了简述结论，所以写的只有那么简要。
关于色这个的想法，bella当时的说法是此人很像尼采。
说色这个人有最早的尼采的思想，其实还挺有意思的。
色拉叙提出的是不正义的人总是会获得较多的利益。
苏格拉底反驳，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那么其实不会是真正的获得利益，同理统治者亦是。
然后色拉叙提出，比如在签订合同的时候，遵守约定的正义之人所得到的利益并不如不遵守约定的利益正义者。
这段其实也是我很喜欢的，正义的人获得利益总是从不正义之人寻求，而不正义之人是去找任何人寻求利益。
可以说，正义之人需胜过异类，而不正义之人需要胜过世界。
因此，不正义之人需要的聪明和好，却比正义之人仍然要多很多。
可是聪明又好得人，并不是总是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如医生并不会要求自己在厨艺超过厨师，如果能和医生。
而只有蠢人，才会想超越聪明人和蠢人，因为不自知。
那么这样的结论就是，正义反而是有益的。
虽然不正义的城邦会一开始靠不正义来征服，但是最后却需要的是正义来维稳。
同理盗贼团虽然会不正义的方式抢夺，但是他们在分配财务的时候却是最正义的，否则也无法维稳。
因此不正义，与个人会使人结下仇怨，与团体，会彼此为敌。
苏格拉底是真心诚意的认为正义是比不正义本身要好的，然而一个格劳的人想反驳苏格拉底，色拉叙已经失败。
他问苏格拉底是否承认，有一种善，只是要它本身，而不是要它的后果。
比如快乐本身，我们要的就是快乐的欢愉。
而第二种善，是为了本身和后果，比如明白事理。
但是仍然存在第三种善，那就是赚钱之类。
虽然赚钱中会获得痛苦，比如有劳作的痛苦等等，可是我们并不是为了赚钱本身，而是为了报酬带来的利益。
于是格认为，正义是没有人想要的，他们想要的是追求正义中获得的名和利，可是并不是想要获得正义本身，是尽量回避的。
格对合同契约其实有其他的看法，他认为自古以来人们会遇到不正义之事后想要规避，遇到正义的甜头后想要继续，因此人们才想要签订合约，才需要守法。
正义并不是最好，当然不是最坏，正义是折中的，。
因为它本身不为善，而只是防止做恶，但其实这个条约本身是对不作恶的人的束缚，因为真正会作恶的人不会和任何人签订条约。
做正义的事情的人只是因为被限制所以不去做罢了。
如果没有条约，任何人都会做不正义之事，为了从正义之人拿取更多利益。
之后格一直不断重复不正义的必要，最后苏格拉底觉得没有必要争执个人的正义，转而争执城邦的正义，想以大见小。
我每次读的时候都觉得很有意思，就是从正义可以了解到最初的三权分治思想。
《理想国》读后感5
看完张念的《女人的理想国》，她以一名资深编辑和小说家的身份，向文化批评家转型，并以女性主义的立场，成为中国女性的理论守护者之一。
她的存在模式，在中国是极其稀有的，它已成为我们用以验证某种信念的范例。
“人文”作为一种精神或主义，从古到今东西方都出现过的强调人的地位和价值、关注人的精神和道德、重视人的权利和自由、追求人的旨趣和理想的一般主张。
当代中国思想者的研究域从来没有离开过对中国社会的人文关注。
如今，中国社会进入了一个重要的转型时期。
新时期呼唤新人文，也不断催生着新人文。
新人文是一种新愿景。
现代社会使人在工具理性和技术统治面前常感，物质的丰富与精神的幸福之间往往容易失衡。
新人文将目光聚焦于人体本身，重塑价值理性，高扬人性尊严，唤起内心力量，促进个性自由发展，让梦想不再贫乏，让精神充满希望。
新人文是一种方法论。
唯人主义和唯科学主义是现代性的基本组成部分，但两者的分隔也有渐行渐远之势。
新人文试图重新发现科学与人文的内在融通，增进科学与人文的互补作用，让科学更加昌明，让人文更加夺目。
新人文是一种行动哲学。
继往圣、开来学不是思想者的唯一目标，理想与现实之间需要架设坚实的桥梁。
新人文力图务实人文基础，作为社会的良知而发出公正的呼声，着力提高全民族的文化素养和精神境界，让思想冲破桎梏，用行动构筑未来。
女性主义理论的目标，旨在通过性别政治、权利关系与性意识等路径，探讨男女不平等的本质和起源，并寻求解决问题的社会方案。
但真正的女性主义，正是中国社会的重大缺环。
中国的女性主义，早已被各种官方研究的空话和套话所代替，以“女仆主义”的面貌，成为学术垃圾场的优秀成员。
在“成为女人”的后哲学宣言下，本书关切的是汉语中的性别观念如何影响并建构了我们的生活方式，我们的历史以及我们的政治样态。
一种值得期待的政治愿景，实际取决于人们对生活方式的选择与实践：
如何探索自我与发展自我？
如何在细小的生活剖面涵养一种权利观，并将权利转化成一种人与人之间应有的恰当的态度？
平等价值是如何在解放女人的同时制造了女人的伦理难题的？
从命运共同体到政治共同体的转化如何成为可能？
这些仅仅属于女人的问题，可以让我们重新思考自由意志与道德理想的平衡性。
我认为，在最根本的意义上，自由女人与自由国家息息相关。
《理想国》读后感6
昨天，闲着没事干，我便把已经狼吞虎咽地看过一遍的《理想国度》又拿起来看……
这本书的主要内容是——放学后，初二（10）班的同学在教师里谈论各自的理想。
这时，理想老人走来，他给每人一张卡片，并让大家用唾沫沾湿，合上眼，就可达到自己的理想国度。
大伙儿都照做了，也都到达了所谓的“理想国度”。
可是，在周游一圈之后，大家发现：
这所谓的“理想国度”原来是虚无缥缈的，不现实的。
最后，理想都以破灭告终。
看了这本书，我明白了一个道理：
真正的理想要靠自己脚踏实地刻苦努力才能实现，而不是幻想和侥幸取胜。
我也有自己的理想，那就是做一名教师。
虽然它没有财源滚滚，没有名声显赫，不会有立竿见影的效果，也不会有一夜成名的奇迹。
但是它能帮助我们向光明的未来攀登，为我们照亮前进的道路。
可毕竟这只是理想，理想要靠奋斗才能实现。
在农夫的精心培养下幼苗才能长成参天大树。
所以从现在开始，让理想变成我们奋斗向前、勇于创新的动力；变成人生的指路灯；变成战胜困难的力量源泉……
让我们为理想而努力，而奋斗吧！
《理想国》读后感7
《理想国》是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。
《理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。
该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。
哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。
政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。
而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。
正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。
该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。
《理想国》读后感8
《理想国》是西方政治思想传统的最具代表性的作品，通过苏格拉底与他人的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。
柏拉图把国家分为三个阶层：
受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。
他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。
在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。
他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者“为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民”。
《理想国》涉及柏拉图思想体系的各个方面，包括哲学、伦理、教育、文艺、政治等内容，主要是探讨理想国家的问题。
柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。
在他的理想国里统治者必须是哲学家，或者让政治家去学习哲学。
他认为现存的政治都是坏的，人类的真正出路在于哲学家掌握政权，也只有真正的哲学家才能拯救当时城邦所处的危机。
这种信念构成了柏拉图成熟的政治哲学体系的核心。
在他的眼里“哲学家”有着特殊的内涵。
他认为哲学家是最高尚、最有学识的人，而这种贤人统治下的贤人政体就是最好的政体。
所以，只有建立以哲学家为国王的国家才是最理想的国家。
这个国家就是存在于天上的模范国家。
在他看来，哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德，只有哲学家才能达到对国家最高理念的认识，即对“善”的把握，而其他人也只能把握“意见”而已。
治国作为一门知识，也只有哲学家才能掌握它，进而有资格执政，也就是说只有哲学家才能达到对于国家理念的认识，知道“理想国”应该怎样组织、怎样治理。
这样，所谓哲学家执政，就被柏拉图理解为高超的智慧、真实的知识、完美的德行和绝对最高权力的结合。
他坚信只有哲学家才可拯救城邦和人民，哲学家是理想国必然的统治者。
人类追求的正义与善就是柏拉图理想国的主题，他认为国家、政治和法律要朝向真正的存在并与人的灵魂相关才有意义。
在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题，由此我们可以看到柏拉图对正义有着多么强烈的憧憬与向往！
他认为绝对的正义在神那里，这正好印证了对话结尾的宣言，“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。
正义和智慧不仅是国家的主题，也可以说是整个宇宙存在的本质，因为国家的起点“就是永无止境的时间以及时间带来的变化”。
柏拉图式的爱情似乎是精神恋的代名词，用来指称那种超越时间、空间，不以占有对方肉体为目的的只存在于灵魂间的爱情；而实际上柏拉图式爱情的真谛指的是一种对节制的崇尚，对善和美的追求。
《理想国》读后感9
《理想国》传达了作者的政治理想。
柏拉图心目中的理想国实质应当是封建贵族专制的奴隶制国家。
这个国家必须是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。
在这个理想的城邦中，人被分为三等：
掌握哲学思想的贵族统治者、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大平民。
柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和本事的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，仅有这样才有利于城邦的正义。
而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护统治者的任何决定。
同时，他认为掌权者和被统治者间应坚持和谐、团结的关系，被统治者要服从统治者的所有政策，这样，才做到了节制和正义。
柏拉图描绘的这一理想蓝图，满怀着憧憬，被之后的空想主义者所向往。
而读到这部分，我却觉得很多说法都似曾相识，早在中国的夏商周时期，就有用系统的礼制来约束臣民的做法，分封制要求奴隶服从统治，诸侯享有封地上一切努力的劳动所有，但有义务向君主定期朝贡、纳税，君王号召时要集合军队保护君主。
而在中国传承了千年的儒家文化，也与柏拉图的许多主张有着相似之处。
君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……经过一系列的比较和思考，我明白了：
这一切，都是为了维护封建的专制统治的需要，这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意，最终目的都仅有一个，那就是维护封建统治，愚弄人民。
所以，经过书中的政治辩论，我发现了很多我并不认同的柏拉图的观点。
例如：
为维护统治，掌权者能够用假话欺骗民众，甚至编造所谓的“腓尼基人的传说”，假借神意来证明人生来就有贵贱之分，“老天铸造他们的时候，在有些人的身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是统治者。
在辅助者（军人）的身上加入了白银。
在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。
”这些都体现了柏拉图所倡导的“理想国”的实质——封建贵族专职的奴隶制国家，特权横行、等级森严，压迫沉重，人与人之间严重不平等。
我认为，柏拉图生在那样一个时代，他已经是具有创新意识、目光深远、有改革思考的智者。
可是，因为时代的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，他的思想在必须程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。
《理想国》读后感10
在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：
理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。
比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义?
苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：
正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮忙朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如此刻问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。
因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。
而其哲学观点能够简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。
感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。
这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。
根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处能够看到其哲学观。
在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。
在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家很多人也许只明白“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。
你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。
便知此花不在你的心外”这句话。
这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。
而真正的进一步明白王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道“一生俯首拜阳明”，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自我也知之甚少。
之后也大概了解了一下王阳明，明白了其伟大，尽管我自认为自我是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。
《理想国》读后感11
我大概是把《理想国》当故事看，然后发现这是一个舞台剧。
故事里有大量的对话，神情和动作倒都不多。
但是研究这本书的学者们，竟然可以根据各种细节推测到，故事发生在一个夏季的傍晚，苏格拉底看完女神祭祀（这个女神是专管阴间事物的女神，并且是外邦神），在港口遇到一群侨民，他们拦住苏格拉底不给他离开，要求展开辩论，《理想国》的内容也由此展开。
辩论的内容跨度很大，从何为正义到善，到哲人为王。
其中，就有最著名的“洞穴理论”。
一群人生活在洞穴中，他们看到的都是影子，而走出洞穴后的人，看见真实的世界后，返回洞穴，应该如何做？
直到现在，还有无数的人争论这个比喻的含义，每个人对于世界的理解不一样。
西方哲学界把柏拉图这样的哲学理论归为“朴素哲学”，就是世俗的，物质的，缺乏反思的哲学论述。
所以，如果看过现代哲学书的人，如康德的，应该是很容易看出两者之间的区别。
由于兴趣，看了一段时间康德的书，然后发现，现代的哲学语言要求非常高，如同数学公式，要求精确，减少歧义。
因此，若是把《理想国》当成普通小说看，其可读性可以说是非常高。
《理想国》开篇就来一个什么是正义，充满各种诡辩，看得我有点累。
但是，看到讨论欲望与节制的篇章，却觉得非常有趣，可能是因为我也很喜欢节制的生活方式，不过度受物质的牵绊。
柏拉图的理想国，隐藏了很多斯巴达的影子。
公民是国家的公民，一切的目的是为了让国家更完善。
他认为，只有一个好的国家，公民才能生活好。
有趣的是，公有制被作为一种优良制度，公民不存在贫穷与富有，都过着朴素的生活。
我认为不存在完美的制度，正像卢梭在《社会契约论》中所说的，各种制度都有其优势与缺点，国家应根据国情进行选择，所谓“好制度”，也是相对更加适合而已。
越读哲学，对于许多现象更是越不肯定。
我们的观念、行动、认知、情感似乎都是身不由己，我们不是单纯的物自体。
现代哲学出现了一个语言哲学分支，讨论意义的本质、语言用法、语言认知及语言与现实的关系。
对欧陆哲学家来说，语言哲学是逻辑、历史甚至政治的一部分。
对于语言对思想的影响，我非常有兴趣，
升级会员 