伤寒杂病论读书笔记.docx

伤寒杂病论读书笔记.docx

《伤寒杂病论读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伤寒杂病论读书笔记.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

伤寒杂病论读书笔记

伤寒杂病论读书笔记

【篇一：

读《伤寒论》有感】

我学《伤寒论》有感

班别：

姓名：

学号：

成绩：

本学期跟着伤寒教研室的老师学习伤寒论，受益匪浅。

首先，我觉得学习《伤寒论》，注意其方证很重要。

《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。

分析《伤寒杂病论》，其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出：

辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。

《伤寒杂病论》对每一个方证，论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。

例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤。

对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们，在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。

如《伤寒论》第56条：

“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄，宜桂枝汤”；第164条：

“伤寒大下后复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。

解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤”；第148条：

“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。

脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也”等。

根据证的情况、特点，在表属阳热实者为表阳证（太阳病），在表属阴寒虚者为表阴证（少阴病），在里属阳热实者为里阳证（阳明病），在里属阴寒虚者为里阴证（太阴病），在半表半里属阳热实者为半表半里阳证（少阳病），在半表半里属阴寒虚者为半表半里阴证（厥阴病）。

这就是张仲景在辨方证过程中，总结出的六类证候，也即后世所称的三阴三阳、六经，从而形成了六经辨证理论，这一理论又反过来指导辨方证，使《伤寒论》成为六经辨证、辨方证的完整的经方理论体系。

仲景从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证是辨证的关键，药与证相应是治病的关键。

例如桂枝汤的适应证是：

发热，汗出，恶风，脉浮缓。

桂枝加葛根汤方证为：

发热，汗出，恶风，脉浮缓，项背强几几。

一味药物的不同，意味着相应的适应证不同，甚至药味相同，用药剂量不同，其适应证也不同。

所以指导应用方证的理论只能是辨方证的“一元论”，即有是证用是方。

最后还是要从方入手.一个方一个方的研究细心体会它的病因病机在何处,为何如此组方,为何同样的症状,却要以不同的方处之,.比如头痛,发热,恶风,汗出,桂枝汤主之,为什么头痛?

为什么发热?

为什么恶风?

为什么汗出?

必须一一找出所以然来,头痛者因伤于风者,先犯太阳,头为诸阳之会,太阳又有巨阳之称,所以头痛.发热者,风与卫搏,风与卫皆为阳,二阳相搏,则发热.因伤于风者所以恶风矣,汗出因营卫不和,卫强营弱.所以桂枝下咽,阳胜则毙.伤寒不可如读小说,.必须要在一个字上寻其不同之处.比如伤寒论中,常有反发热脉反沉细之语中的反字,这一个反字就提出了,反,就是不应的意思,不应出现的症状现在出现了,就是不同之处,学者自续留心.比如大青龙汤证:

伤寒,发热,头痛,脉浮紧,烦躁,大青龙汤主之.与麻黄汤证相比较:

伤寒,头痛,发热,一身尽痛,麻黄

汤主之.大青龙汤的症状其实与麻黄汤并无二致,而方中亦是麻黄汤中加石膏如鸡子黄大,为什么加石膏?

就要从烦躁二字上寻病机了,烦躁多为阳明热症,正因为有太阳症与烦躁并见,说明太阳与阳明合病,则一发表之寒,二清里之热.这就是大青龙汤的病机所在,若读伤寒论每一个方,都能如此寻出病机所在,那你不是伤寒在大家,但也是学有所成了.还要注意轻重之别,大青龙汤与麻杏石甘汤俱为发表清里之剂,而石膏之用量大不同.为什么?

因为大青龙汤是表寒重,里热轻,所以石膏才用鸡子黄大,而麻杏石甘汤则是表寒轻,里热重。

值得一提的是日本的“小柴胡汤事件”。

20世纪70年代初期，日本的津村顺天堂制成了小柴胡汤颗粒制剂，同时东京近畿大学有地滋教授发表了“津村小柴胡汤颗粒对慢性肝炎有治疗效果”的报告，一时间在日本引起了轰动。

小柴胡汤制剂成为了畅销药，舆论认为日本汉方走向现代化。

短短几年里，津村顺天堂成了世界注目的制药企业，财富积累走向顶峰。

但自1987年不断报出小柴胡汤引起间质性肺炎的新闻后，津村顺天堂于1997年破产，2000年其社长津村昭被判刑３年。

对这一事件，一些人认为这是“小柴胡汤的副作用事件”，而日本的中医界人士则认为，这是没有遵守中医辨证论治的结果，并且揭露出有地滋不让年青人学习《伤寒论》，并且强调“慢性肝炎、肝硬化患者有关小柴胡汤的?

证?

消失了，还要长期服用小柴胡汤”、“汉方药非常安全，长期服用也没有问题”的错误论调。

这说明，不辨方证，只是根据西医的诊断就给服小柴胡汤制剂，是造成所谓的“小柴胡汤副作用事件”的根本原因！

这一历史的教训，说明了辨方证的重要性，即所谓辨方证是辨证的尖端。

其次，学习《伤寒论》，药量也很重要。

还是以桂枝汤为例,桂枝,白芍,甘草,生姜,大枣五味,非常平常.但只这五味药在伤寒中的变局是最多的,桂枝或加其量,或加其味,或减其味,真是让人眼花缭乱,难以适其所以.比如桂枝汤加桂枝量,则为桂枝加桂汤,加芍药量则为小建中汤,去芍加附则为桂枝附子汤,去桂又为芍药甘草汤,其他的有麻黄汤类方,承气汤类方,泻心汤类方,总结体会相类方之间的主治和药味药量的区别,再结合多看书,也会有所收获。

再次，学习《伤寒论》，药物的煎煮法也很重要。

就拿麻黄而言，《伤寒论》中用到麻黄的方剂共有7首。

7方用麻黄虽皆是先煎，但先煎之中还有略有差别：

一是麻黄汤、葛根汤、小青龙汤等，都是“先煮麻黄，减二升，去上沫”；二是桂枝麻黄各半汤、麻黄升麻汤等，都是“先煮麻黄一两沸，去上沫”；三是麻黄连轺赤小豆汤中“先煮麻黄再沸，去上沫”。

由上可见，麻黄在不同的方剂中的煎煮时间是不一样的，也就是说对于不同的病症，仲景采取了不同煎煮法以使药物达到最好的疗效。

茯苓要先煎的很少见，但是在《伤寒论》中茯苓桂枝甘草大枣汤后却明确指出：

“上四味，以甘烂水，先煮茯苓，减二升”。

由于现代科技的发展，以及人们生活节奏的加快，古老的中药煎煮法似乎已经过时了。

现在通常都是用机器煎煮，虽然省事省时，但是药物都是一股脑地投下去了，先煎、久煎和后下的不同效果就很难体现了。

也有患者在自己家中煎煮，这样虽然能够区分先煎、久煎和后下，但是即便是先煎，如上所述，也是有差别的，这种差别恐怕很少有患者能够掌握。

今人为了省事，煎煮中药时大都一概等同视之，虽然煎煮省事了，但是中药的效果却大大降低了，以前吃三剂就能好的病，现在也许要吃上七剂，中医的疗效也就无从保证了。

仲景当年写书时尚无纸张，故《伤寒论》中语言比较简练，但是为何在煎煮法上，仲景花如此之多笔墨？

由此可见煎煮法之重要性。

在学习和实践的过程中，我觉得还要注重伤寒方剂的服用方法。

比如在桂

枝汤证中，服药后须服“热稀粥一升余”，为的是“益胃气以助药力发汗”，还要“温覆令一时许”，覆盖衣被，温助卫阳，利于发汗。

这是个发汗的好方法。

我也曾单用这个方法治好我自己的感冒。

那是前2个月，我那次刚开始感冒，有点鼻塞及怕冷，当时正在上班，没药吃，有点辛苦，因为怕冷，我就多喝热水，想暖暖身，喝到第三杯还是第四杯热水时，微微觉得身体发热有汗，怕冷的感觉慢慢减轻，同时无意中发觉，鼻子也没那么塞了，当时一个激灵，无论太阳中风还是太阳伤寒都强调汗解，那如果我能让自己出汗，这感冒就应该好得了，说句不好意思的话，我自己也不愿意吃苦药，心想就用“热稀粥”法吧，打个电话给家人，让她们煮粥给我，想了想，要求加点葱白一起煮，解表散寒嘛，中午回到家里连喝俩大碗热粥，接着盖被避风焗汗并睡觉，嘿嘿，一个中午觉，病好了。

《伤寒论》博大精深，希望我能通过不断的学习努力，灵活应用不同的方法，做好治病救人的工作。

【篇二：

冯世纶《〈伤寒杂病论〉再溯源》读后感】

冯世纶《溯源》读后感

弄斧到班门

（一）

近日好读医书。

刘力红景仰刘渡舟，而刘渡舟、谢海洲又赞叹胡希恕，我是外行，外行看热闹，于是买来《胡希恕》（又名《经方传灯》）、《张仲景用方解析》《中国汤液方证》《中国汤业经方》来读（《经方传真》买不到了），胡氏水平很高，被称为具有独特理论体系的《伤寒论》研究者和经方家。

这几本书大抵为胡氏亲炙弟子冯世纶、张长恩等编著乃师所传，严守师门家法所出的几本书。

胡希恕弟子千百人，冯张二氏可谓其中佼佼者，谢海洲许为“独得真传”。

胡希恕弟子冯世纶认为张仲景《伤寒杂病论》是继承自《汤液经法》，是属于神农本草一派，也就是古经方派，而不是继承自《黄帝内经》。

《中国汤液经方》第一部分考究经方的历史源流，录用了冯世纶在1992年国医论坛发表的《〈伤寒杂病论〉溯源》一文，力辟“张仲景是根据《内经》撰写了《伤寒杂病论》”一说。

冯氏根据宋本《伤寒论》序中“故晋?

皇甫谧序《甲乙针经》云：

伊尹以元圣之才，撰用神农本草，以为汤液；汉?

张仲景论广汤液，为十数卷，用之多验；近世太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用。

是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”，又根据马继兴《敦煌古医籍考释》中《辅行诀脏腑用药法要》一文的记述，认为张仲景根据《汤液经法》撰写了《伤寒杂病论》。

冯氏又比较了《马王堆汉墓帛书》的内容认为张仲景“博采众方”，“还博采了《帛书》一类医书及其他经方家的内容，鉴此《伤寒杂病论》应隶属《汉书》所载‘经方家’派系”。

冯氏此论，一本其师胡希恕之说。

胡氏德高艺深，而立言审慎，虽玩索有得，见解日深，但不轻易发表，深恐一偏之言遗患后世。

胡氏这一派的观点，令人耳目一新，读者亦不免同时质疑。

盖仲景《伤寒杂病论》有自序云“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣”。

自宋金时代成无己以《内经》注《伤寒》，后世多宗其说，“其原因也系《伤寒杂病论序》撰用《素问》等句”。

如果这个证据驳不倒，那么冯氏所论就不能令人信服。

冯世纶亦深知这一关键，于是又于2003年12月在中国中医药报发表一篇雄文《〈伤寒杂病论〉再溯源》，再为自己的论断提出新证。

这个论断就是仲景这篇自序有问题，其中有些段落和句子是后人所加。

冯氏引用伤寒研究家钱超尘的论点，对仲景自序提出质疑，认为“撰用以下23字为后人所加”，即“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并《平脉辨证》”，与“若能寻余所集，则思过半矣”至“夫欲视死别生，实为难矣。

”一节，悉出叔和撰次。

而钱超尘是如何得出序文有掺假的嫌疑呢？

根据文法和文韵！

也就是说钱氏读来觉得某句不像仲景所言，而另外几句又正是仲景所言。

前段是汉末之貂裘，后节为晋续之狗尾。

我看了直摇头！

汉末魏晋文章，如果说要请学者来考证品评真伪，首推大师章太炎，但是太炎已故世七十年；太炎弟子周氏兄弟也是好手，但鲁迅自其父为庸医所误，而对中医深恶痛绝视为骗子，他是宁可去

抄几年古碑，也绝不会为中医的古圣贤书来作考证的。

我们读仲景自序，并不觉得是别人增减了哪些句子，而钱氏又非考证名家，仅仅从文法上来断某句是仲景说，某句是叔和撰，的确难以令人置信。

且晋去汉末未远，语言变迁也不大，如果说整篇序为真为伪，则尚可与汉末魏晋文章相较，品评其风度，或者可以猜度汉晋；今一篇之中，文从字顺，要单挑出某句，欲视真辨伪，实为难矣！

钱氏此论只可认为是一家之言，聊备一说，未为定论。

冯氏以此可商之论作论据，则论断不足以服人。

二）

外行看热闹，看双方争得难分难解，以为所为何来？

实际上事不关己，所以叫看热闹。

但当事的双方却拼死拼活，实际上是牵扯到指导思想问题。

一如我们当年争论姓“社”还是姓“资”，现在看来可笑，但在当时确是生死攸关的大事。

如果你自己钻研进去，必然要参看历代医家学者的注解。

他们是从什么理论根据出发来解释《伤寒杂病论》，这就是根本路线之争。

历代诸家解《伤寒》，自成无己《注解伤寒论》始，都是用《内经》的路子来解《伤寒》，其中不通处很多，不免牵强附会，曲意穿凿。

而胡希恕一派认为《伤寒杂病论》和《黄帝内经》根本就是两条路子，属于不同的流派，《伤寒杂病论》根本就不是从《黄帝内经》而来，它秉承的是《汤液经法》《神农本草经》等经方家一派的路数，和《黄帝内经》医经派完全不同，所以用《内经》解伤寒根本就是指导思想错误，所以很多地方显得别扭。

所以胡希恕一派尝试撇开《内经》来解伤寒。

但是在《马王堆汉墓帛书》出土以及《敦煌古医籍考释》中的《辅行诀脏腑用药法要》发现之前，只能在《汉书?

艺文志?

方技略》记载有“医经七家，经方十一家”而得知经方一派，而经方十一家其书皆不传。

而只有晋?

皇甫谧《针灸甲乙经序》中提到“伊尹以元圣之才，撰用神农本草，以为汤液；汉?

张仲景论广汤液，为十数卷，用之多验”。

宋代林亿等校正残本《伤寒论》写的序中也提到皇甫谧此序，并且肯定“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”。

最初胡希恕只能从这里入手猜测《伤寒杂病论》的源流是《汤液经法》一派。

胡希恕继承了他的老师王详徵的思想，加上自己数十年的临床研究经验体悟，愈发相信《伤寒杂病论》是从《汤液经法》一派发展而来，而不是从《黄帝内经》发展而来。

胡氏于是不再受《内经》解伤寒的影响，因《汤液经法》等古经方书亦不得见，遂从《伤寒杂病论》出发来研究经方本身的特点。

世上毕竟有识货之人，日本汉方医学界赞胡氏为“中国具有独特理论体系的《伤寒论》研究者和经方家”。

胡氏弟子冯世纶、张长恩等严守师说，但是他们可以看到《马王堆汉墓帛书》和《辅行诀脏腑用药法要》等更多资料，参照对这些考古发现的研究，更进一步坚定了他们对师说的信心。

他们比较了《辅行诀脏腑用药法要》中撷取自《汤液经法》的六十首古方和《伤寒论》诸方，发现《伤寒论》的许多方确实采自《汤液经法》无疑。

并认为“张仲景沿用了《帛书》的方药经验，《伤寒杂病论》与《帛书》有着一定的亲缘关系，这种亲缘关系远比《内经》明显和密切”。

胡希恕被日本汉方医学界称为“中国具有独特理论体系的《伤寒论》研究者和经方家”，诸君不可轻看了此“独特”二字。

那么胡氏一派的理论独特在哪

里呢？

冯世纶等总结经方的主要特点，约略有如下几点：

其一，秉承道家思想。

经方的框架，根源于道家，受道家思想影响，受到医学史学者肯定。

更重要的是，从《伤寒杂病论》的主要内容看，老子《道德经》的“道法自然”的思想影响着经方的理论与治疗。

其二，不用五行学说。

从《伤寒论》的内容看，不见五行的踪影。

这是因为，经方的发展史，是从症状反应上总结的治疗经验，重视症状反应，略于逻辑推理。

是由经验方的积累，到诸多方证，由诸多方证分类而产生八纲、六经辩证，也就无需用五行学说去推理，所以六经辩证不用五行辩证，是区别其他中医理论的关键。

日本的“古世方”派兴起后，认清了这一点，在研究经方时，剔除了阴阳五行笼罩的推测与假说，重视仲景学说的方证相对，以证定方的实践医学，也是证明。

其三，独特的理论体系。

经方发展到《伤寒杂病论》已形成了辩证、用药完整的、独特的理论体系。

它的独特之处，即是六经辩证和方证体系。

（“以方名证”）诸多方证的不同，治疗疾病不同有规律、按八纲分类即形成六经辩证体系，体现了中国医学辨证论治的独特体系，也即经方的主旨。

总之，经方是具有独特的理论体系和方证体系的中医学派之一。

其代表作品是《汤液经法》《伤寒杂病论》等，其主要特点是用六经辩证（而不用脏腑辨证）和辨方证。

张仲景著成《伤寒杂病论》是继承和发展了经方方证和理论，张仲景是经方的杰出传人。

以上是冯世纶的观点。

另外，冯世纶从《辅行诀脏腑用药法要》中“张机撰《伤寒论》，避道家之称，故其方皆非正名也，但以其药名之，以推主为识耳”这段话分析认为仲景之所以要“避道家之称”有两方面的原因。

其一，“方剂名改道家习称，以主要药为方名，一看方名便明了方剂主要组成及功能。

”其二，也是冯氏认为更重要的一面，“是改道家理论为经方理论”。

“道家在养生、医药积累了丰富的资料，二旦、六神、大小等汤是经临床反复验证用之有效的方药，这反映在《汤液经法》对方药和其适应证的记载。

其所以有效，是根据其适应证即辨其方证而用之。

同时还反映出其用五行、五脏理论即五元论指导用药”。

“而张仲景避道家之称，主要是避除五行五脏之称，改成某药名之的方证名，即把‘五元论’改成‘一元论’。

张仲景从其医学家的观点，从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证，是辩证的关键，药与证相应是治病的关键。

指导应用方证的理论只能是辨方证的‘一元论’，即有是证用是方。

这也可知张仲景为何方证名避道家之称、没有沿用五脏名，更主要的是撰写《伤寒杂病论》时辩证不用五行、五脏理论”。

三）

虽然我很同意“某方剂的适应证，是辩证的关键，药与证相应是治病的关键”，但是对《伤寒杂病论》的学问来源，我和冯世纶的看法有很多不同。

首先我不认为仲景的《伤寒杂病论序》经过王叔和或其他人改窜，因为没有可信的证据和考证来支持改窜说。

近几十年才流通现世的《桂林古本伤寒杂病论》和宋本《伤寒杂病论》的仲景序大致相同，唯桂林古本仲景序中“撰用”以下不见“阴阳大论”，今所传宋本中有。

这有多种可能，也是一个值得研究的问题，此处不想多谈。

其次我认为仲景的《伤寒杂病论》的方药多取自《汤液经法》或《胎胪药录》（或者二者根本就是同一本书的不同名字？

）并博采众方，也可能采自其它经

方家。

这和胡希恕一派的观点是基本一致的。

皇甫谧生于晋代，去仲景著述《伤寒杂病论》的汉末时代不远，可能有机会见到《汤液经法》，能分辨仲景书和《汤液经法》的渊源，所以说仲景“论广汤液”。

而陶弘景是晋之后的南北朝时期的梁朝，依然可能见到《汤液经法》，并摘取其中的六十首编著在《辅行诀脏腑用药法要》中，还提到“外感天行，经方之药，有二旦、六神大小等汤。

昔南阳张机，依此诸方，撰写为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。

”但是，也不排除仲景撰用了《素问九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辩证》等。

盖仲景“哀往昔之沦丧，伤横夭之莫救”，有大慈悲心，生大勇猛，乃“留神医药，精究方术”“勤求古训，博采众方”，本无甚深门户之见，不管白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫。

所以桂林古本中有《六气主客》一篇。

今古本之《伤寒例》篇中有“阴阳大论云，春气温和，夏气暑热?

”。

有用刺法、灸法。

并非只有汤药一门，也非只经方一派。

张仲景师从同郡张伯祖，而识用精微，过于乃师。

我臆测大概张伯祖乃是经方一派，所以仲景于经方的掌握，深研有得，或者青出于蓝而胜于蓝，所以经方一派的精华赖仲景书得以传世。

而仲景于针灸，恰如汉唐中医倪海厦所言“不是很内行”（原话“當年醫聖張仲景對於針灸不是很內行,否則傷寒雜病論這本書將更有看頭,我國過去只有唐朝名醫孫思邈,同時精通針灸與傷寒於一身,歷代以來能同時精於使用針灸與傷寒金匱者,實在不多,因此過去分針醫與藥醫,我個人認為必須精通於二者,方可成為名家”）/chinese/ch_articles/yellowking1.htm

我同意胡希恕一派认为仲景书主要来源于《神农本草经》《汤液经法》一派，但是我不认为仲景书只来源《神农本草经》《汤液经法》一派，而是吸收了多方面的内容，当然也包括《黄帝内经》的内容。

任应秋氏是有影响的中医研究家教育家。

任氏认为中医最古的派别有三：

一曰黄帝针灸，二曰神农本草，三曰素女脉诀

我没有读过素女脉诀一派的著作，但是仲景书中的平脉辩证和素女脉决一派有什么关系，我还不清楚。

如果说《伤寒杂病论》撰用了《平脉辩证》，我觉得没什么希奇，头两篇脉法具在，行家自可识别。

而且经方一派，《汉书艺文志》记载有十一家，其理论多本道家思想，当不免于五行。

今摘录《辅行诀脏腑用药法要》一段，即可见其中实无自外于五行理论。

陶隐居云：

“依《神农本经》及《桐君采药录》，上中下三品之药，凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之气，商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三卷，为方亦三百六十首：

上品上药，为服食补益方者百二十者；中品中药，为疗疾祛邪之方，亦百十十首；下品毒药，为杀虫辟邪痈疽等方，亦百二十首。

凡共三百六十首也，实万代医家之规范，苍生护命之大宝也。

今检录常情需用者六十首，备山中预防灾疾之用耳。

检用诸药之要者，可黩契经方之旨焉。

经云：

在天成象，在地成形，天有五气，化生五味，五味之变，不可胜数。

”今者约列二十五种，以明五行互含之迹，以明五味变化之用，如左：

味辛皆属木，桂为之主，椒为火，姜为土，细辛为金，附子为水。

味咸皆属火，旋覆花为之主，大黄为木，泽泻为土，厚朴为金，硝石为水。

味甘皆属土，人参为之主，甘草为木，大枣为火，麦冬为金，茯苓为水。

味酸皆属金，五味[子]为之主，枳实为木，豉为火，芍药为土，薯蓣为水。

味苦皆属水，地黄为之主，黄芩为木，黄连为火，白术为土，竹叶为金。

此二十五味，为诸药之精，多疗诸五脏六腑内损诸病，学者当深契焉。

经云：

“主于补泻者为君，数量同于君而非主故为臣，从于佐监者为佐使。

”陶隐居曰：

此图乃《汤液经法》尽要之妙，学者能谙于此，医道毕矣。

弘景曰：

“外感天行，经方之药，有二旦、六神大小等汤。

昔南阳张机，依此诸方，撰写为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。

山林僻居，仓卒难防外感之疾，日数传变，生死往往在三五日间，岂险之虞也，今亦录而识之。

那么说《伤寒杂病论》中不见五行的踪影，这是从文章表面来看是如此。

如果从深层次来看就值得推敲了。

李阳波《开启中医之门》给我们指示了其中一个线索。

其脏腑神机气立药病统一图，正是五行阴阳术数理论的一种应用，李阳波自谓曾用此图印证了仲景113方无一例外，并举例分析了桂枝汤证。

这个脏腑神机气立药病统一图，比较胡希恕弟子张长恩在《中国汤液方证》一书中所列的公式，其大原则是一致的，也就是药与病证之对治。

张长恩的公式，其强调方证对应，这个是从一元的层次，是粗线条的层次，框架的层次；但是李阳波的药病统一图，不仅强调方证对应，还告诉你如何对应，为什么这么对应，较之张长恩的公式更精微，不仅让你知其然，还让你知其所以然。

李阳波用五行阴阳术数来解方，来了解仲景书中的组方原理，了解《伤寒杂病论》《汤液经法》背后的原理，让我们窥见了上古经方立方之道。

实在是开辟了一个新视界！

或许我们可以看看陶弘景对这个问题是怎么看的，再来摘引一段《辅行诀脏腑用药法要》

陶云：

经方有救诸劳损病方，亦有五首，然综观共要义，盖不外虚候方加减而已，录出以备修真之辅，拯人之危也。

然其方意深妙，非俗浅所识，缘诸损候，藏气互乘，虚实杂错，药味寒热并行，补泻相参，先圣遗奥，出人意表，汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汜[汛]、华元化、吴普、皇甫玄晏、支法师、葛稚川、范将军等，皆当代名贤，咸师式此，《汤液经法》愍救疾苦，造福含灵，其间增减，虽各擅其异，或致新效，似乱旧经，而其旨趣，仍方圆之于规矩也。

如果依胡希恕一派的路数来学习经方，那么我们只能守方；而以李阳波的视界出发，把玩纯熟仲景书中诸方之意及其原理后，你就可以自己组方，创方。

这是境界的不同。

冯世纶从后世用《内经》解《伤寒》的很多荒谬、穿凿、不能自圆其说处来佐证《伤寒》非出自《内经》。

我认为《伤寒》“撰用”了《内经》的一些内容，或者说是仲景所理解的一些《内经》的内容，当然还有其他的一些书（包括经方家的），加以融会贯通来撰写自己的《伤寒杂病论》。

而正因为仲景对针灸不是很内行，所以其《伤寒杂病论》中针灸内容不是很多；对《内经》也不能说就完全精深理解，所以也不能完全以《内经》来解《伤寒》。

但是我们不可以断然否认《伤寒杂病论》和《内经》的某种层次上的渊源关系。

我们不能解，并不代表别人不能解。

如果断定，那么就关上了一个思考

【篇三：

养生读书笔记】

养生宝典读后感

自读了由顺鑫大药房连锁有限公司主办的养生宝典，第一期的健康文摘在我拿起健康

报时，我没有想到这么薄胡一张报纸，会对我产生这么大的影响，使我感触很深，我觉得报