国外小型企业的职业健康和安全管理.docx
《国外小型企业的职业健康和安全管理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外小型企业的职业健康和安全管理.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国外小型企业的职业健康和安全管理
小型企业的职业健康和安全管理：
概述干预和研究的情况和途径
摘要
在魁北克（加拿大），职业健康与安全（OHS）在雇员少于50人的小公司，无论是从研究或支持方面均得不到重视。
研究表明，小企业有限的人力，经济和技术资源加剧了问题的严重性。
此外，许多专门为大型企业开发的方法不能被转嫁到小公司。
本文基于中小制造企业的所有者经理的电话采访，得出了一个最具职业健康特征的陈述和小企业的做法。
该结果将被用于小型企业需求的初步评估，并将有助于未来的干预和研究。
关键词：
小企业；交涉和做法；职业健康安全管理概况；干预和研究的途径
1.简介
据魁北克工业、商业、科学和技术部最新公布的数字（1998年），在1995年，少于50 名雇员的小规模企业（SSEs）占所有企业的96.5％，提供所有行业的平均33％的就业岗位（MICST1998年）。
然而，在北美尽管小企业具有一定的经济重要性，并且一定数量的雇员依赖于它们，但其职业健康与安全（OHS）在过去仅受到少量的关注。
相比于在欧洲，职业健康与安全（OHS）等几项研究则开展的要广泛（FIOH，1998）。
这是小企业难以量化的职业安全和健康问题。
例如，魁北克省的职业健康和安全委员会（法文缩写CSST）根据企业规模不产生风险的指标，许多人认为，小企业比大企业更不可能上报伤亡。
此外，由于其较少的劳动力，事故可能在这些企业比较少见，这可能是导致缺乏重视的一个因素。
一般来说，所有雇主和雇员都具有相同的职业健康权利和义务。
魁北克省职业健康和安全法律的有关的预防方案和联合健康与安全委员会，适用于不同的员工不到20名或更少的小企业 。
此外，一个单位贡献率适用于所有的小企业，从而剥夺了他们的职业健康和安全的经济激励机制。
职业健康工作者和研究人员在其与小企业的打交道时面临类似的问题 。
为大型企业开发的模板，已被证明是无效和难以与小公司相关联的，其地域分散，短寿命，都促使他们确保已经或多或少地留下自己在职业安全方面的设备。
1.1.文献调查
在北美，雇员少于50人的小公司远不如比自己规模大的同行受到关注，取自少量出版物，尤其是在职业健康安全部门方面的 。
而在欧洲，在过去20年内对小企业在职业健康和安全方面投入了足够的重视。
大多数研究调查显示，尽管小型企业是一个重要的经济推动力，但是却极难管理职业安全及健康，其意外事件发生频率比大企业要多。
有些人说，反映出在具体活动，专业分团体和工业部门这几方面的变化，而其他人则表示，小企业在高风险的行业和分包中表现更加坚挺。
还有人认为，施工事故的严重程度和对交通运输部门的影响程度似乎与企业规模有关系。
根据小企业申报的伤亡中，构成了特别的关注，并增加了工人面临的风险评估的难度。
小企业的职业健康和安全问题的性质和因素说明相对较高的风险水平是主要关注的话题。
首先，由于小企业经济脆弱，预防金融的好处也不会在短期内实现，这使得职业安全和健康的投资吸引力不大。
此外，小企业管理者往往要亲自负责几乎所有在他们的公司的事务，却没有受过任何管理方面的培训和职能 ，即使它是不可能在所有相关领域的专业知识。
有些人提出，由于小企业劳动规模较小，其发生事故是相对少的，管理者往往不正视公司存在的问题，而错误的认为现状是可以接受的。
因此，在他们的优先处理清单中，职业健康安全是非常少。
劳动力是一个重要因素。
小企业员工较大型企业员工普遍年轻，受教育程度低，缺乏经验。
这都可能增加工作场所发生事故的风险。
此外，由于缺乏知识和信息，员工可能不一定是了解他们面临的风险，更不可能知道如何保护自己。
小企业管理者解决职业安全和健康问题的途径往往是让员工对自己工作场地的安全负责。
他们认为职业安全和健康问题是工作现场行为，是每个员工个人的事。
他们对风险的看法决定了管理人员对职业安全和健康问题的低参与，甚至限制了防护设备的投入。
由于许多小企业管理者往往抓生产工作，并与员工保持密切的社会关系，但同时他们还发现，自己的权威很难发挥。
大多数雇主往往低估，甚至轻视风险。
他们认为风险是工作活动的固有的一部分，不相信自己的员工有任何显著的危险。
Holmes指出在对风险的评估上雇主和员工之间存在显著分歧。
由于事故很少发生，有些雇主认为他们的职业健康安全管理是足够的。
因此，他们非常不重视预防，这些不好的经验往往使职业健康变得更严重，同时他们没有系统化的方法，因此他们解决问题的方式往往是在发生事故的基础上的。
小企业管理者也往往将职业安全和健康问题归咎于外部因素，如通货膨胀、税收、法规、最低工资和劳动力素质。
他们似乎不太了解他们所控制的内部因素，包括组织工作。
时间限制往往是小公司的显著，角色并不总是清晰的，任务是没有弄清的和培训是最好的总结。
雇员的不确定性，暴露了他们的风险范围更广。
事实上，一些作者认为，如化工，建筑，林业和小生产，其中的程序和技术风险，本质上是高的部门，组织问题实际上添加和增强小公司的风险水平。
很显然，在经济限制，结合合同和任务的频繁变化等因素下，意味着小企业更难选择一个预防措施，而只能放任。
因此，小公司更倾向于采用少拟订和有效的控制方法，重点对个人行为和个人防护。
Antonsson和Gardner等人认识到在一般的操作和职业健康安全管理方面，小企业之间可能有显著的差异。
一般来说，规模较大的劳动力，意味着员工更稳定和更专业的工作。
在小型家庭企业（五名员工或更少）中，技术控制机器不稳定，暴露风险因素也较多。
然而，不断变化的工作可能意味着更少的风险，这实际上可以降低风险水平，相比具有较大的公司的员工要花费更多的时间做相同的工作。
随着劳动力规模的增加，所有者经理管理任务更容易获得援助，并可能聘请在某些领域的生产专家。
然而，由于时间限制和缺乏知识，即使在较大的小企业，安全管理仍有不足之处。
总体而言，研究趋向表明，小企业职业健康安全管理中存在的问题与雇主隔离，该公司的风险和其职业健康安全的权利和义务的认识不足，缺乏资源。
所有的作者似乎都同意需要一个特定的，定制的方法，以促进提高小企业职业健康安全意识和管理。
1.2．研究的目标
鉴于以上的文献调查，我们决定开展的探索性研究，以魁北克雇员少于50人的小型制造企业的职业健康和安全管理为例子。
更具体地说，我们的研究目标是分为三个部分，具体如下：
1．描述小企业雇主的职业安全和健康。
他们有什么态度，知识水平，并在这方面的问题？
2．描述如何进行安全防范管理。
它是如何纳入该公司的其他活动和职能？
3．针对小企业的职业安全和健康问题的目标，并说明职业健康安全动态和对企业的组织特征之间的联系。
2.数据和方法
在魁北克省的服装和金属制品制造业，小型企业大约分别占所有作业的30％和50％。
金属制品行业整体在1995-1996年期间，工伤方面排在第三位，有15.5％的发病率。
在同一时期，服装部门的发病率为4.0％。
我们保留我们的探索性研究，主要是因为小企业的高浓度和高于平均风险水平，这两个行业中，尤其是金属制品行业。
魁北克省的职业健康和安全委员会（CSST）联合卫生和安全委员会建立的雇员少于50人的小公司的数据库是构成了服装和金属制品行业的生产企业记录。
1997年7月至11月，通过问卷的方式共对企业经理进行了223次电话访谈，每期平均20分钟。
这些访谈中，有103人在金属制品制造业和服装部门的120人。
调查问卷分为四个部分：
（1）企业的特点，
（2）劳动力的特点和工作安排，（3）职业安全及健康诊断，（4）职业健康安全管理。
抽样公司的员工人数和行业分布如表1所示。
非随机抽样（Sellitz等，1977）不一定代表这两个产业的所有企业，有一定的局限性，结果泛化。
抽样的范围小，再加上，在电话采访中得到的数据并没有在现场或通过与员工的访谈验证的事实，也限制了结果的范围。
即便如此，企业概况任然得到工作部门代表的承认。
表1样本公司的员工人数和行业分布
员工数量
服装业
金属制品制造业
总数
%
n
%
n
%
1-5
40
33.3
72
69.9
112
50.2
6-10
21
17.5
17
16.5
38
17.0
11-25
30
25.0
6
5.8
36
16.1
26-50
29
24.2
8
7.8
37
16.7
总数
120
100.0
130
100.0
223
100.0
使用SIMSTAT（Peladeau,1996年）和SPAD.N（CISIA,1993）软件包对数据整理和分析。
首先使用频率分布和交叉引用表。
在所有情况下，只展示出统计意义分析的0.05。
多元对应分析和升聚类分析技术（Benzecri，1985年），适应各变量，然后主要描述小企业两个方面的职业安全和健康管理，即49个活跃的变量之间的联系，同时分析（a）职业健康安全责任，安全问题和障碍预防改善公司，及（b）预防和职业健康安全管理实践活动，由该公司的雇主交涉。
这些变量之间的显著链接用于建立从另一个尽可能均匀，独立的类别。
类别特征的链接，然后比较与26对应等特点，可用于识别它们的公司，如规模，部门，生产方法，在企业集团中的参与等，描述变量。
四类，雇主和公司良好的特点的职业健康安全管理概况群体，进行了鉴定，记录的变量和帮助，为小企业的之间的动态关联提供了一个整体描述。
这种类型的结果，也有利于在工作场所的信息传输。
3.结果
研究的受访雇主绝大多数是他们公司的业主，公司本身几乎都是独立的。
在财务方面，略微超过一半的雇主说，他们的营业额少于50万元，超过四分之三的样本公司的营业额超过100万美元以下。
这在表1中显示的信息，样本公司的员工人数和行业分布上是一致的：
一是在每两个雇用5人或以下的公司。
在四分之三的个案，雇主本身是生产工作的一部分。
最后，不到40%雇主是行业或专业协会的成员。
数据显示，9成小企业经理觉得他们相当了解职业健康安全问题。
同样，几乎所有的说，他们在他们公司的职业安全和健康情况表示满意或非常满意。
4成小企业员工给予一些相关职业健康问题的责任。
然而，在大多数情况下，小企业经理参加了职业健康安全管理，监督活动和风险控制的护理，根据50-63％的责任类型（图1）。
雇主在确保工人安全方面的责任是该项目所产生的最大共识。
在每五例中有一例，雇主认为职业健康是每个人的责任，并且风险的识别的百分比是最高的。
另一方面，4 -11％的受访者不能说出谁是他们公司职业健康安全负责人。
立法规定正式参与结构（联合健康和安全委员会）的，目前只有少数雇员人数在25-50人的小企业（4.5％）。
少数雇员少于50人（12.6％）的小公司写了预防方案。
图1管代的职业安全和健康责任。
16个预防和干预活动的清单是用来获取小企业的日常职业健康管理。
雇主报一个比预期更高层次的活动（图2）。
特别是，两个预防活动（房舍和设备的检查，设备维护）出现，几乎所有研究的小企业定期实行。
然而，这些活动也需要确保生产，而预防的活动和干预，没有对生产的直接影响的报道量常常要少一些。
另一个组的活动，可以影响生产和安全，包括修改设备和工作站安装警卫，偶尔或经常在三分之二以上的小企业实行。
最后一组的职业健康安全管理活动，即噪声评价，空气质量的改善和事故调查，只是偶尔实行。
图2职业安全和健康的活动实践
小企业经理被邀请以确定他们觉得他们公司的职业健康改善（图3）的障碍因素。
提出了三种类型的障碍，即：
有关预防和生产成本，这些相关的管理，包括文书工作，时间不够，规划问题，缺少工作人员，以及与雇员有关的问题。
大部分受访者（6成）说，职业健康改善他们的公司没有任何障碍。
只有37％的雇主认为，成本是一个障碍，13％的雇主表示有保留关于预防投资的盈利能力。
然而，30％受访者认为，缺乏训练，需要优先考虑生产和缺乏时间是一个问题。
有关员工的态度和需求的障碍被是不被视为非常重要的。
访谈显示，几乎三分之二的管代认为员工自己成为他们意外的主要原因（图4）。
然而，将近五分之一的人认为工作的特点可能是受伤的原因。
图3职业健康改善的障碍
图4发生意外事故的原因
大部分雇主无法准确说他们公司在执行职业健康安全管理时遇到什么困难，或找出办法可能帮助他们提高职业健康管理水平。
只有两个途径出现，一些雇主（六分之一）说，他们需要更多的信息或培训，而另一部分雇主（七分之一）则表示希望得到技术专长或财政援助。
3.1.小企业的职业安全和健康管理简介
小企业职业健康安全管理概况总结收集到的信息，并获得通过多元分析。
结果是基于对职业健康安全管理和企业特征描述变量之间的显著联系。
四个族中的每一个都是通过总结在活动，管理风格和职业健康安全管理（见表2）方面的企业的主要特点的标签来标识的。
3.1.1资料1：
无效/不知情的公司
公司做出此配置（7％）是在（虽然数量不多）目前职业健康安全管理方面的最坏情况下。
雇主经理不知道谁是负责识别和控制风险，在公司没有人负责职业健康安全问题，并在本组中只有少部分的职业安全健康活动被宣布。
受访者表示，他们不得不优先考虑生产，而不是安全，从经济学上说是生存模式。
他们没有时间、知识和支持来采取职业健康安全和预防措施。
因此，我们可以说，职业健康安全管理在这些企业是不存在的。
显然，即使样本公司都是员工人数在11-25的服装行业小公司，他们不具备在该行业的代表性。
然而，发现的有关意识，责任的知识和能力，以及改善工作条件的问题是非常真实的。
3.1.2资料2：
不活跃/传统/非结构化公司
大多数小公司的经理（52％）实行了集中管理的形式，以适用于所有公司的功能。
他们负责管理整个公司的职业健康安全问题，以及对风险的识别和监督。
这些企业有没有职业健康安全联合委员会，也没有书面的预防方案，因此没有正式的职业健康安全管理架构。
经理不得委托给自己的员工职业安全和健康的责任，也没有使用职业健康安全资源的权利。
这类型的公司也坚决宣布预防和职业健康安全管理活动的特点是少数的。
雇主没有提及任何具体的职业健康安全伤亡原因，而觉得是自己的员工对他们的意外负责。
他们说，他们没有管理的职业安全和健康问题的困难，或无法识别任何重大困难。
同样，他们认为在他们的公司执行职业健康安全管理改进没有任何障碍，但不说可以做什么，以帮助他们做出这些改进。
在这两个部门员工少于5人的样本公司，他们是公司的唯一业主而不是商业团体的成员。
表2总结小企业职业健康安全管理
资料1：
无效/不知情的N=15（7％）惯性：
0.0147a资料2：
无效/传统/非结构化N=112（52％）惯性：
0.0904
●评价和控制风险：
不知道●职业健康安全管理，识别和控制风险：
业主
●职业健康安全管理：
无人●没有职业健康与安全委员会，没有书面的预防方案
●业主关注的职业安全和健康问题●没有员工职业安全和健康的责任
●职业健康和安全活动率最低的●无预防活动
●职业健康安全改进的障碍：
优先生产●没有职业安全和健康改善的障碍
●11-25名员工，制衣业●没有职业健康安全管理问题
●没有网络●职业健康安全管理援助：
不知道
●11-25名员工
●没有网络
资料3：
主动/参与/非结构化N=38（18％）惯性：
0.0327资料4：
主动/参与/结构/网络N=50（23％）惯性：
0.0873
●职业健康安全管理：
业主●职业健康安全管理，识别和控制风险：
业主，工头和其他
●职业健康安全管理：
无人●职业健康与安全委员会，书面预防方案
●识别和控制风险：
每个人●为员工的职业健康与安全负责
●没有职业健康与安全委员会，没有书面的预防方案●定期进行职业健康安全活动
●预防活动的平均数●改善职业健康安全管理的障碍：
工人的需求，缺乏规划，缺乏员工，缺乏时间，缺乏培训
●没有改善职业安全和健康的障碍●事故原因：
工作的特点
●1-5名员工，金属制品行业●为改善职业健康安全管理：
信息和培训援助
●26-50名员工
●商业和职业健康安全网络
3.1.3．资料3：
活跃/参与/非结构化的公司
此类小型企业（18％）在以下几个方面不同于其他。
首先，所有者经理负责职业健康安全管理；然而，他们认为每个人都应识别和控制风险，他们委托给员工一定的职业健康与安全的责任。
这些企业有没有职业健康与安全委员会，也没有书面的预防方案，尽管他们缺乏正规的职业健康安全管理结构，但他们表现出一个非正式的和参与职业健康安全的管理办法。
与同样规模大小的公司相对来说，这些公司也更积极的预防，达到了进行预防活动的平均数特点。
在这一组的受访者不觉得他们公司在职业安全和健康改善方面存在障碍。
大多数公司都非常小，主要是从金属制品行业。
3.1.4．资料4：
积极/参与/结构/网络化的公司
在这一组中的企业的主要特点（23％）是，所有者经理比其他的（如领班或经理）在识别和控制风险方面更加负责，并担负着管理职业安全和健康的问题。
此外，本组中有数量最多的书面的预防方案，参加了职业安全和健康委员会，所有者经理委托其雇员负有职业安全和健康的责任也是最多的。
因此，它的特点有职业安全和健康参与性办法，包括预防方案和加入职业安全和健康委员会。
这组报道最频繁，是最经常的预防和干预活动。
雇主经理还识别了大多数改善职业安全和健康的障碍。
尽管如此，他们像所有企业一样，发现很难找出他们的公司在职业健康安全方面的管理问题。
他们不太可能像其他企业经理一样把事故责任推给他们的员工，而更可能把事故的主要原因确定为工作的特点。
他们还能够更好地表达在需要支持，更好的信息和更多的培训方面的要求。
此资料适用于26-50人的公司。
由雇主经理参与商业团体和职业健康安全网络的使用，是本组的一个鲜明特点，且在统计上并没有与其他任何部分相关联。
4.讨论
小企业雇主的概况，在职业安全和健康知识和关注的方面是相当典型的。
例如，受访者表示，总体而言，他们没有具体的职业健康安全管理问题，或无法确定他们的问题，并认为，没有什么会帮助他们做更多的预防工作，或不知道什么可能帮助他们。
大多数人无法确定一个单一的改善他们的公司的职业安全和健康的障碍。
同样，虽然每十个受访者只有一个承认不知道有关职业安全和健康问题，其他所有的人都知道。
几乎所有的受访者表示，他们对他们公司的职业安全和健康情况感到满意或非常满意，并感到意外是自己的员工的责任。
这种类型的管代明确承担大量的小规模企业的预防措施。
这样的概况与文献中的研究结果一致，特别是那些Antonsson（1997），埃金（1992），Gardner等（1999年）和霍姆斯等（1997年）。
结果高度一致，雇主经理否认、忽视或不承认自己的企业存在职业安全和健康问题。
或指责他们，以避免有问题的管理和工作组织。
那些说对他们公司的情况感到满意的答复所有者经理最初可能会表现出惊讶。
所有这些在其相对较高的事故率而闻名的行业经营的公司，而且也没有理由认为在职业健康安全管理方面比他们的同行在该部门更好。
与此相反，许多来源说明，非申报事故在小企业中司空见惯，而且意外的风险是高于大公司。
我们假定受访者表示他们的公司中的职业安全和健康问题可解释为其隔离，缺乏信息和预防活动水平低，这意味着他们无法检测到职业安全和健康问题，或客观地查看情况。
Gardner等（1999年），例如，同样认识到，“虽然经理认为自己知道在他们的工作场所存在危害和风险，显示出多数企业是极其危险的，这表明低风险认知和情愿接受高危险层次是作为一个做生意的正常组成部分。
我们的研究结果也与其他作者的结果一致（Eakin，1992年，Gates1994年，Fonteyn等，1997年，Mayhew，1997年）。
然而，文献调查还显示，其他方面可能有助于这一事实，即预防不是一个小企业的首要问题，包括相对频繁的由于劳动力的规模小，缺乏投资于预防的资金，以及有限的解决问题的途径而导致的事故。
至于日常的职业健康和安全管理，研究的受访者的陈述，那些所有者经理背上了沉重的负荷和经常负责所有的管理问题的小企业，也突出了普遍的管理风格。
结果，在小企业里没有正式或非正式的职业健康与安全责任的分配和参与管理（Gates,1994;Gardneretal.,1999;Salminen,1997）.虽然超过三分之一的雇主经理说，他们委托给员工的职业健康与安全的责任，这将是必要的验证手段，以帮助这些员工承担自己的责任，Eakin（1992）也提到过，连同对小企业的职业安全和健康不同的管理风格的影响。
相比较与根据文献调查和关键信息可能已经预期的结果，一些预防和职业健康安全管理活动的会议是在小企业定期实行。
最常见的是还需要以确保生产的活动（例如：
检查厂房和设备，设备维修），其他一些作家也发现了结果，特别是Antonsson。
然而，有不直接对生产的产生影响的活动（如岗位轮换和轻型任务分配），特别是安全管理活动更少见（Gardner等人，1999年）。
现在回想起来，应该说，电话采访方法不是阶段收集信息的最好方式。
它产生的主观数据，尤其是当受访者不是在规定的区间内实行的某些活动。
此外，不可能说如何是有效的活动，因为不知道实际的职业安全和健康结果。
然而，广泛实行的事实确实表明生产效率以确保所需的活动，将生产经营活动纳入预防可能有助于改善小企业的预防管理。
Gates（1994）和Gardneret等人（1999）也建议测试这种方法。
预测职业安全和健康的改善，特别是经济的障碍，没有期望重要。
例如，只有三分之一的受访者表示，预防成本是改善他们的公司的职业安全和健康的一个障碍，只是十分之一认为，预防是不盈利。
Antonsson（1997）,Eakin（1992）和Gardner等（1999年）还得出结论，对于小企业雇主来说职业安全和健康问题的识别相对于经济因素是一个更大的障碍。
事实上，受访者无法指定障碍以改善可能被解释为缺乏信息，再加上组织的困难和不足之处，以及他们对公司的影响下估计。
事实上，大多数的雇主，经理无法识别的职业安全和健康管理的任何具体困难，或可以帮助他们改善他们的处境的因素。
只有两个现象出现，一些受访者（六分之一）说他们想了解更多信息或培训，而其他人（七分之一）说他们需要的技术专长或财政援助。
Gardner等已报告了类似的结果（1999）。
多维分析显示在大小不同的类别的小企业之间在职业健康安全管理方面的结果确实有显着性差异，由Antonsson（1997）和Gardner等。
（1999年）。
Holmes等（1997）也建议，针对不同的情况和职业健康安全风险的不同看法，不同的做法是必要考虑。
，四个区分企业的重要的方面：
职业安全和健康的活动，管理和职业健康安全管理方式，存在或缺乏职业健康安全管理体制使用业务或职业健康安全网络公司。
迅速出现一个显著的区别：
1类和2包括企业职业健康安全管理方面的无效，并实行了“传统”的管理形式，所有者经理对所有管理活动负全部责任，并没有委托员工对职业健康与安全的责任。
相反，非常小的少于5名员工的公司（“匹夫有责'）如资料3，25名或以上员工的公司如资料4，更具参与性特点的管理风格。
即使没有任何职业健康安全管理的正式结构，资料3的公司比中小型企业如资料2展出了更高水平职业安全和健康的活动和管理。
规模较大的公司资料4，在预防方面最活跃的，他们的职业健康安全管理更有条理，他们的员工更多地参与。
资料4的公司还展示出了其他有趣的方面。
举例来说，更大，更积极的租住正规的职业健康安全管理结构的企业较少孤立，使更多的经营和职业健康安全的网络和资源得到使用。
这一发现也被其他作者报道过，特别是Gardner等（1999年）。
还有愿意承认风险工作特性的影响，这将打开更富有成效的预防战略。
他们在特定的职业安全和健康管理相对规模小的企业的影响在其业务的各个方面很清晰。
总体而言，职业健康安全管理活动处于一个非常低的水平，似乎是由于孤立，缺乏资源和经理需负责所有的管理而过度劳累。
这种情况出现以逐
升级会员 