上诉人的论点.docx
《上诉人的论点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上诉人的论点.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
上诉人的论点
CaseNo.D55/12
Salariestax–income–whethertheeducationsubsidiesgrantedbytheemployershouldbeassessedasincome–whethertheCommissionerassessedtaxwithinthelimitationperiod–InlandRevenueOrdinance（‘theOrdinance’）sections8
（1）,9
（1）,11Band11D.[DecisioninChinese]
Salariestax–deductions–whethertheAppellantcoulddeductcompositionfeesfromincome–whethercompositionfeeswerewholly,exclusivelyandnecessarilyincurredintheproductionofassessableincome–whethertheAppellantsoughttodeductexpensesofself-educationwithinthelimitationperiod–theOrdinancesections12
（1）,64,68（4）,70and70A
（1）.[DecisioninChinese]
Panel:
HuenWong（chairman）,HuiCheukLunLawrenceandKennethSYNg.
Dateofhearing:
7January2013.
Dateofdecision:
26March2013.
TheAppellantwasoriginallyassessedforsalariestaxfortheyearsofassessment2003/04and2004/05,andraisednoobjectiontothoseassessments.HeenrolledinanExecutiveMBAcourseatauniversity（‘theCourse’）betweenMarch2002andJuly2003.Hisemployerprovidedasubsidyschemeallowingemployeestoclaimsubsidiesofcompositionfees,buttheemployeeswouldneedtoagreenottoleaveemploymentwithinoneyearofcompletionofacourse,ortheemployerwouldhavetherighttoseekarefundonthesubsidiespaid.TheAppellantclaimedsubsidiesforthecompositionfeesfortheCourse,andcontinuedhisemploymentformorethanoneyearafterthecompletionoftheCourse.On4March2010,theAssessorraisedadditionalassessmentsfortheyearsofassessment2003/04and2004/05onthesubsidies.TheAppellantobjectedtotheadditionalassessments,arguingthatthecompositionfeeswereactuallyreimbursementforactualexpensesandnothisincome.Hisemployeralsodidnotreportthesubsidiesashisincomeintherelevantyears.Hiscolleaguesalsohadsimilarsituations,andtheInlandRevenueDepartmenteitherdidnotraiseanyadditionalassessmentsonthem,oritacceptedthesubsidiesforcompositionfeesasreimbursementforactualexpenses.Inaddition,theemployer’srequirementofcontinuousemploymentforoneyearaftercompletionofacoursewasnotastrictone,sothesubsidiesshouldbetreatedasincomeatthetimewhenthesamewerepaid,butnottobetreatedasincomeononeyearafterthecompletionoftheCourse.Hence,theInlandRevenueDepartmentraisedassessmentsoutsidethelimitationperiod.TheAppellantalsoarguedthatheshouldbeallowedtoclaimdeductionsonthecompositionsfeesasexpensesofself-education.TheDeputyCommissionerdismissedtheobjectionfromtheAppellant.TheAppellantthenappealedtotheBoard.
Held:
1.ThesubsidiesgrantedbytheAppellant’semployerwereactuallymoneypaidforreimbursingtheAppellant’sliabilitytopaycompositionfeestotheuniversity.Thiswasmoneypaidbytheemployerathisrequest,andthusfellwithinthemeaningof‘perquisite’andapartoftheAppellant’sincome（DavidHardyGlynnvCIR3HKTC245;D25/08,（2008-09）IRBRD,vol23,531applied;D2/86,IRBRD,vol2,299notfollowed）.
2.Itwasthetimewhenanemployerbecameentitledtoclaimorwaivedtherighttoclaimapayment,butnotthedatewhenitwaspaid,whichdeterminedtheyearofassessmentofwhichthepaymentshouldbetreatedasincome.Accordingtotherequirementsinsections11Band11DoftheOrdinance,thesubsidiesoncompositionfeesreceivedbytheAppellantshouldbetreatedasincomeoftheyearofassessmentduringwhenitwasoneyearafterthecompletionoftheCourse,becausethatwasthetimewhentheAppellant’semployerlosttherighttoclaimbackthesubsidiesfromhim.Itwastheemployer’schoicetoconsiderwhethertowaivetherighttoseeksubsidiespaidtoemployeeswholeftemploymentwithinoneyear,anditwouldnotaffecttheAppellant’slegalposition（D83/00,IRBRD,vol15,726;D26/07,（2007-08）IRBRD,vol22,601applied;D57/92,IRBRD,vol8,54distinguished）.
3.TheInlandRevenueDepartment’sdecisioninthepresentcasewasthesameasthecaseauthorities,anditappliedthesamelegalprinciples.TheAppellantwasnotdiscriminated.
4.TheAppellantdidnotputforwardanyevidencetoshowthathemustenrollintheCourseinordertoremaininhisemploymenttoearnincome.TheCoursewasobviouslyfortheAppellant’sownadvancement,andwashisprivateexpenses.Therefore,thecompositionfeeshepaidfortheCoursedidnotconstituteexpenseswhichwere‘wholly,exclusivelyandnecessarilyincurredintheproductionoftheassessableincome’undersection12
（1）（a）oftheOrdinance.
5.TheAppellantdidnotobjectinwritingtotherelevantassessmentswithin1monthofissueaccordingtosection64
（1）oftheOrdinance.HedidnotclaimthathewasoutofHongKong,ill,orotherwisepreventedfromobjectingwithintime.Thus,undersection70oftheOrdinance,therelevantassessmentsbecamefinalandconclusive.TheAppellant’sobjectionwasalsoraisedafterthelimitof6monthsaccordingtosection70A
（1）oftheOrdinance.Hence,theAppellantcouldnotseekanydeductionsofthecompositionfeesoftheCourseasexpensesofself-educationunder
section12
（1）（e）oftheOrdinancefortheyearsofassessment2001/02and2002/03.
Appealdismissed.
Casesreferredto:
DavidHardyGlynnvCIR3HKTC245
D25/08,（2008-09）IRBRD,vol23,531
D83/00,IRBRD,vol15,726
D26/07,（2007-08）IRBRD,vol22,601
D2/86,IRBRD,vol2,299
D57/92,IRBRD,vol8,54
Taxpayerinperson.
WongKaYeeandChowCheongPofortheCommissionerofInlandRevenue.
案件编号D55/12
薪俸税–入息–雇主支付的学习资助是否应评为入息–税务局局长是否在期限内作出评税–《税务条例》（‘该条例’）第8
（1）,9
（1）,11B及11D条
薪俸税–扣除–上诉人可否从入息中扣除学费–学费是否完全、纯粹及必须为产生评税入息的支出–上诉人有否在期限内提出扣除个人进修开支–该条例第12
（1）,64,68（4）,70及70A
（1）条
委员会：
王桂埙（主席）、许卓伦及伍成业
聆讯日期：
2013年1月7日
裁决日期：
2013年3月26日
上诉人原就2003/04及2004/05课税年度被评定薪俸税，而他没有反对评税。
他在2002年3月至2003年7月期间于大学修读行政人员工商管理硕士课程
（「该课程」）。
他的雇主提供一项资助计划，容许雇员申请发还学费，但雇员需承诺在完成课程后一年内不会离职，否则雇主有权追讨已发还的学费。
上诉人根据计划获发还该课程的学费，并于该课程完结后为雇主服务超过一年。
评税主任于2010年3月4日就上诉人获发还的学费向上诉人发出2003/04及2004/05课税年度薪俸税补加评税。
上诉人反对补加评税，认为雇主发还的学费其实是实报实销的开支，不是他的入息。
雇主亦没有在相关年度申报该等发还的学费为他的入息。
而且他的同事亦有类似情况，但税务局或没有向他们补加评税，或接受该等发还的学费为实报实销的开支。
另外，雇主订立完成课程后须服务一年的要求其实不是刚性条文，所以上诉人获发还的学费应视为在发还时的入息，而不是在完成该课程后一年才正式成为入息，故税务局是在期限以外向他课税。
上诉人也认为他可就获发还的学费申请扣除。
税务局副局长不接受上诉人的反对。
上诉人不服，向委员会提出上诉。
决定：
1.上诉人雇主发还的学费，实际上是发还上诉人为承担自己向大学就该课程必须缴交学费的责任而支付的金钱。
这是他的雇主基于他的要求而付出的金钱，是属于「额外赏赐」，亦即上诉人入息的一部份（引用DavidHardyGlynnvCIR3HKTC245;D25/08,（2008-09）IRBRD,vol23,531;不遵从D2/86,IRBRD,vol2,299）。
2.任何款项应视作哪一课税年度的入息，并非取决于款项的支付时间，而是雇主可追讨或豁免追讨的日期。
根据该条例第11B及11D条的规定，上诉人获发还的学费应计算在完成课程后一年的课税年度内，因为上诉人的雇主只在该时才失去向上诉人追讨已发还的学费的权利。
雇主会否酌情放弃向一年内离职的雇员追讨已发还的学费是雇主的选择，不影响上诉人的法律权利（引用D83/00,IRBRD,vol15,726;
D26/07,（2007-08）IRBRD,vol22,601;区分D57/92,IRBRD,vol8,54）。
3.税务局在本案中的决定与案例相同，并以同样法律原则处理，故税务局并非针对上诉人。
4.上诉人并无提出证据，指出他必需修读该课程，才可继续他的职位以致获取入息。
该课程很明显是上诉人个人进修，属私人开支性质。
所以他修读该课程而缴付的学费不构成该条例第12
（1）（a）条所指出的「完全、纯粹及必须为产生评税入息而招致的支岀」。
5.上诉人没有在该条例第64
（1）条订明在评税通知书发出日期后一个月内以书面反对有关评税。
他并没有提出他是因不在香港，疾病或其他合理因由而延误提出反对。
故根据该条例第70条，有关评税成为最终及决定性的评税。
上诉人的反对亦是在该条例第70A
（1）条订明6个月的期限后提出。
因此，上诉人不可就2001/02及2002/03课税年度根据该条例第12
（1）（e）条扣除该课程的学费为个人进修开支款额。
上诉驳回。
参考案例：
DavidHardyGlynnvCIR3HKTC245
D25/08,（2008-09）IRBRD,vol23,531
D83/00,IRBRD,vol15,726
D26/07,（2007-08）IRBRD,vol22,601
D2/86,IRBRD,vol2,299
D57/92,IRBRD,vol8,54
纳税人亲自出席聆讯。
黄家仪及周章宝代表税务局局长出席聆讯。
决定书:
有关事实
1.
（1）上诉人反对税务局向他作出的2003/04及2004/05课税年度薪俸税补加评税。
上诉人声称他获雇主发还的培训课程学费不应课缴薪俸税。
（2）上诉人于1998年8月1日起受雇于A公司，并于
2004年10月1日调职至B公司，现改称为C公司。
他于
2011年4月1日再调职至D公司。
以上各公司均属E集团成员。
（3）A公司及B公司就上诉人提交的2003/04及2004/05课税年度雇主填报雇员的薪酬及退休金报税表及行将停止受雇通知书中，载列以下资料：
2003/04
2004/05
（a）
雇主名称
：
A公司
A公司
B公司
（b）
受雇职位
：
SeniorProjectManager
（c）
受雇期间
：
1-4-2003–31-3-2004
1-4-2004–30-9-2004
1-10-2004–
31-3-2005
（d）
入息
：
（元）
（元）
（元）
薪金
822,900
379,800
379,800
花红
-
189,900
63,300
总额
822,900
569,700
443,100
注：
上诉人在2004/05课税年度从A公司及B公司收取的入息总额为1,012,800元（即569,700元+443,100元）。
（4）上诉人在其2003/04及2004/05课税年度个别人士报税表内，申报在该两个年度所得的总入息分别为822,900元及1,012,800元。
（5）评税主任向上诉人作出下列2003/04及2004/05课税年度薪俸税评税：
2003/04
2004/05
（元）
（元）
入息
822,900
1,012,800
减：
居所贷款利息
（37,083）
（26,987）
其他扣除
（14,270）
（14,476）
771,547
971,337
减：
免税额总额
（224,000）
（220,000）
应课税入息实额
547,547
751,337
应缴税款
90,571
139,467
上诉人没有反对上述两项评税。
（6）其后，评税主任应上诉人的申请，向他作出2004/05课税年度补加评税，以撤回他获给予的居所贷款利息支出26,987元。
（7）在有关期间，E集团推行一项本地雇员培训资助计划（以下简称「该计划」），借着提供培训机会以提高雇员的技能及知识，并加强他们的工作效率及晋升机会。
该计划的部份细则如下：
资格
（a）合资格申请的雇员须在E集团服务满三个月。
雇员可自行选读与其工作相关的培训或教育课程。
申请程序
（b）申请人须获事先批准，方可报读有关培训或教育课程。
（c）申请人须填妥该计划申请表（以下简称「申请表」），并把申请表连同所需数据，一并交由所属部门经理作推荐。
有关申请表随即转介至行政及人事部作复核，并由财务总监作最终批准。
学费发还
（d）课程为期不超过一年
申请人须预先缴付学费。
在完成有关课程后及向行政及人事部提交有关文件后3个月内，申请人可获发还学费。
（e）课程为期超过一年
若修读的教育或发展课程属长远性质，在完成任何一个单元、学期或学年后，申请人可向行政及人事部提交有关文件，以申请发还学费。
若已获E集团预先缴付学费，申请人应向行政及人事部提交有关出席证明书、课程文凭、成绩通知单作纪录。
（f）担保
若申请人在完成有关课程后一年内离职，E集团保留要求该申请人退还学费的权利。
（8）应评税主任的查询，D公司提供了下列数据及文件副本：
（a）上诉人获批准修读由F大学举办的行政人员工商管理硕士课程（以下简称「该课程」），并获发还有关学费支出，详情如下：
该课程详情
该课程期间
学费款额
缴交日期
发还日期
（元）
学期二
3-2002–7-2002
48,000
21-1-2002
18-2-2002
学期三
9-2002–1-2003
48,000
28-8-2002
9-9-2002
领导训练
25-1-2003
1,500
11-2-2003
26-8-2003
97,500
夏季学期
29-7-2002–
5-8-2002
7,025
18-7-2002
4-3-2003
学期四
3-2003–7-2003
48,000
20-1-2003
4-3-2003
55,025
（b）四张上诉人就该课程各学期及单元向E集团提交的申请表。
上诉人在该等申请表中均声明，若他基于任何原因在完成有关课程后一年内离职，E集团可扣减须向他支付的任何款项以保留学费退款的权利。
（c）F大学就该课程的领导训练课程向上诉人发出的正式学费收据。
（d）F大学就该课程的2002/03学期向上诉人发出的学费账单。
（9）评税主任认为上诉人获A公司（以下简称「雇主」）发还的学费应在他完成相关课程后一年的课税年度累算，并向他作出下列2003/04及2004/05课税年度薪俸税补加评税：
2003/04
2004/05
（元）
（元）
补加应课税入息实额
97,500
55,025
应缴
升级会员 