台湾高考国文试题的启示.docx

台湾高考国文试题的启示.docx

《台湾高考国文试题的启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《台湾高考国文试题的启示.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

台湾高考国文试题的启示

台湾“高考”国文试题的启示（上）

3月26日，教育部公布《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》，详细阐述了从小学到大学实施中华优秀传统文化教育的具体要求，强调将其“系统融入课程和教材体系”，同时增加在中考、高考升学考试中的比重。

    去年10月，北京市教委宣布将降低高考英语分值，提高语文分值。

有网友以“网上忽闻语文贵，初闻涕泪满衣裳”来形容。

在笔者眼中，教育部门明确提高母语在学校教育中的重要程度，意味着长期以来备受诟病的语文教育终于突破困境，返璞归真，走上正道。

并且，从高考入手，可谓抓住了根本。

    但兴奋过后细想：

“中华优秀传统文化”是个相当宽泛的范畴，命题者对此如何理解，直接关涉到试题内容的组织和题型的设计，进而影响到教育部《纲要》的实施和整个母语教育变革方向。

笔者搜集由台湾地区大学入学考试中心编制的1994-2014学年度学科能力测验国文科试题，与大陆近年高考语文试题做了一番比较。

其中的异同之处，折射出两岸对汉语文本质及母语教育价值观的各自理解，也反映出共同的文化历史渊源。

    一份试卷的整体结构反映了命题者对这门学科的总体把握，也包括对该学科基本规律的认识

    1994年，台湾地区为配合当时大学多元化入学考试制度改革，改“联考”为“大学学科能力测验”（简称“学测”），由大学入学考试中心负责统筹举办。

考试科目包括国文、英文、数学、社会与自然5科。

2002年，台湾地区正式宣布取消大学联考，实行学测和“大学入学指定科目考试”（简称“指考”）并行制，考生可以二选一或者两者都选。

    学测迄今已走过20年的历程，成为台湾地区最重要的大学入学考试。

2014年报名考生人数14万人，基本上为应届高中毕业生之总数。

自2010年始，学测成绩被作为大陆普通高校招收台湾高中毕业生的依据。

    台湾大学学科能力测验国文科考试（以下简称“台湾学测国文”）与大陆普通高等学校全国统一考试语文科目（以下简称“大陆高考语文”）相比，首先是总分和考试时长存在差异。

考试时长

总分

考试日期

大陆高考语文

150分钟

150分

每年6月

台湾学测国文

120分钟

108分

每年1月或2月

    由上表可见，大陆比台湾考试时长多了半个小时，总分多了42分。

不仅如此，试卷结构也存在明显差异，请看下表：

考试内容

题  型

大

陆

高

考

语

文

一、现代文阅读（9分）

3小题

二、古代诗文阅读（36分）

（一）文言文阅读（19分）

（二）古代诗歌阅读（11分）

（三）名篇名句默写（6分）

三、文学类文本阅读（25分）。

4小题

四、实用类文本阅读（25分）。

（三、四为选考题，任选其一作答。

）

4小题

五、语言文字运用（20分）

5小题

六、写作（60分）

材料写作，不少于800字

台

湾

学

测

国

文

第一部分：

选择题（54分）

单选题（30分）

多选题（24分）

第二部分：

非选择题（54分）

一、文章评论（9分）

二、文章分析（18分）

（文言文）

三、引导写作（27分）

    可以说，一份试卷的整体结构反映了命题者对该学科的总体把握，也包括对该学科基本规律的认识。

汉语作为历史最悠久、也最具特色的一种语言，我们的先人早就总结出一套行之有效的学习方法，即从识字——认识字形、字音、字义始。

古人称之为“小学”，亦即传统的文字学、音韵学和训诂学，并认为只有打下这个基础，才谈得上“读书做学问”。

台湾学测国文沿袭了这个传统。

如2011年度试卷第一部分选择题单选题：

    1.下列「」中的字，读音不同的选项是：

    （A）「柴」火／「豺」狼／同「侪」

    （B）「耆」老／「脐」带／神「祇」

    （C）信「笺」／鞍「鞯」／「歼」灭

    （D）轩「辕」／墙「垣」／罚「锾」

    2.下列文句「」中的字词，意义相同的选项是：

    （A）是以先帝简拔以「遗」陛下／小学而大「遗」，吾未见其明也

    （B）足反居上，首「顾」居下／三「顾」臣于草庐之中

    （C）生乎吾前，其闻道也，「固」先乎吾／事行身死，「固」所愿也

    （D）携手上河梁，游子暮何「之」／「之」子于归，宜其家室

    第1小题是关于汉字同音字的辨析，答案为 “D”。

第2小题属于字义辨析，答案为“C”。

倘进一步分析，第1题共4组12个词，有8个来自古汉语。

说来有愧，“D”组中的“锾”字，笔者也是第一次见到，“秀才识字认半边”——从左边的“金”字偏旁推测，大略与“钱”有关。

后查词典，果然是指“罚金”。

但“罚锾”一词大陆已基本不用了，笔者怀疑是否考得过于生僻，上网一查，发现台湾仍在使用，如2009年颁布的法令“公职人员财产申报案件处罚锾额度基准”。

    第2小题选项所列词句全部来自古汉语，涉及诸葛亮《出师表》、韩愈《师说》、《李陵别苏武诗》、《诗经》、《旧唐书》等。

这两道小题看起来简单，但颇能测出考生在汉语文方面的基本修养。

    相比之下，大陆高考语文试卷的思路则不同。

以2013年普通高等学校招生全国统一考试（新课标II卷）为例：

    一、 现代文阅读

    阅读下面的文字，完成1-3题

    20世纪后期，陕西凤雏村出土了刻有“凤”字的甲骨四片，这些 “凤”字的形体大致相同，均为头上带有象征神权或王权的抽象化了的毛角的短尾鸟。

东汉许慎《说文解字》云:

“鸑鷟”，凤属，神鸟也……江中有鸑鷟，似凫而大，赤目。

”据此，古代传说中鸣于岐山、兆示周王朝兴起的神鸟凤凰，其原型应该是一种形象普通、类似水鸭的短尾水鸟。

    那么，普通的短尾鸟“凤”为何在周代变为华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟了呢?

我们看到，在商代早期和中期的青铜器纹饰中，只有鸟纹而没有凤纹，真正的凤形直到殷商晚期才出现，而且此时是华冠短尾鸟和华丽而饰有眼翎的长尾鸟同时出现，可见“凤”是由鸟演变而来的。

综观甲骨文和商代青铜器，凤鸟的演变应该是鸟在先，凤在后，贯穿整个商代的不是凤而是鸟。

“天命玄鸟，降而生商”，在商人的历史中鸟始终扮演着图腾始祖的重要角色。

    （下略）

    这篇材料的题目为《试论中国凤文化的“历史素地”及其在文化类型学上的深层涵义》，全文870字，此处为部分引录。

文章内容涉及历史学、考古学和文化人类学等专业。

这里且不说题目之冗长晦涩，也不说内容距离高中学生知识结构甚远，单就题型而言，考生一展开试卷，扑面一大片黑黢黢的文字，心理上易产生紧张感，影响后续的发挥。

    而更值得质疑的是，以此类阅读题作为汉语文考试的起首题，是否符合该学科的规律？

因为，考试命题本身是一门科学。

但凡设计合理的考卷，应依循本学科的规律，由浅到深，由简到繁，循序渐进，引领考生步步深入该门课程的“堂奥”,而不是置其不顾，“另辟蹊径”。

    并且，倘进一步推敲，在试题的分类上也存在问题。

由表中可见，大陆新课标卷共分六大部分。

其中有四大部分属于阅读类试题：

现代文阅读、古诗文阅读、文学类文本阅读和实用类文本阅读。

但四者在概念上并不属于同一个层级，如“现代文阅读”和“古诗文阅读”是按时间分类，“文学类文本”和“实用类文本”是按文体特点分类。

四者并列一起，内涵上会有交叉重叠，即“现代文”中可以包含“文学类”和“实用类”，“文学类文本”也可以包括“现代文”和“古诗文”。

除了“古诗文”之外，其余三个概念内涵和外延都颇模糊，缺乏应有的“科学性”。

而这种不严谨的分类法出现于国家级的母语考试，未免有些轻率，客观上也有误导考生之嫌。

笔者浏览2013年其他各省市高考语文试卷，几乎有一半是采用这种分类法的。

    相比之下，台湾学测国文的试卷结构则相对比较合理，至少是层次分明，逻辑清晰，概念明确，不易产生歧义。

    一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养

    两岸除了试卷结构存在差异之外，题型的设计思路也有所不同，尤其是阅读类题目。

仍以上述2013年大陆高考语文第一题为例，要求依据阅读材料回答如下3道小题：

    1.下列关于凤的形象的表述，不正确的一项是：

    A. 20世纪后期在陕西凤雏村出土的甲骨文中，凤都表现为短尾鸟的形象。

    B.在东汉许慎的《说文解字》中，作为凤属的鸑鷟是跟凫一般大的红眼睛水鸟。

    C.综合甲骨文和上古文献记载看，凤的原型是一种类似水鸭的普通短尾水鸟。

    D.在周代文化中，凤已经从短尾水鸟变成一种华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟。

    2.下列表述，不符合原文意思的一项是：

    A.在商代晚期的青铜器纹饰中，华丽而饰有眼翎的长尾鸟形状的凤纹还没有出现。

    B.从青铜器纹饰和“天命玄鸟，降而生商”这句话看，鸟是殷商人传说中的图腾始祖。

    C.凤鸟知天时，九扈带来耕种、耘田和收获的信息，所以殷人先祖“鸟师而鸟名”。

    D.周人的凤崇拜是从商人那里沿袭而来的，而周人的崇凤热甚至超过了商人。

    3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是：

    A.后代所见的“凤”并不是自然界的一种鸟。

在中国文化史上，凤的形象最为重要的演变开始于殷商晚期，最终完成于周代。

    B.周文王、周武王都曾称臣于商纣王。

为了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之战结束后，马上就参拜了商人的神庙。

    C.《尚书》“周书”是记载周王朝史事之书，在“周书”十二篇中大量宣传天命、“殷革夏命”，实际上就是在宣传“周改殷命，’。

    D.周人之所以把牧野之战克商的时间定在甲子日，即岁星在鹑火的时候，就是因为鹑是赤凤，而赤凤将带来“上天之命”

    上述3道小题均要求考生选出“不正确”、“不符合原文意思”、“理解和分析不正确”的选项，思维向度单一，呈低水平重复，有设置逻辑陷阱之嫌。

并且，在第3小题中，作为题干的A、B、C、D各项文字表述多达四个分句，冗长累赘，毫无意义地增加考生判断上的困难。

    事实上，这段题干的设题还不算多，试卷第三大部分“文学类文本”的设题则多达4道，所用题干材料为阿城的短篇小说《峡谷》，全文长达1300字，题目要求如下：

    （题干材料此略）

（1）下列对这篇小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是：

（2）小说中三次写到鹰，分别表现了什么意图？

请简要分析。

    （3）小说中的“骑手”有哪些特点？

请简要说明。

    （4）小说中的主要人物是骑手，但几乎一半篇幅是在写峡谷。

作者为什么这样处理？

请结合全文，谈谈你的看法。

    题目一连问了4个问题，似对考生形成连环“轰炸”，又像糖葫芦式的“题串”。

笔者有些怀疑：

作为一篇文学性小说，这些阅读理解题——尤其是第2、4小题——是否存在所谓“标准答案”？

又该如何认定？

    问题不仅如此。

为了编出这种糖葫芦串式的连环题，命题者不得不对文本挖地三尺，无中生有，做过度解读。

与此同时，鉴于高考“指挥棒”的作用，语文教师不得不如法炮制，编制出大量“模拟”试题，供学生进行应试训练。

而经过这种畸形的“阅读训练”的学生，非但不可能从阅读中获得真正的自我成长，相反，会产生“反阅读”的心理。

君不见，每年高考甫一结束，不少学校会“上演”高三毕业班集体撕毁课本和模拟考卷的“情景剧”。

    值得寻味的是，在台湾学测国文试卷中，没有这类以整篇小说作为题干材料的阅读题，也没有这种糖葫芦式的“题串”。

如果要进行比较的话，与之相近的有下面这类题，如2011学年度学测国文第一部分选择题第12、13组题：

    阅读下列文字，回答12-13题

    台湾有许多河流深情地低吟新旧生命的更新与轮回，孕育高山与平原的历史、文化及各族群的光辉。

    ……如果没有了河流，人们仍然能活下去，但却会变得毫无情意。

    台湾的河流在短短的三十年内，将面临长达亿年寿命的临终时刻，这是台湾土地历史上最大的灾难，也是生存的孽缘。

许多河流在不久的将来将无法回到大海的怀抱，成为断河。

    现代人只要水不要河流，他们将不爱的留给河流抛给河川，然后以水利工程技术建堤防隔绝人河关系，建水坝和拦河堰截断回到大海老家的路，用越域引水抽干河水，满足人类需水的欲求，很少人尽心尽力去整治复原河流，以免重蹈中东沙漠化的终极命运。

    治疗和呵护重病的河川只有一条路，那就是河禁。

    在十年至二十年内尽可能禁止人类进入河川，禁止任何侵犯河流的行为，建造卫生下水道，编组河川警察，建立控制污染的追查网络和人力系统，把砂石采集权收回国营，广建湿地湖泊补注地下水，让河流休养生息恢复健康。

    不然，河流终将成为台湾人的记忆、被遗忘的大地之歌。

（曾贵海〈河流终将成为记忆〉）

    12. 依据引文，符合作者观点的选项是：

    （A）河流虽被破坏，人们还是能继续生存，不会有丝毫改变

    （B）河流生命的迅速枯萎，起因于地层的自然变动

    （C）河流如被破坏，他所孕育的历史文化光辉，将面临终结

    （D）河流即使被拦腰截断，也不会影响它源远流长

    13. 依据引文，作者认为台湾河流面临的灾难是：

    （A）因为气候暖化，将遭遇沙漠化

    （B）因为经常泛滥，隔绝了人河关系

    （C）因为现代人需水量大，河流将枯竭成为断河

    （D）因为现代人不要河流，河流的生态遭受破坏

    所引题干阅读材料只有410字，内容关涉学生切身的生存环境问题，同时也是台湾社会面临的十分迫切的现实问题。

并且，题目文字表述言简意赅，题旨显豁，考生容易领会。

    考试本身也是一种思维训练，而且是很重要的思维训练。

题目的表述方式会潜移默化地影响学生。

文字简洁、逻辑严谨的试题能帮助学生形成良好的思维方式。

同样，文字冗长、思维混乱的题目会给学生带来负面影响。

对此，大陆高考语文应当引以为鉴。

    与台湾学测国文相比，大陆高考语文确实存在阅读题材料文本过长的问题。

以2013年全国统一考试语文新课标II卷为例，其中文学类文本字数1300字，实用类1500字，现代文870字，文言文650字，再加上其他说明性文字，一份考卷总字数多达8500字，迫使考生将大量时间耗在读题上，因而影响答题质量。

而台湾学测国文基本控制在6000字左右。

    也许有人会说，试题阅读材料越长，下设题目越多，越能测试学生的语文能力。

此理论似不成立。

汉语文本身有其内在规律，一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养。

    对此，最典型的例子当属1932年陈寅恪先生为清华大学新生入学考试代拟国文试题。

他出了一道作文题《梦游清华园记》，又出了一道对对子题，为“孙行者”三字。

诚然，今天的高考无论在规模还是性质上都与当初不可同日而语，既不可能也没有必要模仿陈先生这种出题思路，但其中暗含的汉语文规律的“玄机”，却值得我们深思。

    台湾学测国文十分重视中国古代文化，其试题涉及面之广、内容之深、考法之灵活，均值得借鉴

    如果说试卷结构和题型的差异属于形式方面的话，那么，更深层的差异则体现在试题内容方面。

概而言之，表现在文白比重上。

    自上世纪30年代以来，文言与白话之争一直是文化界争论不休的论题。

在某种意义上，文言代表着中国数千年的传统文化，白话代表着自五四以来的现代新文化。

作为一个中国人，对这两种文化的了解、认识及认同的程度，基本上是由其在中小学时期所接受的母语教育所决定的。

    台湾学测国文十分重视中国古代文化，其试题涉及面之广、内容之深、考法之灵活，均远超大陆高考语文试卷。

题目包括中国古代哲学思想（尤其是先秦诸子思想）、古代文学流派、古诗文赏析、古代诗文理论、古代历史知识、古代礼仪文化常识等等。

此类试题占了全卷的50%，比大陆多出一倍余。

请看下表：

总分

文言试题分值

大陆高考语文

150分

36分（占24%）

台湾学测国文

108分

54分（占50%）

    并且，特别值得注意的是，在出题方法方面，台湾学测国文不是简单机械地罗列一堆朝代、人名、地名及典籍名称等，要求学生回答，而是继承中国古代文史哲融通的传统。

如2011学年度学测国文多选题第23题：

    下列咏史诗所歌咏的历史人物，每一选项前后相同的是：

    （A）他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余／出师未捷身先死，长使英雄泪满襟

    （B）可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神／云边雁断胡天月，陇上羊归塞草烟

    （C）回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色／一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来

    （D）东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔／江东子弟多才俊，卷土重来未可知

    （E）意态由来画不成，当时枉杀毛延寿／玉颜流落死天涯，琵琶却传来汉家

    在这道试题中，中国历史朝代常识、文学史常识以及古代诗歌欣赏三者均包含其中，有“一石三鸟”之妙。

答案为A、C、E。

    而更为高明的是，在此基础上，有的学测国文试题还将传统与现代相对接。

如2004年度学测国文选择题第21题：

    如果我们把古代五经博士或经学专家请到现代社会，以其专业知识提供协助，就经书内容与职务作最适切组合的考量，下列安排适合的选项是：

    （A）请“尚书”博士担任驻外大使

    （B）请“春秋”博士担任国史馆馆长

    （C）请“易经”博士担任法务部部长

    （D）请“仪礼”专家担任警政署署长

    （E）请“尔雅”专家担任国语辞典编纂顾问

    这种“对接”既出人意料又十分自然，创造了奇妙的“时空”效果和“化学”效果，令人会心一笑又回味无穷。

题中既有古代文化经典常识，又有古代职官制度常识，还有现代社会常识，三者相互贯通、激活，赋予传统以一种活泼泼的生命力。

这样的试题，几近艺术创作。

于命题者而言，不光需要博古通今的学问，还须有灵感和创造性。

此题答案为B、E。

    国文教育还天然地承担着培养学生审美能力的任务。

北京教育考试院2014年《考试说明》中亦有这样的说明：

“在命题原则上和工作目标上，注重考查语文的应用能力、审美能力和探究能力。

”台湾学测国文在中国古代文化类试题方面，呈现出鲜明的审美指向和道德伦理指向，即美善合一。

如2012年单选题第9题：

    下列文句所描写的景色，依一年时序的先后，排列正确的选项是：

    甲、梅英疏淡，冰澌溶泄，东风暗换年华

    乙、菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。

还与容光共憔悴，不堪看

    丙、玉楼明月长相忆，柳丝袅娜春无力。

门外草萋萋，送君闻马嘶

    丁、黄菊枝头生晓寒，人生莫放酒杯干。

风前横笛斜吹雨，醉里簪花倒着冠

    （A）甲乙丙丁  （B）甲丙乙丁  （C）丙甲乙丁  （D）丙丁乙甲

    题目本身富于中国古典诗词的情韵美、意境美和文辞美，蕴含了中国文学特有的审美意识。

题目所选的角度也十分巧妙。

这类试题，考生须有静观、感物的内在审美意识和审美能力，以及良好的古诗词素养，方能做出合乎题意的判断，而非靠死记硬背来得分。

此题答案为“B”。

    相比之下，大陆高考语文的古诗文类试题则显得单调、生硬。

如2013年的一道古诗文阅读试题：

    阅读下面这首宋诗，完成8-9题

    次韵雪后书事二首（其一） 朱熹

    惆怅江头几树梅，杖藜行绕去还来.前时雪压无寻处，昨夜月明依旧开.折寄遥怜人似玉，相思应恨劫成灰，沉吟日落寒鸦起，却望柴荆独自回。

    8.这首咏梅诗中，作者用什么手法来表现梅花的？

请简要分析。

    9.诗的最后一联表达了作者什么样的心情？

请简要分析。

    姑且不论用“阅读”两字来命名“古代诗歌”欣赏类试题是否合适，首先这种出题方式本身就不符合中国古典诗歌的审美规律。

中国古典诗歌的特点在于有情趣、有意境、有韵味，以及文辞的精妙，音韵的流美。

这些因素融合一起，产生含蓄蕴藉，回环婉转，言有尽而意无穷之表达效果，故有“诗无达诂”之说，由此也形成以感悟、品味、吟咏为特点的欣赏方式。

而“分析”本身意味着“理性”和“逻辑”。

因此，8、9两题要求考生用“分析”其写作“手法”和“心情”来作为考查诗歌欣赏能力的着眼点，无异于缘木求鱼。

而像此类试题在自主命题的各省市试卷中比比皆是，并已成固定模式。

    令人欣慰的是，今年年初，北京市教育考试院发布了2014高考科目命题原则和调整重点，在语文学科的调整重点说明中，明确提到“改造古诗词阅读，采用多文本综合性的方式，加强对传统文化的考查”。

可见已经意识到这个问题，至于如何做到“多文本综合性的方式”，笔者一时还无法领会，且当拭目以待。

    台湾学测国文在注重试题的审美价值之同时，同样注重对于考生伦理道德观念的引导，尤其是儒家重德行、轻物质的价值观。

如2005年单选题第5题：

    儒家着重德行、理想的追求，反对物质生活的耽溺，下列《论语》引文中，并非陈述此种意旨的选项是：

    （A）君子忧道不忧贫

    （B）士而怀居，不足以为士矣

    （C）奢则不孙，俭则固；与其不孙也，宁固

    （D）士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也

    此类试题在学测国文中几乎年年都有，且内容与角度灵活多变，鲜明地体现了“考”以载“道”和“美善合一”之趋向。

此题答案为C。

    并且，学测国文出题范围既注重知识的广博性，也有一定专业性，尤其是对古代文学史的考查，如古诗流变、古文运动、代际文学对比等，均有涉及。

如2006年多选题第19题：

    汉代与唐代同为中国历史上文治武功皆有可观的时期，下列关于汉唐文学的说明，叙述正确的选项是：

    （A）汉代散文的代表是《史记》，唐代散文的代表是传奇

    （B）《古诗十九首》出现于汉末，代表五言诗的正式成熟

    （C）汉代乐府诗富有写实精神，唐代新乐府运动亦关注社会现实

    （D）近体诗完成于唐代，形式精整，表现古典诗的对称美、声律美

    （E）高适、岑参为唐代边塞诗的代表作家，王维、孟浩然为自然诗的代表作家

    此题答案为BCDE。

在笔者看来，其深度恐怕要接近大陆中文本科专业水平。

    透过上述一道道精心设计的试题，我们仿佛触摸到命题者对中华五千年文明的温情与敬意，以及希冀将这份温情与敬意传递给下一代的良苦用心。

台湾“高考”国文试题的启示（下）

  中华文化的复兴须从礼仪的重建开始，而重建的起点便是国民教育，包括国文（语文）教育

    台湾学测国文在中国传统文化类试题中，有一类试题是大陆试卷中付诸阙如的——传统礼仪文化常识。

这类试题几乎年年出现，所占分值只有两分，但似花圃中的奇花异卉，引起笔者极大兴趣。

如2012年单选题：

    下列□□中的词语，依序最适合填入的选项是：

    甲、近自海外旅游归来，特选购当地名产乙盒，敬希□□

    乙、来访未晤，因有要事相商，明早十时再趋拜，务请□□为幸

    丙、兹订于元月十七日下午六时，敬备□□，恭候光临

    （A）哂纳／赐见／菲酌

    （B）拜收／稍待／嘉礼

    （C）笑纳／曲留／华筵

    （D）惠存／恭候／贺仪

    笔者刚一看到这道题时有些茫然——这些文绉绉的敬语谦词太陌生了，陌生得好像属于另一种语言、另一种文化；但又似曾相识，它们存在于民国时期，即笔者的祖父或比祖父辈更早的中国人的日常生活中。

对于今天的大陆人来说，它们已经消失了至少有半个多世纪，一如进了博物馆里的“化石”。

此题答案为“A”。

    并且，此类题目常有所“出新”。

如2001年单选题：

    罗董事长的三位朋友分别在今天过七十大寿、乔迁新居、分店开幕。

如果你是董事长的秘书，下面三副对联该如何送才恰当？

    （甲）大启尔宇，长发其祥

    （乙）交以道接以礼，近者悦远者来