专题13论述类文本阅读三年高考语文试题无答案.docx
《专题13论述类文本阅读三年高考语文试题无答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专题13论述类文本阅读三年高考语文试题无答案.docx（56页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
专题13论述类文本阅读三年高考语文试题无答案
2014年-2016年高考试题精编版之分项
专题13：
论述类阅读
一、【2016年高考江苏卷】阅读材料，完成26~28题。
“四书”按照普通的顺序是《大学》《中庸》《论语》《孟子》，简称《学》《庸》《论》《孟》。
这四种书原来并不在一起，《学》《庸》都在《礼记》里，《论》《孟》单行。
最初用力提倡“四书”的是程颢、程颐兄弟。
他们说：
“《大学》是孔门的遗书，只有从这部书里，还可以知道古人做学问的程序。
从《论》《孟》里虽也可看出一些，但不如这部书的分明易晓。
学者必须从这部书入手，才不会走错了路。
”这里没提到《中庸》。
可是他们是很推尊《中庸》的。
他们在另一处说：
“《中庸》是孔门传授心法的书，是子思记下来传给孟子的。
书中所述的人生哲理，意味深长；会读书的细加玩赏，自然能心领神悟终身受用不尽。
”朱子接受二程的见解，加以系统的说明，四种书便贯串起来了。
朱子说，有了《大学》的提纲挈领，便能领会《论》《孟》里精微的分别；融贯了《论》《孟》旨趣，也便能领会《中庸》里的心法。
不领会《中庸》里的心法，是不能从大处着眼，读天下的书，论天下的事的。
所以，朱子将《中庸》放在第三步，和《大学》《论》《孟》合为“四书”，作为初学者的基础教本。
不过，朱子教人读“四书”为的成人，后来人却重在猎取功名；这是不符合他提倡的本心的。
至于顺序变为《学》《庸》《论》《孟》，那是书贾因为《学》《庸》篇页不多，合为一本的缘故；通行既久，居然约定俗成了。
（节选自朱自清《经典常谈·四书》，有删改）
26．根据材料，概述“四书”的形成过程。
（4分）
27．二程和朱子分别是怎样评价《大学》的?
（5分）
28．请分析本文对读者研读“四书”有哪些指导意义。
（6分）
二、【2016年高考山东卷】阅读下面的文字，完成6~8题。
唐人古体
古体诗，亦名古诗、古风或往体诗，指的是产生于唐以前并和唐代新出现的近体诗（又名今体诗）相对的一种诗体。
它的特点是格律限制不太严格，篇幅可长可短，押韵比较自由灵活，不必拘守对偶、声律，有四言、五言、七言、杂言等多种形式。
不过唐人的古体以五言、七言为主，杂言也多以七言为主体。
五七言古诗自汉魏以来已经有了悠久的传统，至唐代又发生了新变。
唐代社会生活领域的扩展和人的思想感情的复杂化，要求诗歌作品在表现范围上有较大的开拓，加上篇幅短小、格律严整的近体诗走向定型化，更促使这种少受时空限制的古诗朝着发挥自己特长的道路迈进。
一般说来，较之魏晋六朝诗歌大多局限于比较单纯的抒情写景，唐人的古诗则趋向笔力驰骋、气象峥嵘、边幅开阔、语言明畅，不仅抒写波澜起伏的情感心理活动，还直接叙述事件，刻画人物，铺捧场景，生发议论，使诗歌表情达意的功能得到空前的发挥。
唐代诗人中也有接近于汉魏古诗含蓄淳厚作风的，如王、孟、韦、柳，但较为少见，不构成唐人古诗的主流。
另外，在音节上，唐代古诗受今体诗的影响，或则吸取声律的和谐与对仗的工整，或则有意走上反律化的途径，皆不同于晋、宋以前诗歌韵调的纯任自然。
所以明代格调论者以唐人古诗为汉魏以来古诗的“变体”，并不算错。
只是他们从伸正黜变、荣古虐今的传统观念出发，贬抑唐人古诗的成就，甚至宣言“唐无五言古诗”（李攀龙《唐选诗序》），那就太过分了。
清王士禛《古诗选》在五言古诗部分选了一百多位汉魏六朝作家的作品，于唐人只取陈于昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五家，还说是“四唐古诗之变，可以略睹焉”（《古诗选·五言诗凡例》），显示出同一偏见。
倒是明末许学夷在《诗源辩体》中强调指出“唐人五古自有唐体”，它以敷陈充畅为特色，不能拿汉魏古诗委婉含蓄的作风来硬加绳尺，可谓通达之见。
至于同属唐人古体，五言和七言又有所差别，这个问题比较微妙，须细心体察。
我们看五七言的区分，虽只在每句相差两个字上，但造成的节奏感和韵调感却很不一样。
五言字少，念起来有一种安详舒缓的气度，近乎平时的语调；七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉，类似于朗诵或歌唱表演的声腔。
试读“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚。
窃比稷与契”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人。
老翁逾墙走，老妇出门看”（杜甫《石壕吏》）这样的句子，无论叙事还是抒情，口气何等自然平实，不带任何拖腔。
但如“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲，江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿”（杜甫《襄江头》），以至于“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同。
河广传闻一苇过，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵马》）则不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门。
抑扬抗坠，铿锵成韵。
我国古代传统上有诵诗和歌诗的区分，西洋歌剧音乐亦有宣叙调与咏叹调的歧异，五言和七言在调式上的分别大抵如此。
这就是为什么五七言古诗尽管都起源于民歌，而五言诗在东汉叶以后即日渐脱离音乐，取得独立的发展，七言诗却长时期停留在乐府歌行体的范围内，直到唐代还常以七言短章合乐歌唱的缘故。
（节选自陈伯海《唐诗学引论》，有删改）
6．关于古体诗，下列表述符合原文意思的一项是
A．古体诗产生于唐代以前，在唐出现篇幅短小、格律严整、生命力更强的近体诗后，逐渐走向衰微。
B．古体诗的格律限制并不严格，因而形成了篇幅可长可短，押韵自由灵活，不必拘守对偶与声律的特点。
C．古体诗在形式上有四言、五言、七言、杂言等多种；唐人古体以五言、七言为主，更似绝句律诗。
D．五七言古体至唐而新变，是多种因素作用的结果；唐人古体虽为“古体”，其实已与以往古风不同。
7．下列关于“汉魏古诗”和“唐人古诗”的理解与分析，不正确的一项是
A．汉魏古诗大多局限于比较单纯的抒情写景，在作品表现范围上，不像唐人所作古诗那样开阔。
B．就含蓄淳厚的作风而言，汉魏古诗略胜一筹；就表情达意的功能而论，唐人古诗则更具优势。
C．唐人古诗有的在今体诗的影响下表现为声律和谐与对仗工整，有的继承汉魏古诗有意“反律化”。
D．两者各具特色，由汉魏古诗到唐人古诗，是变化，是拓展；一味地贬抑唐人古诗，失之偏颇。
8．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．清王士禛对唐人五言古诗只认可五家，足见其偏见；明许学夷明察唐人五古特色，其观点可谓通达。
B．本文第三段采用了对比论证的方法，明确了唐人古体中的五言和七言在节奏感和韵律感方面的不同。
C．本文引用的语句分诗论和诗句两类，其作用是帮助读者准确把握不同时代古体诗形式和内容的异同。
D．白居易《琵琶行》中的“弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志”，抒情悲慨，读来抑扬抗坠，铿锵成韵。
三、【2016年高考上海卷】阅读下文，完成第1-6题。
（17分）
考据、批评与欣赏
朱光潜
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。
有一种误解是学者们所特有的，就考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“对折本”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：
莎士比亚大概读过些什么书？
《哈姆雷特》是根据哪些书写的？
他和戏院和同行的关系如何？
“哈姆雷特”是不是作者现身说法？
……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。
这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。
至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。
从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。
欣赏之前要有了解。
只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。
但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。
第一种错误是穿凿附会。
他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。
他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。
第二种错误是因考据而忘欣赏，他们好比食品专家，把一席菜的来源、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。
而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我以为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。
文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致。
区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。
“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品。
符合它们的就是美，违背它们的就是丑。
他们向作家下批语说：
“亚里士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？
”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。
这一派学者可说是“饕餮者”：
只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：
“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。
凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。
”这是印象派文学批评家的信条。
他们主张，文学批评应当时艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。
批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。
批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。
遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？
我小时候欢喜读《花月痕》①一类的东西，现在想来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢？
文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。
有的人太看重考据和批评的功夫，有个人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（有删改）
【注】①《花月痕》：
清代长篇小说，情调缠绵哀怨。
1．第②段画线的词语“现身说法”在文中是指_______________________。
（2分）
2．第②段详细列举“功课”内容，对其作用分析不正确的一项是（）。
（2分）
A．流露出作者对纯考据工作不满的态度。
B．证明考据学者只做这种无意义的功夫。
C．有助于读者对考据工作形成感性认识。
D．为“考据对欣赏是题外事”提供证据。
3．概括“法官”式文学批评的特点。
（3分）
4．以下对文章的分析不恰当的一项是（）。
（2分）
A．第①段提出文章讨论的对象，总领全文。
B．第②~⑤段着重阐述了作者对考据的看法。
C．第⑨⑩段分别对第⑦⑧段进行了深入分析。
D．第⑪段总括了上文，提出了自己的主张。
5．下列推断与文章一致的一项是（）（3分）
A．把考据和批评当作欣赏的人不都是学者。
B．如果不欣赏形象本身，就不能得到美感经验。
C．在考据学者们自己看来，文学批评也是一种考据。
D．“法官”式文学批评者不认为《麦可白》是一部悲剧。
6．分析作者与印象派在文学批评观点上的异同。
（5分）
四、【2016年高考天津卷】阅读下面的文字，完成5～7题。
文化消费就是消费者对有形和无形的文化产品的消耗，消费过程实质上就是对文化的消化、继承、积蓄、再造和创新过程。
对消费者而言，文化消费的效用是获得精神享受。
文化消费基本上可分为两类：
一是消费者要实现文化消费，必须支付货币，这是主要的文化消费；另一类是由政府提供的公益性的文化消费。
而文化活动是泛指与文化有关的一切人类活动，文化消费属于其中。
文化活动之所以会发生，是出于社会、政治、经济、家庭等的需要。
文化活动不仅会产生经济福利，也会产生政治福利、社会福利等，给每个社会成员带来福祉。
文化活动和文化消费自然引出了消费者的文化和消费者的文化资本两个概念。
消费者作为某个特定群体的成员，会继承和拥有这个群体的文化，即该群体一系列的态度、习俗、信念、价值观、规范以及技能等。
至于每个消费者对所属群体的文化拥有状况如何，因人而异，受很多因素影响。
至此，可以把消费者的文化资本定义为消费者拥有的文化存量，这种文化存量会使消费者产生文化消费意愿和消费能力，其中消费能力指的是解释、理解和欣赏文化产品的能力。
显然，消费者的文化和消费者的文化资本分别与文化活动和文化消费相对应。
消费者的文化资本或者文化存量，体现为两部分：
与文化产品有关的文化和文化消费品位。
消费者具备相应的文化，对相应的文化产品自然产生消费意愿和消费能力。
消费者经过多次对文化产品的消费而形成的消费意愿和消费能力，则是文化消费品位。
这和消费品位使消费者能够识别欣赏文化产品中的文化价值，从而形成对该文化产品的消费偏好。
就消费者而言，由于文化消费品位是在消费过程中形成，那么文化消费品位与文化是一脉相承的，消费者的文化是文化消费品位形成的基础。
但是消费者有了某种文化并不一定会形成相应的文化消费品位。
因为尽管文化是形成文化消费品位的基础，但文化消费品位的形成还要受到诸如文化产品特性、价格，以及消费者收入、性别、年龄、种族、个人特质等因素的影响。
正因为如此，文化消费品位具有广阔的成长空间。
（选自资树荣《消费者的文化资本研究》，有删改）
5．下面对文章内容的理解，与原文不相符的一项是
A．文化消费是对文化的消化、继承、积蓄、再造和创新的过程，是消费者获得精神享受的过程。
B．消费者支付货币消耗文化产品和免费观赏政府提供的公益性展演，都属于文化消费。
C．文化活动出于社会、政治、经济、家庭等多方面的需求，给个人、社会带来各种福利，是文化消费的体现。
D．消费者的文化资本与文化消费相对应，是消费者拥有的文化存量，会使消费者产生消费意愿和消费能力。
6．下面对“文化消费品位”的理解，与作者观点不一致的一项是
A．消费者乐于为文化产品消费，经过多次消费形成的消费意愿和消费能力，就是该消费者的文化消费品位。
B．消费者文化消费品位的形成，建立在其具备一定文化水平这一客观基础之上；消费者具备一定文化水平，就会形成相应的文化消费品位。
C．消费者能够欣赏鉴别文化产品中的文化价值，其文化消费品位起了很大作用。
D．文化消费品位不是静止不变的，它会随消费者文化底蕴、消费能力等因素的变化而变化。
7．下列推断与原文观点相符的一项是
A．到书店购买图书阅读属于文化消费，而到图书馆借阅则不属于文化消费。
B．商人收藏画作与画家收藏画作的不同，在于商人不懂绘画，没有文化消费品位。
C．作为一个特殊的文化消费群体，中考生因年龄、生活环境和文化水平比较接近，所以有一致的文化消费品位和消费偏好。
D．文化消费有利于文化的传承与创新，因此提高消费者的文化消费品位，有助于推动一个群体、一个国家的文化发展。
五、【2016年高考新课标Ⅰ卷】阅读下面的文字，完成1～3题。
殷墟甲骨文是商代晚期刻在龟甲兽骨上的文字，是商王室及其他贵族利用龟甲兽骨占卜吉凶时写刻的卜辞和与占卜有关的记事文字。
殷墟甲骨文的发现对中国学术界产生了巨大而深远的影响。
甲骨文的发现证实了商王朝的存在。
历史上，系统讲述商史的是司马迁的《史记·殷本纪》，但此书撰写的时代距商代较远；即使公认保留了较多商人语言的《尚书·盘庚》篇，其中亦多杂有西周时的词语，显然是被改造过的文章。
因此，胡适曾主张古史作为研究对象，可“缩短二三千年，从诗三百篇做起”。
甲骨文的发现，将商人亲手书写、契刻的文字展现在学者面前，使商史与传说时代分离而进入历史时代。
特别是1917年王国维写了《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明《史记·殷本纪》与《世本》所载殷王世系几乎皆可由卜辞资料印证，是基本可靠的。
论文无可辩驳地证明《殷本纪》所载的商王朝是确实存在的。
甲骨文的发现也使《史记》之类的历史文献中有关中国古史记载的可信性增强。
因为这一发现促使史学家们想到，既然《殷本纪》中的商王世系基本可信，司马迁的《史记》也确如刘向、扬雄所言是一部“实录”，那么司马迁在《史记·夏本纪》中所记录的夏王朝与夏王世系恐怕也不是向壁虚构。
特别是在20世纪20年代疑古思潮流行时期，甲骨文资料证实了《殷本纪》与《世本》的可靠程度，也使历史学家开始摆脱困惑，对古典文献的可靠性恢复了信心。
甲骨文的发现同时引发了震撼中外学术界的殷墟发掘。
“五四运动”促使中国的历史学界发生了两大变化：
一是提倡实事求是的科学态度，古史辨派对一切经不住史证的旧史学的无情批判，使人痛感中国古史上科学的考古资料的极端贫乏；二是历史唯物主义在史学界产生了巨大影响。
1925年王国维在清华国学研究院讲授《古史新证》，力倡“二重证据法”，亦使中国历史学研究者开始注重地下出土的新材料。
这些历史因素对近代考古学在中国的兴起具有催生作用。
1928年秋，当时的中央研究院历史语言研究所开始发掘殷墟，其最初的目的乃是继续寻找甲骨。
而第二次发掘时，已从主要寻找甲骨变成了对整个遗址所有遗存的科学发掘。
甲骨文的发现还大大加速了对传统的中国文字学的改造。
汉代以后中国的文字学家崇尚许慎的《说文解字》，传统的文字学主要是《说文》学；但由于北宋以来金石学的发展，特别是对金文的研究，已不断地用商周古文字对《说文》的文字学进行补充。
到了清代，对金石学的研究进一步深入，使《说文》的权威性受到了较大的冲击。
甲骨文的发现提供了汉字的早期形式，其构成离小篆甚远，多有象形、会意文字，令当时学者眼界大开。
《说文》以小篆为本解释字源的理论难以维持，从此中国文字学就进入了一个新的时期。
（摘编自朱凤瀚《近百年来的殷墟甲骨文研究》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是【】
A．殷墟甲骨文是商代后期王公贵族占卜凶吉时写刻在龟甲或兽骨上的文字，它的发现对中国学术界产生了深远的影响。
B．在殷墟甲骨文发现之前，人们只能从有限的文献记载中了解中国历史上存在一个商王朝，然而这些文献却并非成于商代。
C．由于缺少成于商代的文字史料，因此从稳妥的角度出发，胡适认为古史研究大致可从西周时代开始进行。
D．1917年王国维写的《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明了《史记·殷本纪》所载内容的真实性。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是【】
A．在20世纪20年代疑古思潮流行时期，一些历史学家对《世本》的可靠性将信将疑，认为其中记载的一些内容恐怕是虚构的。
B．旧史学的研究既缺少实事求是的科学态度，又缺乏科学的考古资料。
因而它受到古史辨派的无情批判。
C．王国维的“二重证据法”让中国历史研究者认识到，在考证古史时不仅要注重历史文献的记载，也要重视地下出土的新材料。
D．许慎的《说文解字》没有利用汉字的早期形式，而主要依据小篆来研究古文字，这使它在解释字源方面存在着一定的不足。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是【】
A．《尚书·盘庚》明显是后人改造过的文章，由此看来，尽管其中保留了许多商人语言，但是仅凭此篇仍不足以证明商王朝的存在。
B．若想证实司马迁在《史记·夏本纪》中记录的夏王朝与夏王世系的客观存在，还要依靠地下出土的新材料。
C．第二次殷墟发掘的目的发生了改变，是因为历史语言研究所认识到，除了甲骨之外，遗址的其他遗存也可以作为研究中国历史的材料。
D．直至殷墟甲骨文被发现，学者们探究先民的造字之法才有所凭依，从此中国的文字学就进入了一个新的时期。
六、【2016年高考新课标Ⅱ卷】阅读下面的文字，完成1〜3題。
人们常说“小说是讲故事的艺术”，但故事不等于小说，故事讲述人与小说家也不能混为一谈。
就传统而言，讲故事的人讲述亲身经历或道听途说的故事，口耳相传，把它们转化为听众的经验；小说家则通常记录见闻传说，虚构故事，经过艺术处理，把它们变成小说交给读者。
除流传形式上的简单差异外，早期小说和故事的本质区别并不明显，经历和见闻是它们的共同要素。
在传媒较为落后的过去，作为远行者的商人和水手最适合充当故事讲述人的角色，故事的丰富程度与远行者的游历成正比。
受此影响，国外古典小说也常以人物的经历为主线组织故事。
《荷马史诗》《一千零一夜》都是描述某种特殊的经历和遭遇，《堂吉诃德》中的故事是堂吉诃德的行侠奇遇和所见所闻，17世纪欧洲的流浪汉小说也体现为游历见闻的连缀。
在中国，民间传说和历史故事为志怪类和史传类的小说提供了用之不竭的素材，话本等古典小说形式也显示出小说和传统故事的亲密关系。
虚构的加强使小说和传统故事之间的区别清晰起来。
小说中的故事可以来自想象，不一定是作者亲历亲闻。
小说家常闭门构思，作品大多诞生于他们离群索居的时候。
小说家可以闲坐在布宜诺斯艾利斯的图书馆中，或者在巴黎一间终年不见阳光的阁楼里，杜撰他们想象中的历险故事，但是，一名水手也许要历尽千辛万苦才能把在东印度群岛听到的故事带回伦敦；一个匠人漂泊一生，积攒下无数的见闻、掌故和趣事，当他晚年坐在火炉边给孩子们讲述这一切的时候，他本人就是故事的一部分，传统故事是否值得转述，往往只取决于故事本身的趣味性和可流传性，与传统讲故事的方式不同，小说家一般并不单纯转述故事，他是在从事故事的制作和生产，有深思熟虑的讲述目的。
就现代小说而言，虚构一个故事并非其首要功能，现代小说的繁荣对应的是故事不同程度的减损或逐渐消失，现代小说家对待故事的方式复杂多变，以实现他们特殊的叙事目的。
小说家呈现人生，有时会写到难以言喻的个人经验，他们会调整讲故事的方式，甚至将虚构和表述的重心挪到故事之外。
在这些小说家笔下，故事成了幌子，故事之外的附加信息显得更有意味。
19世纪末期以来，小说家对小说故事性的破坏日趋强烈。
这时，一个故事的好坏并不看它的“成色”如何，而是取决于讲故事的方式。
契诃夫曾经把那些不好好讲故事的小说家称为“耍弄蹩脚花招的人”，但这种花招的大量出现也有其内在的合理性——他们要摆脱陈旧的故事模式，摆脱虚假的因果关系和矫揉造作的戏剧冲突，甚至摆脱故事本身。
现代小说家认为，传统的故事模式早已失去了弹性和内在活力，也失去了起初的存在价值，那些千百年来一直在给小说提供养料的故事模式已经成为制约想象力的障碍之一。
（摘编自格非《塞壬的歌声》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）
A．讲故事的人不一定是小说家，小说家在讲故事的时候，不像传统的故事讲述者那么依赖亲身经历和耳闻目睹的事。
B．传统故事和早期小说的本质差异在于，前者是故事的口耳相传，后者则是由作家创作加工后的游历见闻。
C．17世纪的欧洲流浪汉小说和部分中国古典小说，或在叙述形式方面，或在素材来源方面，都受到了传统故事的影响。
D．当小说家越来越依靠想象力虚构故事的时候，小说和传统故事在内容来源方面的差异使它们之间的关联不再像过去那么紧密。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）
A．水手在伦敦讲东印度群岛的所见所闻，匠人在火炉边讲自己的人生经历，他们讲的故事各有特点，但同属于传统故事模式。
B．传统的故事讲述者大多会讲述那些为听众喜闻乐见的事，小说家则会根据自己的写作意图审慎构思，创作新的故事。
C．现代小说不太注重一个故事如何来讲，因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素，人们更注意故事之外的附加意味。
D．现代小说家不喜欢传统故事模式，视它为绊脚石，是因为他们觉得这种故事模式显得僵化古板，已经不能促进小说艺术的发
升级会员 