《淮南子》楚语举证.docx
《《淮南子》楚语举证.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《淮南子》楚语举证.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《淮南子》楚语举证
《淮南子》古楚語舉證
蕭旭
靖江市廣播電視台
提要：
《淮南子》一書多楚語，本稿鉤抉是書古楚語語料50餘條，供治古楚語者參考。
關鍵詞：
《淮南子》；古楚語；舉證
Ⅰ.引言
《淮南子》21卷，是西漢初年由淮南王劉安（前179—前121年）招集門客，于漢景帝、武帝之交時撰寫的一部論文集。
于武帝劉徹即位之初的建元二年（前139年）進獻於朝廷。
《淮南子》有東漢許慎、高誘二家注（今本許注、高注相雜）。
顧炎武曰:
“《公羊》多齊言,《淮南》多楚語。
”羅常培、周祖謨先生亦曰：
“《淮南子》所代表的語音可能就是當時江淮一帶的楚音。
”許慎、高誘二家注指明的古楚語共有25條。
嚴學宭先生《論楚族和楚語》一文考察了《淮南子》許慎注提到的13條古楚語。
本稿鉤抉《淮南子》古楚語語料50餘條，供治古楚語者參考。
我們所確定的古楚語，以許慎、高誘二家注所指明的為准；二家未確指者，則以《方言》、《說文》、《玉篇》、《玄應音義》、《慧琳音義》、《廣韻》、《集韻》、《龍龕手鑑》以及《楚辭》王逸注、《方言》郭璞注、《史記》三家注等指明為楚語的為准。
當然，古楚語中亦有來自全民語言或其他方言中的辭彙。
我們確定某個詞為古楚語，並不排除其他方言中亦有此辭彙。
古吳越方言、古江淮方言與古南楚方言存在著極為密切的關繫，《方言》常常“吳楚”、“江淮南楚”連言，我們指的古楚語有時包含著古吳越方言、古江淮方言。
所謂的“楚地”，主要在今長江中游，以及淮、漢、湘、贛諸水流域，往東曾擴至吳、越、揚州，往西則擴至漢中，這個概念至少保留到西漢時期。
林語堂將西漢楚語分為西楚、淮楚、南楚三系，據陳麗桂考察，《淮南子》中用得最多的楚語是淮楚，寫作時多雜用各系楚語。
前人作過專書的方言研究，如黃家岱《〈論語〉多齊魯方言述》、淳于鴻恩《〈公羊〉方
言疏議》、李翹《屈宋方言考》、駱鴻凱《〈楚辭章句〉徵引楚語考》、林語堂《〈周禮〉方音考》、徐仁甫《〈孟子〉方言考》、馬宗霍《〈說文解字〉引方言考》、姜書閣《屈賦楚語義疏》、亓宏昌《〈論語〉方言辨證》、李水海《老子〈道德經〉楚語考論》。
關於《淮南子》古楚語的專題研究，有陳麗桂《淮南多楚語--論〈淮南子〉的文字》、何志華《<楚辭>、<淮南>、<文子>三書楚語探究》、陳廣忠《〈淮南子〉楚語考》三文，楊蓉蓉《髙誘注所存古方音疏證》一文亦考查了《淮南子》六條古楚語。
陳麗桂文有以通語誤判為楚語的情況，如“搖消”、“嬈”、“壯”等。
何志華文比勘《楚辭》、《淮南子》兩書用詞，以類同者即視為楚語；此類詞語如果王逸、許慎、高誘三家未指明是楚語，又無其他旁證，則未可必也，猶當存疑。
陳廣忠文考查了許慎、高誘二家注所指明的25條古楚語。
本稿踵武前賢，其誤者正之，未及者補之，是而不盡者申證之。
學者幸以教正焉。
本稿以《道藏》本為底本，徵引諸家說未列出處者，並轉引自張雙棣《淮南子校釋》、何寧《淮南子集釋》，為簡省篇幅，不一一注明。
Ⅱ.舉證
（1）忽兮怳兮，不可為象兮；怳兮忽兮，用不屈兮（《原道篇》）
按：
“兮”為古楚語，用為語辭，《楚辭》例證極多。
嚴學宭指出：
“兮，音同侯字。
”“兮”古讀“阿”音。
《老子》第4章：
“淵兮似萬物之宗。
”又“湛兮似若存。
”兩“兮”字馬王堆帛本甲乙本並作“呵”。
《書·秦誓》：
“斷斷猗無他伎。
”《禮記·大學》引“猗”作“兮”。
《詩·伐檀》：
“河水清且漣猗。
”漢石經“猗”作“兮”。
“猗”《集韻》音倚可切。
可證“兮”字古音為“阿”。
吳秋輝曰：
“讀‘兮’稍延長，即可得‘些’字之本音（瀉耶切）。
”則讀“兮”為胡雞切，未得。
（2）童子不孤，妇人不孀（《原道篇》）
高注：
無父曰孤，寡婦曰孀也。
按：
《修務篇》：
“弔死問疾，以養孤孀。
”髙註：
“幼無父曰孤，雒家謂寡婦曰孀婦。
”《玉篇》：
“孀，孤孀，寡婦也。
”“孀”亦為古楚語，《慧琳音義》卷61：
“孀居：
《考聲》云：
‘孀居，寡婦也，楚人謂寡為孀居。
’”又卷98：
“孀孩：
《古今正字》云：
‘楚人謂寡婦曰孀。
’”字或作霜，《御覽》卷82、83引《修務篇》並作“孤霜”。
《詩·桃夭》孔疏：
“許慎曰：
‘楚人謂寡婦為霜。
’”考《說文》：
“霜，喪也，成物者。
”《釋名》：
“霜，喪也，其氣慘毒，物皆喪也。
”是“孀”之語源為“霜”，指喪夫者。
黃侃曰：
“今謂謂女人無夫曰霜婦，霜即與喪字通。
”又“孀，孤孀、寡婦也。
即喪之後出。
”
（3）排閶闔，鑰天門（《原道篇》）
高注：
閶闔，始升天之門也。
按：
《地形篇》：
“在崑崙閶闔之中。
”高注：
“閶闔，崑崙虚門名。
”“閶闔”為古楚語，《說文》：
“閶，天門也。
楚人名門曰閶闔。
”《玉篇》：
“閶，閶闔，天門也。
《說文》云：
‘楚人名門曰閶闔。
’”《慧琳音義》卷85：
“閶闔：
王逸注《楚辭》云：
‘天門也。
’《說文》云：
‘楚人名官門曰閶闔門，楚官也。
’”字或作“闛闔”，《漢書·揚雄傳》《校獵賦》：
“西馳闛闔。
”顏師古注：
“闛讀與閶同。
”《隸釋》卷1《帝堯碑》：
“排啓闛闔。
”洪适曰：
“碑以闛為閶。
”
（4）昔舜耕於歷山，朞年而田者爭處墝埆，以封壤肥饒相讓；釣於河濱，朞年而漁者爭處湍瀨，以曲隈深潭相予（《原道篇》）
高注：
湍瀨，水淺流急少魚之處也。
曲隈，崖岸委曲。
深潭，回流饒魚之處。
按：
釣於河濱，疑本書當作“陶於河濱”，下脫“河器不苦窳；漁於雷澤”九字。
《俶真篇》：
“湍瀨旋淵。
”高注：
“湍瀨，急流也。
”《本經篇》：
“抑淢怒瀨，以揚激波。
”高注：
“瀨，急流也。
”《淮南》“瀨”字共5見，為古楚語。
《漢書·武帝紀》顏師古注引臣瓚曰：
“瀨，湍也。
吳越謂之瀨，中國謂之磧。
《伍子胥書》有下瀬船。
”《慧琳音義》卷72：
“槎瀨：
王逸注《楚辭》云：
‘瀨，亦湍瀨也。
’《漢書》云：
‘吳楚謂之瀨也。
’《古今正字》云：
‘瀨，水流沙上也。
’”又卷85：
“河湍：
《字書》云：
‘湍，急瀨也。
’許叔重注《淮南子》云：
‘湍，疾水也。
瀨，淺水也。
’《說文》：
‘湍亦瀨也。
’”《史記·東越列傳》：
“下瀨將軍出若邪、白沙。
”《正義》：
“越州有若耶山、若耶溪，若如一預州有白沙山，蓋從如此邪？
白沙東，故閩州。
”“若邪”、“白沙”蓋吳楚之地，“下瀨”當為古楚語。
瀨字或聲轉作厲，《史記·南越尉佗列傳》：
“為戈船下厲將軍。
”《集解》：
“徐廣曰：
‘厲一作瀨。
’應劭曰：
‘瀬，水流沙上也。
’”《六書故》：
“水流石上亦為厲，漢有下厲將軍是也。
别作瀨。
”潭，《御覽》卷81引作“澗”，《原本玉篇殘卷》“潤”字條云：
“《淮南》：
‘以曲隈深潤相與。
’許叔重曰：
‘潤，入之處也。
’野王案：
謂潤利也。
”陶方琦、易順鼎並謂潤為澗字之誤；蔣禮鴻、馬宗霍謂澗當作潤，高本作“深潭”為長。
按“深潭”、“深澗”並通，潤為澗字之誤，野王說非也。
攷《楚辭·抽思》王逸注：
“潭，淵也。
楚人名淵曰潭。
”《玄應音義》卷5：
“潭然：
潭，深也。
楚人名深曰潭也。
”又卷18：
“潭水，亭水也。
楚人名深為潭。
”《慧琳音義》卷16：
“潭然：
潭，淵也。
楚人名淵為潭。
”又卷36：
“潬潭：
王逸注《楚辭》云：
‘潭，閑也。
南楚之人謂深水曰潭。
’”駱鴻凱謂“潭”為“潯”之音轉。
《淮南》多楚語，疑作“深潭”為《淮南》之舊，《御覽》、《原本玉篇殘卷》所引為別本。
《説文繫傳》：
“澳，隈崖也。
其內曰澳，其外曰隈，從水奧聲。
臣鍇按《淮南子》：
‘漁者以其隈隩曲崖相讓。
’澳謂岸內曲；隈，外曲也。
”所引《淮南》，又為別本。
《論衡·率性篇》：
“潭魚出聽，六馬仰秣。
”又《感虛篇》：
“傳書言：
‘瓠芭鼓瑟，淵魚出聽；師曠皷琴，六馬仰秣。
’”“潭魚”即“淵魚”，所以名魚，言此魚常居深淵也；正以其所居深，故云“出聽”。
專字作鱏，俗作鱘，《説文》“鱏，鱏魚也。
《傳》曰：
‘伯牙鼓琴，鱏魚出聽。
’”《白帖》卷98引亦作“鱏”。
《演繁露》卷13：
“鱏、鱘同。
”又音轉為“潛魚”、“沈魚”，《慎子·外篇》：
“昔者匏巴鼔瑟，而潛魚岀聽；伯牙鼔琴，而六馬仰秣。
”《韓詩外傳》卷6同，《大戴禮記·勸學》作“沈魚”。
“沈”、“潛”與“鱏”古音同在侵部，故相通借。
“潛”非沉隱之義也，專字作𩻛，《説文》：
“𩻛，𩻛魚也。
”《説文》“𩻛”、“鱏”兩收之，實為音轉字。
趙宧光曰：
“（鱏）海虞方言讀若𩻛。
”《文選·別賦》、《雜體詩》李善註引《外傳》並作“淵”。
又音轉為“淫魚”，“淫”亦侵部之字。
桂馥、王筠並謂“鱏”通作“淫”。
《後漢書·馬融傳》《廣成頌》李賢注引《外傳》作“淫”。
《説山篇》：
“瓠巴鼓瑟，而淫魚出聽；伯牙鼓琴，駟馬仰秣。
”高注：
“瓠巴，楚人也，善鼓瑟。
”《文選·蜀都賦》、《吳都賦》劉淵林註引《淮南子》並作“鱏”字，當是許本。
考《廣韻》：
“鱏，徐林切，魚名，口在腹下。
又音淫。
”《爾雅》《釋文》：
“鱏，音尋，又音淫。
”《史記·司馬相如傳》《上林賦》：
“浸潭促節。
”《漢書》、《文選》潭作淫。
朱季海曰：
“楚音潭讀若淫。
”是“淫魚”即“鱏魚”、“潭魚”也。
又音轉為“流魚”、“游魚”，《荀子·勸學》：
“昔者瓠巴鼓瑟，而流魚出聽；伯牙鼓琴，而六馬仰秣。
”《書鈔》卷109、《古今事文類聚》續集卷22、《記纂淵海》卷78、《朱子語類》卷87引《荀子》並作“游魚”。
朱駿聲曰：
“流，叚借爲游。
”游、淫一聲之轉。
《爾雅》：
“流，覃也。
”此為聲訓，是流可讀為潭也。
《文選·七命》李善註引《荀子》作“鱏”，益可知“流魚”、“游魚”即“淫魚”，亦即“鱏魚”、“潭魚”也，不是游動的魚。
楊注：
“流魚，中流之魚也。
”楊氏失之。
段玉裁曰：
“諸書或作‘鱏魚’，或作‘淫魚’，或作‘潛魚’，皆由聲近。
傳意謂大魚耳。
淫者，大也。
”朱珔曰：
“淫者，大也。
”盧文弨曰：
“流魚，《大戴禮》作‘沈魚’，《論衡》作‘鱏魚’，亦與‘沈魚’音近。
恐‘流’字誤。
《韓詩外傳》作‘潛魚’。
或說‘流魚’即‘游魚’，古流、游通用。
”王先謙曰：
“流魚，《大戴禮》作‘沈魚’，是也。
《外傳》作‘潛魚’，潛亦沈也。
作‘流’者，借字耳。
《淮南》作‘淫魚’，《論衡》作‘鱏魚’，此二書別為一義。
”屈守元曰：
“潛、沈、淫諸字皆音之轉。
至於作‘流’，當是字誤。
‘游’則作‘流’，而又誤者也。
”駱瑞鶴曰：
“古流、游通用。
游魚，謂游于水中之魚。
”王天海說同駱氏。
黃暉曰：
“淵當作淫，流為沈字之譌。
沈即淫也，聲近字通。
鱏、淫聲近字通。
《文選·別賦》註引《外傳》作‘淵魚’，與此文誤同。
淫、淵形譌也。
鱏為本字，沈、淫、潭並以聲叚借也。
段玉裁謂淫為大，失之。
”蔣超伯曰：
“淫魚即謂大魚也，高注非是。
”按上引諸說，惟段氏謂“皆由聲近”、黃氏謂“鱏為本字，沈、淫、潭並以聲叚借。
段玉裁失之”、屈氏謂“潛、沈、淫諸字皆音之轉”是也，餘說並誤。
袁慶述謂《説山篇》“淫”同“媱”，引《方言》卷10：
“媱，遊也。
江沅之閒謂戲爲媱。
”以牽合于《荀子》之“游魚”，亦未得。
（5）足蹪趎埳，頭抵植木（《原道篇》）
高注：
蹪，躓也，楚人讀躓為蹪。
按：
《本經篇》：
“終日馳騖，而無蹟蹈之患。
”王念孫曰：
“‘蹟蹈’當為‘蹪陷’，字之誤也。
蹪與隤同。
高注《原道》、《說山》、《修務》並云：
‘蹪，躓也，楚人謂躓為蹪。
’《玉篇》：
‘陷，隤也。
’《原道篇》曰：
‘先者隤陷，則後者以謀。
’又曰：
‘蹪陷（今本陷字亦誤作蹈）於污壑穽陷之中。
’皆其證也。
”王說至確，而猶未盡。
“蹪”為古楚語，《集韻》：
“蹪，楚人謂躓仆為蹪。
”《列子·說符》：
“其行足躓株陷，頭抵植木而不自知也。
”張湛注：
“躓，礙也。
”則易作通語矣。
《説山篇》：
“萬人之蹪，愈於一人之隧。
”高注：
“隧，陷也。
”“蹪陷”即“蹪隧”也，隧讀為墜、隊。
隤，字或作𨽟，𨽟之言墜也。
《原道篇》：
“先者隤陷，則後者以謀。
”高注：
“楚人讀躓為隤。
隤者車承，或言羕躓之躓也。
”《廣韻》：
“隤，下墜也。
”“蹪陷”或作“隤陷”，《資治通鑑》卷248：
“後古牆因雨隤陷。
”胡三省註：
“隤，下墜也。
”字或作“潰陷”，《六韜·戰車》：
“日夜霖雨，旬日不止，道路潰陷，前不能進，後不能解者，車之陷地也。
”或倒作“陷潰”，《後漢書·南匈奴傳》：
“更相馳突，至於陷潰創傷者。
”朱起鳳《辭通》卷20從王氏說，是也；而卷19謂“蹟蹈”為“漬淖”之訛，解為“泥濘”，則失之。
《人間篇》：
“人莫蹪於山，而蹪於垤。
”許注：
“蹪，躓也。
垤，蟻封。
”考《韓子·六反》：
“不躓於山，而躓於垤。
”《古文苑》卷14漢·揚雄《揚州牧箴》：
“人咸躓於垤，莫躓於山。
”《呂氏春秋·慎小》：
“人之情不蹷於山，而蹷於垤。
”高注：
“蹷，躓，顛頓也。
”“蹷”同“蹶”，《說文》：
“蹶，僵也。
”《廣韻》：
“蹶，失腳也。
”諸書所引蓋古諺語，此正《淮南》用楚語“蹪”，而《韓子》、《呂氏》揚雄等用通語“躓”、“蹷（蹶）”之證也。
《玉海》卷31引《淮南·人間訓》作“躓”字，則亦易作通語矣。
《人間篇》“垤”亦古楚語，《方言》卷10：
“垤、封，場也。
楚郢以南，蟻土謂之垤。
垤，中齊語也。
”《玄應音義》卷19：
“蟻垤：
《方言》：
‘楚鄭已南，蟻土謂之垤。
’”
（6）鳥排虛而飛，獸蹠實而走（《原道篇》）
高注：
蹠，足也。
實，地也。
按：
“蹠”為古楚語，《方言》卷1：
“䠛，跳也。
陳鄭之閒曰䠛，楚曰蹠。
”《說文》：
“楚人謂跳躍曰蹠。
”《玉篇》：
“蹠，楚人謂跳曰蹠。
”徐鍇《繫傳》正引《淮南子》“獸蹠實而走”為證。
高注蹠訓足，則是讀蹠為跖，《說文》：
“跖，足下也。
”高注失之。
《原道篇》：
“自無蹠有，自有蹠無。
”高注：
“蹠，適也。
”《精神篇》亦有此語，彼文高注：
“自無跡有從無形至有形也，自有跡無從有形至無形也。
”訓蹠為至，適亦至也。
《齊俗篇》：
“各樂其所安，致其所蹠。
”《説山篇》：
“方車而蹠越，乘桴而入胡。
”《説林篇》：
“蹠越者或以舟，或以車，雖異路，所極一也。
”高注並訓蹠為至，蹠訓跳與訓至義相會。
《繆稱篇》：
“各從其蹠而亂生焉。
”高注：
“蹠，願也。
”蹠言志所至也，故高注訓願。
《主術篇》：
“明分以示之，則蹠、蹻之奸止矣。
”高注：
“盜蹠，孔子時人。
蹻，莊蹻，楚威王之將軍，能大為盜也。
”考《說文》：
“蹻，舉足高行也。
”是蹠、蹻二盜皆以跳躍善行而得名也。
字或作跖，《漢書·揚雄傳》：
“秦神下讋，跖魂負沴。
”王先謙曰：
“跖與蹠同字。
《說文》：
‘楚人謂跳躍曰蹠。
’言秦神讋懼其靈魂跳躍遠避而負倚坻岸也。
”
（7）葉累而無根（《原道篇》）
按：
《方言》卷3：
“
、翕、葉，聚也。
楚謂之
，或謂之翕。
葉，楚通語也。
”此文正用楚語。
《廣雅》：
“葉、積，聚也。
”葉累猶言積聚。
《主術篇》：
“業貫萬世而不壅。
”“業”為“葉”形誤。
字或作牒，《本經篇》“積牒旋石。
”高注：
“牒，累。
”《文選·吳都賦》劉淵林註引作“積疊琁玉”，朱駿聲、張雙棣並謂牒借為疊，《廣韻》：
“疊，重也，累也，積也。
”字或作揲，《廣雅》：
“揲，積也。
”《俶真篇》：
“揲貫萬物。
”王念孫曰：
“葉與揲通……牒與揲聲亦相近。
”李恕豪曰：
“‘葉’有‘聚’義，於文獻無徵，當是揚雄親自調查所得。
從聲音來講，‘葉’與‘集’相近……可見，楚通語作‘聚’講的‘葉’，其實也是出自全民族語言。
”李氏失考。
（8）終身運枯形于連嶁列埒之門，而蹪蹈於污壑阱陷之中（《原道篇》）
高注：
連嶁，猶離嶁也，委曲之貌。
列埒，不平均也。
污壑，大壑。
按：
連嶁，或作“連謱”、“謰謱”、“連縷”、“連遱”、“嗹嘍”，《說文》：
“遱，連遱也。
”徐鍇《繫傳》：
“臣鍇按：
《淮南子》有‘連遱’之言，猶參差零瓏、若連若絶之意也。
”《說文》：
“謰，謰謱也。
”《繫傳》：
“臣鍇曰：
義如前‘連遱’注。
”《方言》卷10：
“㘓哰、謰謱，拏也。
東齊、周晉之鄙曰㘓哰，㘓哰，亦通語也。
南楚曰謰謱。
”郭璞注：
“言譇拏也。
”錢繹《箋疏》申高注云：
“‘離婁’即‘謰謱’之聲轉耳。
”則“連嶁”正古楚語，高注“離嶁”者，猶言“離縷”，今吳方言尚有“離離縷縷”語，狀連續不絕，“離”字讀平聲。
《字林》：
“連縷，不解也。
”《玉篇》：
“遱，連遱也。
”又“嗹嘍，多言也。
”又“謰謱，繁拏也。
”《類篇》：
“遱，《說文》：
‘連遱也。
’謂不絶皃。
”《廣韻》：
“謱，《説文》云：
‘謰謱也。
’”埒，卑垣、矮牆。
句謂運枯形於連連續續的一列列矮牆的門中。
高注“列埒”未確。
洪頤煊引《廣雅》：
“埒，隄也。
”當與“矮牆”義類。
蔣超伯引《列子》張湛注：
“山上水流曰埒。
”劉文典曰：
“嶁，即㟝嶁。
連嶁列埒，謂㟝嶁連緜、卑垣橫列。
”蔣禮鴻曰：
“連嶁謂連延之嶁，列埒謂成列之埒。
”何寧從蔣說，並失之。
（9）漠㬆於勢利，誘慕於名位（《原道篇》）
高注：
漠㬆，猶鈍㬆，不知足貌。
按：
㬆，别本作“䁕”。
王念孫曰：
“‘漠䁕’皆當為‘滇眠’，字之誤也。
‘滇眠’或作‘顛冥’，《文子·九守篇》作‘顛冥’，是其證也。
《莊子·則陽篇》：
‘顛冥乎富貴之地。
’《釋文》：
‘冥音眠。
司馬云：
“顛冥，猶迷惑也。
”’高以‘滇眠’為‘不知足’，司馬以‘顛冥’為‘迷惑’，義相因也。
”王叔岷曰：
“竊以為䁕與眠同，似非誤字。
”合二王之說，斯為善矣。
蔣禮鴻亦曰：
“䁕不必改眠。
”字或作“顛瞑”，唐·韓愈《和李相公攝事南郊覽物興懷呈一二知舊》：
“顧瞻想巖谷，興歎倦塵囂。
惟彼顛瞑者，去公豈不遼！
”宋·方崧卿《韓集舉正》卷3：
“瞑，從目，古眠字也……《莊子》司馬彪云：
‘顛冥，猶迷惑也。
’”宋·魏仲舉《五百家注昌黎文集》卷7：
“孫曰：
‘顛瞑，眩惑也。
’”顛，讀為瘨，《說文》：
“瘨，病也。
”《廣雅》：
“瘨，狂也。
”冥、䁕（眠）讀為怋，《說文》：
“怋，怓也。
”徐氏《繫傳》：
“怋，亂也。
”《廣韻》同。
《說文》：
“瞑，翕目也。
”段注：
“引伸為瞑眩。
”段氏以引伸說之，茲所不從。
《玉篇》：
“眠，同‘瞑’。
”《方言》卷3：
“凡飲藥傅藥而毒……東齊、海、岱之間謂之眠，或謂之眩。
”郭璞注：
“眠眩，亦今通語耳。
”《廣雅》：
“眠，亂也。
”本書《要略》：
“所以使人不妄沒於勢利，不誘惑於事態。
”沒，貪也。
“妄沒”亦與“滇眠（顛冥）”義相因，可發明此文之義。
此二王所未及，因為補之。
朱起鳳《辭通》卷7采王念孫說，謂“漠䁕”當為“滇眠（顛冥）”，釋為“歆羨”；而卷19謂“漠䁕”同“漢漫”、“漢㦖”，釋為“煩懣”。
朱駿聲謂漠叚借為慕，高注非。
並未確。
“滇眠”、“顛冥”與“鈍㬆”音轉，或作“頓愍”、“頓悶”，為古楚語。
《方言》卷10：
“惃、愂、頓湣，惛也。
楚揚謂之惃，或謂之愂，江湘之閒謂之頓愍。
”郭注：
“惛，謂迷昏也。
頓愍，猶頓悶也。
”《玉篇》：
“惃，惛也、亂也。
”又作“鈍惛”、“鈍聞”、“屯閔”，《俶真篇》：
“狡猾鈍惛，是非無端。
”《修務篇》：
“鈍聞條達。
”高注：
“鈍聞，猶鈍惛也。
”《文子·精誠篇》作“屯閔條達”。
王念孫曰：
“聞當作閔，閔與惛聲相近。
‘頓湣’、‘屯閔’並與‘鈍閔’同。
”于省吾曰：
“王說非是。
金文聞字通作𦖞，與惛字通。
”王說改“聞”字未確，餘說是也。
《說文》：
“聞，知聞也。
䎽，古文從昏。
”是“聞”古文作䎽，故可讀為惛也。
《辭通》卷6謂“閔”為“聞”形誤，又卷18謂“聞”為“悶”形誤，並誤；而卷6謂“聞、惛音相近”，則是也。
蔣禮鴻謂“鈍聞”即“童蒙”之轉，亦未得。
（10）毁譽之於己，猶蚊䖟之一過也（《俶真篇》）
按：
“蚊”為古楚語。
《說文》：
“蜹，秦晉謂之蜹，楚謂之蚊。
”《慧琳音義》卷9：
“蚊蚋：
小蚊曰蚋。
《說文》：
‘秦人謂之蚋，楚人謂之蚊。
’”或作蟁，古字。
《俶真篇》：
“雲臺之髙墮者，折脊碎腦，而蟁蝱適足以翺翔。
”《天文篇》：
“半夏生蟁蝱。
”《汜論篇》：
“夏日則不勝暑熱蟁䖟。
”字或作蚉，《慧琳音義》卷66：
“蠓蜹：
《論文》作蚋，俗字也。
《古今正字》云：
‘秦謂之蚋，楚謂之蚉也。
’”
（11）擢德𢶊性（《俶真篇》）
高注：
擢，取也。
𢶊，縮也。
按：
《莊子·駢拇》：
“擢德塞性。
”為此文所本。
《釋文》：
“擢德，音濯，司馬云：
‘拔也。
’”林希逸曰：
“擢，抽也。
塞，猶言茅塞也。
”擢當訓拔取、抽取，塞為誤字。
王念孫曰：
“塞當為搴。
”王叔岷申證之；王利器說同王念孫，于省吾曰：
“塞亦寋之譌，應讀為𢶊。
”𢶊訓縮者，字或作攓，《文子·上禮》正作“攓”，《玉篇》：
“攓，縮也。
”與高注正同。
字或作𦂇，《廣韻》：
“𦂇，𦂇縮。
”《國語·周語中》：
“而縮取備物以鎮撫百姓。
”韋注：
“縮，引也。
”汪遠孫謂縮讀為摍。
《說文》：
“摍，蹴引也。
”《小爾雅》：
“縮，抽也。
”《廣韻》：
“摍，抽也。
”可證縮、摍通用。
又《楚語上》：
“縮於財用則匱。
”韋注：
“縮，言取也。
”縮亦當讀為摍，有“引取”、“抽取”之義。
楊樹達曰：
“高訓𢶊為縮，非也。
”于省吾曰：
“𢶊不應訓縮。
”王利器曰：
“高訓為縮，未之聞也。
”則皆失考矣。
楊樹達謂𢶊本字為㩃，引《說文》：
“㩃，拔取也。
”是也。
“㩃”為古楚語，字或作攓、搴、𢷘。
《方言》卷1：
“攓，取也。
南楚曰攓。
”又卷10：
“攓，取也。
楚謂之攓。
”《莊子·至樂》：
“攓蓬而指之曰。
”《列子·天瑞》同，《御覽》卷374引《莊子》、《類聚》卷82引《列子》並作“搴”字，《莊》、《列》正用古楚語。
《說文》：
“㩃，拔取也，南楚語。
《楚詞》曰：
‘朝㩃阰之木蘭。
’”《慧琳音義》卷87：
“𢶊芙蓉：
《方言》：
‘南楚謂取曰𢶊。
’《蒼頡篇》：
‘拔取也。
’亦作
，論作搴，亦通俗字。
’”《史記·孫叔通傳》：
“故先言斬將搴旗之士。
”《索隱》引《方言》云：
“南方取物爲搴。
”《廣韻》：
“搴，取也；𢷘，上同。
”《集韻》：
“㩃，《說文》：
‘拔取也，南楚語。
’或從蹇，亦作搴。
”
（12）不與物相弊摋（《俶真篇》）
高注：
弊摋，猶雜揉也。
弊，讀跋涉之跋也。
摋，讀楚人言殺也。
按：
陳麗桂曰：
“‘弊摋’亦宜為楚語雜揉之意。
”陳說是也，而無論證，茲為補之。
向宗魯曰：
“《莊子·駢拇篇》：
‘敝跬譽無用之言。
’《釋文》：
‘分外用力之貌。
’此‘弊摋’當與‘敝跬’同（跬，郭音屑）。
字又作‘蹩躠’，《莊子·馬蹄篇》：
‘蹩躠為仁。
’《釋文》：
‘李云：
用心為仁義之貌。
’案：
用心用力，義並得通。
向、崔本作‘弊殺’，蓋與《淮南》所據本同。
”楊樹達曰：
“《莊子·馬蹄篇》：
‘蹩躠為仁，踶跂爲義。
’《釋文》：
‘躠，向、崔本作殺。
’‘弊摋’與‘蹩躠’同。
《釋名》：
‘摩娑，猶末殺也，手上下言之也。
’‘末殺’與‘弊摋’亦同。
”譚獻曰：
“弊摋猶末殺。
”諸說並是也，而猶未盡。
《精神篇》：
“審乎無瑕而不與物糅。
”高注：
“瑕，猶釁也。
其見利欲之来也，能審順之，故不與物相雜糅。
”故弊摋猶雜揉也。
《莊子》“敝跬”、“蹩躠”、“蹩殺”，正為古楚語。
此詞流傳至各地，語音變異，產生很多異體，下面詳考之。
字或作“弊𨭝”，《路史》卷3：
“揣丸變化，而與物相弊𨭝。
”《通雅》卷7：
“‘撇屑’一作‘徶㣯’、‘䠥𨇨’。
又脣送之為‘䠥𨇨’之聲，相如《賦》：
‘便姍撇屑。
’《史記》：
‘媥姺徶㣯。
’《南都賦》：
‘䠥𨇨蹁躚。
’或作重脣為‘勃屑’。
郝公收《莊子》‘敝跬’為‘撇屑’，非也。
”《别雅》卷5：
“弊殺、徶㣯、嫳屑，蹩躠也。
《莊子·馬蹄篇》：
‘蹩躠為仁。
’崔譔、向秀二本皆作‘弊殺’。
按《釋文》‘躠’本悉結反，又素葛反，與‘殺’音相近，故古本或通作‘殺’字，以音同也，今皆讀‘屑’。
《廣韻·葛韻》載‘躠’字，《屑韻》載‘𨇨’字，‘躠’為‘跋躠，行貌’。
‘𨇨’為‘蹩𨇨，旋行’。
音義各分，其實‘蹩𨇨’即‘蹩躠’，‘行貌’即‘旋行’，一字而二音耳，足字在旁在下無異也。
觀《莊子》‘蹩躠’一作‘弊殺’，《釋文》具兩音，可知《史記·司馬相如傳·上林賦》：
‘媥姺徶㣯。
’《漢書》、《文選》俱作‘嫳屑’，音義皆與‘蹩躠’通。
”二氏所系同源并是也，“撇屑”《漢書》、《文選》作“嫳屑”，未知方氏何據？
又方氏謂郝公以《莊子》“敝跬”為“撇屑”非也，則失考。
《莊子·駢拇》：
“而敝跬譽無用之言。
”《釋文》：
“敝，本亦作蹩，跬，郭音屑，一云：
敝跬，分外用力之貌。
”郭氏跬音屑，則郭氏以“敝跬”即“嫳屑”、“徶㣯”、“撇屑”，亦即“弊摋”、“蹩躠”矣。
《集韻》跬音先結切,與“屑”同音,正本郭說。
孫詒讓曰：
“《說文》：
‘蹩，踶也。
’‘敝’、‘弊’皆叚借字。
窪，郭本當作‘薛’，‘薛’俗書或作‘𦵮’，與‘跬’形近。
”則拘矣；孫氏又曰：
“‘敝薛’、‘蹩薛’、‘弊摋’、‘勃屑’聲義並相近。
”則得之。
《釋文》：
“敝，司馬云：
‘罷也’。
跬，向、崔本作䞨，向丘氏反，云：
‘近也。
’司馬同。
”林希逸曰：
“敝，勞也。
跬音企，蹻跂也。
”並未確。
“勃屑”字又作“勃窣”、“勃猝”、“勃𡨧”、“侼僁”、“𣭷㲞”、“㪍卒”、“䄶（𥞳）稡”、“鵓𪁽”、“勃崒”、
升级会员 