基于模糊数学的实体投资项目后评价模型的构建与应用.docx
《基于模糊数学的实体投资项目后评价模型的构建与应用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于模糊数学的实体投资项目后评价模型的构建与应用.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
基于模糊数学的实体投资项目后评价模型的构建与应用
基于模糊数学的实体投资项目后评价模型构建与应用
言涛
摘要：
该论文针对实体投资项目的建设与运营绩效的综合评价，运用AHP模糊数学理论，建立一种量化型的项目后评价模型，并结合实例来进行应用说明。
关键词：
模糊数学，项目后评价，评价模型
1概念
实体投资项目后评价是指在项目已经完成投资建设并运行一段时间后，对项目投资实施效果、效益、作用实现程度，进行系统、客观的综合评价的一种技术经济活动。
2投资运营项目后评价模型
2.1投资运营项目后评价依据的选择
一个实体投资项目在决策投资实施之前，应有详细的投资项目可行性分析报告，不同的项目对可行性分析报告的要求侧重会有所不同，但就投资决策而言，其基本要素是基本类同的，如投资额、投资建设周期、产出效益、投资回收期、达产目标等。
前期论证分析的这些影响决策的要素，也正是项目投资实施运营的项目后评价对标的重要参考依据。
2.2投资项目后评价要素的权重计算
针对实体投资项目，从项目投资建设运营至评价截止期进行评价，根据项目的实际投资情况，结合初期的可行性分析报告确立项目主要评价维度，并以投资项目的建设运营成功度来定量化显示将项目后评价结果。
2.2.1建立项目成功度评价要素表格
针对投资项目可行性分析报告所确立的主要评价维度及展开指标，构建项目建设成功度评价要素表格，示意如下：
表1项目建设成功度评价要素示意表
项目成功度U
成功度维度
成功度指标
评分等级
A
B
C
D
E
F
成功度U1
U11
U12
U13
成功度U2
U21
U22
U23
成功度U3
U31
U32
U33
成功度U4
U41
U42
U43
成功度U5
U51
U52
U53
备注：
评价时，对应成功度指标在相应评价等级单元格填入分值。
2.2.2项目评价要素分级标准
对项目评价的建设运营成功度各维度进行评价分级，设定A、B、C、D、E、F共六个等级，对应的评价标准为：
A：
完全成功，计5分，项目的各项目标已全面实现或超过，相对投资预期而言，项目取得巨大的效益和影响；
B：
成功，计4分，项目80%以上权重的目标已经实现，相对投资预期而言，项目达到了预期的效益和影响；
C：
部分成功，计3分，项目实现了原定60%以上权重的目标，相对投资预期而言，项目只取得了一定的效益和影响；
D：
较小成功，计2分，项目仅实现了原定40%以上权重的目标，相对投资预期而言，项目产生的正效益和影响有限；
E：
不成功，计1分，项目实现的目标非常有限，仅实现了原定20%以上权重的目标，相对投资预期而言，项目几乎没有产生什么正效益和影响；
F：
失败，计0分，项目的目标是不现实的，无法实现，相对投资预期而言，项目不得不终止。
在确定最终的评价等级时，对所计算出投资项目建设运营成功度分值，按照趋近A、B、C、D、E、F各等级分值，分别设定为A、A—、B+、B、B—……、F，具体地，相差上一等级分值0.2分以内（不含），按上等级评价并赋—，如A—；超出等级分值0.2分以上、0.8分以内（含），按本等级评价并赋+，如B+；超出等级分值在0.2分以内（不含），按本等级直接评价，如C。
2.2.3项目评价要素权重测算
运用模糊数学AHP层次分析法，构建初始矩阵并进行重要度对比，确定各维度要素相对权重。
具体测算方法如下：
假设现有U1、U2……Un共n个维度评价因素，将该n个因素作如下表排列，然后对应每两个因素间进行一次重要度比较，目标Ui与Uj对应重要度为Uij=Wi/Wj（i、j∈{1,2,……,n}），相应地，因素Uj与Ui对应重要度为Uji=Wj/Wi，即：
Uij×Uji=1，具体如下表：
表2要素比较重要度分数表
Uij的尺度
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Wi/Wj的重要度
相同
稍强
强
明显强
绝对强
备注：
Uij=1,2,3,……,9,1/2,1/3,……,1/8,1/9
表3比较判断矩阵
U1
U2
……
Uj
……
……
……
……
Un
U1
1
U2
1
……
Ui
Wi/Wj
……
1
Un
1
对初始矩阵进行归一化处理，Bij=Uij/
。
关键因素Ui的权重为Wi，Wi=
/n，
=1。
计算判断矩阵一致性指标C.I.（ConsistencyIndex），C.I.=（λmax-n）/（n-1），其中，λmax为该矩阵最大特征根，一致性指标值越大，表明判断矩阵偏离完全一致性的程度越大，该指标值越小，表明判断矩阵越接近于完全一致性（完全一致时，Wi/Wj=（Wi/Wk）·（Wk/Wj））。
对于多阶判断矩阵，引入平均随机一致性指标R.I.（RandomIndex），并参考龚木森、许树柏1-15阶判断矩阵平均随机一致性指标值，进行进一步的一致性判断，具体参考值如下表：
表4龚木森、许树柏计算平均随机一致性指标R.I.值
阶数
1
2
3
4
5
6
7
8
R.I.
0
0
0.52
0.89
1.12
1.26
1.36
1.41
阶数
9
10
11
12
13
14
15
R.I.
1.46
1.49
1.52
1.54
1.56
1.58
1.59
再进一步计算平均随机一致性指标C.R.=C.I./R.I.，以确认一致性水平。
当C.R.＜0.1时，一般认为不一致程度在容许范围内，有满意的一致性，通过一致性检验；否则，对判断矩阵进行适度修正。
最终，确定所有项目评价因素Ui的权重Wi。
2.3项目后评价模型
在测算确定项目各维度评价因素Ui的权重Wi的基础上，对各维度评价因素逐一进行评价，确定相应的评价分数，进行加权计算，最终确定项目后评价结果。
项目后评价模型示意如下：
表5项目后评价模型示意
项目后评价模型U
成功度
维度
成功度指标
评价
等级
评价
得分
维度内
评价权重
维度
权重
加权
权重
加权得分
项目评价成功度U1
U11
{
A、B、C、D、E、F
}
R11
W11
W1
W11·W1
R11·W11·W1
U12
R12
W12
W12·W1
R12·W12·W1
U13
R13
W13
W13·W1
R13·W13·W1
U14
R14
W14
W14·W1
R14·W14·W1
项目评价成功度U2
U21
R21
W21
W2
W21·W2
R21·W21·W2
U22
R22
W22
W22·W2
R22·W22·W2
……
…
……
……
……
项目评价成功度U3
……
…
……
…
……
……
……
…
……
……
……
……
…
……
……
……
……
…
……
……
……
……
……
…
……
…
……
……
项目评价成功度Ui
Ui1
Ri1
Wi1
Wi
Wi1·Wi
Ri1·Wi1·Wi
Ui2
Ri2
Wi2
Wi2·Wi
Ri2·Wi2·Wi
Ui…
Ri…
Wi…
Wi…·Wi
Ri…·Wi…·Wi
Uij
Rij
Wij
Wij·Wi
Rij·Wij·Wi
项目评价成功度Un
Un1
Rn1
Wn1
Wn
Wn1·Wn
Rn1·Wn1·Wn
Un2
Rn2
Wn2
Wn2·Wn
Rn2·Wn2·Wn
Un3
Rn3
Wn3
Wn3·Wn
Rn3·Wn3·Wn
Un…
Rn…
Wn…
Wn…·Wn
Rn…·Wn…·Wn
Unm
Rnm
Wnm
Wnm·Wn
Rnm·Wnm·Wn
合计
1.00
1.0000
R=ΣWij×Wi×Rijk
3项目后评价模型应用示例
3.1项目后评价要素权重测算
以某实体投资项目为示例，对标项目可行性分析报告，重点从项目工程建设、项目经济效益、项目实施环境影响、项目持续推进、生产链保障五个方面展开项目后评价。
根据项目可行性分析报告明确的项目实施要素，构建项目建设成功度评价表格：
表6某投资项目后评价要素评价表
某投资项目后评价的项目建设运营成功度U
成功度维度
成功度指标
A
B
C
D
E
F
项目工程建设成功度U1
设计U11
投资成本U12
工程建设进度U13
工程建设达标U14
项目经济效益成功度U2
销售收入U21
销售量U22
利润U23
项目实施环境影响成功度U3
污水废水处理U31
固体废物处理U32
危险废物处理U33
噪音污染U34
项目持续推进成功度U4
国家产业政策U41
地方产业政策支持U42
目标市场发展环境U43
技术进步性U44
生产链保障
成功度U5
产品产能U51
工艺保证U52
产品质量U53
设备保证U54
供应链保证U55
备注：
评价时，对应成功度指标在相应评价等级单元格填入分值。
根据项目实施要求对各评价要素的偏重需求，构建初始矩阵：
表7某投资项目建设运营初始矩阵
某投资项目建设运营
项目工程
建设U1
项目经济
效益U2
项目实施
环境影响U3
项目持续
推进U4
生产链
保障U5
项目工程建设U1
1.0000
0.1111
3.0000
0.1667
0.3333
项目经济效益U2
9.0000
1.0000
6.0000
2.0000
4.0000
项目实施环境影响U3
0.3333
0.1667
1.0000
0.2000
0.2500
项目持续推进U4
6.0000
0.5000
5.0000
1.0000
4.0000
生产链保障U5
3.0000
0.2500
4.0000
0.2500
1.0000
对初始矩阵进行归一化处理，计算得出相应权重。
针对某项目的投资建设运营初始矩阵进行归一化转化矩阵：
表8某投资项目建设运营归一化矩阵
某投资项目建设运营
项目工程
建设U1
项目经济
效益U2
项目实施
环境影响U3
项目持续
推进U4
生产链
保障U5
项目工程建设U1
0.0517
0.0548
0.1579
0.0461
0.0348
项目经济效益U2
0.4655
0.4932
0.3158
0.5530
0.4174
项目实施环境影响U3
0.0172
0.0822
0.0526
0.0553
0.0261
项目持续推进U4
0.3103
0.2466
0.2632
0.2765
0.4174
生产链保障U5
0.1552
0.1233
0.2105
0.0691
0.1043
权重wi
0.0691
0.4490
0.0467
0.3028
0.1325
根据投资项目建设运营归一化矩阵数据，对矩阵的一致性指标进行计算，以评估该项目各维度权重对比是否具有较好的一致性。
某项目归一化矩阵的一致性指标C.I.=（λmax-n）/（n-1）=0.0892，平均随机一致性指标C.R.=C.I./R.I.=0.0796＜0.1，所计算权重具有较好的一致性，可采用。
同上方法，在保证良好一致性的同时，计算投资项目建设运营各维度的指标权重：
表9项目工程建设维度的各指标权重
项目工程建设U1
设计U11
投资成本U12
工程建设
进度U13
工程建设
达标U14
维度内权重
0.1054
0.5667
0.1988
0.1292
加权权重
0.0691
实际权重wi
0.0073
0.0391
0.0137
0.0089
平均随机一致性指标C.R.=0.0363＜0.1，具有较好的一致性
表10项目经济效益维度的各指标权重
项目经济效益U2
销售收入U21
销售量U22
利润U23
维度内权重
0.5390
0.2973
0.1638
加权权重
0.4490
实际权重wi
0.2420
0.1335
0.0735
平均随机一致性指标C.R.=0.0089＜0.1，具有较好的一致性
表11项目实施环境影响维度的各指标权重
项目实施
环境影响U3
污水废水
处理U31
固体废物
处理U32
危险废物
处理U33
噪音污染U34
维度内权重
0.4295
0.2268
0.2718
0.0719
加权权重
0.0467
实际权重wi
0.0201
0.0106
0.0127
0.0034
平均随机一致性指标C.R.=0.0588＜0.1，具有较好的一致性
表12项目持续推进维度的各指标权重
项目持续推进
U4
国家产业
政策U41
地方产业
政策支持U42
目标市场
发展环境U43
技术进步性
U44
维度内权重
0.0795
0.1392
0.4667
0.3146
加权权重
0.3028
实际权重wi
0.0241
0.0422
0.1413
0.0953
平均随机一致性指标C.R.=0.0212＜0.1，具有较好的一致性
表13项目生产链保障维度的各指标权重
生产链保障
U5
产品产能U51
工艺保证U52
产品质量U53
设备保证U54
供应链保证U55
维度内权重
0.0655
0.2120
0.4245
0.1142
0.1838
加权权重
0.1325
实际权重wi
0.0087
0.0281
0.0562
0.0151
0.0244
平均随机一致性指标C.R.=0.0458＜0.1，具有较好的一致性
3.2项目后评价要素成功度评价
针对项目投资建设，对照可行性分析报告、项目工程建设计划等决策既定文件，逐个评价工程建设、项目经济效益、项目实施环境影响、项目持续推进、生产链保障等各个维度、各个指标的达标情况，输出各个成功度指标评价结果：
表14项目后评价要素成功度评价结果
成功度维度
成功度指标
A
B
C
D
E
F
项目工程
建设成功度U1
设计U11
5
投资成本U12
4
工程建设进度U13
5
工程建设达标U14
5
项目经济
效益成功度U2
销售收入U21
2
销售量U22
1
利润U23
1
项目实施环境
影响成功度U3
污水废水处理U31
4
固体废物处理U32
4
危险废物处理U33
3
噪音污染U34
5
项目持续推进
成功度U4
国家产业政策U41
4
地方产业政策支持U42
3
目标市场发展环境U43
3
技术进步性U44
4
生产链保障
成功度U5
产品产能U51
5
工艺保证U52
5
产品质量U53
5
设备保证U54
5
供应链保证U55
4
3.3项目后评价模型评价结果
综合项目建设运营各维度的评价结果，在结合前文所比较测算的各维度要素权重，加权计算得出项目总体的建设运营评价结果，并应结合评价结果进行项目建设运营评价结果的等级评定。
这里，以某投资项目为示例，按照项目后评价模型计算评价结果如下：
表15某投资项目后评价模型计算结果
项目建设运营成功度U
成功度
维度
成功度指标
评价
等级
评价
得分
维度内
评价权重
维度
权重
加权
权重
加权
得分
项目工程建设成功度U1
设计U11
A
5
0.1054
0.0691
0.0073
0.0364
投资成本U12
B
4
0.5667
0.0391
0.1565
工程建设进度U13
A
5
0.1988
0.0137
0.0686
工程建设达标U14
A
5
0.1292
0.0089
0.0446
项目经济效益成功度U2
销售收入U21
D
2
0.5390
0.4490
0.2420
0.4840
销售量U22
E
1
0.2973
0.1335
0.1335
利润U23
E
1
0.1638
0.0735
0.0735
项目实施环境影响成功度U3
污水废水处理U31
B
4
0.4295
0.0467
0.0201
0.0802
固体废物处理U32
B
4
0.2268
0.0106
0.0424
危险废物处理U33
C
3
0.2718
0.0127
0.0381
噪音污染U34
A
5
0.0719
0.0034
0.0168
项目持续推进成功度U4
国家产业政策U41
B
4
0.0795
0.3028
0.0241
0.0963
地方产业政策支持U42
C
3
0.1392
0.0422
0.1265
目标市场发展环境U43
C
3
0.4667
0.1413
0.4239
技术进步性U44
B
4
0.3146
0.0953
0.3810
生产链保障成功度U5
产品产能U51
A
5
0.0655
0.1325
0.0087
0.0434
工艺保证U52
A
5
0.2120
0.0281
0.1404
产品质量U53
A
5
0.4245
0.0562
0.2812
设备保证U54
A
5
0.1142
0.0151
0.0757
供应链保证U55
B
4
0.1838
0.0244
0.0974
合计
C
1.0000
1.0000
2.8403
对于该投资项目评价结果的等级评定，根据评价结果显示的项目建设运营成功度为2.8403分，高于D等级评价0.8403分＞0.8分，按接近于3分等级评定为C—，即该项目近乎实现原定60%以上权重的目标，相对投资预期而言，项目只取得了一定的效益和影响，项目投资运营评价为部分成功。
4结论
针对实体投资项目的建设与运营绩效的综合评价，通过运用AHP模糊数学理论，建立一种量化型的项目后评价模型，有助于强化项目实施计划的执行力，以及强化项目实施的监控管理水平，促进企业管理的精细化。
本论文构建的项目后评价模型具有较好的实用性和灵活性。
在实际应用中，可根据项目的具体目标要求，参考项目后评价模型酌情增减评价维度和要素，对要素权重的比较结合目标需求进行必要调整，从而获得更符合目标导向的评价模型，更好的对项目实施效果进行定性定量相结合的评价。
升级会员 