人格特质与知识分享团队成员地位的调节作用.docx
《人格特质与知识分享团队成员地位的调节作用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人格特质与知识分享团队成员地位的调节作用.docx（44页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
人格特质与知识分享团队成员地位的调节作用
密级：
学校代码：
10075
分类号：
学号：
20140407
教育学硕士学位论文
人格特质与知识分享：
团队成员地位的调节作用
学位申请人：
指导教师：
学位类别：
教育学硕士
学科专业：
发展与教育心理学
授予单位：
答辩日期：
ClassifiedIndex:
Code:
10075
U.D.C.:
No:
20140407
ADissertationfortheDegreeofM.Education
PersonalityTraitsandKnowledgeSharing:
TheRegulatingEffectoftheStatus
Candidate:
Supervisor:
AcademicDegreeAppliedfor:
MasterofEducations
Specialty:
DevelopingandEducational
Psychology
University:
DateofOralExamination:
摘要
随着社会经济的发展和变化，人类已经步入了知识经济的时代，知识意味着竞争力和财富。
知识经济时代的来临，要求我们通过诸多途径来促进知识的产生，传播与获得。
企业与组织越来越重视知识管理，知识分享则是知识管理的一个关键阶段。
关于知识分享的研究十分丰富，然而研究者出于不同视角及不同研究目的，对知识分享的定义不尽相同。
关于影响员工知识分享行为的因素,国内外学者已经从组织情境、人际和团队特征、文化特征等方面做了大量的探索。
本研究以154名在校大学生为研究样本，探索了大五人格特质中神经质、外向性及尽责性对知识分享行为的影响，并进一步探讨了个体地位在两者之间的调节效应。
从知识市场的角度，以社会交换理论为指导建立了本研究的理论模型，并采用实验法和问卷法收集数据，进而运用SPSS和Amos统计软件进行数据分析，包括方差分析，信效度检验，相关分析，回归分析等。
因而，本研究得出以下结论：
（1）知识分享在人口学变量性别上不存在显著差异，男性与女性并不会因为性别差异产生知识分享行为上的不同。
知识分享与自我效能感、合作动机、互惠动机均存在显著正向相关关系；即自我效能感越高，知识分享越多；合作动机越强，知识分享越多；互惠动机越强，知识分享越多。
（2）大五人格特质中的神经质与尽责性均对知识分享有显著影响，表现为神经质对知识分享具有显著的负向影响，即神经质得分越高，知识分享越少；尽责性对知识分享具有显著正向影响，即尽责性得分越高，知识分享越多；而大五人格特质中得外向性对知识分享并无显著影响。
（3）团队成员地位在神经质对知识分享的影响中具有显著的正向调节效应，即高个体地位对神经质与知识分享关系的影响大于低地位个体对神经质与知识分享关系的影响。
团队成员地位在尽责性对知识分享的影响中不存在显著的调节效应。
本研究从个体与组织的层面分析了知识分享行为背后的内部因素。
由本研究的结果提出了相应的知识管理启示，探讨了未来研究方向。
关键词知识分享神经质外向性尽责性团队成员地位
Abstract
Withthedevelopmentofsocialeconomy,mankindhasenteredtheeraofknowledgeeconomy,knowledgemeansthatcompetitivepowerandwealth.Thecomingofknowledgeeconomyerarequiresustopromotetheproduction,spreadandobtainofknowledgethroughmanyways,enterprisesandorganizationspaymoreandmoreattentiontoknowledgemanagement,andknowledgesharingisanimportantstageinknowledgemanagement.Theresearchonknowledgesharingisveryrich,however,causetheresearchersfocusondifferentperspectivesanddifferentresearchpurposes,thedefinitionofknowledgesharingisnotthesame.Aboutthefactorsaffectingknowledgesharingbehaviorofemployees,fromthedomesticandforeignscholarshavedonealotofexplorationonsituationoforganization,interpersonalandteamcharacteristics,culturalcharacteristicsandsoon.
Inthisstudy,theresearcherused154collegestudentsastheresearchsamples,exploredtheinfluenceofpersonalitytraits（Neuroticism,ExtraversionandConscientiousness）onknowledgesharing,andrespectivelydiscussedthemoderatingeffectofstatusbetweenthem.Onthesocialexchangetheoryandtheknowledgemarketperspectiveasguidancetoestablishthetheoreticalmodelofthisstudy,andusethemethodofexperimentalandquestionnairetocollectdata,andthenusingSPSSandAmosstatisticssoftwarefordataanalysis,includinganalysisofvariance,test,reliabilityandvalidityofcorrelationanalysis,regressionanalysis,etc.Therefore,thisstudythefollowingconclusions:
（1）Knowledgesharingdoesnotexistsignificantdifferencesindemographicvariablesofgender,namelymenandwomenhavenodifferenceinknowledgesharingbehavior.Knowledgesharingandself-efficacyaresignificantpositivecorrelated,namelythestrongertheself-efficacythemoreknowledgesharing.Knowledgesharingandcooperationmotivationaresignificantpositivecorrelated,namelythestrongerthecooperationmotivationthemoreknowledgesharing.Knowledgesharingandreciprocitymotivationaresignificantpositivecorrelated,namelythestrongerthereciprocitymotivationthemoreknowledgesharing.
（2）Neuroticismandconscientiousnessbothhavesignificantinfluenceonknowledgesharing,theneuroticismhasasignificantnegativeinfluenceonknowledgesharing,namelythehighertheneuroticismscore,thelessknowledgesharing.Conscientiousnesshasasignificantpositiveinfluenceonknowledgesharing,namely,thehighertheconscientiousnessscore,themoreknowledgesharing.However,extroversionhasnosignificantimpactonknowledgesharing.
（3）Thestatushassignificantlymoderatingeffectontherelationshipbetweenneuroticismandknowledgesharing.Inotherword,themaineffectwouldbestrongerwhenthemoderatorwashigh.Thestatushasnosignificantlymoderatingeffectontherelationshipbetweenconscien-tiousnessandknowledgesharing.
Thisstudyanalyzestheknowledgesharingfromindividualandorganizationallevelandfocusontheinternalfactorsbehindtheknowledgesharingbehavior.Finally,theresultsofthisresearchhascarriedonthetheoreticalandpracticalsignificancetodiscusses,andputforwardthecorrespondingmanagementinspirations.
KeywordsKnowledgeSharingNeuroticismExtraversionConscientiousnessStatus
目录
第1章绪论
1.1问题提出
1.2研究意义
1.2.1理论意义
1.2.2现实意义
1.3研究流程
第2章文献综述
2.1人格特质
2.1.1人格特质的内涵
2.1.2大五人格特质的维度及测量
2.1.3大五人格特质对知识分享的影响
2.2团队成员地位
2.2.1团队成员地位的概念
2.2.2团队成员地位的影响因素
2.2.3团队成员地位对知识分享的影响
2.3知识分享
2.3.1知识分享的概念
2.3.2知识分享的影响因素
2.3.3知识分享的测量
第3章研究假设
3.1理论基础
3.2概念模型
3.3研究假设
3.3.1神经质，外向性及尽责性与知识分享的关系
3.3.2团队成员地位的调节作用
第4章研究方法
4.1变量的操作性定义
4.1.1自变量——神经质、外向性、尽责性
4.1.2调节变量——团队成员地位
4.1.3因变量——知识分享
4.2实验材料
4.2.1人格特质测验量表
4.2.2地位操作材料
4.2.3知识分享任务材料
4.2.4控制变量所用材料
4.3程序
4.4数据分析
4.4.1操作检验
4.4.2信效度检验
4.4.3描述性统计
4.4.4回归分析
第5章数据分析
5.1被试构成
5.2操作检验
5.3信度检验
5.4效度检验
5.4.1控制变量的结构效度
5.4.2人格特质的结构效度
5.5描述性统计结果
5.6人格特质对知识分享的影响及团队成员地位的调节作用
5.6.1神经质对知识分享的影响及团队成员地位的调节作用
5.6.2尽责性对知识分享的影响及团队成员地位的调节作用
第6章讨论
6.1假设检验结果汇总
6.2讨论
6.2.1神经质，外向性及尽责性对知识分享行为影响的讨论
6.2.2团队成员地位的调节作用讨论
6.3管理启示
6.4研究方向
第7章结论
参考文献
附录
致谢
第1章绪论
1.1问题提出
英国大文豪萧伯纳曾经说过，“如果你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，那么每人只有一个苹果。
如果你有一种思想，我有一种思想，我们彼此交换，那么每人会有两种思想，甚至多于两种思想”。
Senge（1997）认为，知识分享行为是“协助他人发展各自行动能力的一切活动”。
即知识分享可以表现为一方真正愿意分享自身拥有的知识去帮助另一方解决问题或提高某种能力。
然而，Davenport（1998）认为，知识分享是不合乎个人常理的。
当个体处在竞争环境时，头脑中的知识便成了竞争力，个体为了在竞争中取得优势，而不愿与他人分享知识，或者个体会选择只分享一些无关紧要的知识而保留核心知识，因此个体的知识分享行为产生了质量上的不同。
关于影响知识分享的因素,国内外学者已经从个体、团队、组织等层面做了初步的探索研究。
Hsu等人认为个体内在特质的差异与所处环境的不同会影响其知识分享的行为。
如Tampoe（1993）研究了个人成长对知识分享行为的影响，以及汪志坚和赖正育（2006）研究了自我效能感对知识分享行为的影响。
在经济学领域存在市场的概念，而在知识分享的研究领域，知识分享也可看作知识市场的概念，知识市场视角是由Davenport和Prusak率先提出的。
在知识市场中,知识被定义为一种独特的、可以被独占的资源,拥有了这些重要资源才能使企业组织或个人在竞争中处于优势地位。
在一个组织中，无论组织如何运作，都存在着“知识市场”，而在市场中便存在着需求者和知识拥有者，需求者渴望获取知识以期提升自己的能力，在工作中有更好的表现，而知识拥有者作为“市场”中的“卖方”则想通过知识分享获得利益。
需求者和知识拥有者间的供求关系，会产生一种“市场力量”，在“市场力量”的推动下，知识会在组织中到处流动。
知识市场理论认为知识分享是不合乎常理的，Davenport和Prusak在大量研究的基础上提出了不合乎常理的行为背后的原因：
（1）互利主义,知识是一种竞争性资源，除非自己的付出有所回报，否则知识拥有者是不会无偿分享自身资源的，因为每个人的时间、精力都是有限的，因此有所回报是在知识市场中的不二法则；
（2）声誉,除了可以看到的实际利益以外，在组织中分享知识也会为知识拥有者带来“隐形光环”，他们通常希望自己在他人眼中自己是有智慧的，在分享知识的同时不仅证明了自己的能力，还可能增加自身升迁的机会；（3）利他主义,虽然知识市场竞争激烈，但也不排除有些人本性就非常无私，愿意无偿地分享知识给他人。
Persona是古希腊演员在演戏时佩戴的面具，目的是为了表现不同的角色，人格（personality）一词便起源于此。
不同的面具，代表着不同的角色，体现了不同的角色特点和人物性格，如同我国戏剧中的各种脸谱一样。
人格一方面指一个人外在的言行举止，另一方面指一个人由于不同的原因不愿表现出来的真实自我，即人格的外部特征和内部特征。
人格指代着人的性格或者人的社会功能，同时分为十几种不同的人格，比如研究型人格、政治型人格、好动型人格等常见人格。
人格由气质和性格两部分构成，气质是由先天的生物遗传因素决定的，而性格则是由后天的社会环境、家庭环境、成长经历等影响而成的。
人格影响着个体的各种行为，个体的所有行为都被深深地打上了其独特的人格因素烙印，因此在研究行为中具有重要的意义。
以往大量的研究证实了人格特质与工作变量之间的关系，但关于人格特质对知识分享影响的研究较少，仅有的研究也比较零散，还不是很系统。
人格是个体间普遍存在的稳定差异，能够比较准确的预测人类行为。
通过词汇学的研究发现大约有五种特质可以涵盖人格描述的所有方面，这五个特质分别是宜人性（Agreeableness）、开放性（Opennesstoexperience）、尽责性（Consciousness）、外向性（Extraversion）和神经质（Neuroticism），这五个维度便构成了大五人格特质模型。
人格心理学界普遍达成共识，认为大五人格特质模型就是人类行为背后的共同人格结构，且具有跨文化的普适性。
关于人格特质对知识分享的研究目前仍处于初探阶段，研究者所得结论也存在很多差异。
赵君（2013）的研究表明在中国情境中，人格特质对知识分享具有显著影响，其中神经质、经验开放性、宜人性和尽责性对知识分享的影响显著，外向性与知识分享相关，但是代入回归方程后影响作用不显著。
外向性代表个体在人际交往情境中积极、活泼、主动、温和、易沟通的特点，高外向性的人在西方情境中也许可以获得团队成员的认可和欣赏，但是在中国情境中这种特质可能会给人带来浮于表面甚至不踏实的印象，因此可能并显著地影响知识分享。
此外，个体在判断是否采取知识分享行为时，也许考虑更多的是利益层面的问题，自己的善意能否获得来自对方或组织的补偿，外向性的特质也许是出于适应环境的需要，并不能作为知识分享决策的理由。
关于人格特质对知识分享的研究虽然目前比较少，但已有大量关于人格特质对组织情境中个体行为影响的研究，许多学者的研究表明大五人格特质中的尽责性对组织中的公民行为具有正向影响，高尽责性个体往往工作认真且具有奉献精神，愿意为了组织的利益去完成职责之外的工作。
知识分享行为在一定程度上与组织公民行为存在相似性，前人的研究表明，在组织中高尽责性的个体更乐于与同伴沟通信息资源或工作经验，更乐于分享知识。
此外，已有的研究已经证实人格特质中的神经质对知识分享具有显著影响，但究竟是如何影响或者影响的机制是什么却缺乏合理解释。
而神经质作为人格特质中比较特殊的维度，在知识市场中，高神经质又会对知识分享产生怎样的影响呢？
这是值得我们思考并探索的问题。
出于研究需要，本文将对大五人格中的“神经质”，“外向性”及“尽责性”这三个维度进行研究，另外，知识分享行为受到除人格特质外很多因素的影响，根据社会交换理论，人们从事某种行为的活动的动力是:
期望获得回报，当个体帮助他人后，也会期望获得回报并且一般也确实获得了回报，当回报满足了预期时就会强化这种行为；而当获得的回报并没有达到预期时，就会使个体对助人行为产生消极态度。
按照这个思路做进一步推理，个体在团队中会有选择的分享知识，核心知识是个体在团队中优势地位的保障，当别人掌握了这些知识后自身在团队中的优势便不复存在，且对方的回报也无法与丧失的优势平衡，弊大于利，因此一旦涉及到核心知识，个体很可能会选择保留核心知识。
所以知识的拥有者在做出分享知识的决策前，会根据知识的重要性，选择分享哪些知识，保留哪些知识。
俗话说“教会徒弟，饿死师傅”，即使是在师徒制的企业，师傅仍有可能会出于自身利益考虑选择“留一手”。
不过随着科技的发展、网络资源的广泛使用，信息传递的速度和渠道都有的质的飞跃，更多的知识不再是私人资源，而为人们所共享，但是独特或核心的知识仍然会有保留地分享，如何能让核心知识可以变为组织共享的资源，这是知识管理需要解决的重要问题。
因此对知识分享行为进行预测时，不仅要考虑个体的人格特质还要考虑个体在组织中对于知识分享行为的回报及损失的预期。
以往对于团队的研究中，绝大部分研究者都认为团队中只有职位这一种地位差异，团队内成员完全处于同等位置，并不存在地位差异。
事实上，组织行为领域近期围绕权力、地位、结构等开展的系列研究都表明，这种默认假设与实际的团队情况并不相符，并不能反映团队中成员结构的真实情况。
在工作场所中，虽然许多团队并不会通过正式的团队结构来设定各成员的地位等级，团队中的成员看似同等无差异，但是由于员工各方面能力的差异，团队中往往会天然形成一种非正式的地位差异。
回顾以往的文献发现，地位的高低会使个体产生保留地位的动机和改善地位的双重动机，在知识市场中，地位差异意味着双方在知识拥有量上存在差异，也意味着知识交换双方身份上不对等关系。
那么由于个体地位的差异，知识在团队中是如何作为优势资源流动的呢？
将个体地位作为影响知识分享行为因素的研究目前相对较少，因此关注地位差异对团队内知识分享行为的影响不仅有助于更好地理解团队内的互动，也为组织知识管理体系的建设提供了理论参考依据。
在知识市场中，个体在团队中是否进行知识分享，不仅取决与个体的人格特质，还受到其团队成员地位高低的影响，人格特质、知识分享行为及团队成员地位这三个变量间的关系是非常具有研究价值的。
因此本研究从知识市场的视角基于社会交换理论来研究以团队成员地位为调节变量研究人格特质对知识分享行为的影响。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
首先，关于人格特质与知识分享关系的研究相对较少，且不同学者尤其是国内外学者在研究结果存在诸多分歧。
本文探究了人格特质对知识分享行为的影响，是对当前知识分享领域现有研究的补充。
第二，将团队视为立体结构，将团队成员地位作为调节变量，从个体层面和组织层面去研究人格特质对知识分享行为的影响，有助于打开团队内知识流动的“黑箱”。
第三，本文从知识市场的视角以社会交换理论为基础研究团队成员地位对人格特质与知识分享行为的调节作用，是对知识分享的知识市场视角与社会交换理论进行理论探索。
最后，以往关于知识分享的研究往往对知识分享的测量采取了自评问卷的方式，缺乏生态效度，本研究采用实验法通过知识分享行为的次数来对知识分享进行操作性定义，在研究方法上实现了创新，丰富了此领域的研究。
1.2.2现实意义
本研究的发现能为团队的知识管理提供新思路，针对不同人格特质，不同团队地位的员工进行不同的知识管理手段，提高团队中知识分享行为的频率和质量，使知识不再成为员工“私有”的核心竞争力，而成为整个团队成员可以利用的资源。
本研究的发现对人才选拔也具有指导意义，可根据团队或职位的性质及特点选择不同人格特质的员工，使员工的个人特质与岗位特点尽量匹配。
另外，本研究的发现对创新或科研团队的团队建构具有可参考价值，管理者可根据不同个体人格特质及能力的差异打造一个知识分享程度高，效率最大化的优质团队。
1.3研究流程
本文从研究者观察到的现象出发，以研究背景为起点确定了研究的主题，明确研究的意义。
通过收集并梳理有关国内外知识分享行为、人格特质、团队成员地位等方面的文献，从理论出发提出研究假设，确定研究的基本结构。
然后运用国内外的成熟量表以及实验范式，搜集数据进行实证检验，运用SPSS
升级会员 