审计笔记end.docx
《审计笔记end.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计笔记end.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
审计笔记end
第二讲审计主体
一、审计组织设立的依据
（一）根据所有权监督的原理，审计代表所有权，在两权分离的条件下，所有者不在从事经营活动，从而使得审计与被审计单位之间不再存在连带经济责任关系-。
-----经济上独立；
（二）在组织上也与被审计单位没有任何隶属关系，它只是接受所有者的委托，正是因为与这种经营者的超脱性，决定了审计必然具有独立性。
-----组织上独立
（三）就所有权和经营权比较而言，所有权是一种终极权力，而经营权是一种委托权力，所以所有权权力不仅高于经营权权力，而且最终，经营权可以归属于所有权权力。
所有者可以对经营者进行监管，凡此种种决定了所有权的权威性导致了审计的权威性。
---权威性
二、国家审计及其设立形式
（一）设立形式：
立法型，行政型，司法型，独立型
立法型隶属于国会：
美国
行政型隶属于国务院（总统）：
中国
司法型隶属于最高法院
独立型不隶属于任何主体
1.国家审计的特征：
国家审计代表国家唯一所有者，所以它直接隶属于国家所有者，并且采取行政隶属（类似于命令，领导）的方式。
2.立法型，行政型，司法型，独立型隶属形式的由来：
由于国家所有权要通过一定的主体来代表，理论上讲只有国家一级权力才能代表国家所有权，在三权分立的条件下，国家一级权力就表现为立法权，行政权和司法权，这样就形成了国家审计的三种隶属形式。
而独立型则是直接让国家审计主体直接代表或行使所有权权力。
注：
究竟哪一个国家选择何种国家审计形式取决于审计所隶属的主体在国家社会中的地位。
（二）国家审计组织的内部
●分为中央审计和地方审计；
在分税制的条件下就形成了中央国家所有权和地方国家所有权，由此而形成了中央国家审计和地方国家审计，由于任何一种所有权不存在行政层次关系，所以他们（中央国家所有权和地方国家所有权）之间彼此平等。
●为什么呢？
1）因为所有权是对财产的一种拥有权关系，不需要行政分层；
而任何一种经营权或管理权都是按照科层结构形成的；
2）由于中央政府，地方政府有着各自的预算收入，并形成了财产所有权，所以我们说这两种所有权权力是完全平等的。
●根据所有权监督理论，不同的所有权必须要有不同的审计权力代表，由此形成了中央国家审计和地方国家审计。
基于两种所有权的平等性和独立性所形成的审计也具有平等性和独立性。
（四）国家审计组织与所代表的所有者的关系-----组织隶属
国家所有者是单一所有权主体，因此，他们不会像私人所有者主体那样，存在众多性--形成利益的多样性。
既然国家审计代表的所有权利益是唯一的，就可以采取直接隶属于所有者的形式，唯一地代表这一所有者进行监督；由于国家一级权力（立法，司法，行政）都采取了组织体系而设立的形式，从而便于国家审计采取组织隶属的形式。
三、民间审计及其设立形式
（一）设立形式
1、民间审计采取特殊法人的组织形式，处于第三者的地位，与其代表的所有者之间不存在组织隶属关系。
通常认为，民间审计组织与所有者表现为委托受托的契约隶属关系。
示意图：
民间审计经济主体+监督主体【契约隶属】
国家审计行政主体+监督主体【行政隶属】
（二）为什么民间审计要采取独立法人的形式？
1、民间审计代表私人所有者，是由无数利益独立甚至彼此对立的所有者组成，如果采取组织隶属的形式，就必然使得一个民间审计组织只能代表一个所有者，一个所有者也必须由一个民间审计组织来代表，在公司制企业下，其股东成千上万，因此，设立的民间审计组织也是成千上万。
对企业审计的次数也会成千上万，这在客观上是完全不可能的。
-----无法正常经营，也影响审计效果~
2、由于私人所有者是以自然人的形式出现，不是组织体系，也不便于在其下面设立审计组织。
3、民间审计组织必须代表全体私人所有者，但又不能直接隶属于任何一个私有者，解决这一矛盾的根本出路就是民间审计组织必须采取法人的形式。
一方面，作为法人实体因其处于第三者的地位，它可以代表任何私人所有者；另一方面，通过签订委托受托审计契约，又可以代表某一具体私人所有者。
通过签订委托受托审计契约也称为签约隶属。
4、尽管私人所有者各自的利益是独立的，甚至是对立的，但就经营者提供的会计报表来说，所有者都希望经营者提供的会计报表是真实而且可靠的，私人所有者的这种目标的一致性就成为了审计能够代表各个利益不同的全体私人所有者的基础。
（公证审计）
（三）为什么民间审计可以代表各层所有者？
因为民间审计代表私人所有权，而私人所有权是由无数个私人所有权主体组成，他们本身就是不同的所有者主体，既然民间审计能代表不同的所有权主体，也就能代表各层所有者主体。
（四）民间审计内部体系关系
民间审计代表私人所有权，私人所有权主体就是自然人，不存在行政层次之分，他们都是市场（资本市场）上平等的竞争主体。
与此相应，代表私人所有权的民间审计组织也都是审计市场的平等参与者，没有行政层次之分，不存在组织关系，而表现为竞争关系。
四、内部审计
包括：
监事审计，部门内部审计，企业内部审计
<三种内部审计之间存在行政关系>
（一）监事审计
1.监事审计只代表某一特定企业的股东大会，代表出资股东；
2.监事会必须由股东大会来确定或任命；
3.监事审计采取组织隶属的形式，直接隶属于股东大会；
4.监事审计的结论只对特定企业的股东大会有效。
（二）部门内部审计
1.部门内部审计唯一代表某一特定企业的资本经营权，法人所有权；
2.部门内部审计采取组织隶属的形式。
。
。
3.审计结论只对本企业的母公司有效，对外无效。
（三）企业内部审计
1.唯一代表资产经营权，法人所有权
2.采取组织隶属形式
3.审计结论只对本企业有效
关于内部审计之间的关系：
在企业内部审计体系中，每一个下一层次的内部审计与上一个内部审计之间存在上下级关系，并且下一层次的内部审计为上一层次的内部审计提供基础。
（独立性强）
：
见笔记本
三种审计形式关系的发展
1.国家审计为主体，内部审计为基础，民间审计为补充
原因：
当时实行公有制为主体，没有私有制，国家出钱表现为国家所有特征，在这种条件下，代表国家所有权的国家审计自然成为主体；
当时国家审计极少，庞大的国家无法完全审完，就要求所有企业进行内部审计-----内部审计为基础
当时的民间审计就是设立于各个部委的事务所，所以这时的民间审计实际就是内部审计；
2.由1.逐步发展为国家审计为主体，民间审计和内部审计为两翼
原因：
这时为多种所有制，有大集体（国有企业），小集体（个人出钱）公有，私有并存的条件下，民间审计主要代表私人所有权，因为多种经济成分的存在，而国有经济仍然占绝对比重，国家审计代表国家所有权就成为了主体；
随着私有经济的出现，私有经济是对国有经济的补充，代表私人经济的事务所也是国家审计的补充。
国家审计不能直接领导内部审计----为什么民间审计和内部审计为两翼
3.最后国家审计，民间审计，内部审计彼此独立，相互分工，各自在不同领域进行审计监督，并覆盖着所有应该进行审计的对象，是彼此分工协作的关系。
原因:
国家审计代表国家所有权，而民间审计代表私人所有权，这两种所有权是完全独立形态，因此决定了这两种审计是独立的。
伴随两权分离的实现，产生了法人所有权（资本经营权，资产经营权）。
法人所有权与国家自然终极所有权实现了分离，从而导致国家审计，民间审计与内部审计彼此独立；
尽管如此，由于终极所有权与法人所有权之间存在着依存关系，所以一般认为内部审计是外部审计的基础。
第三讲审计的对象（客体）
一、所有权监督与审计客体
审什么---单位
审什么内容----违规。
逃税
具体内容：
（一）被审单位和审计内容
不同的审计主体自然要在审谁的问题上进行分工；
内容包括：
-与其他经济监督的区别
-不同审计形式的内容差异
-合法性，真实性，效益性
在审计的发展历史变迁中，为什么经由合法审计向公证审计的过渡最终向效益审计的变迁。
（二）被审单位与审计内容的关系
-不同审计主体代表不同的所有权，其被审单位和被审项目并不相同
-由于审计代表所有权进行监督，所有者的需要就是审计的需要，由此决定了审计的内容：
二、不同审计形式与被审计单位（项目）的关系
（一）国家审计与被审计单位或项目的关系
国家审计代表国家所有权，决定了国家审计国有企业，事业单位和行政单位以及国家投资的预算项目。
国家审计的被审单位的唯一选择是其投入的资本完全由国家出资的企业。
从理论上说，国家审计只能审全部由国家出资的被审单位
对于国家并没有完全出资的被审单位，不能由国家审计来进行监督，原因在于国家审计只代表国家所有者的利益（由行政隶属决定），它的监督有可能带来其他所有者的经济损失（利益损失）。
至于国家要不要对其全资的企业进行监督，关键取决于监督的目的：
如果监督的目的只是为了维护国有资产呢的安全，国家审计是具有监督权力
如果监督的目的是为了向外界提供企业的财务状况和经营状况的情况时，国家审计无效。
（外界=相关利益关系人，比如银行，竞争对手，供应商）
国家审计结论只对国家所有者有效，对其他所有权人和利益关系人无效
（二）民间审计与被审单位或项目的关系
民间审计可以接受任何所有者的委托，审计任何所有权的单位企业预算和项目。
尽管民间审计产生之时代表私人所有者对私有企业进行审计，而现在却演变为可以为任何所有者单位进行审计，根本在于民间审计所代表的私人所有权是由多个利益独立的所有者组成，这些所有权主体都有自身独立财产利益。
既然民间审计能代表利益不同的所有权主体，所以它就可以代表国家所有者，私人所有者和法人所有者。
也就是说，民间审计能代表一切财产利益独立的所有权主体。
同时由于民间审计采取法人的形式，并通过契约隶属的形式代表所有者进行监督，也就为它代表各种所有者实行审计具有可能性，也导致民间审计是一个经济主体。
（三）监事审计与被审计单位或项目的关系
监事审计的被审单位就是它所属的企业，代表某一特定企业的股东大会对董事会和经理办公会及其组成人员的行为进行监督。
监事会报告只对股东大会有效。
正因为如此，监事会的行为特征受股东大会的行为特征的直接影响，由于存在显示的股东和潜在的股东的差异，甚至对立，监事会只能代表现实的股东而不能代表潜在的股东。
监事会的审计结论对潜在股东无效，要弥补潜在的股东（利益关系人）所以就要求民间审计以独立的立场提供报告，对潜在的股东才能有用。
但是，监事会也有优点是民间审计做不到的：
民间审计一般只能做结果审计而无法进行过程监督，为了弥补民间审计的这一缺陷，就必须建立全过程性的审计，而监事会就起到了这一作用。
（四）部门内部审计
部门内部审计代表资本经营权法人所有权，因此可以审查所有接受投资的企业。
由于投资的企业包括独资，参股，控股企业，凡是独资企业必由部门内部审计进行监督，而参股，控股企业则由实质重于形式的原则，即取决于哪一个股东对投资企业更具有决定的权力，就由哪一个部门的内部审计进行监督。
部门内部审计结论对外无效，除业务借鉴。
（五）企业内部审计
审查分支机构，相关部门不存在参股，控股概念所以没有代替性
总结论;
由于存在潜在与现实所有者利益区别差异，当企业的会计报表要为这两种所有者使用，也由于企业要与其他相关关系人产出利益关系，在这些场合只有民间审计所提供的报告具有普遍适用性。
三、不同的历史时期，审计的着重点不一样
经历了由依法审计到财务审计到效益审计的历史变迁，这三种形式是由三种责任产生。
（一）合法审计
早期审计主要产生于政府，而当时政府的代表就是奴隶庄园主，他们的财产被交付给特定的人进行管理，所以在他们之间产生了所有权与财产管理权的分离，为了保证这些财产不被侵吞和滥用，委托人通常通过制定法律来管理受托人的行为，由于这时所有者的需求主要通过法律实现，并且最高统治者就是法律本身，这就为合法审计提供了前提条件。
当时审计主要是向直接委托人提供报告，具有内部审计的特征，无需向社会公众提供会计报告，而且当时也没有完整会计体系，也就缺乏财务审计，没有产生财务审计的可能。
早期由于管理水平降低，内部控制制度极其不健全，所以财产的安全性比之于财产的运用性更为重要，也就没法产生效益审计。
（二）财务审计---会计报表的真实性-----保证信息的真实1信息全面2信息客观
最重要的是回答真实性
原因：
在产生了公司制企业以后，出现了对外报告的需要
随着资本主义市场经济体系的建立，一方面产生了市场交换，另一方面，产生了公司。
市场的出现意味任何独立主体的行为都不再是自身内部的行为，而必然与外部发生各种经济关系。
这种关系（与外部的相关利益关系）的协调建立在交易双方所提供的信息的真实性的基础上，这里最为重要的信息是财务报表信息。
特别是公司制企业出现后，两权分离导致了所有者对经营者提供的会计报告的需要，而这种需要首先是建立在真实性的基础上。
伴随着股东的社会化，大众化，这必然产生企业不同所有者之间的利益差别。
特别是现实所有者和潜在所有者的利益差别（没有股权流动，就没有现实所有者和潜在所有者的差别）由于所有者的社会化，大众化以及他们利益的对立性，任何一种维护某一所有者的法律法规都将不可能为社会大众所接受。
在两权分离条件下，所有的所有者优先关心经营者所提供的报告是否真实，而且在这一点上，所有者之间不存在任何矛盾，正由于这样，会计报表的真实性就作为了审计的重点。
另一方面，伴随公司制企业管理的成熟，内部控制制度得到了加强，财产的安全不再成为最棘手的问题，并且人们发现，财产安全性的判断最终也取决于财产信息的真实性。
与此同时，随着商业的发达，复式薄记逐步创立并完善（保证会计数据的真实性），也为会计报表的真实性提供了基础。
此外，市场规模不大，大部分是区域性市场，同时市场的变化速度较慢，市场的结构简单，所以企业的效益在当时不是最为重要的问题。
（三）效益审计
管理审计：
注册会计师
经营审计：
内部审计
绩效审计：
政府审计
上市:
审批制核准制保荐制
效益审计的可能性：
随着企业内部控制制度的科学化，现代化，财产的安全控制不断加强，使得财产安全不再成为问题。
同时随着会计准则的科学化，系统化会计核算手段的计算机化，会计报表的真实性问题也不再成为重中之重。
效益审计的必要性：
1外部看，市场规模扩大，市场变化速度加快，企业竞争的白热化，使得企业面向市场的竞争日益复杂化。
2内部看，企业规模不断扩大，出现超级企业，因此企业内部管理制度科学性，内部分配资源的有效性，成为了当今管理的核心问题。
五、不同的审计形式审计内容的着重点也不同
国家审计：
进行合法审计
原因：
1国家所有者最大特征是享有制定法律的基本权利，所以，国家所有者可以通过法律的形式表达需求。
代表国家所有权的国家审计需要以国家法律法规作为依据进行审计，从而形成了合法审计。
2国家有司法权力，有的国家审计也享有司法权，没有的也可以移交司法机构处置。
3国家是单一所有者，法律的标准只有唯一性，国家审计就可以依据这个唯一标准来进行审计。
民间审计：
不进行合法审计的原因：
国家审计采取的是契约隶属的组织形式，可以代表任何所有者进行审计；由于追求经济效益，也必须代表各式各样的所有者进行审计；由于国家制定的法律不完全代表每个私人所有者的利益，私人所有者之间的利益也对立，这就很难制定一个符合众多投资者利益的法律。
他们的需求不能通过统一的法律表现出来，代表私人所有权的民间审计就不能进行合法审计；私人所有者也不可以进行司法处置，因此，为民间审计的权威性高带来了弱化性；民间审计通常代表私人所有者，私人所有者不能制定法律法规，所以进行合法审计缺乏依据。
进行公证审计的原因：
两权分离后，就所有者和经营者的关系而言，所有的所有者都希望经营者提供真实的报告责任履行的会计报表。
就这一点而言，表明了各个所有者利益的一致性，这就为全体所有者委托民间审计进行财务审计提供了前提。
监事审计：
具有外部审计特征；
类似国家审计，以公司章程为依据审计，具有合法审计的特征；
类似财务审计，代表本公司股东大会，并以本公司股东大会制定的财务会计制度为依据进行审计；
内部审计:
由于内部审计代表法人所有权，而法人所有权主体就是经营者主体，他们的根本任务就是要为所有者取得报酬，因此，代表法人所有权所进行的审计就自然要以效益审计为主体。
由于内部审计处于企业内部，熟悉企业内部经营，生产管理状况，就便于内部审计进行效益审计，特别是全过程效益审计。
六、三种审计进行效益审计的侧重不同
国家审计进行效益审计，主要是绩效审计（看书）
内部审计进行效益审计，主要是经营审计
民间审计进行效益审计，主要是管理审计
绩效审计:
政府的绩效是提供公共产品，维持____________
预算支出的根本目的不是为了取得经济效益，一般是带来预算支出项目所规定的的社会效果。
所以，这些社会效果不能用经济效益来衡量，而只能用业绩和效果来衡量。
经营审计：
着重于经营过程的经济效益的比较，企业的经营过程表现为构建和生产，要对这个过程进行效益审查，就要根据______________
内部审计是一种历史与内部的专设机构，既可以发现问题，又能_________
管理审计：
在企业也存在两大管理问题，一是如何面对市场有效决策；二，一旦决策实现如何建立整套管理体系。
由于民间审计对很多企业进行监督，这就便于他们了解整个行业市场的状态，从而为企业决策提供依据。
同时由于审计对众多企业的管理体系进行审计，从而对民间审计提供了改进与完善的建议。
第四讲审计主体对审计客体的联结形式
一、审计的职能
与所有权监督的关系：
审计产生于两权分离的需要，两权分离后所有者仍然拥有投资权和对投资的监管权，由于经营者在使用所有者的财产，可能背离所有者；由于监管的专业性，所有者就委托审计来监管。
两权分离导致经营者对所有者承担经营责任，为监督，为解脱经营者的责任，决定了审计的基本职能是监督。
两权分离，经营管理权归于经营者，审计只代表所有者且独立于被审对象之外，意味着代表所有者，审计不再享有经营管理权独立于被审对象之外，意味着审计不能也不应该参与任何经营活动否则必然产生连带经济责任关系。
审计的一般职能与具体职能：
一般职能：
经济监督
具体职能：
监督职能-----合法审计（法律责任报告）--------国家审计
公证职能-----财务审计（资本保全，增值报告）--民间审计
评价职能-----效益审计------------------------内部审计
二、审计准则
（一）审计准则与会计准则的关系
从“人”角度：
审计准则是审计人员在审计过程中应该遵循的准则
包括：
审计报告质量的标准
检验审计方法的质量标准
实施的程序
人员行为标准
从“事”角度：
会计准则是对会计核算的确认和计量的规定，包括会计核算的程序以及确认计量的方法。
区别：
审计准则强调的是审计人员的质量，审计行为的标准
会计准则强调的是会计计量工作应如何进行
是工作与工作质量的区别
审计准则着重于对行为和行为人的控制
着重于对确认计量事项的确认
（二）审计准则与所有权监督的关系
在审计关系三角图中，审计主体对被审计主体进行监督，却没有对审计主体本身进行监督，如果我们再对审计主体进行监督，会产生两个假说：
1.审计主体的监督产生再监督，以此类推，以至无穷。
这在事实上市不可行的。
2.对审计的监督只有由所有者对审计进行监督才有用，又回到了原点，这背离了由两权分离导致的所有权监督是独立的，这也是不可行的。
如果所有者给审计设立审计标准，审计工作底稿，所有权产生于两权分离的需要，这种独立性决定了审计对委托人的责任（审计责任），审计只有履行这些审计责任才能得以解脱责任，怎样才能确定审计全面的履行了审计责任？
采取1.2.两种形式显然不行，必须选择通过社会约束的方式达成目标。
社会约束包括三方面内容：
1.在市场经济中，审计作为一个法人主体，必然参与市场竞争，这就叫审计市场。
这就迫使事务所以良好的审计质量来获得客户。
我们把这个称为市场约束机制。
2.审计做出的结论如果存在错误，必然导致接受审计报告的相关关系人受损，通过法律规定审计的赔偿责任，也必然使审计为了防范风险而提高审计质量。
3.通过建立一些社会公认的审计标准，并让这些标准为世人所知，人们就可以用这些标准来确认评价审计是否按这些标准来履行职责。
如果审计遵循了审计标准的要求，就可以认为审计结论是真实的，因而，就不再实行再监督，这称为社会约束。
（思考：
三种形式哪一个更有效？
）
（二）西方审计准则的一般结构
制度导向：
将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上，目的是发现内部控制制度的薄弱之处，找出问题发生的根源，然后针对这些环节扩大检查范围。
原则导向：
只规定一个抽象本质的原则，落实到具体业务上，只要会计人员不违反这些原则就好了，所以说是宏观性，指导性，比较简略的。
西方准则的一般结构：
三段式
1，一般准则
主要对审计人员进行规定，包括审计人员质量规定：
a.职业专业训练：
审计有一位或数位经过专业考试的人员来担当（起点）
职业训练必须要持续进行
b.独立性（与被审单位无关系，若不能保证独立性，要回避）前提条件
相对独立于被审单位，1审计组织独立性：
审计组织与被审单位不存在组织上经济上的联系，审计组织独立性是审计人员独立性的前提条件，审计人员的独立性是审计组织独立的最终体现，但审计组织独立不等于审计人员独立，最终取决于审计人员的主观态度。
2审计人员独立性：
1审计人员所处环境足以使他处于客观公正地位（审计人员与被审单位在组织上，经济上和工作过程上保持独立；审计人员必须保持思想上态度上的独立。
）2审计人员必须保持思想态度上的独立；（审计人员独立性取决于人员所持有的态度独立性，第一层是第二层的前提，第二层次是第一层次的结果，但如果审计人员在审计过程中没有保持精神独立，即使有上述条件也无法实现，只是必要条件）
c.工作态度
任何一个行为主体的行为质量受三个要素决定:
1.主体的精神状态;2.主体相对于行为的专业能力;3.以及提供行为的环境条件;
※在执行审计的过程中，审计人员应该保持应有的谨慎-------谨慎性原则
原因：
相对规避审计风险
具体原因：
从所有权监督形成的审计关系看，是一种审计对委托人的委托受托审计责任关系（审计对被审计人员的监督被监督关系，委托审计人对被审计人的经济责任关系）。
这里面设计三方利益关系。
1在这个关系体系中，审计是中介人，就委托审计人与被审计关系的人而言，被审计人有履行委托审计人所赋予的审计义务，要证明这个义务是否履行，需要审计提供公证，审计公证有误就会对被审计人员造成不应有的损害，因此，必须谨慎。
2就委托审计人与审计人的关系而言，如果审计人提供的报告有误，会造成委托审计人的决策失误（投资决策失误，对经营者的评价失当）因此，审计必须谨慎。
3就审计人与被审计人关系而言，审计人员有报告被审计人履行经济责任的情况和解脱被审计人经济责任的双重义务，决定了审计的权利义务，如果审计不能有效履行职责，必然会带来审计风险（都会告你）以致追究审计责任。
因此，审计必须谨慎。
三段式：
2，现场准则
现场准则始终将风险效益均衡贯穿到底。
1.审计工作必须妥善进行计划安排，如有辅助人员必须加以监督督导。
a.透过计划，必须确保审计的重点明确----解决效率问题
b.为了确保审计任务得以完成，必须委派合适的人员（人员的质量结构，数量规模）
c.为了保证各审计程序协调进行，必须在计划中明确相互协作的义
升级会员 