创新型企业成长健康度评价研究.docx
《创新型企业成长健康度评价研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新型企业成长健康度评价研究.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
创新型企业成长健康度评价研究
创新型企业成长健康度评价研究
范德成，于新宇，史竹青，楼瑜
（哈尔滨工程大学经济管理学院，黑龙江哈尔滨150001）
摘要：
系统、全面的评价创新型企业成长的状况，对其实现可持续健康成长提供理论指导，并为政府部门提供决策借鉴和促进经济增长具有十分重要的实际意义。
本文从影响创新型企业成长的主要因素出发，构建了基于木桶原理的创新型企业成长健康度评价的指标体系，并运用层次分析法来确定各指标的权重。
建立了模糊综合评价模型，来对创新型企业成长健康度进行评价，并以三精制药股份有限公司为例进行了实证研究。
通过实证研究可知，三精制药公司成长健康度的综合测评结果为“健康”。
这与该企业的实际状况还是比较相符的，证明了本文所建立的评价指标体系和评价模型的可行性。
关键词：
创新型企业成长健康度层次分析法模糊综合评价
ResearchontheInnovativeEnterprises’GrowingHealthDegreeEvaluation
Abstract：
Ithastheextremelyvitalpracticalsignificancetoprovidethetheoryinstructionforrealizingenterprises’ssustainablehealthgrowth,providethepolicy-makingmodelforthegovernmentandpromoteeconomygrowthbyevaluatingthegrowthofinnovativeenterprisessystematicallyandcomprehensively.Thisarticleconstructedtheevaluationindexsystemofinnovativeenterprises’growinghealthdegreefromtheprimaryfactorsthatinfluenceinnovativeenterprises’growthbasedonthebarrelprinciple,anddeterminedtheweightsusingtheanalytichierarchyprocess.Itestablishedthefuzzycomprehensiveevaluationmodeltoappraisetheinnovativeenterprises’growthhealthdegree,andconductedtheempiricalstudyonSanjingMedicalasanexample.WeknowthattheevaluationresultofSanjingMedicalis“health”throughtheresearch,thismatchestheenterprise'sactualcase,soitprovedthefeasibilityofevaluationindexsystemandmodel.
Keywords:
innovativeenterprises;growth;healthdegree;AHP;fuzzycomprehensiveevaluation.
基金项目：
黑龙江省科技攻关计划项目（GC07D205）
1引言
建设创新型国家，呼唤着大批创新型企业不断涌现。
创新型企业数量更多，机制更灵活，成长更健康，必将迅速带动周边企业积极进行各方面的创新、在不断提高产品附加值和增强企业竞争能力的同时，通过学习效应和协同机制增强区域技术创新能力，并利于技术的迅速扩散和促使其他企业向创新型企业转型。
在新形势下，大力发展创新型企业，是我国实现科技跨越式发展的必然措施，是保持我国经济长期平稳较快发展的重要基础，同时也是提高我国国际竞争力和抗风险能力的重要保障。
因此，使更多的创新型企业实现健康有效的成长，对于提升企业国际竞争力，增强国家和企业的自主创新能力具有重要的战略意义。
而促进创新型企业健康成长必须建立在对企业综合能力的准确评价的基础上，这就需要有一套科学合理的评价体系以及合适的评价模型用于评价企业，使企业能够全面正确的认识自己，及时发现问题并解决问题，以实现企业的健康成长。
2创新型企业成长健康度的界定
创新型企业是指那些在一定的时间内企业的成长发展主要通过创新实现的，并能够不断以技术、管理、营销、执行等一系列创新行为，成功应对市场经济的机遇和挑战，获得持续性生存和发展的企业。
健康这一概念的基本内涵应包括生理健康、心理健康和社会适应良好三个方面，表现为个体生理和心理上的一种良好的机能状态[1]。
本文将创新型企业进行人格化处理，并借用“健康”的原义诠释创新型企业成长健康度的内涵：
“创新型企业成长健康是一种在企业运行现状、创新能力和成长能力等方面的完好状态”，即这一概念的基本内涵应包括运行现状健康、创新能力良好和成长能力良好三个方面。
它是指创新型企业生存和发展的一种良好的机能状态——企业能以不断的技术、管理、营销、执行等一系列创新行为，保持与环境相适应的、良好的效能状态和动态的相对平衡状态，拥有自主知识产权的核心技术和知名品牌，具有良好的创新管理和文化[2]，整体技术水平在同行业居于先进地位，在市场竞争中具有优势和持续成长能力的企业。
3基于木桶理论的创新型企业成长健康度评价指标体系
“传统的木桶理论”认为，木桶的水容量正常情况下取决于三方面的因素：
第一是每一块木板的长度，最短的木板决定盛水量；第二是木板与木板之间的结合是否紧密；第三是有一个很好的桶底。
本论文认为木桶的水容量取决于以下三方面的因素：
一是原有木桶的容积与水容量；二是能否得到相对更多的长木板，用以扩大木桶的容积；三是木板与木板、木板与桶底之间的结合是否紧密。
木桶理论讲的是均衡发展，它包括三个层次的问题，最基本的问题是现有的木桶的水容量；进一步的问题是增高木板的长度；更深一层的问题在于如何能将整个木桶紧密衔接，也就是说木桶能否发挥整体效能。
一种“健康”的“企业健康度”是指企业在现在的时间点上能保证企业自身日常运转，并为企业成长和创新提供充分能力的一种状态。
“健康”的“企业成长能力”是指创新型企业具备使“企业规模由小变大或素质由低变高”的“成长能力”[3]。
“健康”的“企业创新能力”，必须能使企业通过这种创新能力实现企业成长发展，成功应对市场经济的机遇和挑战，获得持续性生存和发展。
创新型企业成长健康度是对“企业现实健康状况、企业成长能力、企业创新能力”三方面评价结果的一种综合表述，体现为一个综合评价值。
遵循目的性、科学性、系统性、动态性、实用性和可操作性的原则，我们将创新型企业成长健康度评价的指标体系设计为十三类二级共计44项指标，并运用层次分析法求得各指标的权重。
见表1。
表1创新型企业成长健康度评价指标体系及权重系数表
目标层
二级指标
三级指标
指标权重U
创新型企业成长健康度评价指标体系
企业健康度A
0．54
生产能力A1
（0.12）
设备先进程度、鲁棒性A11（0.196）
0.012638
人员的匹配性A12（0.311）
0.020062
生产的敏捷性A13（0.493）
0.031846
财务健康状况A2
（0.073）
总资产报酬率A21（0.086）
0.003385
资本保值增值率A22（0.205）
0.008076
资产负债率A23（0.09）
0.003543
速动比率A24（0.619）
0.024401
组织结构A3
（0.455）
部门专业分工程度A31（0.33）
0.097083
组织内部部门的协调程度A32（0.67）
0.194166
企业文化A4
（0.352）
价值理念、行为规范、企业形象的显性化程度A41（0.75）
0.1424628
员工对于经营理念、行为规范、企业形象的认同程度A42（0.25）
0.0474876
企业成长能力B
0.153
企业战略B1
（0.14）
企业长远发展目标明晰程度B11（0.08）
0.001782
战略的成文程度、战略实施措施的明晰程度B12（0.08）
0.001782
员工对于战略的了解程度B13（0.149）
0.003331
战略实施措施配套程度B14（0.149）
0.003331
战略措施的修改B15（0.392）
0.008729
决策过程中战略的重要性B16（0.149）
0.003331
企业家能力B2
（0.08）
价值主导性B21（0.167）
0.002295
人际交往能力B22（0.333）
0.004589
知识与能力B23（0.333）
0.004589
实际业绩B24（0.167）
0.002295
企业成长态势B3
（0.04）
企业资信度B31（0.098）
0.000622
三年销售收入平均增长率B32（0.185）
0.001175
三年资产平均增长率B33（0.349）
0.002219
技术投入比率B34（0.185）
0.001175
市场占有率B35（0.185）
0.001175
人力资源B4
（0.27）
人力资源专业、学历结构B41（0.54）
0.02355
企业培训体系建设、运作情况B42（0.163）
0.007132
内部员工知识交流情况B43（0.297）
0.01296
成长的经济环境B5
（0.47）
行业发展前景B51（0.14）
0.011051
企业发展与经济增长的相关度B52（0.14）
0.011051
企业社会关系网络B53（0.72）
0.055257
企业创新能力C
0.297
创新投入产出能力C1
（0.065）
R&D资金投入强度C11（0.095）
0.00183651
R&D成果转化水平C12（0.278）
0.00534968
企业计量、测试和标准化水平C13（0.16）
0.00308864
发明专利拥有数C14（0.467）
0.00899705
管理创新能力C2
（0.205）
无形资产管理能力C21（0.2）
0.012189
企业创新战略完善度C22（0.2）
0.012189
企业管理软件的有效应用C23（0.6）
0.036566
制度创新能力C3
（0.365）
企业产权制度C31（0.143）
0.015482
企业激励制度C32（0.143）
0.015482
管理模式选择C33（0.714）
0.077409
创新意识C4
（0.365）
企业家创新精神C41（0.33）
0.036124
员工创新意识C42（0.67）
0.072249
4创新型企业成长健康度评价模型的构建
创新型企业成长健康度由若干复杂的、无法确定统一标准的能力要素综合而成，为了减少主观因素对评价结果所引起的误差，本文采用近年来发展较快、应用较为广泛的层次分析法和模糊评价法，建立起一个多级模糊综合评价模型，对创新型企业的成长健康度进行评判。
4.1层次分析方法（AHP）
层次分析法（AHP）是把决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的选择方案的顺序分解为不同的层次结构，然后利用求判断矩阵特征向量的方法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后递阶归并出各选择方案对总目标的最终权重来[4]。
该方法将专家经验与数学模型结合了起来。
具体步骤如下：
4.1.1构造判断矩阵
每位问卷评分者依据个人对评价指标的主观评价，进行综合分析，对各指标之间进行两两对比之后，然后按9分位比率排定各评价指标的相对优劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵，它一般用A来表示如下，易见aij>0，aii=1，且aij=1/aji，即矩阵A为正互反矩阵。
其中：
aij为i元素比j元素的重要性等级。
表29分位比率
i指标与j指标相比
极重要
很重要
重要
略重要
同样
重要
略不
重要
不重要
很不
重要
极不
重要
aij赋值
9
7
5
3
1
1/3
1/5
1/7
1/9
备注：
aij={8，6，4，2，1/2，1/4，1/6，1/8}表示上述评价值的中间值。
4.1.2判断矩阵的权重计算
构造好判断矩阵后，需要根据判断矩阵计算针对某一准则层各元素的相对权重。
本文选用几何平均法（根法）计算判断矩阵的权重，计算步骤如下：
（1）计算判断矩阵A各行各个元素的乘积
i=1，2，…，n
（2）计算mi的的n次方根
（3）对向量
进行归一化处理
向量
即为所求权重向量。
（4）计算矩阵A的最大特征值λmax
对于任意的i=1，2，...，n，式中（AW）i为向量AW的第i个元素。
4.1.3判断矩阵的一致性检验
虽然在构造判断矩阵A时并不要求判断具有一致性，但判断偏离一致性过大也是不允许的。
因此需要对判断矩阵A进行一致性检验。
步骤如下：
（1）计算一致性指标
式中，n为判断矩阵的阶数。
（2）计算相对一致性指标
式中，RI为平均随机一致性指标，是足够多个根据随机发生的判断矩阵计算的一致性指标的平均值。
一般而言CR愈小，判断矩阵的一致性愈好，通常认为CR<0.10时，判断矩阵具有满意的一致性。
采用AHP方法求得各指标的权重见表1。
4.2模糊综合评价方法
模糊综合评价方法的步骤如下：
（1）建立评价因素集
，对第i个方面
可进一步划分为
。
其中，N为第i个评价方面评价因素的个数[5]。
（2）建立评价等级集
，式中：
n为评价等级的个数。
（3）建立模糊矩阵
其中RIJ的每行（Ri）IJ=（ri1，ri2…，rij…，rin）IJ是对第i个因素的评价结果，而rij是表示第i个评价因素对第j个评价等级的隶属度，它反映了各评价因素与评价等级之间用隶属度表示的模糊关系[6]。
（4）建立权重系数矩阵
评价方面的权重系数矩阵为
式中：
ai为第i个评价方面的权重值，且满足
评价因素的权重系数矩阵为：
式中：
ajI为第I个评价方面中第j个评价因素的权重值，且满足
。
（5）单因素综合评价矩阵
第I个方面第J个因素的综合评价为：
，
J=1，2，……，n，式中：
（6）综合各方面的模糊评价
将RI与权重系数矩阵AI结合，求出第I个方面的综合评价结果BI（I=1，2，…，M），构成更高一级的矩阵R，最后求得综合评价矩阵B。
评价结果B不仅考虑了所有因素的影响，而且保留了各级评价的全部信息。
还可以用一总分数来表示综合评价结果，一般地取评价标准隶属度集为
，可计算出综合评价结果的具体得分[7]。
根据以上的分析，可以得出创新型企业成长健康度的评价模型：
，其中：
W：
创新型企业成长健康度综合评价值；
Rij：
创新型企业成长健康度第i层目标层第j项具体指标的评价值；
Uij：
创新型企业成长健康度第i层目标层第j项具体指标对总目标的权重。
W的值在0——100之间，我们把创新型企业健康度相对得分数值分布在区间[100，80]、（80，70]、（70，60]、（60，40]、（40，0]中的具体位置，将创新型企业健康度分为强、较强、一般、较弱、弱五个档次。
如果综合得分在80分以上，可认定该创新型企业处于超健康状态，表明企业发展很健全。
综合得分在70——80分，可认定该创新型企业处于健康状态。
综合得分在60——70分，可认定创新型企业处于亚健康状态。
综合得分在60分以下，可认定企业不健康。
另外，模型还设置了“死亡指标”，若三个目标层有任意一指标得分低于30分，或任意一项二级指标得分低于20分（满分100分），则判定该创新型企业濒临死亡。
5三精制药股份有限公司成长健康度评价
5.1计算成长健康度各方面综合评价矩阵
我们选取哈药集团三精制药股份有限公司为例，来对创新型企业成长状况进行实证研究。
三精制药股份有限公司是三部门确定的103家国家首批创新型试点企业之一，也是此批试点中黑龙江省仅有的两家创新型试点企业之一，并在经过两年的试点后，于2008年7月末，经评价被命名为首批“创新型企业”。
我们按照上述所建立的指标体系和模糊综合评价模型，对三精制药的成长健康度进行评价。
评价因素集
。
企业不同岗位的职工（30个）对评价指标体系的最低层指标进行评价，填写评判表。
在一级指标体系（目标层）中的“企业健康度”，在评判表中，30个被调查者针对“企业健康度”的4个二级指标进行评判，可得三精制药的“企业健康度”评价矩阵为：
在一级指标体系（目标层）中的“企业成长能力”，在评判表中，30个被调查者针对“企业成长能力”的5个二级指标进行评判，可得三精制药的“企业成长能力”评价矩阵为：
在一级指标体系（目标层）中的“企业创新能力”，在评判表中，30个被调查者针对“企业创新能力”的4个二级指标进行评判，可得三精制药的“企业创新能力”评价矩阵为：
已求得各因素的权重：
Aa=（0.11960.07300.45540.3520）
Ab=（0.13640.08420.03900.26700.4734）
Ac=（0.06490.20520.36490.3649）
则，Ba=Aa·Ra=（0.03460.35240.53550.06140.0160）
Bb=Ab·Rb=（0.16930.43630.35840.03590）
Bc=Ac·Rc=（0.00810.34050.52270.11510.0136）
可得三精制药的“企业成长健康度评价指标体系”评价矩阵为：
将上述三个方面的综合评价结果Ba、Bb、Bc构成高一级模糊矩阵R，结合其对应的权重系数矩阵A，可得到最终评价结果：
B=A·R
B=（0.050.360.50.070.01）
5.2各评价方面的模糊评价综合值
表3 评判结果汇总表
创新型企业成长健康度评价指标体系
评价结果
测评
优
良
中
较差
差
企业健康度A
0.034667
0.35
0.54
0.06
0.02
73.28272
企业成长能力B
0.169322
0.44
0.36
0.04
0
77.3854
企业创新能力C
0.008115
0.34
0.52
0.12
0.01
72.14441
总评
0.05
0.3623
0.5
0.07
0.01
73.5977
评判集
={优秀，良好，中等，较差，差}。
满分为100分，各个评语的评价值与F={90，80，70，60，50}相对应。
根据表3可知，认为企业健康度“很健康”的占3.467%；认为“健康”的占35.0%；认为“一般”的占54.0%；认为“较差”的占6.0%；认为“差”的占2.0%。
Ba·VT=73.281，则三精制药的“企业健康度”综合评价分值为73.281。
认为企业成长能力“很强”的占16.932%；认为“强”的占44.0%；认为“一般”的占36.0%；认为“较差”的占4.0%；认为“差”的占0.0%。
Bb·VT=77.385，则三精制药的“企业成长能力”综合评价分值为77.385。
认为企业创新能力“很强”的占0.812%；认为“强”的占34.0%；认为“一般”的占52.0%；认为“较差”的占12.0%；认为“差”的占1.0%。
Bc·VT=72.144，则三精制药的“企业创新能力”综合评价分值为72.144。
由三精制药的成长健康度模糊评价最终结果B：
认为该企业成长健康度“很健康”的占5.0%；认为“健康”的占36.23%；认为“一般”的占22.73%；认为“较差”的占7.43%；认为“差”的占7.43%。
则三精制药的企业成长健康度综合评价得分F为：
B·VT=73.598。
由该计算结果可认定该创新型企业成长处于健康状态。
因此，三精制药的企业健康度、企业成长能力、企业创新能力以及三者的综合测评结果均为“健康”。
5.3经验总结及对策分析
根据该测评结果，三精制药的创新能力接近中上水平，与其企业成长能力相当。
其突出特点是公司的组织力和战略管理能力很强，文化环境较佳，为其创新战略的制定和拓展奠定了很好的基础。
企业成长能力综合得分达77.385，这与三精制药的下列举措是分不开的：
（1）成功的资本运作。
截止2006年5月，三精制药已发展成拥有30个参股和控股子公司的大型集团式医药类上市公司，具备了利用资本市场功能整合其他药业资源的条件和基础。
（2）成熟的管理体系。
五十六年的发展历程，形成了适用的、严谨的、富有个性特征的三精制药管理体系。
公司逐步设立了与管理内容相适应的职能部门，建立了系统的管理制度。
（3）成功的品牌运作经验。
三精在不到10年的时间里，形成了富有深刻内涵、具有品质信誉的品牌形象。
（4）源远流长的三精文化。
50余年的企业文化，一代又一代人的敬业精神形成了三精人的品格。
另一方面，该公司对资源及其配置的有效运用相对较差，对公司技术环境信息的掌握不够，也导致了公司的创新能力水平一直不能较快提高。
被调查者认为企业最不足或相对较弱的方面是制度创新能力（企业产权制度、企业激励制度、管理模式选择），创新意识（企业家创新精神、员工创新意识），创新投入产出能力（R&D资金投入强度、R&D成果转化水平、企业计量、测试和标准化水平、发明专利拥有数），企业在这些方面得分相对较低，表明还存在很多不足。
可以考虑从以下几方面入手加以改进：
（1）建设一支自主创新的人才队伍。
（2）建立包容性强的企业文化[8]。
（3）提供充分的培训和发展机会。
（4）企业要建立自主创新组织保障机制。
（5）强化产学研相结合的技术创新体系。
（6）将创新与引进有效结合起来。
（7）加强国际交流与合作。
参考文献：
[1]徐汉文.民营企业文化健康度评价研究及FD公司实证分析[D].南京：
南京理工大学，2007
[2]孙明华.论创新型企业的特点和作用[J].商场现代化，2007（15）
[3]阳震青.科技创新型企业业绩评价体系构建[J].财会通讯，2007
（1）
[4]郭齐胜，杨秀月等.系统建模[M].北京：
国防工业出版社，2006
[5]夏继银.行政管理人员综合素质模糊评判[J].西安科技学院学报，2004
（1）
[6]刘鸿渊，曾艳琳.基于企业创新能力的AHP模糊评价[J].科技管理研究，2007
（2）：
P152-P155
[7]赵湘莲，韩玉启.高科技企业健康度评价研究[J].运筹与管理，2004（4）：
P133-135
[8]孟杨.现代企业文化：
企业健康成长和发展的内在动力[J].经济改革，2006（3）
[9]聂辰席.企业竞争力定量评价的综合指数法[J].河北建筑科技学院学报,2002
（2）
[10]张小勇.企业成长状态评价指标体系研究[D].杭州：
浙江大学，2006
[11]刘青松.企业战略柔性与企业成长[J].企业经济，2006（3）
作者简介：
范德成（1964-），男，山东平原人，哈尔滨工程大学经济管理学院副院长，教授，博士生导师，研究方向为管理系统工程，产业结构与优化；于新宇，哈尔滨工程大学经济管理学院博士研究生；史竹青（1984-），女，哈
升级会员 