温饱是谈道德的须要条件.docx
《温饱是谈道德的须要条件.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《温饱是谈道德的须要条件.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
温饱是谈道德的须要条件
【视频】
【正方】
一、自问自答：
1）道德是判断是非好坏的价值标准
判断是非好坏的基础到底是什么，归根到底是它是否符合人的需要
2）人要生存最起码基本的需要是什么
温饱
3）在温饱都达不到的时候，我们还要不要道德
当然不要
4）什么是道德?
有人说，道德是人的行为准则
那么定出行为准则是干什么的?
定出行为准则是为满足人们生活需要的
5）人们要生存最基本最起码的需要是什么
温饱
6）人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时，我们还要不要这些行为准则
当然不要
7）饥寒，对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?
当然不能
8）请问大家那么对于饥寒人最需要做的是什么
我们最需要做的是为他们解除饥寒，帮助他们求得温饱的道德
9）饥寒人最爱听的是什么
是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教
10）仁人志士一生奋斗，为了什么
为的是救天下
11）天下人要生存，最基本最需要的是什么
温饱
12）如果仁人志士一生奋斗连人们的肚子都填不饱，他们还会不会那样做呢
当然不会
二、问题：
1、我想问下对方辩友：
一个社会是不是只要有了道德，经济就会自然而然地上去，只要有了道德，大家的肚子就填饱了。
（真是可笑!
这是一个做梦的幻想。
）
2、颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。
请问，在座的四位有几个人做得到？
如果只有少数人做得到，这种道德在社会上能推行得了吗？
（超道德）
3、我们李光耀先生当初在新加坡推行道德建设的时候，他是不是也同样发展了经济建设？
不然，哪会有今天丰衣足食的新加坡社会？
4、越穷的人是不是道德就越好？
是不是就是让穷人去穷吧？
5、对方同学一直回避一个问题，你们总是举仁人志士的超道德行为，告诉我们社会上每一个人都做得到。
请问对方，那么今天在座的各位，包括你我在内，有几个人做得到颜回一箪食、一瓢饮？
有几个人是欧阳修？
有几个人是笛卡尔？
有几个人是范仲淹？
6、 超道德行为到底是不是道德？
请对方回答。
（不是，但按对方逻辑下去：
“爱情诚可贵，自由价更高，若为‘温饱’故，二者皆可抛）
7、难道我们能不顾温饱而只谈道德吗？
请回答这个问题。
8、有理性的人类存在的前提又是什么呢？
毫无疑问，是温饱。
【论点小结】
1、温饱是人最基本的生存需要，而谈道德，是推行道德。
2、我们不能脱离温饱而空谈道德。
3、在达到温饱后谈道德，是天经地义，不能忽视的事实。
温饱前如何处理好温饱和道德之间的这种关系，这才是我们今天要谈的问题。
4、我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱。
5、我方承认道德之于一个社会的重要性，但是，更深刻地体会到温饱对每一个人及每一个社会生存的不可或缺的重要性。
（谈道德不能与温饱相脱离）
6、教育与养育（建设一个国家，就像培养一个孩子。
我们都知道要教育孩子的重要性，要教育孩子遵守社会道德规范，要教育孩子好好做人。
但是，如果你不给孩子吃饭，这会出现一个什么样的后果呢?
我们在教育孩子的同时，如果我们不对他进行养育，那么，做为父母的过失不就更大了吗?
）
7、“饥寒”的理解：
根据生物学的研究，就是长期饥寒，热量不足以维持生命，随时都可能发生突变，甚至死亡。
8、新加波例子驳辩那新加坡在发展的时候是饥寒的吗?
大家都没有饭吃吗?
9、圣人英雄例子驳辩正因为大家都做不到，所以大家赞扬他，这是一种超道德的行为，这不是道德。
10、中国工农红军的例子驳辩：
在抗日时生活是不是温饱的，希望为人类解放而牺牲的历史伟人的生活是不是温饱的
11、道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。
请辩友不要将个人道德凌驾于社会道德至上。
不要扼杀社会道德。
12、道德的起源必须先有社会，在资源、制度具有的情况下才会产生道德。
（如果十个人在沙漠中只有一块面包，那怎么可能产生道德呢?
大家抢还来不及。
）
13、道德的产生：
必须资源、制度具有，资源价值有，而且分配能达到温饱，才能产生道德。
分配后不能达到温饱，也不会产生道德。
（人类学的研究）
14、从道德与温饱的逻辑关系看，人类的温饱需求是与生俱来的；但是，道德的产生是人类形成社会后才产生的。
道德的目的是维持社会的和谐，是只有在人类生存的前提下，才有社会，才能谈道德。
15、人一生只有一次，你不能用社会来逼人。
更不应该用别人的超道德行为凌驾于我们的社会道德至上。
16、《礼运•大同篇》驳辩：
您的《礼运•大同篇》上边“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德？
请回答。
17、从***的逻辑来看，好像是说越穷道德就越好。
有这个可能。
但是，我认为这是一种虚伪的表现：
让穷人去穷吧，可是，我可以说你好！
这样，你就不用掏腰包去帮助他解决温饱了。
——这是一个很方便的很虚伪的做法。
18、法律与道德：
法律不是道德，法律规定了离婚，离婚是道德的吗？
法律可以规定公司破产，公司可以破产吗？
所以，法律不是道德，它是代表最低的道德水平加上风俗习惯及强制力的。
（法律所规范的道德是最低层的道德）
19、二次大战英国民众的例子驳辩：
但是要知道，英国当时所处的社会在资本主义国家中所处的经济地位是世界上领先的。
而且，据最近的资料表明，在二战中，英国人民的温饱程度是有史以来没有过的；营养价值，在当时食物平均分配制度下也是最好的。
因此，你不能通过这个例子来否认它是在温饱程度上讲道德的。
20、公平性：
你设身处地地想，你饿得什么都没有了，你也要谈道德，这是人道的吗？
这公平吗？
（理性VS人性（人道））
21、小结：
您所谈的道德如果不能够帮助人马上解除饥寒的状况，您还能够谈这个道德吗？
如果您已经三年、五年长期处于饥寒状态之下，今天你哪有这个地位、身份和心情坐在这个台上跟我们大谈道德呢？
今天我们要谈道德必须承认在人类生存的条件下谈才有意义。
而人类求生存最基本最起码的需要是什么?
就是温饱。
温饱确实是人类为求个体的生存，为了延续种族的生命而最基本的需要。
道德不能实现的话，光谈有什么用呢？
你饥饿的时候很想谈道德，但是，你做不到啊！
22、论证四个层次：
1 逻辑关系：
人的温饱需求是与生俱来的。
一个小娃娃刚生下来，他就想吃想有温暖，但是人的道德是人类社会形成之后才产生的。
而道德的目的呢也是为了维持这个社会的和谐。
如果人都不存在了，那还怎么谈道德呢？
所以，谈道德不能离开温饱这个前提。
2 政府施政的角度：
道德建设当然是重要的，也唯是因为我们要把道德建设建筑在坚固的磐石之上，所以，我们主张道德的提倡必须与经济建设双管齐下才能相得益彰。
否则，只是一厢情愿地希望三餐不济、衣衫褴褛的人们表现出高尚的道德，恐怕不切实际。
3 对于饥寒的人：
我们也认为他们应该也可以谈道德，但是，我们扪心自问，我们将心比心，这个时候，我们能够谈的道德更应是能帮助他们解除饥寒，再进一步过上好日子的道德。
从这个角度看，温饱仍然是谈道德的必要条件。
4 整个人类需要繁荣发展的最高原则：
少数人或许为了个人的理念可以鄙视甚至放弃温饱这个最基本的需求，但是，整个社会是不可能也不应该接受这样一种理念。
在历史上，也从来没有一个社会的大多数人能够实践像颜回那样仁人志士舍己为人的高尚道德。
那是一种超道德行为，并不能够被视为已经被大多数人接受的道德。
所以，综合以上的论述，对方一直在强调少数人可以做到的道德，但是，那并不是我们社会的道德。
21、温饱的重要性：
1 温饱是提高社会道德水平的物质基础。
说白了，就是只有在吃饱了穿暖了的前提下，才有思考问题的可能。
2 温饱是谈道德的充分条件，解决温饱，良好的教育能让道德成为人们意识中的自觉自愿行为。
3 温饱乃五大需求之首，道德之根本。
解决不了温饱，就谈不上别的需求，对吧？
4 贫困→温饱→小康→富裕，这是发展规律，没有温饱，就无法实现后两个阶段，没有物质文明，就没有精神文明，道德就是精神文明重要的组成部分！
不解决温饱，怎么能谈道德呢？
5 温饱是基本生存权利的满足，基本生存权利都丧失还要道德干哈？
还不如回归原始森林的动物世界呢
6 如果你为了谈道德，将温饱置于不顾，那不出几天，你就会饿死那你还拿什么去谈温饱？
俗话说得好，身体是革命的本钱，温饱就是身体的关键，没有了本钱，你还怎么去谈温饱？
7 我的意思也不是只顾温饱不顾道德，道德是人类立足之本，可是如果没有了人类，那还有道德吗？
道德只有在确定了温饱后再谈，才会发挥它的最佳效用。
8 温饱是人生存的最基本元素
9 当一个人长期处于饥寒交迫的状态下，他还有没有条件去考虑关于行为准则的问题？
10 温饱是描述人民生活水平的一种状态，它包括物质温饱和精神温饱两个层面，前者是指人民的物质生活水平，是人们最基本的衣食住行，后者是指人们是否能够就社会现象背后所反映的本质有一定的认识和见解，而其中起关键因素的是其科学文化水平。
只有实现两者的和谐统一，才能说是温饱！
现如今，我国提倡物质文明和精神文明建设共同进步的原因也正是基于此。
11 从哲学角度看，我们应当有一个共识，即“有之不必然，无之必不然”。
也就是说，实现温饱，并不一定就能谈道德，而要谈道德就必须要实现温饱。
12 一个人想要有道德就得有生命吧，温饱是生命生存下去的基础，只有有了生命才能有机会拥有道德。
22、相关论点的文章：
1
在原始社会时期，人们缺乏食物，那么人吃人算不上不道德；但当食物充裕之后，人吃人就是不道德的行为了。
我们很显然看到，道德水平的提高是以生活水平的提高为先决条件的。
大家都知道，温饱是人类生存最基本最必需的条件，人类社会要繁衍、要发展，它必须有足够的经济基础来维持人民的生存。
因此，当人们最基本的温饱问题都没有解决的时候，我们又怎么能要求他们来讲道德，他们又怎么会去施行道德？
所以我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱。
这也就是为什么平时安分守己的人一旦成为饥民就会发生违法乱纪的行为的最好解释了，正是因为温饱是谈道德的必要条件。
就此不难看出在你饥寒交迫时，能脱离温饱来空谈你的道德吗？
答案是否定的。
对于饥寒交迫的你，我们更应该是满足你目前的温饱，而不是谈道德就能满足你目前的需要。
也就是说，在你一直处于饥寒交迫的状态之下，连生命所需要的基本元素都不能满足的情况之下，谈那些道德是没有用的。
换句话说，你谈道德时，温饱显而易见是必要的条件。
说到这里，也许对方辩友就会举出很多仁人志士在不温饱的情况之下建立起非常崇高的道德人格的例子，是的，这样的例子不少。
但是，我们换一个角度来思考，这些流传下来的仁人志士之所以为“仁人志士”，是因为他们做到了一些普通人不能做到的事情，究其本质，他们其实只是在实现一种个人人格的途径。
而且我们也不可能因为普通人在饥寒的状态下，没有施行“仁人志士”的这种行为，而把他们归为不道德的范畴。
历史的进程中个人的道德素养虽然很重要，但更重要的是给人民以温饱，才能有更多的人来谈道德，因此，我方认为这样的行为不能作为所有人的道德衡量标准。
引用他人的一种定义：
这种行为应当归结为超道德，而不是道德，也就此我们再次证实了没有温饱这个必要条件，根本没法谈道德。
（个人品德VS社会品德）
现在，再让我们来看一下美国著名的人本主义心理学家马斯洛提出的需要层次理论。
他的主要观点如下图：
在他的图中不难看出，马斯洛把第一阶段的生理需求和第二阶段的安全需求定义为温饱阶段。
他认为，当这些最基本的需求都达不到的时候，人们便不会去追求一些更高层次的需求。
温饱是最基本的需求，而道德，当是最高层次的自我实现需求。
在具有温饱这样的条件下，你所谈的道德应该才是最正确或者最直接的；反之，追求道德则会背离人的初衷或者更脱离现实生活。
马斯洛的需求层次理论，在一定程度上反映了人类行为和心理活动的共同规律，也从人性方面有力地支持了我方的观点，即：
温饱是谈道德的必要条件。
2
在面对别人因饥饿而出现一些不道德的行为时：
我方辩友（从人性的角度出发）很有爱心，她举了一个小孩子因饥饿而偷面包的例子。
而对方辩友是从理性出发，用文字意义来阐述没有温饱也要讲道德。
文字是冰冷的，但人是有情感的。
对方辩友还说，这个小孩子虽然饿的很可怜，但也不能允许和默认他的行为，不能大发善心。
当对方辩友举例：
小时侯戴着鲜艳的红领巾时，我方驳辩：
我只想说，带着红领巾的您，温饱了吗？
温饱了。
“五讲四美”的您，温饱了吗？
温饱了。
中央提出某某荣辱观，中央温饱了吗？
温饱了。
再反观为了几块钱学费每天背着煤球走上几十里山路的贫穷地区的孩子们，他们温饱了吗？
没温饱。
他们只有黑领巾呀，对方辩友。
（饱汉子不知饿汉子饥）
3红军例子
亲爱的对方辩友给我们举了一个“红军万里长征野菜充饥却绝不拿群众一针一线”的例子来说明红军饿死也要讲道德，那么我要请问，红军为什么起来造反？
中国内战死亡人数约四千三百五十五万人，这些人里面大部分都是国民党军队吧？
难道两千多万的国民党士兵都是该死的？
都是不讲道德的？
相信你也不会这样认为。
那么他们为什么就这样白白赔掉了性命呢？
把他们都打死就是道德的吗？
不应该把这称为道德的，光荣的，但这都是内战惹得祸。
那不内战可以吗？
不可以，老百姓都会饿死的，地主、资本家不允许百姓好好的活着。
所以毛主席带着工农受压迫阶层起来造反，不为钱财，不为官位，只求天天都能吃上白面馍馍和大米饭。
起来造反，不可能不打仗，不可能不死人，不可能死的都是罪有应得的坏人。
但不能因为怕伤及一小部分的无辜，就让千千万万的老百姓活活饿死！
4、当对方举很多大道理时：
大道理也就不回千万同胞
中国文字的内涵当然很丰富，中国文字的妙用当然无需赘述；“
可名词解释不能当饭吃，文字不能当饭吃，大道理也救不活饿死的千万同胞。
孔子老人家衣不蔽体不嫌丢人、食不饱腹不怕饿死，咱们都不管，咱只是一老百姓，普通的扔到人堆里也拣不出来。
但咱们都是一条命，凭什么你要吃饱了没事干要跟我说道德比肚子更重要，跟我说什么必然还是必须、必备。
我只想说：
求求你，等我吃饱了再跟我谈这些大道理吧~
我们常说：
生命大于天。
吃不饱穿不暖的时候，人就要失去生命了，还要谈什么道德？
但我们可以在快要饿死的时候不讲道德，但不能不守法律，再次提醒对方辩友，不讲道德不代表就是违反法律，就是灭绝人性。
所以，在我要饿死的时候，先别和我说道德。
给我一碗米饭，吃完了，你再用伟大的理论教训我说，饿死也要讲道德吧。
而即便是对方辩友推崇的“周游列国，衣不蔽体、食不饱腹却依然坚持奉行道德”的孔子也说，食色,性也。
意思是说吃饭和情欲是人的本性。
还有句话叫做饱暖思淫欲，可见“食”比“色”更重要。
这两者都是人之本性，而“食”更重过“色”。
其实道理很简单：
人死了就一了百了，什么道德，什么富贵，什么情欲，都见鬼去了。
所以，保住性命才是第一位的，吃饱饭才是第一位的。
整天生活在饥饿的死亡线上，还有力气去思考什么该做，什么不该做吗？
如此，在饥荒年代，就没有人饮鸩止渴，挖食观音土了！
所以，评委们，朋友们，我们在深切感受贫穷、饥饿给人们带来的苦难之后，坚持认为，只有温饱，才能健康的生存，只有生存下去，才能讲礼仪、道德等等，我们推崇的是，解决自己的温饱问题，再去讲道德；自己丰衣足食之后，再去帮助别人，这才是人之常情。
今天，反方辩友在吃饱穿暖的情况下，跟我们说，道德才是人生最重要的，温饱不是谈道德的必要条件，那么我要请问对方辩友，你愿意饿着肚子来跟我们在这里谈“道德”吗？
不愿意。
你愿意捐出全部的资产来帮助穷困地区的人们吗？
不愿意。
如果温饱不是谈道德的必要条件，那么什么才是谈道德的必要条件呢！
因此我们认为，温饱才是谈道德的必要条件。
5、民众的温饱
1）论据：
（1）民众的温饱问题关系的是生与死，而与民众谈道德则是人精神的需求。
都很重要，但是前者是基础的，使人们的首要需求，地位上，前者高于后者。
（2）“温饱是谈道德的必要条件”并不是说没有民众的温饱就不能谈道德。
凡事无绝对，更何况对一个社会而言呢？
“必要”是社会概念上的必要，而不是数学概念上的只有温饱才能谈道德，否则就是偏题了。
正确的理解是，如果社会没有温饱的话，即使你谈了道德，即使有像“不是嗟来之食”、“朱自清不领美国面包”这样的个人事例，即使有政府在高调的宣扬道德，一切都不是长久的，不是民众自发的。
因为大家的第一满足（生活、温饱）都得不到，还哪里来的根基去巩固道德呢？
这个基础上的道德，注定会如昙花一现。
而只有有了民众的温饱之后的“谈道德”，才可能让人民自发的去接受他，去维护道德。
这个时侯道德得到了实现“温饱”的保护，所以是“必要”的条件。
（3）历史告诉我们，对于民众来说，不温饱，一定反。
这个时候出来讲道德的是压迫人民的封建富有阶级。
2.）注意：
（1）道德不仅仅是给穷人要讲的，更是要给富人要讲的。
有时我们仔细想想，为什么有“不是嗟来之食”这样的事情？
答案是富人不道德。
民众角度上讲，是有很多有钱人不道德。
（2）新加坡的事例对方用不适合，因为新加坡发展起来不是靠的民众道德，只要是政府，就得讲道德。
战国时鲁国有孔子，够道德的了吧？
照样很弱小。
李光耀同样也不适合。
那是在已经有温饱的前提下在讲的道德。
是“锦上添花”的关系，不是辩题论证的“根本、必要”的关系（3）人有理性，那是人的天性。
没有理性不是道德问题，而是对手自己虚构的极端条件。
不符合我们讨论现实的背景。
何况，古代还有人吃人呢，那也能讲“道德”可以的话请可爱的对方辩友去试试再说。
5、正方陈词时，要注意
1、确立了核心概念：
温饱是最基本的衣食需求，进一步将温饱明确为最低生命线，也就是生存。
2、通过对道德自身价值标准和行为准则两个方面进一步对必要性进行论证：
温饱是道德的基础，连生存都无法确认自然不能谈道德。
3、提出了一道防御线：
仁人志士之所以讲道德就是为了服务于让天下人实现温饱的这个目的。
4、特别提出的是，正方一辩对温饱和谈道德二者的时间关系还是提出了明确的解释：
因为温饱是生存，是最基本的需求，也是生命的保障，有了命才能谈道德，所以二者的产生是先后条件关系，并且先满足的温饱对后来产生的谈道德具有决定性作用。
6、品德是道德品质的简称
①人是铁饭是钢丶一顿不吃饿得慌
②身体是革命的本钱丶温饱必须是一个前提
③所谓社会主义精神文明建设丶那必须是要建立在温饱的基础上的
PS：
人都要饿死了丶还怎么去讲道德呢
虽然我们来到这个世界上不是为了吃饭而活着丶但是不吃饭注定活不了！
！
纵观古今丶如果连最根本的温饱问题都解决不了丶那将是一个怎样动荡的社会丶大规模的起义又要揭竿而起了！
！
同志们！
！
我们要引以为戒啊！
！
人不吃饭就不能活，不活就不能说话，那还怎么谈道德？
7、温饱是谈道德的必要条件
一、没有温饱的道德，是望梅止渴，最终是画饼充饥。
大理论我不想再说了，我们应该知道“易子而食”这个成语吧？
春秋时宋国被围，城里的百姓就相互交换子女以当食物。
为何？
肚子饿，没有力气，就无法去抗击敌人，没有吃，就会饿死，想保卫自己的国家，想去讲那种崇高的道德，但必先解决肚子的问题。
那种道德哪里去了？
读了历史的人应该不会忘记，这样的易子而食事例在中国历史上应该有很多次吧。
一九六零年过苦日子，我们这一代人也许不知道，但应该听了老人说过，十个人里九个贼。
为何？
肚子饿啊。
到是那些讲道德的人要就饿死，要就比老百姓过得好得多，这中间，也不乏共产党人呢！
这是一种什么道德？
那个道德又到哪里去了？
马斯诺不就曾提出过需要层次论，人首先需要的就是温饱问题。
按反四辩的说法，我们的马老先生可能就要死不瞑目了。
明太祖当初为何造反？
因为他肚子时刻是空的。
清努尔哈赤为何入关，因为那时的关外是不毛之地，他的子民是民不聊生。
表面看来，他为满族人赢得了天下，那是大德，但对汉人而言，那是侵略，是无耻。
共产党为什么要推翻三坐大山，因为老百姓没有吃的。
凡此种种，无不是温饱问题造成的。
所以，我还是坚持我方的观点：
温饱虽不是谈道德的唯一条件，但却一定是谈道德的必要条件。
二、道德只是统治阶级服务的一种工具，但它必须建立在温饱的基础之上。
道，反映的是社会的规则性要求，德即得也。
古人之道德是得天命，得纲常。
只“内得于己、外得于人”就一直延续到今天。
今人所理解的道德，多是社会之“道”，个人道德通常被称之为“道德品质”。
所以，今人不从得天命、得纲常的意义上得，而是从“得”社会规范要求的意义上去理解。
但无论是得天命、得纲常还是“得”社会社会规范要求，都是为了一个目的：
稳定。
或是说为了自己统治阶层的利益。
当然，这中间不排除人们大众也得好处。
文景的修养生息为何能造就汉武的昌盛？
老百姓的温饱得以解决了，社会自然稳定，这个时候再来谈道德，反过来又能促进社会的发展。
而上面例举的朝代的更替，都是因为统治阶级不考虑到老百姓的温饱问题，才出现了动乱。
而一旦他们得到了天下，首先考虑的就是老百姓的温饱问题了。
不然，便会出现“民可载舟，亦可覆舟”的局面。
解决问题的同时，统治者不忘告诉人们去讲道德，以便能巩固自己的政权。
我借用反四辩引用的“一箪食,一豆羹。
得之则生，弗得则死，呼尔而与之，得道之人弗受，就尔而与之，乞人不屑也”这句话来说一说，不知道你知不知道有这么一个细节：
孔子在周游列国到陈时被困，差点饿死了，最后还神话般地从天上掉下来了一只大东西（好象是龟），他才得以活命。
他是圣人，所以就安排天上掉下个填肚的东西。
钱买不到东西了，人又出不去，天知道他那食物从哪里来的？
那时的孔老先生只怕早将“乞人不屑也”抛到九霄云外去了呢。
由此可见，无论何时，温饱都始终是谈道德的必要条件。
三、离开温饱谈道德是不切实际的。
反方几位辩友都否认了离开温饱可以谈道德，而且还例举了大量很有说服力的例证。
如红军长征，援藏等等，也讲到了五讲四美、八荣八耻等等，其实，也许你们不知道，红军长征曾有一个这样的事例，用本是五元钱买到一头骆驼，但最后用了一百个大洋，红军是有道德，可那时的老百姓呢？
更值得追究的是，他们为什么去长征？
为什么去战争？
就是为了自己的温饱。
而且，很多的时候，我们的军队用钱买不到东西，因为人家知道，食物比钱更重要。
至于以后的五讲四美与八荣八耻，都是在物质财富本就丰富的基础上提出的。
当然，这也是稳定社会的一种手段。
如果依旧是处于食不裹腹的清朝末年，那这种提法我就觉得有点可笑了。
难道你不认为如此吗？
而且，我觉得，今天我们提出的那些道德，它起的是一种社会功用，反方辩友总将它脱离出与温饱的辩证关系，实在让人搞不懂了。
所以，离开了温饱谈道德是不切实际的。
20、粮食
粮食对于一个国家的主要性
首先对国防的重要性。
一旦发生战争，国外切断粮食进口来源，就只能靠自身供应。
第二是对国家稳定的影响。
粮食是人民生存的必需品，一定的粮食储备对稳定人民心理具有重要作用。
第三是对国民经济的影响。
粮食是粮农的重要经济来源，也是很多工业产品的原料。
充足的粮食供应，对国民经济长期稳定发展意义重大。
盘古开天辟地，人类呱呱诞生，从那一刻起，摆脱饥饿，奋力生存便成了人类的主题。
滚滚历史长河中的历朝历代，各君各王，虽在不同王国用却拥有着同一个恒故不变的梦想——解决粮食问题。
民以食为天，人类从未停止过对饥饿的抗争，从未停歇过对粮食的渴望。
面对严峻现实，世界陷入了粮食恐慌，人们连连发问：
谁来养活中国，谁来养活世界？
20世纪70年代，中国通过对杂交水稻的成功研究，最终将水稻亩产从300公斤提高到了800公斤，并推广2.3亿多亩，增产200多亿公斤。
这些事迹都归功于袁隆平。
21、温饱思淫欲
中国温饱基本解决了，你说有多少人思淫欲了？
可是你不先解决温饱你连淫欲你都别想有了，要是一个人连最起码的温饱都没有，跟他谈道德，你做梦，在说了，他都饿的爬不起了，欲是还想淫吗？
他还是想，我还是先吃饭吧！
22、社会道德与个人道德
首先，从逻辑关系来看,人的温饱需求是与生俱来的,一个小娃娃生下来,他就想吃,想要有温暖,但是人的道德是人类社会形成之后才产生的，而道德不在了,那还怎么谈道德呢？
所以谈道德就不能离开温饱这个前提。
其次，从政府施政的
升级会员 