冯卫东谈微型课题研究.docx
《冯卫东谈微型课题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冯卫东谈微型课题研究.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
冯卫东谈微型课题研究
冯卫东谈“微型课题”研究
来源:
天津教育（2020-3） 发表日期:
2020年11月19日
冯卫东简介：
冯卫东，男，1966生，江苏通州人。
中学高级教师。
现为南通市教学研究室副主任，南通市教育科学研究所副所长，南通大学兼职教授。
发表研究文章200多篇。
出版个人教育随笔集《幸福的“芭蕾步”》、《走在研究的引桥上》。
前不久，在南开大学附属中学会堂举行了一场有关教育新理念的报告会，江苏省南通市教育科研中心副主任冯卫东教师做了有关“微型课题”研究的出色报告。
市内1000余位中小学教师聆听了报告。
冯卫东教师以精辟的观点、生动的论述深深吸引了在场的教师。
随后，本刊就“微型课题”的研究对冯卫东教师进行了采访，现将访谈的要紧内容整理出来，以飨读者。
“微型课题”研究在国内教育界产生了普遍的阻碍，同时对教育科研产生了踊跃的增进作用。
冯卫东既是“微型课题”研究的组织参与者，又是研究者，因此对研究的现状和它的意义有着精辟的观点。
记者:
此刻，从事“微型课题”研究的人很多，您能将“微型课题”的大体状况向咱们介绍一下吗？
冯卫东：
最近几年来，愈来愈多的人参与到了各类教育教学改革的课题研究中，但在课题研究中，存在着较多大而失当、虚而失实、伪而失真的现象，不仅不能发挥其应有效应，乃至产生了负面阻碍。
在这种背景下，一种新颖新颖、小巧灵动的课题渐渐进入人们的视野，这确实是“微型课题”研究。
“微型课题”研究所涉及的范围很广，从经济发达地域到不发达地域、从城市到农村都有很多教育工作者在研究和探讨。
能够说，“微型课题”研究已经成为我国相当多的中小学教育生活中的重要情形，它也必将在必然程度上成为中国今世教育教学实践与改革的踊跃增进力量。
记者：
您是南通“微型课题”研究“运动”的亲历者、见证者、组织治理者，从“微型课题”研究产生的成效来看，您以为“微型课题”研究起到了什么样的作用呢？
冯卫东：
从这些年教育研究的实际来看，“微型课题”研究要紧起到了以下几个作用。
第一，通过“微型课题”研究，改善了目前中小学课题研究中一般存在的一些消极状态，彰显了教育研究应有的求真务实的品质。
有些课题，如“中学教育质量保障体系研究”、“中学生学习能力可持续进展研究”等，看起来很有针对性，但事实上切口过大，很难操作，最终极可能“流产”。
因此，我主张一线教师研究能够从“微型课题”做起。
第二，“微型课题”研究有利于改变教师的行走方式，优化教师的生命状态，使其在研究的“疼痛”中“化蛹成蝶”，在研究的乐趣中走向成功。
我市有一名农村小学教师写了一篇文章《十七年后的三年》，他至今已经工作20年，近三年来，参加了“微型课题”研究，感觉农村小学教师也能够大有作为。
再次，“微型课题”研究有利于教师人际关系的和谐，使更多教师乐于“谋事”，淡于“谋人”，从而营造和谐共进的学校文化气氛，推动学校内涵进展与教育质量进展方式的转变。
而且能在专门大程度上实现精致、有品位的教育生态。
另外，“微型课题”研究还有利于学生在一种“道德的教育”环境中健康地生长。
教育的“非道德”现象普遍存在，其中一个重要的缘故是，教师不肯或不能就过往的教育事实、教育细节等进行咀嚼、反思和研究，因此无法走进学生心灵，致使教育行为常常与学生正常、合理的愿望、需求、理想等相悖。
事实证明，在可能或已发生“非道德教育”的情境中，用“微型课题”研究对它实施干与，确能起到及早防备和纠偏导正的作用。
“微型课题”研究已经进行了很长的时刻，可是有关“微型课题”的概念和特点很多人并非是十分清楚，有必要澄清和进行更深切研究。
对此冯卫东深有体会。
记者：
“微型课题”研究已经开展很长时刻了，而且还有更多的人正在预备参与到“微型课题”研究中来，但关于什么是“微型课题”，很多人的熟悉很模糊，您能具体谈一谈什么是“微型课题”吗？
冯卫东：
咱们仍是先不要给它下概念，但能够给“微型课题”一个大致的界定或描述：
“微型课题”是教师为解决一个具体的、较为微观的现实问题而建构和确立的小课题。
它往往会用到一样课题研究中经常使用的一些研究方式，但又相对简单，不追求方式自身的周密性；它与实践操作或行为改良紧密互动，又有机融合，更注重进程本身；它不强调研究的学术性、标准性，较为自由，是一种平民化的研究样式，因此不（必然）需要教育机构或学校行政机构和科研机构的认定，提倡自主、自立、自为、自用；它效劳于教育实践者的日常工作，但又在实践的反思、体会的积存中养成理性聪慧，以此指导和改良研究者以后的工作。
“微型课题”往往包括：
具体的对象指陈、现实的触动描述、鲜明的意旨表达、可行的方式设计、清楚的程序勾画和大致的功效预期等，正可谓“麻雀虽小，五脏俱全”，它是“具体而微”的课题，具有课题的一样结构或体式，关注的问题却更为具体。
记者：
您以为“微型课题”有什么特点？
冯卫东：
结合南通市部份中小学“微型课题”研究的实际情形，我感觉“微型课题”大致有如下几个方面的特点。
一是“微小”。
“微型课题”的视域、论域和切口等都比较小。
如“中学语文课堂合作‘边缘人’现象研究”、“小学中年级学生阅读摘抄实效性的研究”等，就符合鲁迅先生所说的“角度要小，挖掘要深”的“原那么”。
前者研究课堂合作中“边缘人”现象的成因、类型、计谋等，有利于解决课堂合作面较窄、民主平等气氛较淡等问题；后者针对阅读摘抄有形无实、效率不高的现实，研究和寻觅提高其实效的方式与途径。
可见，“微型课题”研究的对象比较单一，研究的“截面”也很有限。
而另一类课题那么不然，如，“由感知历史到感悟历史的实践研究”，它关涉新课程背景下历史教学的全然转向，是一个较为宏观的问题，自然不是“微型课题”研究力所能及的。
而“初中英语任务型教学法的实验研究”、“高中物理‘问题导学、自主探讨、交流讨论’教学方式的实践研究”等题目那么给人“老鼠咬蛋，无处下口”的感觉。
二是“成型”。
“微型课题”研究的是具体的小问题，但又往往不是个别的、“独此一家，别无分店”的问题；应能由点及面，推而广之，能够“类型化”的问题。
如“课堂提神用什么招”、“如何夸小孩最有效”，确实是对“类问题”而非“个别问题”的研究。
不管是课堂提神，仍是夸奖小孩，都是每一个教师会碰到的问题。
而“一道平面几何题的多种解法研究”，对象过于细小，而且即时能够解决，很难“成型”，因此不宜列为“微型课题”。
由此可见，“微型课题”应该是必需予以持续关注的问题，能够随时解决的问题并非具有成为“微型课题”的“资格”。
三是“应时”。
“微型课题”要研究当前的问题，要说“今天”的话。
如，“‘好小孩’情感障碍个案研究”就很“应时”，因为一样人眼里的“好小孩”有很多如此或那样的心理问题、情感障碍，耐挫能力也较弱。
正如李镇西在《爱心与教育》中所说：
“面对‘优生’，教师在深感‘幸运’的同时，更应该意识到，‘优生’教育的艰巨性、复杂性，绝不亚于对其他学生的教育。
”那个问题现在已经到了非研究和致力解决不可的时候了！
四是“正价”。
即要有正确的价值导向。
不“应时”的课题在价值导向上也有误差。
如“合理利用‘心罚’的研究”、“微笑在教育进程中运用的研究”等，亦存不妥。
所谓“心罚”，顾名思义是对儿童心灵的惩罚、惩处、摧折。
苏霍姆林斯基说：
“要像对待荷叶上的露珠一样，警惕翼翼地爱惜学生幼小的心灵。
”柳斌同志那么反对用故意给学生心灵带来损害的言语或行为进行所谓“挫折教育”的做法。
可见，“心罚”本身就不“合理”，自然无法去“合理利用”。
微笑是人内心深处美好情感的自然流露和表现，因此，“运用微笑”的说法值得置疑，因为这时它已经由一种情感“异化”成一种手腕，已经有了很强的刻意性、“寻利性”、庸俗性；而在难以“奏效”的情形下，就有可能演变成雷霆盛怒，急风暴雨。
“小学语文试卷人性化设计的研究”就有着正确导向。
固然，“人性化”不要仅仅停留或知足于试卷中的“温馨提示”一类的话语，更应指向试卷呈现材料内容和试题本身的“人性化”，若是这些是非“人性化”的，或说有着作对学生的成份乃至以学生为敌，那么“温馨提示”等也只只是是装璜门面、自欺欺人罢了。
五是“可行”。
如“幼儿心理特点对语言学习的阻碍及计谋研究”不仅切口过大，而且过于专业化，假设没有较为广博精深的专业知识预备，必然难当此任。
而“农村小学如何开好家长会”，那么显得十分熨帖可行。
六是“深度”。
“深度”不等于“深刻”，后者要求偏高，但也提倡追求深刻。
我曾提倡“把微型课题研究作为学问来做”，惟有如此，才能走出“从实践到实践，从体会到体会”的低层次循环的状态，不断形成研究者的“理智深度”。
“深度”来源于试探，也来源于对理论信息的学习、吸纳、消化和运用。
如关于“如何夸小孩最有效”，能够引用古代西班牙闻名教育家昆体良的言论作为立论论据：
“现时流行的一种最坏适应是所谓‘恭维’，即不管是好是坏，学生们都不分青红皂白地相互喝彩，这是一种不适合的、戏剧性的、与纪律严格的学校不相容的适应。
另外，它关于学习仍是一个具有破坏性的仇敌。
因为若是不管说了点什么就当即取得暴风雨般预备好了的赞扬，在他们眼里用心和勤奋就完满是多余的了。
”陈桂生那么说：
“廉价的叫好，比唠唠叨叨的批评好不了多少，它一样会使年轻人心烦。
真正不可抗拒的批评，是不轻易的批评。
一样，真正有力量的夸，是宝贵的夸。
”
好的“微型课题”必然兼具以上六个方面乃至更多的“品质”，缺一不可。
这些“品质”，既体此刻课题选择，也体此刻方案设计、具体实施中。
不成功的课题未必兼具与上述品质相反的各类缺点，但至少有其中的一种缺点，而每一种缺点都是“致命”的。
进行“微型课题”研究第一确实是要确立课题的题目和研究方向，也确实是选题，这直接关系到课题的存在价值和确立课题的意义，因此显得尤其重要。
对此，冯卫东结合实例，进行了生动而颇具可操作性的论述。
记者：
精当的选题是一个“良好的开端”，这些“选题”如何确信或说如何生成呢？
冯卫东：
渠道固然多种多样，不一而足。
譬如，来自学校计划课题，是其子课题或其中的一个专题。
固然，更能够源自鲜活的教育进程：
一个转眼即逝的细节，一句无心有心的话语，一场别开生面的对话，一幕淡而有趣的情景，都能够牵出一个韵味无穷的“微型课题”。
正如郁达夫所说：
“一粒沙里看世界，半瓣花中说人情。
”
戏剧很讲究“冲突”，其实课堂或教育生活中也往往有或大或小、或缓或急的“冲突”，这些“冲突”恰正是引发“微型课题”的一根导索。
固然，由此引发，不等于说咱们要研究的只是这一个“点”、这一个具体的事例，而要运用相似律，由“点”带出“面”，研究“类问题”——“微型课题”的价值之一就在于，它虽小犹大，能够烛照教育教学的一个或一些方面，能够让研究者从“一个”进而“一类”具体事实中触摸或探访到一些教育的规律。
语文课堂教学中就蕴藏着无数能够生成“微型课题”的“一粒沙”、“半瓣花”。
有一次，我听一名闻名小学语文特级教师教学《圆明园的毁灭》。
课文中有一个成语叫“亭台楼阁”，教师请几个学生读，都很顺利，然后再请一个学生读，他却读成“亭台阁楼”，教师帮忙其纠正，并示范朗诵，可是那个学生仍是一遍遍读错。
那个进程持续有半分钟之久。
我以为，教师“精神可嘉，方式不可取”：
一是浪费了全部学生较多的学习时刻；二是该成语认知难度不大，该生之因此没能读对，应该是“目的性哆嗦”在起作用——他很想读好它，却适得其反，结果引发内心高度紧张，并进而致使发音器官不受大脑操纵，在另一种情境中，他完全能够轻松把握，因此没必要勉为其难；三是致使这位学生为难、窘迫。
就此，我想到一个问题——课堂“等待”。
关于课堂“等待”，还有另外几件相关小事：
一次，一名教师教学冯骥才先生的《珍珠鸟》。
她设计了一个问题：
“小鸟从笼子里探头探脑地走出以后，内心会想些什么呢？
”有三个学生前后发言，都很出色。
到第四个学生，他说：
“我想的和他们一样！
”教师说“专门好”，请他坐下。
显然，那个学生的话属于敷衍之词，他或全然就没有去想，或尽管想了却没有想出什么结果。
因为前面三个学生的发言的内容不同，他怎么可能“想的和他们一样”呢？
教师此举，无形中是对他的敷衍之举的认同乃至纵容，自然不能也无益于给予学生一种“理智挑战的力量”。
我以为，教师最好能迅速做出判别，说：
“小孩，你想的和他们不一样！
”请他坐下试探。
而现在教学流程宜继续推动，待两分钟后，请该学生就适才的问题作答。
特级教师李庾南有一次上公布课，班上一个口吃严峻的学生露出想发表意见的神情，李教师给他机遇，他却讷讷难言，师生静心等待，差不多一分钟后，他终于说出自己的解题思路。
从此，他勇于站出来发言了，口吃现象也日趋减少。
重庆市优秀青年语文教师张咏梅有一次在一所僻远的农村小学借班上课，在让学生自由朗诵课文这一环节中，一个男生读得很慢，一字一顿，态度却很认真。
张教师和学生们没有打搅他，坚持让他读完……
新课程注重三维目标的实现，注重培育学生的“情感、态度与价值观”，因此理应提倡教师对部份学生的“等待”；但“等待”不该笼统言之，要具体分析，辩证对待。
它也是一种教育艺术，值得咱们以“微型课题”为载体，对此好好推敲、研究。
以上材料，能够生成一个专门好的“微型课题”：
“课堂“等待”问题的研究”。
其实，可资生成“微型课题”的“素材”俯拾即是。
不久前我参加省初中语文优质课观摩活动，就发觉其中至少能够生成如下四个“微型课题”。
一是“课堂中学生互评的引领研究”。
教师请一个学生朗诵或回答下列问题，紧接着往往还会请另一个（些）学生对他的表现进行评判。
我发觉其中的“好好先生”很多。
此刻，课堂中常常有学生互评的环节，对此，教师要擅长引领：
一是人格品质的引领，求真务实而不是虚情假意，一味赞美；二是思维品质的引领，不仅要让评者“说其然”，而且还要“说其因此然”；三是交往或对话能力的引领，若是被评者表现欠佳，评者也要能尊重其自尊心，既能指出问题所在，又能注意语气的婉转谦恭。
二是“课堂拓展要观照学生的体会”。
两位教师别离教学列夫·托尔斯泰的散文诗《湛蓝色的大海》和林海音的散文《爸爸的花儿谢了》，前者以自弹自唱《军港之夜》导入，后者以电影《城南旧事》主题歌导入，并以此贯穿课堂始终。
抽象地看，两课的导入都专门好，但由于七年级学生对这两首歌都很不熟悉，因此未能引发教师所期待的共鸣效应。
新课程强调，不要把教科书看成唯一的教学资源，于是课堂拓展成为“题中应有之义”，教师要擅长观照学生体会，包括音乐体会、认知体会、社会体会等。
三是“语文课教师语言色彩适切性问题研究”。
一教师教学《爸爸的花儿谢了》，这是一篇典型的“悲情课文”，教师却偶然“幽默”一下，活跃课堂气氛，引发了笑声。
这显然与课文或课堂的一些内在规定性不相符合。
此处所说的“语言色彩”包括语言的情感色彩、语体色彩、文学色彩等。
四是“课堂‘静场’问题研究”。
我发觉几乎所有的课都没有“静场”现象，而真正高品质的思维往往产生于宁谧安详的环境气氛当中。
由于我不在教学一线工作，因此，以上“微型课题”都是以“局外人”身份“旁观”后生成的。
那个地址有两点值得回味：
第一，“旁观”是一个专门好的视角，多去观摩同行的课，能够引发许多清醒而深层的试探。
第二，上述绝大多数“微型课题”都不是基于对某一课堂全数流程的观看和试探，而是基于对其中的某一个教学片断乃至一个教学“点”的“切片透视”，这应该能够划入“微格教研”的范围。
确立选题只是“成功的一半”，关键是“如何做”的问题。
关于“如何做”的问题，固然要涉及研究的方式和程序，具体的研究方式和程序可能不同，可是都和研究者的价值取向紧密相关。
记者：
若是说精当的选题“等于成功的一半”，那么另一半是什么？
冯卫东：
另一半是具体地“做”课题了。
这要紧牵涉方式和程序两个问题。
固然，“运用之妙，存乎一心”，最好的方式和程序必然是自我建构的、适合自己的。
记者：
做课题研究还需要注意哪些方面的问题？
冯卫东：
关于“如何‘做’课题”，咱们发觉除方式和程序，还有两种不同的价值取向，也能够说不同的人持有两种不同的方式论。
概言之，一是实践取向，以为“微型课题”确实是要在“做”中“做”，前一个“做”指一样的实践活动，或说日常工作；一是学问取向，以为“微型课题”确实是要在“研究”中做，要做出一点“学问”来，乃至要有一点学术的意味。
一名初中化学教师，他研究的是“利用农村资源节约化学实验本钱的研究”，教科书中要求学生用玫瑰等鲜花做实验品，价钱不菲，该教师以为，用乡村到处可见的一些植物（如扁豆花等）也能够做此类实验，而且达到几乎相同的成效，于是他便开始了相关的系列、持续的开发及研究。
这应该属于“实践派”研究吧。
我大致属于“学问派”。
一方面，因为我本身确实是一名研究者，做点“学问”是理所固然的。
另一方面，适度的“学问”取向关于全部教师也是必要的。
因为，“21世纪，人们终于强调教师素养中‘研究’的成份，教师专业进展理论更直截了当提出如此一个命题——“‘教师即研究者’是‘教师专业进展’的同义语”。
“教师是研究者”若是成真，那么，他必需也必然是一个“有学问的人”。
而“微型课题”自然是他“做学问”的最好载体或途径之一。
以“关于‘亲情语文’教学中人道主义‘悖论’的试探与研究”为例，我就做出了一点小小的“学问”。
第一，“亲情”是人类情感生活中重要的组成部份，也往往是人世之至情。
语文课从某种意义上说确实是一门“情感进展课”，于是，“亲情语文”是必不可少的学习内容。
但目前“亲情语文”不管是文本内容，仍是教学呈现，几乎无一例外都是写长辈对晚辈的哺育之恩，都或明或隐地有着一种知恩图报的情愫或主题。
这种思想仍是脱不了“成人中心”的窠臼，乃最多少带有封建伦理道德的痕迹。
鲁迅先生在《咱们此刻如何做父亲》一文中说：
“生出子女，关于子女固然也算不了恩。
——前前后后，都向生命的远程走去，仅有前后的不同，分不出谁受谁的恩典。
”“关于子女，义务思想须加多，而权利思想却大可切实核减，以预备改作幼者本位的道德。
”“觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，捐躯的。
”……民主与平等精神是人道主义的精华，失去这些，“亲情语文”所要表现和承载的人道主义就遭致了扭曲，就成为“沙上之塔”。
第二，并非是每一个人、每一个学生都如人们所愿“从小到大，洗澡过父母多少的爱”。
闻名女作家庐隐、聂绀弩、韩素音都有“亲生后娘”现象，从小没有从母亲那里取得过温馨的爱。
教科书编者、教师关于如此的学生没有理由要求乃至强迫他们学习“亲情语文”，或“珍爱亲情，回报父母”。
或许此类学生是少数或极少数，但咱们却不该轻忽、漠视或无视他们的存在。
世俗的人道主义主张，“人道主义是少数人向多数人索要权利的进程”；劳凯声教授那么提出“弱势操纵论”，以为在一个社会或集体中，弱者受到关注与重视的程度决定了文明的水平。
因此，以唤醒和宏扬人性为主题的“亲情语文”教学也绝不能不尊重另一部份弱者的人性需求和心理平安需要。
第三，面对如此一个人道主义“悖论”，咱们应该如何解决呢？
我以为，第一是，在教科书编写上把好关，诸如《甜甜的泥土》之类文质兼劣、容易对学生产生误导作用的文章不能入选；而诸如“对父母说声‘我爱你’”之类的作文，那么需换一种要求或表达方式，宜以商议的语气，如“你想对父母说些什么内心话呢？
请把它写下来”等；文本内容宜与学生家庭生活的情景维持必然距离，提倡多项选择《背影》一类的经典名篇。
教师那么能够“超越教科书”，针对学生实际，对课文进行适当更易。
第二是充分尊重不幸学生的“消极自由”，即不做某件事的权利，许诺乃至预先告知他们能够不学或不写，绝不能够任何理由在他们受伤的心灵深处再添加一道创伤。
最后是在较高年级，许诺乃至适当引领学生对课文，对其形式与内容质疑和叩问，如面对《甜甜的泥土》，若是学生提出异议，教师能够组织课堂辩论，不必然要形成共识；换言之，对如此的课文，若是没有一点“不同的声音”，那么，咱们就应该检讨教师的教育教学行为是不是束缚了学生独立精神和创新思维，而教师本身是不是已经成为某种思想或势力的奴仆。
在上述试探的基础上，我写成《亲情语文：
一个人道主义的“悖论”》一文。
可见，“小课题”也能够写成“大文章”。
其实，实践取向和学问取向能够并存，同时，它们之间还应有所包容：
片面强调实践取向，就可能彷徨在体会层面，无益于课题品质提升，还会造成既有体会资源的无形耗散、浪费，最终或许无助于教师职业实现专业化；一味强调“学问”取向，有可能离开现实，也难以取得源头活水。
那位化学教师完全能够借鉴课程资源开发的理论功效，而且对自己的感性体会作理性提炼。
而本人关于“亲情语文”的思想最好也能在具体教学中得以落实。
“微型课题”研究作为一项研究不能永久局限在“微型”的角度，要想真正的凸显“微型课题”研究的价值，应该把“微型课题”研究放在更宽广的视野下，将这项研究同久远计划的课题结合起来。
记者：
您谈了“微型课题”研究的特点、要素，也举了很多生动的案例，那么如何将微型课题研究进行得加倍深切，同时和久远计划的课题结合起来呢？
冯卫东：
我希望广大教师踊跃行动起来，参与到“微型课题”的研究中，同时也提倡教师们从“微型课题”动身，又有所冲破，创生出有必然现实意义、对自己以后教育生涯具有久远标准与指导价值的课题。
要紧从以下四个方面着手。
一是掘深拓宽，微窗眺广景。
陈平原反复提倡“小题大做”。
其实，有相当数量“微型课题”本身就具有成为计划课题的“潜质”，完全能够作为计划课题来深切研究。
固然，题目要有所调整。
如“课堂‘等待’问题研究”调整为“课堂‘等待’问题的理论与实践研究”，“课堂拓展要观照学生的体会”调整为“课堂拓展观照学生体会的实践研究”。
显然，二者研究的视野和理论深度等会有较大不同。
二是因势借力，撑杆尽力跳。
有一些上级教育科研部门或学校立项的“微型课题”事实上已经不在此范围，如“由感知历史到感悟历史的实践研究”、“幼儿心理特点对语言学习的阻碍及计谋研究”等。
很有可能研究者对相关领域的问题很感爱好，而且做了如资料搜集、教学实证等方面的一些前期工作。
用研究“微型课题”的方式去研究它们，自然捉襟见肘，力不从心；研究者无妨学习、把握、运用常规课题的研究方式，把它做成较大较深的计划课题。
三是相似联结，熔铸成“合金”。
不同人的课题、不同的课题之间其实总有着一些内在的联系，用国内初创“相似论”的张光鉴教授的话来讲，确实是彼此有着“相似性”，能够组成“相似块”。
在此基础上，研究者能够组成一个研究团队，一起确立和攻关一个计划课题，如由“教师‘口头禅’现象成因分析与矫治计谋研究”与“语文课教师语言色彩适切性问题研究”生发开去，能够构建“教师课堂语言品格提高的实践研究”。
再如，一教师针对某些优生的行为常常引发其他学生机械仿照的现象，确立“课堂中优秀学生‘晕轮效应’成因及优化处置的研究”，完全能够与“‘好小孩’情感障碍个案研究”的研究者联手，构建“强化优生‘心育’，增进正向阻碍的实践研究”的课题。
四是转换形态，“变脸”展风度。
这一点与上述一、二两点之间有着紧密的关联，自然要借鉴它们的“升格”方式。
除此之外，还要注意课题题目所涉概念表述或言说方式等的转换和研究对象的扩展。
如“课堂‘提神’用什么招”——“课堂教学激发学生‘兴奋点’的实践研究”；“课堂‘静场’问题研究”——“课堂节拍调控的实践研究”等。
记者：
超级感激您的出色论述。
教育科研微型课题的治理方法
为了知足社会进展对教师专业化进展的要求，激发广大教师参与教育科研的热情，构建新的教育科研模式，充分发挥微型课题“简便、实在、短时间、快速”的特点，增进教师素养的整体提高，科研兴教，科研强师，增进我县教育教学质量的全面提高，特制定此方法。
一、领导机构 古蔺县教研室成立微型课题管理机构，各直属学校也应在短期内建立相应的领导机构，把微型课题管理纳入学校常规管理之中。
二、微型课题研究内容及其要求 新课程改革，素质教育，德育工作，班级管理，常规教学，心理健康教育，新农村教育研究，职业教育，特殊教育，幼儿教育等都可以进行微型课题研究。
微型课题研究的内容必须明确、集中，突出解决学校教育教学中的某一具体问题，微型课题需要理论指导，但重在实践研究。
微型课题研究范围不宜宽泛，尽量做到小切口，深挖掘
升级会员 