招生考试综合评价是实现大学招生卓越与公平的必经之路 美国加州大学校长办公室常桐善博士访谈.docx

招生考试综合评价是实现大学招生卓越与公平的必经之路 美国加州大学校长办公室常桐善博士访谈.docx

《招生考试综合评价是实现大学招生卓越与公平的必经之路 美国加州大学校长办公室常桐善博士访谈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《招生考试综合评价是实现大学招生卓越与公平的必经之路 美国加州大学校长办公室常桐善博士访谈.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

招生考试综合评价是实现大学招生卓越与公平的必经之路美国加州大学校长办公室常桐善博士访谈

【招生考试】“综合评价”是实现大学招生卓越与公平的必经之路——美国加州大学校长办公室常桐善博士访谈...

常桐善博士在加州大学校长办公室从事院校研究工作，负责加州大学招生政策、大学生就读经验、学业完成情况等方面的评估研究工作。

在过去10多年，常博士在《高等教育研究》、《清华大学教育研究》等期刊发表20多篇中文研究论文，介绍和阐述世界一流大学的办学理念、招生政策和评价方法以及学生学习成果评估方法等。

与此同时，常博士还多次回国参加各类研讨会，交流自己的研究成果和宝贵的实践经验。

常博士还兼任加州大学伯克利高等教育研究中心研究员、北京大学考试研究院理事、同济大学教授、西安外国语大学教授（陕西省“百人计划”特聘教授）等职务；在2016年参加了教育部本科教育评估工作，并担任教育部“长江学者”评审专家。

厦门大学高等教育学博士研究生万圆在访问美国期间就大学招生的卓越与公平话题对常博士进行了访谈。

访谈内容整理如下以飨读者。

1制定招生政策需要首先明确招生目的和办学任务万:

您多次提到加州大学本科招生的理念是通过公平多元化的方法招收最卓越的学生，即卓越与公平是加州大学招生的双重追求。

那么，加州大学如何挑选卓越的学生？

您也提到卓越学生的界定包括学业表现、个人成就以及为大学和社会发展做出贡献三方面，具体如何理解?

常：

在界定这三个方面之前，有两个非常重要的问题需要弄清楚。

第一个问题是为什么要办大学？

是不是一定就是为了培养获得诺贝尔奖的人才？

在高等教育大众化和普及化时期，大学的重任是提高民族素质。

第二个问题是大学招生的目的是什么？

这是一个非常关键的问题。

弄清楚这两个问题后，对招生政策的制定和对卓越学生的界定就都比较顺理成章。

加州大学作为公立大学，重任是提升加州居民的素质，并通过研究创新、提供社会服务推动加州和世界的经济发展。

正如加州大学校长JanetNapolitano所说的，“教育为加州、研究为世界”（TeachforCalifornia,ResearchfortheWorld）。

加州大学的招生目的就是要组建一届学生，在保证他们能够完成学业的前提之下，尽量使一届学生的背景、技能等方面多元化，以便确保大学完成上面阐述的办学任务。

因此，招生政策都是围绕其招生目的和大学办学任务来制定的。

恰恰这两个方面是国内高校招生设计所欠缺的。

就目前的情况来说，国内大学招生观念或方法的改革，缺乏一个比较稳定、可信和可靠的理念来指导，这与招生政策制定者缺乏对招生目的的认识和了解有很大的关系。

国内不管是政府部门也好、大学也好，在制定政策的时候，往往大学的办学理念和办学方向与招生是脱钩的，对招收什么样的学生才能完成大学所承诺的办学任务，考虑的不够。

了解加州大学招生政策制定的背景后，我们再来对卓越进行界定。

在学业表现方面，最简单也是最直接的评价指标是学生的高中GPA或SAT/ACT考试成绩。

当然，不是说这两项指标最能体现学业表现，而是到目前为止，它们是能够用以测量学业成绩的重要指标。

有的研究发现高中GPA对大学学业完成有更强的预测效度，有的研究显示SAT更强。

不管目前的研究结果如何，高中GPA一定在更多层面反映了学生的学业能力，因为美国高中GPA的内涵相对比较丰富，包括课程参与、考试成绩、团队项目合作等等，确实反映了学生不同方面的能力。

虽然GPA只是一个绩点，但这个绩点的含量非常多元和全面。

美国很多大学招生计算GPA是从九年级开始，一直到十一年级，有的大学也包括十二年级第一学期的成绩，显然GPA成绩的计算包含了学生长时间学习所取得的成果。

如果学生想在一年拿到好成绩，那努力一年就可以了，但如果三年一直坚持拿到好成绩，最后的绩点达到4.0也是非常不容易的。

这样的成绩不仅可以反映学生学业、课堂学习等多方面的知识和技能，也在一定程度上反映了学生具有的持之以恒的精神和毅力。

这些素质对学生完成大学学业以及未来从事任何职业都是非常重要的。

标准化考试成绩，如SAT成绩在一定程度上还反映了学生的思辨能力，并不完全是高中知识。

除了高中GPA和考试成绩这两个最重要的指标外，我们还从横向和纵向两个角度评价学生高中学业表现的宽度和深度。

横向评价指考察学生所在高中开设的课程数量和种类。

加州大学招生要求加州的高中开设A-G课程，不同的课程门类反映了不同学科领域的要求，其目的是考察学生的知识面。

从纵向的角度来说，加州大学既考察加州高中开设的普通课程，比如A-G，也同时考虑学生修读AP（AdvancedPlacement）、IB（InternationalBaccalaureate）课程的情况，如果AP课程学得多，说明学生掌握的知识更具有深度，同时在一定程度上也反映了学生的自我挑战能力。

当然AP课程不是修的越多越好，还是要看课程成绩。

总的来说，一个是学生的高中GPA，一个是考试成绩，还有修读课程的广度和深度。

目前，国内北大、清华等大学也开发了AP课程，很多高中也在开设从国外引进的AP或IB课程，这是一个好的方向。

因为人的能力，至少从心理学或教育学的已有研究来看，还没有发现什么是高空或顶点，一个人的学习和工作能力是没有顶峰的，比如说识字或者记英语单词，不是认识多少个字或单词就达到顶峰了。

所以，如果学校提供很多的机会，对精力旺盛的学生来说，也会不断挑战自我，从而开发自我认知能力，提升自己的知识和技能。

考察学生在将来是否能够为大学和社会发展做出贡献是大学招生很重要的一项内容。

学生学业表现好，如果将来有发明创新，对社会、对全人类的生存和发展都很重要，但这只是其中的一方面。

另一方面，我们不是每个人都有条件去创新。

对这部分人来说，如何评价他们可能对社会做出的贡献。

事实上，是否能够为社会提供力所能及的服务就是一项很重要的评价指标。

这个指标对每个人都适应。

这也和大学办学的三大任务——教育教学、科学研究和为社会服务是相契合的。

社会服务不仅在美国招生的过程中得到重视，也是大学教育中一项非常重要的内容。

例如加州大学本科生就读经验调查项目（以下简称“UCUES”）就考察了学生对社会服务活动的参与情况。

国内的大学对科研比较重视，近几年也开始强调教学，但对社会服务的重视程度微乎其微，所以招生一直无法纳入对学生将来服务社会的潜能的考察。

国内一提到实施综合评价，有些人就认为会导致不公。

美国大学的申请都要填写一系列的服务活动，所以大学会了解申请者读高中时参与的具体社会活动经历。

举一个例子，加州某高中有一位学生因为三年内做了一千多个小时的志愿者工作而被美国最好的大学录取了，但他的成绩并不是这所学校最好的，甚至排不到前10名，这所大学在近几年内从这所中学只招收了这一名学生。

也有很多学生成绩很好，但因为不参与任何的活动和服务，而被申报学校拒录。

这种例子在美国的招生中非常多见。

但这种情况在中国大学招生中恐怕很难看到。

根据我的研究，学生如果在高中或者更小的时候参与社会活动，就一定会把积累起来的这一习惯或者说参与意识，带入到大学和将来一生的工作和学习中去。

如果在中学什么社会活动都不参与，拿什么来证明你上大学后或者将来毕业后能够为社会提供服务。

个人成就包括的内容非常广泛，不仅仅局限于课程方面的比赛、获得学习奖项，体育比赛、社会活动等方面取得的成绩都包含在内。

刚才提到的志愿者所从事的服务活动也属于个人成就，帮助家庭事务亦是如此。

比如加州大学一所“旗舰”学校前几年录取的一个学生，因为家庭条件不好，除了上学以外他每天还要帮忙做家务，并在外面工作补贴家用，负责了几年的家庭支出费用，这些都是他的个人成就，在招生评价中都会得到加分。

万：

明白了，首先要有明确的招生目的和办学任务，再据此来选择招生路径。

常：

对，必须要明白大学的办学任务。

我们办大学的任务是什么，特别是在高等教育大众化、普及化时期，我们大学的办学任务究竟是什么。

如果大学只是为了让学生完成几门课程，那好了，招收高考成绩最好的学生，可能效果会更好。

但我们培养的学生是要在未来社会中发挥作用。

人人皆知，我们的社会是多元化的，我们对人才的需求也是多元化的。

当然，大学、特别是研究型大学，培养科学研究人才也是非常重要的任务之一，招生的时候也要考察申请者的研究能力，这与个人学业和成就都有很大的关系。

但我们的评价一定是要采纳多元化的评价指标，要综合评审我刚才提到的三个方面的能力和素质。

加州大学招收的学生，不管高中GPA或入学考试成绩多高，录取率也不是百分之百，比如SAT成绩达到2200分也不一定被录取；考1800分的学生也可以被录取，表明这位学生可能在社会服务方面，或者某一方面也有很突出的表现。

浏览加州大学每年公布的新生录取档案（FreshmanProfile），就可以看到加州大学的招生一定是考虑了很多因素，否则被录取的学生SAT考试成绩不可能分布在1400-2400分的区间（总分为2400分）。

万：

所以这也体现了招生的重要性，为了达成大学的培养目标，是吗？

常：

招生的目的就是为了组建一届学生来完成大学的办学任务。

因为大学的办学任务一定不是由老师单独完成，必须要有学生。

大学之所以存在是因为教育教学的目的，如果不教学生，那就办研究所好了。

但是，教学也不单纯是把课程的知识教给学生，而是培养学生成为高校想要培养的人才。

如果每个学生都花24小时读书，那大学是完成不了科学研究和服务社会的任务，所以大学必须组建不同特色、不同背景、不同技能的学生，形成学生背景、知识、技能等方面多元化的学生团体，来共同实现大学的办学任务。

招收不同的学生，比如学数学的、学物理的、学中文的、弹琴的、唱歌的、做社会服务的，既能够互相学习，又能够在成长经历、志趣志向方面互补。

也只有这样，学生才能够发挥各自的特长，这样大学才能够最大程度地完成教育、科研和社会服务的办学任务。

万：

我感觉美国大学在招生时对学生能够为校园和社会作出贡献的能力特别强调，这与美国整体的社会氛围有关吗？

常：

美国大学对领导能力和社会贡献潜力的重视，还是与刚才说的大学的办学任务——为社会服务有关。

美国的高校，特别是研究型大学，尤其是类似于加州大学的公立研究型大学，为社会提供服务是非常重要的办学任务，不论是领导还是教师，都特别强调利用自身的知识和技能服务于社会。

那么，如何才算完成社会服务任务？

加州大学的问责报告（AccountabilityReport）有一章专门阐述加州大学在社会服务方面所取得的成就。

这一章的统计数据显示加州大学在加州开设的各种服务点（ServiceSites）有成千上万个，服务范围涵盖你能想到的每一个领域，健康、环保、绿化、教师培训、扶贫，等等。

举个简单的例子，加州大学虽不承担加州中小学教师的培训任务，这项任务主要由加州州立大学承担，但作为一个研究型大学，它希望把研究的理念延伸到加州的各个领域，所以在加州开设了上千个包括教师培训、学生服务在内的服务点。

这些服务点一方面由加州大学提供经费支持，另一方面靠加州大学毕业的校友来做，这是加州大学完成其办学理念的重要途径之一。

如果我们招收的学生没有服务社会的精神，那么毕业以后参与这些项目的几率可能也不高。

这就是加州大学为什么在招生的时候将学生的社会服务意识和经历纳入到综合评价中的重要原因。

招收的学生进入大学以后能够积极的参与到各项活动当中，毕业以后也才可能把这种意识带到将来的工作和社会服务中去。

这就是加州大学的办学理念以及完成办学任务对其招生政策制定的影响。

万：

那有追踪领导者的培养情况吗？

我感觉美国好的大学都非常强调培养领导者。

另外，您提到过加州大学在制定关于实践和社会活动能力评价的标准的可能性，现在进展怎么样？

常：

招生材料中有一部分是要求申请者填写参加活动以及在活动中担任的角色和职位。

这是我们评价领导能力非常重要的一个方面。

因为在招生过程中怎么测量领导能力是非常难做的，在现实生活中也很难，没有一个非常好的测量工具，所以我们主要看申请者在上中学时是否担任了学生组织或者相关活动的领导职务。

我觉得这个测量指标还是比较可靠的。

如果学生有领导欲望，在学校参加活动时就会有好的表现，也会主动寻找机会去担任一些职位。

相同的，如果确实有领导能力，那么就可以脱颖而出担任领导职位。

我的研究表明，如果学生在读中学的时候担任了一些学生组织的职务，进入大学以后也会继续担任一定的职务。

这从我们自己的经历也可以得到证明，我们也都知道，如果学生在小学、中学一直担任班干部，大学也很可能会一直担任班干部，这对培养领导能力的潜质是很有好处的。

当然，我不是说这是唯一的途径。

关于评价社会活动能力的标准，我们还在探讨，希望能够进一步了解学生参与的活动。

另外我们也在改进个人陈述（PersonalStatement）的设计。

学生个人陈述反映了学生多方面的能力，特别是学生的思想和对社会、对人生的认识，加州大学也希望很快会有一个新的改革。

当然，需要强调的是，中介公司给你“杜撰”的个人陈述是写别人的事情，与你无关，所以在评价中不会发挥太大的作用。

2高中成绩和考试成绩综合使用更有助实现卓越和公平万：

在大学的三大办学任务里面，学生的学业成功应该首先得到保证，对吗？

基于招生时需要预测学生入学后的学业表现，刚才您也谈到高中GPA和考试成绩是可以测量的指标，这两个指标的预测效果也比较理想，所以成为美国大学招生倚重的指标？

常：

保证学生入学后能够完成学业，是最低的要求，在此之外再看多元化的技能，等等。

比如加州大学伯克利分校的教育水准比较高，招的学生SAT和高中GPA就更高。

招生指标预测效度的研究在美国大学做的非常多，我在这方面也花大量的时间。

我的研究发现，SAT成绩本身的预测度在15%左右。

我还没有看到任何一项研究显示SAT成绩对大学成绩的单独预测度超过20%。

但SAT和高中GPA加起来预测学生的成功率也不到30%。

这就说明有很多其他因素在影响着学生的成长，这也是为什么加州大学在招生的时候仍然要看其他因素的另外一个原因。

这又回到了为什么要综合评价学生的素质问题上了。

比如前面提到的参与社会活动，我们不仅考察学生参加活动的类别和频次，我们更重视学生参加每一项活动的时间、扮演的角色、取得的成果等。

万：

您在研究中也提到中国大学的招生应该纳入高中成绩，高中成绩是指班级排名还是？

常：

高中成绩纳入到招生评价中，需要社会诚信度的整体提升。

目前国内的高中成绩可信度小，因为高中教师的教学评价和大学入学是直接挂钩的，如果高中成绩纳入大学招生，毫无疑问会引起高中成绩“膨胀”现象。

在美国，二者是分开的，所以高中成绩还是非常可靠的一项评价指标。

参考高中成绩可以作为一个发展方向来考虑，但需要在提升评价方法和提升诚信度的情况下逐步实施。

另外国内招生纳入学业水平考试，相对来说还是比较公平、可靠的。

万：

据美国公益组织“公平考试”（FairTest）统计，目前有超过800多所的美国高校，包括一些大规模的公立高校，因为批判SAT带来的负面效应，比如与学生的社经地位有关联、备考产业兴盛等等，而在招生中实施可免考试入学（Test-optional）政策。

您怎么看待这个现象？

常：

短期内，绝大多数大学、特别是很多名牌大学不会取消对考试成绩的要求，因为总要找到一个方式来衡量学生的学习成绩。

而且SAT/ACT也在不断改革考试方法，考试结果更能测量学生的真实成绩。

另外，现在学生求学的欲望比任何时候都强。

比如说，加州大学现在每年申请的学生是20多万，但每年能够入学的只有6、7万。

申请的学生越多，越需要一种标准化的方法来测量学生的成绩。

尽管SAT和ACT受到了很多批评，但到目前为止，考试成绩还是一个和高中成绩同等重要的评价指标，因为它的优势是高中成绩不能够弥补的。

考试成绩的优势在于不管学生来自哪个学校、来自什么背景，考试问题、考试环境都是一样的，所以考试成绩可以调节不同学校高中成绩的不平衡，或者说高中成绩不可信的那一部分。

什么叫不可信？

就是说两个学校不一样，评价标准和开设课程的难度就不一样，那么两个学生在不同学校拿到的A，可能并不能反映同样的能力。

如果结合SAT或ACT进行评价，那么在一定程度上可以对高中成绩的不平衡做一些调整，提升评价学生知识的效度，因此考试成绩在这一方面具有不可替代的优势。

我不知道现在有多少所大学不用SAT和ACT，至少我估计排在前100名的大学，像加州大学、斯坦福大学这些名牌高校，还不太可能实施可免考试入学。

加州大学招生委员会也曾讨论过类似的问题，但在没有找到更加合适的评价方法之前，还是需要标准化考试成绩的。

万：

美国实施可免考试入学的高校，比如我在的维克森林大学（WakeForestUniversity），主要宣称高中成绩即可解释学生大学学业表现的差异，而且对不同高中的背景掌握得很详细，所以也了解不同高中成绩的差异。

常：

但是有这么一个问题，因为维克森林大学的申请者数量相对要少，招办可以花更多的精力来更加综合的评审申请材料。

加州大学的申请者非常多，对学生的挑选又很严格，在这种情况下，大学必须找到一个可测量的指标对学生进行评价。

我们招生中使用的浮动指标（SlidingIndex）是用逻辑回归来做的，当学生高中GPA非常高的时候，我们要求的SAT成绩是非常低的，相反SAT成绩非常高时，我们要求的高中GPA是非常低的。

一般情况下，这两个成绩相关性非常高，学生的高中GPA越高，SAT成绩就越高，二者的相关性在0.8左右，但也有一些学生可能SAT成绩高、高中GPA非常低，或者高中GPA高、SAT成绩非常低。

有很多原因可能造成这种情况，比如有的学生参加考试的时候紧张，或者生病，或者出于一些家庭原因，导致考试成绩可能比较低，但实际上学生的能力又相对较高。

如果只用高中GPA来衡量的话，这些学生就会受到影响。

另外，比如说转学的学生，可能因为适应学校环境、之前修习的课程不同等原因，导致高中成绩可能比较低，但他的SAT成绩又比较高，在这种情况下，SAT成绩可能能够更好的反映学生的真实水平。

举个例子，在国际生招生中，美国学生修读AP课程拿到A，成绩可以计为5分，一位从中国转到加州某所高中的学生，因为在中国没有学习AP课程，到美国以后高中成绩就比较低，但是他SAT成绩考的很高，SAT成绩就更能反映他的真实水平。

所以，结合使用高中成绩和标准化考试成绩就能更加合理地评价学生的真实成绩。

从我个人的角度来说，我坚决反对招生只看某一个方面的表现，虽然可能80%的学生，看一个指标和看两个指标是一样的，但20%的学生可能受到影响。

这就是我在国内经常说的，为什么高考成绩作为唯一的评价指标，对80%、90%的学生可能都不会有什么影响，但就是10%、不超过20%的学生，可能因为高考成绩等原因受到影响，利用综合评价就更为公平，受影响的学生可能会比较少。

我们作为大学也好，作为管理机构也好，我们制定的招生政策要努力减少由于政策不公而受到影响的学生数，能减到0最好。

怎么做到越小越好，就要实施综合评价，尽量考虑到学生的不同特长、不同技能对社会发展都会有贡献。

无数学者的研究结果都已证明人的智慧是可以通过不同的形式表现出来，著名心理学家Gardner就是其中之一，他的多元智能理论就表明有的人有语言优势、有的人有数学优势、有的人有艺术特长，等等。

考虑到这些原因，大学招生怎么能够对每个学生都公平，难度很大。

美国到目前为止，没有任何大学能够完全做到这一点。

但是评价越综合，我们离最公平的距离也就越小。

万：

您刚才说的都很有道理，同时我也发现批判使用考试成绩的美国学者，提出来的最大理由为考试成绩带来的负面效应大于其价值，比如与学生的社经地位高度相关、备考产业兴盛等等。

也就是说，如果过分依赖考试，它本身也伤害了招生公平。

另外，他们除了熟知高中的背景以外，也通过AP、IB、推荐信等各种途径，来判断学生的学业表现。

最近哈佛大学学者推出的“扭转潮流”（TurningTheTide）报告，也提出大学招生要考虑把考试成绩列为可免要求。

我一直特别疑惑在美国这种跟中国招生体制不太一样的情况下，考试成绩的价值到底在哪里。

除了您说的可测量和标准化有助筛选学生之外，还有弥补一小部分人被错失的命运，对吗?

常：

对。

考试成绩另外还有一个价值，就是有利于对国际学生的招募。

现在大学招生走向国际化，如果不看SAT，对比中国、日本还有韩国学生的高中成绩基本没有意义。

这并不是说这些国家课程教的不好，而是因为体制不一样，没有可比性。

在这种情况下，SAT成绩就可以用来对来自不同国家的学生进行比较。

我5、6年前做过一个研究，结果显示美国学生的高中成绩对大学学业完成的预测度高于SAT成绩，但国际学生高中成绩的预测度很小，不到SAT预测度的一半。

所以，标准化考试成绩是招收国际学生非常重要的一项评价指标。

除了一些小规模的学校通过其他方面也可以比较国际学生，对规模很大的公立大学而言，像加州大学洛杉矶分校每年收到10多万份申请，没有这项指标的话是很难想象如何评价学生的学业成绩。

举个简单的例子，比如说加州大学评审一份申请材料的时间大概是15到20分钟左右，斯坦福大学可能更长，那么想象一下，十万份材料需要多少的精力去评审，所以还是需要一些相对来说可以测量的指标，来筛选达到最低学业标准的学生，然后进行综合评价。

当然，需要再次强调的是，这个指标也不仅仅是标准化考试成绩，而是包括我前面谈到的中学成绩、标准化考试成绩等等。

万：

美国学界也质疑很多高校，特别是私立大学，采取可免考试入学是为了提高大学排名，因为美国新闻与世界报道（USNews&WorldReport）的大学排名纳入了SAT考试成绩作为衡量大学声望的指标之一，那么加州大学坚持使用考试成绩和大学排名没有关系？

与加州大学和大学委员会（CollegeBoard）之间的合作也没有关系，对吗？

常：

对，这个没有任何关系。

顺便提一下，美国新闻与世界报道的排名在国内的影响比在美国好像更大。

虽然我们也会看排名，在问责报告里面也有相关结果，但排名本身对加州大学的办学没有任何影响，加州大学也不会为了排名而违背其教育、科研和社会服务的教育价值理念。

所以这种质疑也许只是针对质量差的学校而言的，像哈佛、耶鲁、斯坦福这样的私立大学绝对没有必要利用这手段去争取任何排名位次。

CollegeBoard每年也跟我们开会，但加州大学决定用还是不用SAT成绩，完全是由12位教师组成的招生委员会决定的。

当然，加州大学也有学者反对使用考试成绩，招生委员会会议对此也有讨论，但短期内我们不可能取消使用考试成绩。

顺便提一下，像CollegeBoard、ACT等考试机构的运作模式不完全与其他行业的运作模式相同，查阅它们开展的各项活动，它们与大学、社会团体、政府之间进行的交流，你就会发现，它们的宗旨是提高教育质量，为评价中学生的学习成果提供一个“标杆参照”标准。

在这一点上与我们国内的“高考”相比，有本质的区别。

我也期待，我们国家的考试中心能够在未来的考试发展中更多地融入“评”的因素，而弱化“考”的因素。

万：

加州大学荣退校长阿特金森（RichardAtkinson）2001年的时候提出过加州大学应该废除使用SAT成绩，但最后并没有实施。

常：

对，他在2001年提出来要求招生委员会商量取消SAT成绩，当时是由于CollegeBoard的SAT考试在评价中学生学业能力的效度和信度上已受到质疑。

后来，加州大学也讨论了很多次。

虽然都没有达成取消的一致意见，但这次“风波”引起了2005年SAT和ACT考试的重大改革。

随后，SAT和ACT考试效度都有所提升。

加州大学未来可能会在综合评价上花更多的功夫，也会考虑更多的评价因素，同时对现有的一些指标也会进行检讨。

SAT成绩和高中成绩在评价中的权重可能会有所降低。

因为综合考察的指标越来越多，单项指标的权重降低也是必然的结果。

另外一方面，现在申请的学生越来越多，而且总体来说好的学生也越来越多，平均的SAT和高中成绩会更高，所以降低权重，并不意味着要降低成绩要求。

这是两个不同的概念。

万：

在中国，高校招生更不太可能实施可免考试入学，对吗？

常：

那更不可能了，中国的考生更多，而且目前除了高考还没有任何其他方式和指标可以用来评价学生的学业成绩。

美国至少还有高中成绩。

国家已经颁布了相关综合评价的政策，因此综合评价是发展方向，这一点不应该受到质疑。

但遗憾的是到目前为止，我还没有看到国内任何一所大学可以