三大本法理学WORD版.docx
《三大本法理学WORD版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三大本法理学WORD版.docx（79页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
三大本法理学WORD版
法理学
第一章法的本体
第一节法的概念
一、法的概念的争议
历史上，不同的法学家基于各自研究视角的不同提出了各种各样的法的概念。
到目前为止，关于“法是什么”，中外的法学家们并没有达成共识。
但是，对于法律人的职业来说，法的概念的研究具有重要的意义。
在法律实务中，法律人所持的法的概念的立场不同，对同一个案件所做的法律决定就不同，而且法律人在一定的时间压力下必须要做决定。
这样，法律人在处理一些案件获得法律决定的过程中必须进行立场选择。
如果法律人没有自己的立场，“将很容易在无意识当中成为权力所有者的工具，成为权力者的法政策目标，甚至罪恶的法政策的工具”。
围绕着法的概念的争论的中心问题是关于法与道德之间的关系。
依据人们在定义法的概念时对法与道德的关系的不同主张，我们大致上可以将那些形形色色的法的概念区分出两种基本立场，即实证主义的法的概念和非实证主义或自然法的法的概念。
所有的实证主义理论都主张，在定义法的概念时，没有道德因素被包括在内，即法和道德是分离的。
具体来说，实证主义认为，在法与道德之间，在法律命令什么与正义要求什么之间，在“实际上是怎样的法”与“应该是怎样的法”之间，不存在概念上的必然联系。
与此相反，所有的非实证主义理论都主张，在定义法的概念时，道德因素被包括在内，即法与道德是相互联结的。
法实证主义者是以下列两个要素定义法的概念的：
权威性制定（authoritativeissuance）和社会实效（socialefficacy）。
有的法实证主义者是以权威制定作为法的概念的定义要素，有的是以社会实效作为定义要素。
但是，更多的法实证主义者是以这两个要素的相互结合来定义法的概念的。
这两个定义要素可以在不同方面进行联结，而且可以从不同方面解释它们，因此，就产生出了各种各样的法实证主义的法的概念。
我们可以将法实证主义者的法的概念区分为两大类：
以社会实效为首要定义要素的法的概念，以权威性制定为首要定义要素的法的概念。
“首要”意味着一类法的概念的定义要素并不绝对地排除另一类法的概念的定义要素。
以社会实效为首要定义要素的法的概念的主要代表是法社会学和法现实主义。
以权威性制定为首要定义要素的法的概念的主要代表是分析主义法学，如奧斯丁、哈特，或纯粹法学的凯尔森等。
非实证主义者以内容的正确性作为法的概念的一个必要的定义要素。
这就意味着这类法的概念中不排除社会实效性要素和权威性制定要素。
也就是说，非实证主义的法的概念中不仅以内容的正确性作为定义要素，同时可以包括社会实效性要素和权威性制定要素。
因此，非实证主义的法的概念中有三个要素，而且这三个要素可以进行不同的联结与解释。
大致上，我们可以将非实证主义的法的概念分为两类：
以内容的正确性作为法的概念的唯一定义要素，以内容的正确性与权威性制定或社会实效性要素同时作为法的概念的定义要素。
前者是以传统的自然法理论为代表，后者的代表是超越自然法与法实证主义之争的所谓第三条道路的那些法学理论，例如阿列克西。
非实证主义与实证主义的法的概念的区分是，前者坚持在定义法的概念时除了权威性制定要素和社会实效性要素，必须要以内容正确性作为定义要素。
而对于实证主义来说，“法是什么”仅仅依赖于“什么已经被制定”和（或）“什么具有社会实效”。
二、马克思主义关于法的本质的基本观点
在马克思主义看来，要认识“法是什么”的一个前提是，区分法的现象与本质。
本质与现象相区别是马克思主义认识论的一个重大问题。
本质是事物的内在联系，是决定客观事物存在的根据；现象则是事物的外在表现和外部联系，是本质的表现形式。
对“什么是法”这一问题的回答，构成了法的本体论追问，即从现象到本质以揭示法存在之根本理由的追问。
法的本质就是在法的本体论追问过程中呈现出来的，而法的本质的展现过程，则反映了法的本质的层次性。
首先，法的本质表现为法的正式性。
法的正式性又称法的官方性、国家性，指法是由国家制定或认可的并由国家强制力保证实施的正式的官方确定的行为规范。
无论从形成方式、实施方式或表现形式来看，法都是正式的国家制度的组成部分。
法的正式性反映了法的现象的特征，是法的本质的表现。
法的正式性体现在法总是公共权力机关按照一定的权限和程序制定或认可的。
现代世界各国，法律越来越具有严格的形式主义特征。
这种形式主义不仅要求法律要出自国家机关，而且要求法律出自法定的国家机关——通常是经普选产生的立法机关。
而非经法定机关按程序创制的文件，不具有法的效力。
法的正式性还体现在法总是依靠正式的权力机制保证实现。
一般而言，法的实现主要依靠社会成员的自觉遵守，但是，国家强制是不可缺少的。
法的正式性也体现在法总是借助于正式的表现形式予以公布。
人类早期社会曾经历过一定的神秘法时期，但在法的发展历史上，法一般都以官方文件的方式加以公布。
近代以来，法的表现形式日益趋于规范化，包括法律文件的格式、名称、术语、结构都有一定的规格和要求。
法的正式性表明法律与国家权力存在密切联系，法律直接形成于国家权力，是国家意志的体现。
其次，法的本质反映为法的阶级性。
法的阶级性是指：
在阶级对立的社会，法所体现的国家意志实际上是统治阶级的意志。
法所体现的国家意志，从表面上看，具有一定的公共性、中立性。
这种意志由于形成于与社会相脱离的国家，因而具有统摄全体社会成员的“公共性”优势，任何个人或组织的意志一旦获得国家意志的表现形式，立即具有了由公共权力保证的全体社会成员一体遵循的效力。
然而，按照马克思主义观点，由于国家形成于阶级矛盾不可调和的历史时期，因此，它必然反映阶级对立时期的阶级关系。
法所体现的国家意志实际上只能是统治阶级意志，国家意志就是法律化的统治阶级意志。
统治阶级为什么“自愿”接受法律的约束呢？
由于国家具有公共权力和普遍权力的形式，因此，通过国家意志表现出来的统治阶级意志也就具有高度的统一性和极大的权威性。
它的统一性表现在：
在国家权力高度统一的情况下，统治阶级意志可以通过髙度统一的法律形式获得集中的体现，并随着法律的实施，起到将全体社会成员的行为纳入统治阶级所能接受的范围的作用；它的权威性在于：
任何法律都是以国家权力为后盾的，任何违法行为都可能受到国家有组织的强力的制裁。
鉴于此，统治阶级总是把自己的共同意志和根本利益通过法律加以确认。
遵守法律，恰恰是对本阶级最大利益的维护。
法的本质最终体现为法的物质制约性。
法的物质制约性是指法的内容受社会存在这个因素的制约，其最终也是由一定的社会物质生活条件决定的。
马克思主义法律理论分析社会的特点在于：
认为法律是社会的组成部分，也是社会关系的反映；社会关系的核心是经济关系，经济关系的中心是生产关系；生产关系是由生产力决定的，而生产力则是不断发展变化的；生产力的不断发展最终导致包括法律在内的整个社会的发展变化。
这就提供了一个将法律置于物质的能动的社会发展过程中加以考察的唯物史观的分析框架。
按照这种观点，立法者不是在创造法律，而只是在表述法律，是将社会生活中客观存在的包括生产关系、阶级关系、亲属关系等在内的各种社会关系以及相应的社会规范、社会需要上升为国家的法律，并运用国家权威予以保护。
所以，法的本质存在于国家意志、阶级意志与社会存在、社会物质条件之间的对立统一关系之中。
三、“国法”及其外延
到目前为止，有关法的概念的争论并未终结，人们还在为寻找法的恰当定义进行努力。
甚至可以说，寻求法的概念的定义就是法学永恒的使命。
但是，任何特定国家的法律人在其工作过程中都必须以该国家现行有效的法律作为处理法律问题的出发点和前提。
所谓特定国家现行有效的法，笼统地讲，乃是指“国法”（国家的法律）。
其外延包括：
（1）国家专门机关（立法机关）制定的“法”（成文法）；
（2）法院或法官在判决中创制的规则（判例法）；（3）国家通过一定方式认可的习惯法（不成文法）；（4）其他执行国法职能的法（如教会法）。
“国法”的概念是马克思主义关于法的本质的理论应有之义，是法理学上的一个核心问题，而其他种种所谓的“法”，都不过是学者们基于对国法的认识而提出来的。
四、法的特征
（一）法是调整人的行为的一种社会规范
规范的含义大体与标准、尺度、准则、规矩和规则（在我国法律术语中，规则通常指较为具体明确的行为标准，而规范的含义要稍微宽泛一些，包括规则和原则）等相似。
社会规范是指人与人相处的准则。
社会是由人与人的关系构成的，社会规范则是维系人们之间交往行为的基本准则，进而也是维系社会本身存在的制度和价值。
所以，社会规范既具有社会性又具有个人性。
法律就是社会规范之一。
作为社会规范，法律不同于技术规范和自然法则。
自然法则是自然现象之间的联系，自然现象的存在与人的思维和行动无关，因此它不具有文化的意蕴。
而社会规范则是无数思维着的理性的个人行动的结果。
从这个意义上说，社会规范也是一种文化现象。
至于技术规范，它的调整对象是人与自然的关系，是规定人们如何使用自然的力量和生产工具以有效地利用自然的行为准则。
而社会规范则是调整人与人之间的社会关系的，违反社会规范会招致来自社会的惩罚，而不仅是自然的惩罚。
作为调整行为的社会规范，法律又不同于其他社会规范。
法律是一种以公共权力为后盾的、具有特殊强制性的社会规范。
而习惯、道德、宗教、政策等社会规范则建立在人们的信仰或确信的基础上，大体上通过社会舆论、传统的力量、社团内部的组织力或人们的内心发生作用。
因此，它们不仅是人的行为的准则，而且也是人的意识、观念的基础。
（二）法是由公共权力机构制定或认可的具有特定形式的社会规范
社会规范大体上可以分为两类：
一类是在长期的社会演变过程中自发形成的，如道德、习俗、礼仪等。
这类规范内容上也在不断变化和丰富，但这一变化过程总体上是自然的、自发的；另一类社会规范则主要是人为形成的，如宗教规范、政治规范（政策等）、职业规范（纪律等）。
这类规范内容的产生往往是人为的、自觉的。
法律有习惯法和成文法之分，前者是自发形成的，后者是人为的、自觉创制的。
无论如何，法律形成于公共权力机构，这是法律与其他人为形成的社会规范的主要区别之一。
其他人为形成的社会规范或出于某一社会组织，或出于某一宗教团体，或出于某一生产生活单位，都不具有普遍的公共性特征。
而法律则出自于形式上的公共权力机构。
这种公共权力机构是建立在一定的“合法性”基础上的政权。
法律的形成有两种基本方式：
一种是制定法律，即享有国家立法权的机关，按照一定的权限划分，依照法定的程序将掌握政权阶级的意志转化为法律。
通过制定方式形成的法律就是成文法或制定法。
它一般具有系统的条文化的逻辑结构，形式上，类似于自上而下的统治者的命令体系。
另一种是通过国家认可的方式形成法律，这种形成法律的方式是对社会中已有的社会规范（如习惯、道德、宗教教义、政策）赋予法的效力。
国家“认可”有两种情况：
一种是国家立法者在制定法律时将已有的不成文的零散的社会规范系统化、条文化，使其上升为法律；另一种是立法者在法律中承认已有的社会规范具有法的效力，但却未将其转化为具体的法律规定，而是交由司法机关灵活掌握，如有关“从习惯”、“按政策办”等规定。
（三）法是具有普遍性的社会规范
法的普遍性具有三层含义：
一是普遍有效性，即在国家权力所及的范围内，法具有普遍效力或约束力。
二是近代以来，法的普遍性也表现为普遍平等对待性，即要求平等地对待一切人，要求法律面前人人平等。
三是普遍一致性，即近代以来的法律虽然与一定的国家紧密联系，具有民族性、地域性，但是，法律的内容始终具有与人类的普遍要求相一致的趋向。
这里所讲的“法的普遍性”主要是第一种。
（四）法是以权利义务为内容的社会规范
法是通过设定以权利义务为内容的行为模式的方式，指引人的行为，将人的行为纳入统一的秩序之中，以调节社会关系。
法所规定的权利义务，不仅是对公民而言的，而且也是针对一切社会组织、国家机构的。
法不仅规定义务，而且赋予权利。
法的存在，意味着人们谋求自身利益的行为的正当性，意味着现实的有生命的个人追求现实利益的正当性。
可见，这是法的一个重要特点和价值。
这种调整社会关系的方式，使法进一步与其他社会规范相区别。
从这一点上也可以进一步看出国家法律与自然法则的区别。
法律以权利义务为内容，意味着一定条件具备时，人们可以从事或不从事某种行为，必须做或必须不做某件事。
至于法律的要求对或不对，人们的选择正确与否，就是另外的问题了。
而自然法则则不是人们的选择问题，一定的条件具备，必然出现一定的结果。
（五）法是以国家强制力为后盾，通过法律程序保证实现的社会规范
规范都具有保证自己实现的力量。
不按照自然法则办事，会招致自然界报复。
不按照社会规范行事，也会受到相应的惩罚。
原始人严重违反氏族习惯，会被逐出氏族；社会成员违反公认的道德准则，会受到人们的谴责；教会成员严重违反教规，要被赶出教门；工人违反厂规，要受厂规处分；党员破坏党章，要受党纪制裁。
可见，没有保证手段的社会规范是不存在的。
不同的社会规范，其强制措施的方式、释围、程度、性质是不同的。
法律强制是一种国家强制，是以军队、宪兵、警察、法官、监狱等国家暴力为后盾的强制。
因此，法律就一般情况而言是一种最具有外在强制性的社会规范。
同时，国家暴力还是一种“合法的”暴力。
所谓“合法的”一般意味着是“有根据的”，而且，也意味着国家权力必须合法行使，包括符合实体法尤其是程序法两个方面的要求。
法律的制定和实施都必须遵守法律程序，法律职业者必须在程序范围内思考、处理和解决问题。
法的程序性是法区别于其他社会规范的重要特征。
（六）法是可诉的规范体系，具有可诉性
法的可诉性是指法律具有被任何人（包括公民和法人）在法律规定的机构（尤其是法院和仲裁机构）中通过争议解决程序（特别是诉讼程序）加以运用以维护自身权利的可能性。
不同的社会规范，具有不同的实现方式。
法律的实现方式不仅表现在以国家暴力为后盾，更表现在以一种制度化的争议解决机制为权利人提供保障，通过权利人的行动，启动法律与制度的运行，进而凸显法律的功能。
所以，判断一种规范是否属于法律，可以从可诉性的角度加以观察。
五、法的作用
法的作用泛指法对社会产生的影响。
理解法的作用必须首先注意：
法的作用与法的本质及目的是密切联系、相互作用的。
唯物史观认为：
第一，法的作用体现在法与社会的交互影响中，在社会发展的过程中，法作为上层建筑的组成部分，其产生、存在与发展变化都是由社会的生产方式决定的。
法在由社会所决定的同时，也具有相对的独立性。
这种独立性一定意义上就体现在法能够促进或延缓社会的发展。
第二，法的作用直接表现为国家权力的行使。
无论是制定法还是习惯法、判例法，都是与国家权力相联系的。
法律之所以能够调节人的行为，起到规范社会关系的作用，就在于它是以国家权力为后盾的，与官方权威相联系的。
这是法与其他社会规范相区别的重要标志。
同时，现代法律在社会生活中作用的扩大，也是国家权力进一步扩大和加强的结果。
所以，法律的作用与国家的地位和作用互为表里。
第三，法的作用本质上是社会自身力量的体现。
法能否对社会发生作用，法对社会作用的程度，法对社会所发生作用的效果，不是法律自身能够决定的。
法的作用可以分为规范作用与社会作用。
这是根据法在社会生活中发挥作用的形式和内容对法的作用的分类。
从法是一种社会规范看，法具有规范作用，规范作用是法作用于社会的特殊形式；从法的本质和目的看，法又具有社会作用，社会作用是法规制和调整社会关系的目的。
这种对法的作用的划分使法与其他社会现象相区别，突出了法律调整的特点；同时，又明确了各个时期法律目的的差异。
法的规范作用可以分为指引、评价、教育、预测和强制五种。
法的这五种规范作用是法律必备的，任何社会的法律都具有。
但是，在不同的社会制度下，在不同的法律制度中，由于法律的性质和价值的不同，法的规范作用的实现程度是会有所不同的。
指引作用是指法对本人的行为具有引导作用。
在这里，行为的主体是每个人自己。
对人的行为的指引有两种形式：
一种是个别性指引，即通过一个具体的指示形成对具体的人的具体情况的指引；另一种是规范性指引，是通过一般的规则对同类的人或行为的指引。
个别指引尽管是非常重要的，但就建立和维护稳定的社会关系和社会秩序而言，规范性指引具有更大的意义。
从立法技术上看，法律对人的行为的指引通常采用两种方式：
一种是确定的指引，即通过设置法律义务，要求人们作出或抑制一定行为，使社会成员明确自己必须从事或不得从事的行为界限。
另一种是不确定的指引，又称选择的指引，是指通过宣告法律权利，给人们一定的选择范围。
评价作用是指，法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用。
这里，行为的对象是他人。
在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。
教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。
这种作用又具体表现为示警作用和示范作用。
法的教育作用对于提高公民法律意识，促使公民自觉遵守法律具有重要作用。
预测作用是指凭借法律的存在，可以预先估计到人们相互之间会如何行为。
法的预测作用的对象是人们相互之间的行为，包括公民之间、社会组织之间、国家、企事业单位之间以及它们相互之间的行为的预测。
社会是由人们的交往行为构成的，社会规范的存在就意味着行为预期的存在。
而行为的预期是社会秩序的基础，也是社会能够存在下去的主要原因。
强制作用是指法可以通过制裁违法犯罪行为来强制人们遵守法律。
这里，强制作用的对象是违法者的行为。
制定法律的目的是让人们遵守，是希望法律的规定能够转化为社会现实。
在此，法律必须具有一定的权威性。
离开了强制性，法律就失去了权威；而加强法律的强制性，则有助于提高法律的权威。
法的社会作用是从法的本质和目的这一角度出发确定的法的作用，如果说法的规范作用取决于法的特征，那么，法的社会作用就是由法的内容、目的决定的。
法的社会作用主要涉及了三个领域和两个方向。
三个领域即社会经济生活、政治生活、思想文化生活领域；两个方向即政治职能（通常说的阶级统治的职能）和社会职能（执行社会公共事务的职能）。
当然，尽管法在社会生活中具有重要作用，但是，法律不是万能的，原因在于：
（1）法律是以社会为基础的，因此，法律不可能超出社会发展需要“创造”或改变社会；
（2）法律是社会规范之一，必然受到其他社会规范以及社会条件和环境的制约；（3）法律规制和调整社会关系的范围和深度是有限的，有些社会关系（如人们的情感关系，友谊关系）不适宜由法律来调整，法律就不应涉足其间；（4）法律自身条件的制约，如语言表达力的局限。
在实践活动中，法律必须结合自身特点发挥作用。
第二节法的价值
一、法的价值的含义
“价值”是现代人文社会科学普遍使用的一个概念。
它体现着主客体之间的一种关系，也表征着作为价值主体而言的人的主体性意识，同时也代表着主体与客体之间关系的契合程度。
那么，什么是法的价值呢？
简单地说，法的价值是指法这种规范体系（客体）有哪些为人（主体）所重视、珍视的性状、属性和作用。
具体而言，法的价值这一范畴包含如下意义：
（1）同价值的概念一样，法的价值也体现了一种主客体之间的关系。
也就是说，它是人对作为客体的法律的认识，从这个意义上而言，法的价值不是以人受制于法律，而是以人作为法律的本体这一关系得以存在的。
法律无论其内容抑或目的，都必须符合人的需要，这是法的价值概念存在的基础。
（2）法的价值表明了法律对于人们而言所拥有的正面意义，它体现了其属性中为人们所重视、珍惜的部分。
也就是说，法的价值意味着它能够满足人们的需要，代表着人们对美好事物的追求。
例如在法律中常说到的自由、正义、秩序等，都是人们为了生存、合作所必须确定的一种理想状态。
（3）法的价值既包括对实然法的认识，更包括对应然法的追求。
也就是说，法的价值的研究不能以现行的实在法为限，它还必须采用价值分析、价值判断的方法，来追寻什么样的法律才是最符合人的需要的这一问题。
还必须注意的是，法的价值的概念并不等于法律作用或法律效用等概念，法律本身所有的各种属性，如法律的各种作用，法律的阶级意志性和强制性等，它们只是法的价值得以形成的基础和条件。
法的价值反映了主体与法律之间的特定关系，是使法律更好地服从和服务于人所确定的法学范畴。
二、法的价值的种类
（一）秩序
法学上所言的秩序，主要是指社会秩序。
它表明通过法律机构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。
由不同的人所组成的社会要得以维系其存在与发展，就必须确立基本的秩序形式，而在其中，法律在促成人类秩序的形成方面发挥着重要的作用，任何一种法律都是要追求并保持一定社会的有序状态。
因此，法律总是为一定秩序服务的，也就是说，在秩序问题上，根本就不存在法律是否服务于秩序的问题。
所存在的问题仅在于法律服务于谁的秩序、怎样的秩序。
“秩序”之所以成为法的基本价值之一，是因为：
首先，任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成。
没有秩序的统治，根本就不是统治。
因为在一片混乱之中，统治者的权力根本就无法行使，自然也就无法建立有效的社会管理模式。
因而，法律的根本而首要的任务就是确保统治秩序的建立，因而秩序对于法律来说，无疑是基本的价值。
其次，秩序本身的性质决定了秩序是法的基本价值。
秩序是人们社会生活中相互作用的正常结构、过程或变化模式，它是人们相互作用的状态和结果。
任何时代的社会，人们都期望行为安全与行为的相互调适，这就要求通过法律确立惯常的行为规则模式，正是从这个意义上，法律、规则、秩序可以成为同义词。
再者，秩序是法的其他价值的基础。
诸如自由、平等、效率等法的价值表现，同样也需要以秩序为基础。
因为没有秩序，这些价值的存在就会受到威胁或缺乏必要的保障，其存在也就没有现实意义了。
当然，秩序虽然是法的基础价值，但秩序本身又必须以合乎人性、符合常理作为其目标。
也就是说，如果秩序是以牺牲人们的自由、平等为代价、的，那么这种秩序就不是可欲的秩序。
正是从这个意义上而言，现代社会所言的“秩序”还必须接受“正义”的规制。
相对来说，秩序主要关系到社会生活的形式方面，而难以涉及社会生活的实质方面。
（二）自由【2008-1-2】
从哲学上而言，自由是指在没有外在强制的情况下，能够按照自己的意志进行活动的能力。
这正如霍布斯将自由定义为“没有障碍”一样，它表明主体可以根据自己的意志、目的而行动，而不是按照外界的强制或限制来行动。
法的价值上所言的“自由”，即意味着法以确认、保障人的这种行为能力为己任，从而使主体与客体之间能够达到一种和谐的状态。
从价值上而言，法律是自由的保障。
法律虽然是可以承载多种价值的规范综合体，然而其最本质的价值则是“自由”——“法典就是人民自由的圣经”。
①因而，法律必须体现自由、保障自由，只有这样，才能使“个别公民服从国①[德]马克思：
“第六届莱茵省议浍的辩论”（第一篇论文），载《马克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1995年第2版，第176页。
家的法律也就是服从他自己的理性即人类理性的自然规律”，①从而达到国家、法律与个人之间的完满统一。
显然，就法的本质来说，它以“自由”为最高的价值目标。
法典是用来保卫、维护人民自由的，而不是用来限制、践踏人民自由的；如果法律限制了自由，也就是对人性的一种践踏。
自由既然是人的本性，因而也就可以成为一种评价标准，衡量国家的法律是否是“真正的法律”：
“法律只是在自由的无意识的自然规律变成有意识的国家法律时，才成为真正的法律。
哪里法律成为实际的法律，即成为自由的存在，哪里法律就成为人的实际的自由存在。
”②“法律——自由——人”的这样一种关联，说明法本身只是人格的一种外在维护，也是人们评价、批判甚至推翻专制法律的工具。
专制制度下的法律虽然由国家制定，形式上具有合法权威，然而由于本质上背离了自由的要求，因而只能是一种徒具形式的“恶法”。
从这个意义上而言，任何不符合自由意蕴的法律，都不是真正意义上的法律。
自由在法的价值中的地位，还表现在它不仅是评价法律进步与否的标准，更重要的是它体现了人性最深刻的需要。
人类活动的基本目的之一，便是为了满足自由需要，实现自由欲望，达成自由目的。
这体现在法律上，必须确
升级会员 