颜色釉瓷器的鉴定.docx

颜色釉瓷器的鉴定.docx

《颜色釉瓷器的鉴定.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《颜色釉瓷器的鉴定.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

颜色釉瓷器的鉴定

颜色釉瓷器的鉴定

　　一、红釉瓷器鉴定　　　　洪武红釉瓷器鉴定　　洪武官窑瓷器的研究是近20年的事情，尤其是1994年景德镇珠山东门头出土的洪武官窑资料，初步揭开了洪武官窑的神秘面纱，在此之前1960年南京大明宫和1984年北京四中出土的洪武官窑瓷器的文物资料，只能是蛛丝马迹的线索。

考古文物资料与馆藏文物相比较，学术界现已能勾勒出洪武官窑的大致轮廓。

　　洪武官窑瓷器有青花、釉里红、红釉、釉红彩等品种。

其中青花和釉里红是主要产品，红釉则是十分稀少的品种，景德镇珠山东侧中华路附近洪武地层于1988年出土红釉碗残器一件，口径20厘米，高9厘米，碗内壁印双角五爪龙纹，底心阴刻祥云，外壁刻莲瓣纹一周，足壁较宽，足内无釉，其成型工艺与元代如出一辙。

该碗红釉呈色均匀，红色偏黄，与永宣时期呈色鲜艳纯正的红釉有明显的差别。

传世完整器物有日本出光美术馆、大阪市立东洋陶瓷美术馆和北京首都博物馆收藏的红釉印花龙纹盘，与出土的这种红釉碗的纹饰基本相同，红釉色调也基本相同，故多数学者认定其为明洪武红釉瓷器的代表之作；也有部分学者为慎重起见，将其定为元末明初之物。

　　据刘新园先生考证，盘、碗底心刻三多云或折带云的，在元代没有发现，只是洪武以后才流行的。

刻三朵云的，当今称“品字云”；刻一朵云有转折的，称“折带云”。

而古代分别称“?

云”和“庆云”，乃祥瑞之兆。

明初出现的这种纹饰，可能是宫廷画家投朱元璋所好而设计的。

　　刘先生考证颇有道理，根据出土实物，传世完整器物及文献资料等，洪武红釉瓷器的鉴定当把握如下要点：

　　①造型及成型工艺与元代基本相同。

　　②红釉呈色红中偏黄。

　　③品字云或折带云为洪武的时代特征。

　　④同一器物施有两种釉色，红或蓝，或红配以其他高温釉色。

　　明洪武红釉瓷器传世完整器十分稀少，仅发现有盘、碗、高足杯等品种，应该都是官窑烧造的御用品，故其收藏价值当远远高于其他品种。

　　永乐红釉瓷器鉴定

　　现在传世品中，没有争议的是永乐红釉瓷器。

永乐红釉瓷器是永乐颜色釉中最名贵的品种，其胎质精细，施釉匀净，色泽鲜亮，后人称其为“鲜红”“宝石红”“霁红”“积红”“祭红”等。

这些名词，明清两代一直沿用。

明万历年间王世懋著《窥天外乘》曰：

“以鲜红为宝”。

清代蓝浦著《景德镇陶录》曰：

“永器鲜红最贵”。

可知明清两代对永乐红釉瓷器的高度评价。

永乐红釉瓷器鉴定时要把握5点要领：

　　①永乐红釉瓷器胎体釉薄、厚两种，红釉呈色深浅不一。

大多数釉面匀净，红如鸡血初凝，少数个别的釉面偶见黑色小点或血丝状。

　　②厚胎红釉，呈色略浅，如故宫博物院藏红釉高足碗，其胎细洁、坚硬，施釉较厚，器内白釉微泛青白色，口沿“灯草口”十分整齐，比宣德时略宽，高足碗底边，红釉垂流整齐，没有流淌过足的。

　　③薄胎红釉瓷器多为盘碗类造型，釉面多有开片，红色呈色较深，器底白釉多泛黄色，“灯草口”比厚胎红釉窄。

　　④印暗花的多为云龙纹，纹饰并不十分清晰。

器底带款的均为暗刻“永乐年制”四字篆款。

有官款的是永乐红釉瓷器中最珍贵的。

　　⑤多数器物里外施红釉，也有里施白釉，外施红釉的。

　　宣德红釉瓷器鉴定

　　宣德红釉瓷器继承永乐传统，又有所发展，使红釉烧造达到明代的顶峰。

其红色有鲜红和豇豆红两种，但后者仅见窑址出土瓷片，完整传世器十分稀少。

鲜红则有深浅不同的呈色，或称“宝石红”，或称“祭红”。

宣德红釉瓷器造型品种亦丰富多姿，除永乐已有的盘、碗、高足碗外，尚有梨形壶、僧帽壶、梅瓶、莲瓣纹卤壶、香炉、洗等，多无纹饰，少量刻印暗花的则多为云龙纹或莲瓣纹。

其鉴定要点如下：

　　①施釉方法有里外均施红釉和里白釉外红釉的两种，后者多为薄胎。

红釉釉面有橘皮纹。

　　②造型外壁有棱的，多露白胎形成出筋的现象。

如故宫博物院所藏十棱洗和台湾故宫所藏莲瓣卤壶均如此。

红白分明，形成强烈的色彩对比，别具情趣。

　　③辅助装饰方法有印暗花的，也有描金彩装饰的。

后者金彩多已剥落，未见一件金彩完整无损的。

　　④红釉瓷器有精粗两种，精者口沿处均有“灯草口”，且十分整齐，是烧成中自然形成的深浅变化，康熙时的仿品则是特意描涂的白边。

近底足处垂釉齐整，积釉处呈青灰色，康熙以后仿品则为聚黑色。

粗者往往没有“灯草口”，底足积釉处窑变呈铜绿色，且釉面多有开片和棕眼。

　　⑤器底有两种，一为白釉，一为米黄色。

后者呈色与康熙时的炒米黄底相同。

官款有两种。

一是青花六字楷书双圈款，二是阴刻楷书六字双圈款。

未见篆书款。

　　明中晚期红釉瓷器鉴定

　　宣德以后，红釉瓷器减少，正统、景泰、天顺三朝未见一件红釉瓷器。

成化红釉瓷器则十分稀少，但尚有宣德遗风。

故宫博物院藏成化款红釉盘一件，是难得的一件珍品。

如果没有款识，单看釉色，实难与宣德红釉区分。

正德红釉瓷器也不多，仅传世有碗、盘数件，均有四字官款，红釉呈色略带灰色，与同期的釉里红一样，釉内气泡为疏略、大小不同的气泡群。

底足白釉发青，与其他品种的白釉一样，釉内有小而密集的气泡。

嘉靖红釉带官款的未见一件完整传世品。

故宫博物院藏红釉笔架一件，仅是据造型及胎釉特征定为嘉靖产品。

嘉靖时宫廷用红釉瓷器多是以低温铁红釉代替以前的高温铜红釉，说明此时官窑已不能批量生产铜红釉瓷器。

万历官窑至今未见一件铜红釉瓷器传世。

　　清代红釉瓷器鉴定

　　清康熙郎廷极于康熙四十四年至五十一年（1705-1712）主持窑务，期间的景德镇官窑称为“郎窑”，这时的红釉仿古创新，成绩斐然，主要盛行三种红釉：

　　郎窑红以郎廷极而得名的郎窑红，是非常名贵的釉色品种。

其釉质肥厚，釉色浓艳，色泽奔放，多大件产品。

宫中旧藏郎窑红瓷器，以瓶类最多，器形高大、釉色红艳，给人以大气磅礴之感。

郎窑红瓷器主要特征是小件器物少，釉面光亮、有开片、口有“灯草边”，底足旋削十分讲究，保证流釉不过足，故有“脱口、垂足、郎不流”之说。

底多为透明的米黄色或苹果绿色，俗称“米汤底”“苹果绿底”，少数也有红釉底的，但绝无白底。

所有的郎窑红釉瓷器均无款识。

　　郎窑红釉瓷器深受世人喜爱，物罕价昂，清晚期及民国时期仿品颇多，但仿品的破绽也很明显，只是造型和釉色接近真物而已。

其主要破绽有书款的，凡书康熙款的郎窑红釉瓷器，均是仿品。

红釉呈色则缺少真物的浓艳奔放之感。

“米汤底”“苹果绿底”有仿得很成功的，愈是底部像者，表面红釉呈色愈缺乏真物的浓艳奔放感。

里外釉开片是康熙真物的重要特征，后仿者均未能仿到里外开片。

仿品中更有底部流釉过足的，显露出施釉技术的粗糙。

　　传世品中所谓的“郎窑绿”品种，凡是绿色纯正的大件器物，均是清末、民国初年的仿品。

铜在氧化焰中呈绿色，小件铜红釉器物可能因还原气氛不充分，出现绿色，仅是窑变而已，并非专门的一个品种。

即使变绿的红釉，也会出现许多红斑。

景德镇高温窑自古至今均烧还原焰，若改烧氧化焰，在燃料和窑炉上均须改造，得投入相当大的一笔资金。

宫中旧藏郎窑红釉瓷器，未发现一件“郎窑绿”。

　　豇豆红因其釉色红如豇豆，故而得名；又因其娇艳之色如幼儿红脸或如三月桃花，或如美女微醉之红?

]，故分别又有“娃娃脸”“桃花片”“美人醉”之美称。

　　豇豆红釉是高温铜红釉最难烧成的一种，基本上没有大件产品，传世品中主要造型为瓶、印盒、水盂、洗等文房用具。

由于豇豆红釉烧成难度大，到雍正时烧造的红色已不纯正，釉色灰暗，俗称“乳鼠皮”，至雍正以后，此种釉则不再产生。

　　豇豆红釉瓷器一般是器内挂白釉，外壁施铜红釉，清佚名著《南窑笔记》称其为“吹红”，说明其施釉工艺为吹釉法。

吹釉时工匠以竹管蒙上细纱，分几次将釉料均匀地吹于器物外壁，由于吹釉的层次不同及烧成焰性的影响，釉面常会呈现水渍般的特殊现象和绿色斑点，有如红霞满布之中点缀了星星点点的绿色宝石，妙趣横生。

豇豆红釉瓷器多为文具，有些尚以蟠螭纹雕于瓶颈或刻暗花团螭纹装饰，凡有螭纹的，均与文具相关。

此种习俗源于“龙生九子”之说，螭为龙生九子之一，好文，故与文相关的器物，多饰此物。

豇豆红釉瓷器底款均书“大清康熙年制”三行六字楷书青花款。

　　豇豆红和郎窑红是红釉瓷器中最名贵的两个品种，清末民国时期出现许多仿品，但仿豇豆红釉的釉色均未达到真正柔润娇艳的风格，呈色多灰暗。

因系仿制，故水渍斑状明显呆板做作，瓶类口部少见绿色斑点，即使少有者，也显得很不自然。

有些造型不规范，与真物相比，差距较大。

款识书写不规整，具体鉴定方法，参考耿宝昌先生《明清瓷器鉴定》一书，一印证便知分晓。

解放后景德镇瓷厂亦仿豇豆红，釉色很接近康熙水平，但感觉过分均匀，且造型多系现代工艺方法成型，青花料也与康熙不同，尚好鉴定。

台湾小窑和景德镇小窑近年都有仿豇豆红釉的，系精工高仿，须仔细辨认。

　　宣德御厂曾出土豇豆红釉瓷器残片，说明宣德时当有此产品，可能是窑变所致，特意烧成肯定绝非易事。

文献中曾提到豇豆红是仿宣德产品，亦有蛛丝马迹可寻。

故宫旧藏宣德红釉器中也有近似豇豆红者。

望对此感兴趣的人们进一步深入探讨。

　　霁红霁红釉是康熙仿宣德的产品，釉色不像郎窑红浓艳也不如豇豆红柔润，而是一种沉稳失透的红色，釉如橘皮，均为白底，带款的有“大清康熙年制”和“大明宣德年制”两行双圈青花楷书款。

造型以瓶、碗、盘、罐为主。

　　雍正、乾隆直至光绪时，霁红釉瓷器沿烧不断，官窑产品多书本朝款识，造型多为祭器，如高足碗、高足盘常见。

玉壶春、天球瓶、胆式瓶等陈设瓷也常有。

乾隆也烧少量的宝石红釉，造型以瓶、盂等文房用器居多。

　　新中国成立后景德镇恢复了红釉的生产，如果以柴做燃料，可烧出霁红色，用其他燃料，只能烧出类似霁红釉的铜红釉。

霁红釉的橘皮纹比较难仿，仔细观察真品的橘皮纹特征，是辨别仿品的要领。

当代景德镇个体小窑有高仿带官款的霁红釉瓷器，字体和釉色均可貌似，但青花料非古代呈色，且釉色红色发飘，有作旧痕迹，须仔细辨认。

　　二、黄釉瓷器鉴定

　　明代黄釉瓷器鉴定

　　低温铁黄釉瓷器始于明初，永乐时即有黄釉绿彩品种。

黄釉烧得最好的是弘治一朝，黄色如鸡油一般娇艳，习称为“娇黄”。

其釉面匀净，呈色稳定。

娇黄釉成化时已烧制成功，并有少量传世完整器。

景德镇御窑厂遗址近年出土过成化黄釉碎片，外底面常见烧成后加刻的“甜”字。

弘治娇黄釉品种多、数量大，价值甚高，后世都以弘治黄釉为楷模，清以后历代均有仿品。

鉴定要点是把握弘治瓷器的重要特征：

　　①弘治造型规整，修坯细洁，底足白釉初期与成化白色一样，中期发灰，晚期泛青色与正德的亮青色一致。

　　②弘治盘底均有塌凹现象，后仿者多为平底。

　　③弘治器物底足低矮，圈足光滑，后仿者底足稍高。

　　④款识中“治”字中的“氵”，一般真物均低于“台”字，后仿者三点水和台字相齐平。

　　⑤弘治黄釉的鸡油黄色极难仿制。

成化时偏黄白色，后仿者多发深黄色。

弘治黄釉二次上釉均十分精细，边沿与白釉或白胎相接部位整齐而自然，后仿者多显拘谨。

　　弘治以后，历代都生产黄釉。

正德继承弘治传统，但黄色偏重，给人以老成持重之感。

嘉靖黄釉从浅淡到深黄均有，釉面似有不平之感，可能是笔法上的釉；也有釉面匀润的，估计是用吹釉法上的釉。

嘉靖时习惯在黄釉上绘红彩，在低温红釉上绘黄彩。

个别黄釉器底足亦施黄釉，均为刻官款。

万历黄釉器传世较少多为碗类，黄色深沉，已无娇黄之感。

　　清代黄釉瓷器鉴定

　　清代黄釉都为皇家控制。

康熙时开始大量生产，以仿宣德和弘治的为多，且书“大明宣德年制”和“大明弘治年制”款。

这类仿品造型接近明代原物，但造型曲线变化及足部处理有别，如盘类底足部，弘治弧度较大，康熙则较小且稍直。

只要把握明代真物造型、胎釉、款识的重要特征，区分二者并不困难。

康熙黄釉多书“大清康熙年制”两行六字楷书款，有青花款，也有黑酱色釉上款。

康熙黄釉追求弘治娇黄效果，但呈色较弘治偏深。

　　雍正、乾隆以下各朝，黄釉碗、盘一直不断生产。

新中国成立后，故宫仍有未开箱的贡瓷，其中有不少是皇家用的黄釉日用器皿，黄色均是低温铁黄釉，变化不大。

　　清代另有米黄釉一种，也是低温铁黄釉。

其米黄色十分淡雅，偏银白色。

有些品种尚在米黄釉上上以金彩、白彩或五彩装饰，别有情趣。

此品种传世不多，多有官款。

　　清道光时盛行仿竹雕的黄釉器，多为笔筒。

造型和釉色均仿竹雕，釉面无光，仿竹雕效果十分逼真。

底款均为阳文刻款，有官款，也有工匠款。

现代新仿有两种：

一是尺寸比例均为新创，只是仿其效果；二是比照真物仿制，尺寸、比例、款识都一样。

后者须仔细辨认作旧痕迹。

　　康熙晚期珐琅彩创烧后，国外以锑为着色剂的低温黄釉也传入中国。

锑黄釉呈色似柠檬黄色，黄色淡雅柔和。

此品种十分稀少，均为官窑生产。

故宫博物院藏清雍正淡黄釉瓶一件，为柳叶形造型，高仅14.6厘米，里外满饰黄釉，底刻“大清雍正年制”篆款。

该瓶系宫中旧藏，幽雅的釉色与轻巧的造型融为一体，是传世不多的锑黄釉器中的杰出代表作。

现代陶瓷工艺发展后，烧造锑黄釉并不困难，所以，要注意当代新仿作伪的可能性。

　　酱釉瓷器鉴定

　　也称为柿色釉、紫金釉，它是以氧化铁为着色剂的高温釉。

酱釉宋代已开始流行，北方各窑多有生产，所谓“紫定”者，实际就是白瓷胎上烧酱釉。

明初至清，历代都有此品种。

明宣德传世品仅见盘、碗两种造型。

其器内及底施白釉，外壁施酱釉，有青花款和刻暗款两种。

嘉靖时有深酱色描金彩壶一种。

万历时流行酱釉描凸白色花纹的，炉、瓶多见。

清康熙、雍正时多以宣德为本，有的直书宣德款识。

康熙以后有酱釉开光再饰以青花的品种，比较新颖。

　　三、钴蓝釉瓷器鉴定

　　以钴为呈色剂的蓝钴釉的起源，可以追溯至唐三彩陶器。

高温钴蓝釉则是元代景德镇发明的。

钴是青花的呈色剂，融在釉中，即可烧成，呈色十分稳定，但呈色鲜艳的钴蓝釉，除釉色纯净外，蓝釉尚须有洁白的胎质映衬，方能显现出蓝如宝石的理想釉色。

　　元代蓝釉瓷器鉴定

　　元代蓝釉瓷器有现代景德镇新仿的，均是比照图录照片而作，鉴定时把握元代造型胎釉特征，可识别真伪。

如?

F底、盘底，元代真品虽看上去粗糙，但用手摸时却感平滑，新仿者或过于细洁，或过于粗糙，均未仿到真品的原有神韵。

现代高仿作品有以老胎底足配新胎身的作品，更须仔细辨别接痕和作旧痕迹。

元代蓝釉真品釉色深沉，后仿者都偏蓝色，过于轻浮。

　　霁蓝釉瓷器鉴定

　　明清蓝釉习称“霁蓝”，它继承元代传统，延烧不断，主要造型为祭器和陈设用瓷。

明代霁蓝最为后人称道的首推宣德一朝，其釉色蓝如深海，釉面匀净，呈色稳定，后人称其为“霁青”，把它与白釉和红釉并列，推为宣德颜色釉瓷器的三大上品。

宣德霁蓝釉瓷器多为单一色釉，也有少部分刻画暗花的，另有蓝釉白花的，多绘折枝花及鱼藻纹。

官窑款青花和暗款两种，均为“大明宣德年制”双行六字楷款。

　　宣德霁蓝鉴定要点如下：

　　①里外满施蓝釉和里白釉外蓝釉者并存。

　　②碗、盘、口沿“灯草边”整齐者少，多数线条弯曲，不规整。

　　③圈足施釉到底，平视不见圈足露胎。

　　④凡四字款者，均为后仿。

　　⑤浅刻花纹多为龙纹，白花者龙纹少见，且白花均是用堆塑法制作，为凸起的立体花纹，但乍看时，似无立体感。

　　⑥造型上碗、盘常见，瓶、壶、盘在传世品中少见。

　　成化、弘治、正德时期，霁蓝釉瓷器传世不多，尤其是成化时期，至今未见一件传世完整器。

但景德镇御窑厂遗址出土过书有成化款的蓝釉碎片，说明其生产从未间断。

弘治、正德蓝釉瓷器带官款的极少，鉴定时主要是把握二朝瓷器的胎釉及造型特征。

　　嘉靖蓝釉瓷器较为盛行，一是造型品种丰富多彩，二是釉色品种有新发展，造型除传统的宫廷祭器、陈设瓷外，日用器皿中也常见蓝釉产品。

釉色除霁蓝外，又新创一种“回青”釉。

嘉靖霁蓝釉蓝色中微泛紫色，有些釉面开细小纹片，个别的有棕色斑点，接近底足的聚釉处则呈黑色。

回青釉则呈淡蓝色，没有刺眼的浮光，有些器物的口沿及圈足处施一层酱色釉。

回青釉的施釉方法不同于霁蓝釉。

它是把钴料均匀地吹到器物外壁上，然后再罩一层透明釉。

从工艺学角度讲，似应该是洒蓝釉的一种。

嘉靖回青釉多刻暗款，均为六字楷书款，造型有罐、洗、碗、盘、杯、渣斗、香铲等。

有些浅刻龙凤、云龙及缠枝花纹。

这些器物主要藏于台北和北京的故宫博物院中，均是宫中旧藏。

　　清代霁蓝釉瓷器生产历代未断，均有精品传世。

有刻暗花纹的，也有描金彩的，常见造型仍是宫廷祭器和陈设用瓷。

其官窑霁蓝釉瓷多有官款，且做工十分精细。

民窑也有霁蓝釉瓷，多是祭器，以炉、瓶最多，均无官款，但有书纪年款的。

　　洒蓝釉瓷器鉴定

　　洒蓝釉也是一种以钴为着色剂的蓝釉，制作工艺较复杂，要分两次施工才能完成，与青花有共同之处。

只是青花以钴料作画，洒蓝则是将钴料吹于坯上。

其装饰效果，取决于钴料吹于坯上的形状，如均匀密布地吹于坯上，则形成嘉靖回青釉的装饰效果；如果是星星点点地吹于坯上，则形成洒蓝的装饰效果。

洒蓝釉成熟于宣德时期。

景德镇御窑厂遗址曾出土宣德洒蓝釉碎片，观其釉色，似为实验品，说明宣德时开始新创这种釉色。

星星点点的钴料融于透明釉中，极类釉中包裹着朵朵雪花，故也被称为“雪花釉”、“鱼子蓝”。

明宣德洒蓝釉完整传世器物国内仅见一种钵形碗，高12.5厘米左右，口径26厘米左右。

现知传世有四件，国内存一件，其余三件流散国外，均有“大明宣德年制”六字青花楷款，当是宫中流出的文物。

　　清康熙时的《南窑笔记》称洒蓝釉为“吹青”，并认为是清初新制，实际上当为仿宣德的产品。

康熙洒蓝呈色稳定，做工精细，多辅以金彩装饰，也有少量辅以五彩和釉里红装饰的。

康熙以后历代都有洒蓝生产，仿康熙洒蓝的也不少，鉴定时要注意各时代的造型、胎釉的特征。

有些金彩脱落后描金彩复烧的，要用放大镜观察后描痕迹。

　　雍正时新创一种“青金蓝”釉，是唐英仿钧窑成功后新创品种，仅是釉面青、蓝、白错落有致的斑点中，杂有黄褐色金星点，极类青金石，故得名“青金蓝釉”。

其底足有黑釉、酱釉及不太纯净的青白釉多种，官窑均刻四字篆书款。

此品种传世完整器不多，故宫博物院藏品以瓶类居多。

　　天蓝釉瓷器鉴定

　　天蓝釉实际上是景德镇官窑在仿汝要基础上发展而来的一种釉色，宣德产品在窑址中有出土，且多有官款。

釉色偏灰蓝色，康、雍、乾产品烧成稳定，色泽幽雅，但传世完整器不多，主要藏于北京和台湾的故宫博物院中。

康熙天蓝釉呈色浅淡，雍正略深，乾隆时积釉处微泛淡黄绿色。

清康熙、雍正、乾隆官窑产品中，有仿汝窑的，极易与天蓝釉混淆。

前者底足露胎处多涂有酱色，后者则为洁白的白瓷胎。

后仿天蓝釉的胎、釉均与真物有较大差距，注意把握真物的时代特征，辨别真伪比较容易。

现代景德镇有高仿作品问世，主要都是仿清三代官窑产品，釉色十分逼真，官款也写得很像，要仔细辨认作旧痕迹，仍可看出败笔之处。

　　四、厂官釉瓷器鉴定

　　厂官釉颜色偏青的俗称“鳝鱼青”，实际应是唐英所说的“蛇皮黄”；颜色偏黄的应是唐英所记“鳝鱼黄”，而黄色中多斑点的应是“黄斑点”。

如何区分三种釉色，至今没有统一的标准，但统称为厂官釉或俗称为茶叶末釉，应该不会有太大的争议。

从工艺学角度看，这三种釉色均是以氧化铁为呈色剂的高温釉，都是无光釉，当属同一种釉，只是烧成时产生一些窑变，故呈色略有差异。

唐代耀州窑曾大规模烧造茶叶末釉，以后辽瓷及宋、金、元磁州窑系中也有此品种，但胎体多为厚重的缸胎。

雍正时唐英所创厂官釉，则均为白瓷胎，青褐色釉呈色还真有些像茶叶末颜色，其釉色中则闪现不规则的黄色斑点和丝纹。

常见造型以瓶、尊、壶类的陈设瓷居多，做工十分精细，底款均有阴文篆刻官款。

乾隆时底足均有小锯齿纹，道光时有斋堂款，咸丰时有仿雍正款或署成化款的。

但咸丰釉色中只有黄丝纹而无星点纹，须仔细识别。

厂官釉总体风格是雍正、乾隆时做工精细；嘉庆、道光时胎体厚重，略显笨拙；咸丰时回光返照；咸丰以后渐入尾声，黄丝纹多呈姜黄色。

清末民国时有仿前朝官窑产品的，除景德镇仿品外，山东淄博亦产此种釉料，但山东产品胎质疏松，呈黄白色，非细瓷白胎，敲击时声音不如瓷胎清脆。

现代景德镇仿厂官釉产品很有水平，也十分精细，并且多刻官款，但缺点是过于精细，且多有作旧痕迹。

鳝鱼黄釉色仿者不多，因烧造工艺有一定难度，偶有仿者，均仿得过于精细，古代真品都是青中闪不规则的黄色，类似窑变，仿品则釉色十分均匀。

　　蟹甲青釉，官款为青花撰写，呈黑色，没有刻款的，要仔细辨认。

　　五、窑变花釉瓷器鉴定

　　窑变花釉釉质凝厚，故偶有釉汁过足边的现象，当时出窑后，即加工磨平。

因釉质凝厚，烧成时为克服流釉陈设的黏连，故根据不同的造型，采用了一些不同的烧法。

常见的有三种：

一是垫烧，如瓶、尊等造型，足部垂釉过足者均后期磨平；二是扣烧，如?

F等造型；三是支钉烧，如洗等造型，支钉大小不一，支钉处垂釉聚集，过度垂流的，也须打磨。

　　常见造型除仿古的?

F、洗之外，以瓶、尊陈设用瓷居多。

官窑均在底款阴刻篆书四字或六字本朝款。

民窑则以砂底为主，少有酱色釉底的，且均无款识。

　　乾隆、嘉庆、道光、咸丰时期窑变花釉继续生产。

乾隆早期与雍正基本一样，中期以后釉面花纹多呈条纹和块斑，变化自然感不如雍正，晚期则窑变变化减少，成为红色釉中略有窑变变化的品种。

官窑仍刻篆书本朝款，底部涂酱褐色呈灰白色的亮青釉。

民窑则胎体厚重，釉面不大均匀，底则涂黄褐釉，足部磨平加工的较多。

造型除瓶、尊外，尚有炉及小文具。

鉴定时，应把握乾、嘉、道、咸各期的造型和工艺特征。

　　同治以后，窑变花釉逐渐演变为黄、黑二色的颜色釉，尤以大件瓶、尊居多，一直到民国时仍是如此。

1949年以后，在此基础上，发明出“三羊开泰”的新品种。

晚清民国时，小件文具尚有窑变花釉，釉面花纹变化丰富，极易与乾隆瓷混淆，但其釉面光泽性强于乾隆，且底部酱釉呈黑紫色，且均匀浑然一体。

而乾隆时底酱釉为黄褐色，深浅变化，并不均匀，但显得自然舒畅，须仔细观察，再辨具体时代。

　　当代新仿均是比照图录照片仿制，主型是仿雍正产品，釉面十分近似，但胎体过于精细底足全为白釉，须进一步改进，方能仿到九成。

　　最近几年有仿雍正、乾隆带官款的高仿作品面世，出自景德镇，应该是按照真物作样品仿制的，釉色十分相似，造型也很逼真，唯刻款过于精细，缺少真物那种自然古朴的感觉。

这种仿品，如果不刻款，反倒可以迷惑不少行家，误认为是当年的民窑产品。

　　六、炉钧釉瓷器鉴定

　　雍正以后历代均有生产，各时期特征不同，鉴定要点如下：

　　常见造型分两类：

一是瓶、缸类；二是文玩类。

瓶、缸类大件者底均涂釉，官窑器均阴刻四字篆书本朝款。

小件文玩底多无釉，露白瓷胎，少有款识。

　　除造型须把握时代特征外，炉钧釉釉色各代亦不相同。

雍正和乾隆早期釉面一样，釉色中色斑点呈高粱红色，此种高粱红色斑点是雍正和乾隆早期特有的。

乾隆中期以后高粱红色斑点不见，釉色中只有蓝、绿、月白等色垂流的线纹和斑点，底部多为漆黑色。

乾隆时还有紫砂胎一种，釉色与瓷胎相同，有带四字篆款和无款的两种，常见造型为壶。

道光时釉色中月白色少见，多为浅绿和蓝色中融杂着紫色的斑点。

同治、光绪以后，炉钧釉釉色明显退化，釉层稀薄，釉色中变化平淡，仅有白、紫色小斑点，且淡绿色地也显晦涩，缺少前朝那种变化万千、自然流淌的明快之感。

　　现代景德镇新仿炉钧釉较为成功，鉴定时务必把握各时期造型特征，有篆款的须参照真款对照，注意真物的款识写法，真物款多不是太清晰，后仿者反倒十分清晰。

无款的小文玩，请注意胎釉特征。

　　七、白釉瓷器鉴定

　　枢府釉

　　这种釉是一种卵白釉色，由青白瓷发展而来，因为这种器物上发现有“枢府”字样，故得名“枢府釉”或“枢府器”。

枢府为元代掌管军事机构的枢密院的简称，带有“枢府”字样的瓷器当为枢密院的定烧器。

烧造枢府釉瓷器的不是一个专门的窑，景德镇湖田窑同一窑址，早期烧青