经济学经典案例.docx

经济学经典案例.docx

《经济学经典案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济学经典案例.docx（39页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

经济学经典案例

案例1-1

案例名称：

经济学帝国主义

案例适用：

经济学的假设与模型

案例来源：

依照《经济学消息报》：

《经济学帝国主义》（张五常撰写）2005年3月18日第8版的内容编写。

案例内容：

“经济学帝国主义”，英文为EconomicImperialism，出自于贝克尔1976年的论著。

它是指什么意思呢？

萨缪尔森谈到，经济学是社会科学的皇后。

这是说，在所有社会科学中，只有经济学是公理性的。

“公理”是指不必证明或不可辨论的起点，也即是作分析的基础假设，是对是错皆要第一同意的。

行外人不容易明白。

那个地址要说的，是所有自然科学都是公理性科学，但在社会科学中（包括社会学、人类学、政治学、历史学等），只有经济学是公理性的。

因此，在科学方式上，经济学与自然科学（生物、物理、化学等）是完全一样的。

经济学的公理（三至五个，组合不同）是行内一样同意的。

其中最重要的是每一个人在约束条件下争取利益最大化，我俗称为“自私的假设”。

因为是公理，本身不必证明，而更重要的是大伙儿同意不允许有例外。

咱们不能说一个人有时争取最大化，有时不争取，或有些人争取，有些不争取。

若是允许例外，逻辑无从推出能够被事实验证（或能够被事实推翻）的假说。

如此，作为一门科学，经济学就不可能有说明能力了。

同意了公理，加上理论逻辑，推出能够被事实或行为或现象推翻的假说，然后验证其含义，是经济学说明人类行为的法门。

这与自然科学没有两样，只是经济学说明人的行为，而自然科学那么说明物体的行为，现象不同，方式一样。

问题是，人的行为有多种，能够分门别类，经济学能够说明的究竟是哪一种类呢？

新古典经济学的大师一样以为，经济学说明的是起于资源缺乏而致使的资源利用与财富分派等行为或现象。

如此处置，经济学集中于市场分析。

固然，很多起于资源缺乏的现象没有通过市场——无价不成市。

经济学帝国主义起于市场之外的另一面：

好些表面看来与资源利用和财富分派扯不上关系的行为，能够一样地用经济理论作说明。

这观点起自经济学开山祖师斯密，而现代的首要推行人是贝克尔。

后者在20世纪50年代的博士论文《种族歧视的经济分析》，分析的是传统市场的题外话。

其后贝克尔进军家庭、生育、犯法、离婚等现象，皆遵守着经济学的公理与逻辑。

这些行为在贝克尔以前主若是由社会学处置的。

遵守着经济学的公理与理论，把说明的范围推行至人类的所有行为去，是把萨缪尔森的社会科学皇后提升为社会科学皇帝。

这确实是所谓的经济学帝国主义了。

成功了吗？

有的，但说不上有大成，因为分析实在不易。

可能来讲，不成市的行为起于两种缘故。

其一是因为交易费用太高而没有市价。

原那么上能够有价，但没有。

政治上的权利，组织的需求，文革时弄关系等都是例子。

能够有价但因为交易费用的存在而不成价所引发的行为，处置尽管不易，但明白能够有价，明白利益最大化要选的是什么，咱们还能够用金钱或财富来排列选择，分析可不能太困难。

其二就较为困难了。

这是原那么上没有市价的“物品”。

例如个人的声誉（捐钱能够买一点，行骗能够骗一点但一样买不到，骗不来），纯真的友谊（李白要以桃花潭水深千尺来气宇），儿女的爱（有些轻于鸿毛，有些重于已命）等，有关行为的经济分析很头痛。

咱们还能够加上自杀、恐怖活动等行为，头痛要再加心痛了。

经济学公理说，损人不能够毫不利已，但咱们有时不知损人的已利安在。

原那么上不可能有市价的物品被称为非金钱物品，贝克尔与阿尔钦以为要以效用（Utility）来气宇。

效用是经济学者的思想概念，真实世界没有效用这回事。

说争取效用最大化，是说一个公理，效用本身看不到，从何以事实验证呢？

一个人跳楼自杀，说是争取效用最大化，不可能错，但说了等于没有说，半点说明力也没有。

效用是抽象之物，真实世界不存在，理论往往要从抽象起笔。

只是，咱们能够以两个或更多的能够观看到的现象变量入手，来验证假说的含义。

这些非金钱物品尽管不能够在市场上成交，但原那么上可与金钱物品替换。

例如我与儿女之间的爱不能够生意，但舍弃自己的某些金钱物品（例如工作时刻），我能够多点与儿女相聚。

这替换在边际上能够鉴定，能够观看，于是原那么上能够用金钱气宇来推出以事实验证的含义。

案例分析：

经济学有两个最大体的假设：

一是经济个体是理性的；二是经济资源是相对稀缺的。

理性是指人们在约束条件下追求预期效用最大化的行为。

例如消费者在其收入约束下追求效用最大化，生产者在其本钱约束下追求利润最大化。

经济个体在追求其最大化目标时，其理性行为是受限制的。

因此经济学专门强调约束条件下的最大化。

任何资源都不是取之不尽、用之不竭的。

资源被用于某一用途就不能被用于其他用途。

正如鱼和熊掌不可得兼。

因此咱们在利用有限资源时，就必需考虑它的第二种最好用途的价值，即机遇本钱。

机遇本钱是指必然数量的某种经济资源投入某项生产而舍弃该资源其他用途的最高代价。

假设、模型与查验是经济学分析问题的“三部曲”。

在上述公理性假设下，经济学借用数学上的逻辑推导，然后得出一样性结论。

由于这些公理性假设比较抽象，无法验证，经济学通常采纳间接查验，即查验理论所提示的规律或论断是不是与实际体会相符。

案例1-2

案例名称：

价钱到底谁说了算

案例适用：

市场与政府

案例来源：

依照经济学阶梯教室：

《价钱到底谁说了算》，2003年8月11日编写。

案例内容：

2003年7月15日，民航国内航空运输价钱改革方案听证会在北京举行。

尽管这次听证会受非典阻碍延期两个多月，但社会对它的关注丝毫没减。

值得回味的是，中国的改革确实是从价钱改革入手的。

问题是，什么缘故改革这些连年，咱们还停留在要由政府出面，为民航如此的垄断行业扩价钱听证会的时期，而不能由市场来决定价钱呢？

实事求是地说，这些年政府为了把垄断行业推向竞争的市场，是做了很多工作的。

1999年末，中国电信一分为四；民航也早就各路诸侯分治，航空公司林立。

于是乎，真的竞争来了，为打折打得头破血流。

消费者取得了实惠，一片叫好；经济学家也喜出望外：

总算与市场接轨了，该来个优胜劣汰了。

可这时，“婆婆”忍不住出面了——都是国有资产嘛，手心手背都是肉，干吗非拼个你死我活呢！

在政府的提倡下，民航各路诸侯今日歃血，明日盟誓，又是“生死合约”，又是价钱联盟，但结果老是拧只是市场法那么的“大腿”，该打折仍是打折，该降价仍是降价，只只是“明火执仗”变成了“暗渡陈仓”。

结果，竞争老是深切不下去，该死的死不掉，该长的长不大，市场真的“失灵”了。

价钱成了苦小孩，打折变成了瞎折腾；政府总“舍不得”放手让市场来裁决价钱，苦小孩也永久不能长大成人。

经济学家常说，市场具有比任何权利更绝对的权威。

1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔以为，国营企业应该民营化。

过去十几年来，经营不善的国企转为民营已经成为世界潮流。

美国将邮政民营化了；英国在撒切尔零售价当政期间，就将原先由政府经营的航天、汽车、电子通信乃至铁路移转为民营，成效显著。

咱们的民航、铁路、电力等什么缘故就不能姓“民”？

为会么不能像食物、家电、服装等行业，取消政府管制，取消那么多的“局”、“部”呢？

案例分析：

咱们经济生活中有两种要紧的经济组织形式：

市场机制和命令经济。

所谓市场机制是指如此一种经济组织形式，即单个消费者和企业通过市场彼此发生作用，来决定经济组织的三个中心问题：

生产什么、如何生产和为谁生产。

所谓命令经济是指如此一各制度，其资源的分派由政府来决定，命令个人和企业依照国家经济打算行事。

亚当·斯密把市场机制比喻为“看不见的手”。

所谓“看不见的手”，是指当每一个人追求他自擅自利的目标时，他仿佛被子一只看不见的手引导着去实现最好的公共福利。

家庭和企业在市场上彼此交易，他们恍如被一只“看不见的手”所指引，引导着社会资源的合理配置。

政府和其他机构全然不需要干与社会资源的配置，“看不见的手”就能够做到这一点。

那么，在市场机制作用下，政府有什么作用呢？

依照微观经济学，政府的作用体此刻两方面：

一是提高效率；二是增进公平。

在提高效率方面，要紧体此刻三个方面：

一是政府有必要利用法律手腕维持一个竞争的市场环境，如反垄断法、反不合法竞争法等；二是解决外部性问题，如污染，政府可通过环境爱惜来增加经济福利；三是提供公共物品，如国防及法治、支持纯科学和公众健康等。

在增进公平方面，主若是指政府通过再分派政策来缩小收入差距，来保障人民的大体生活需要。

再分派政策包括：

一是累进税制，即收入越高，税率也越高；二是转移支付制度，如失业保险制度、对低收入阶级给予消费补助，如提供食物券、经济适用房等等。

案例2-1

案例名称：

均衡价钱

案例适用：

均衡价钱

案例来源：

依照经济学消息报：

《果贩与苹果的价钱》（郭梓林撰写），2002年10月18日编写。

案例内容：

4500年前，白水人仓颉任轩辕黄帝史官，制造了中国最先的象形文字。

令白水名声在外的还有苹果，白水是颇负盛名的“中国苹果之乡”。

依照林业专家介绍，北纬38度最适合苹果生长。

白水正好就在那个纬度上，因此在白水全县的72万亩土地中，有41万亩种了苹果。

可叹的是，白水至今仍是国家级贫困县。

2001年9月，烟台安德利浓缩苹果汁在白水投资8000万元，兴修了一家每小时加工50吨鲜果的现代化浓缩果汁厂，2002年9月12日正式投产，天天收购加工1000吨鲜果，每斤收购价元，现金支付。

9月12日早晨，咱们从县城搭车前去4千米之外的厂区，一路上不仅看到道路两旁挂满果实的苹果园，更注意到自2千米外一直排到厂区门口关苹果的车队，景象之状观，不由区让人心潮彭湃。

于是，我问坐在隔壁的副厂长：

“他们要排多长时刻的队才能卖出苹果？

”“1天，2天，也有3天的”。

“有多少车在那个地址排队？

”“300—400辆吧。

”这么多车和人都要排3天的队，这要多少本钱啊？

我内心作了一个大致的测算：

一辆车天天的台班费少说100元，加上吃喝，大致120元。

以300辆计算，一天的排队本钱确实是36000元，这对果农来讲，可不是一个小数字啊！

“果农能受得了吗？

”我提出这问题时，猜想副厂长确信说：

“那也比卖不出去强多了。

”可是，副厂长的回答让我大跌眼镜：

“那个本钱实际上是由厂里来付的。

”“什么，你们会给排队的果农付钱？

”“不。

”“你不付钱，固然确实是果农自己承担了，怎么是厂里来付笔钱呢？

”副厂长看出我的心思，向我说明这其中的隐秘。

果汁加工讲究生产的持续性，尤其是原料不能断档。

又由于苹果不像煤或矿石等原料，不能提早大量囤积。

因此，要形成必然规模的排队，来保证正常的生产。

如何才能实现那个生产条件呢？

答案是价钱。

厂家通过相对偏高的收购价钱，吸引周边的果源向自己集中，从而形成源源不断的供给链，保证生产的持续性。

因此，从那个意义上说，排队的本钱其实已经包括在收购价里面了。

也确实是说，没有相对偏高的价钱鼓励，就可不能有这么多人忍受排队之苦把苹果送到厂里来。

又由于装车后的苹果3天后质量会受到阻碍，因此厂家要时刻关注排队的情形，并及时地调剂收购价，以此来调整队伍的长度。

队伍太长就降价，太短就提价，从而保证生产所需的均衡量，并实现本钱最小化。

那么，分散在方圆几十千米内的千家万户果农，又是如何接收到那个价钱信息呢？

副厂长告知我，在厂家和果农之间，还有一个环节即“果贩”。

他们不仅是信息传递的枢纽，而且仍是苹果运输的要紧组织者。

在白水的果农与厂家之间存在一支人数很多的果贩队伍，而且形成了假设干体系。

每一个体系都有一个中心，他们通过自己的方式传递信息，指挥着各个分点上的果贩，下达在什么时刻、以什么价钱、收购多少苹果的指令，然后组织运输力量源源不断地向厂家供货。

具体的情形是，果贩把握了厂家“收购价”，依照距离的远近，写出对果农的果园现场收购价，价差一样在4分钱每斤左右。

果贩利润等于差价减去运输本钱、平均排队本钱、损耗等正常开支。

据介绍，这一部份开支大约是2分钱每斤。

这是一种不需要刻意安排的自发秩序。

其实，有市场就会自发地显现分工，给交易各方都能带来益处。

更重要的是，这些益处最终受惠的也包括消费者。

依照本地不成文的行规，三方之间长期以来形成了一种均衡价钱，即果贩的收入在扣除各类费用（主若是运输本钱）以后，最后利润必需守住2分钱每斤，这是果贩的利润底线。

若是低于2分钱每斤，果贩就停止收购。

固然，果贩的利润也可能太大。

若是太大，果农就会自己租拖沓机送货，或其他竞争者进入，使价钱回落，厂家也会相应调低收购价。

在果农、果贩和厂家三方的交易中，2分钱每斤成为一个重要的均衡点，那个均衡点既阻碍着果农与果贩之间的均衡价钱，也阻碍着果贩与厂家之间的均衡价钱。

案例分析：

需求量等于供给量时的价钱叫均衡价钱，而相对应的数量称为均衡数量。

在均衡价钱下，买者情愿且能够购买的数量正好与卖者情愿且能够出售的数量相等。

换句话说，在均衡状态下，没有一个买者或卖者有动力改变价钱和数量。

（图形略）

在完全竞争的市场中，许多买者和卖者的活动自发地把实际价钱推向均衡价钱，即供给等于需求的价钱。

这被称为供求定律：

任何一个物品价钱的高速都会使物品的供给和需求达到均衡。

案例2-2

案例名称：

粮食涨价

案例适用：

需求弹性

案例来源：

依照深圳新闻网：

《农垦局长解读粮食涨价：

农户收入至少增加了20%》，2003年11月21日编写。

案例内容：

2003年10月，中国农产品价钱突然强劲大范围上涨，这仍是1997年以来的第一次。

由于中国过去几回恶性通货膨胀都是第一由副食物价钱上涨带动的，因此，粮食价钱的细微转变引发人们的普遍关注。

如何看待这次突如其来的农产品价钱上涨的呢？

据黑龙江省农垦总局局长吕维峰介绍，黑龙江作为中国要紧粮食产区，地位举足轻重，而黑龙江农恳总局是国家粮食战略后备基地，耕地面积200万公顷（约3000万亩），占黑龙江省总农业面积的1／4，粮食产量占1／3。

总局的种植结构和产量对整个黑龙江，乃至全国的粮食供给和价钱都起到必然作用。

早在今年春天，由于干旱使播种遭遇困难，黑龙江就开始传言粮食价钱会涨，通过夏日洪涝，到9月末黑龙江提早迎来早霜，那个传言就应验了，多种因素造成黑龙江省粮食总产量估量比上年减少100亿斤。

另外，国家自实行农业结构调整以来，退耕还林等方法使农业种植面积逐年减少，中国的粮食产地面积曾高达15亿亩，目前已下降到14亿亩。

另外，近5年，粮食价钱低迷造成农人种植谷物的踊跃性消退，改种回报比较高的经济作物或弃农从事其他行业，粮食产量近3年也在逐年递减。

依照国家统计局数据，2003年粮食产量8613亿斤，比上年下降529亿斤，是1990年以来粮食产量最低的一年。

粮食减产使得粮价自2003年8月至2004年4月显现了一轮快速上涨。

于是，今年秋季粮食收购价钱比往年高出很多，尤其像大豆、葵花如此的经济作物，涨幅都在30%以上；水稻每斤由元涨到元，玉米由元涨到元，大豆每斤由元涨到元，芝麻从元涨到元，葵花从元涨到了元。

尽管农垦总局小幅减产，但今年总局的农户收入至少增加了20%。

农垦总局的农人们纷纷表示，若是每一年价钱都这么好，他们就继续种粮。

案例分析：

需求的价钱弹性是指某种商品的价钱每变更1％时所引发的需求量转变的百分数。

通常，商品的需求量和它的价钱呈反方向变更关系，因此，需求价钱弹性老是负值。

一样地，咱们老是关切需求价钱弹性的绝对值以便进行比较。

咱们把需求价钱弹性绝对值大于1的商品称作富有弹性，把需求价钱弹性绝对值小于1的商品称作缺乏弹性。

当需求价钱弹性的绝对值小于1时，边际收入小于0，这时销售量增加，总收入下降；销售量减少，总收入增加。

总收入与价钱同方向变更。

当需求价钱弹性的绝对值等于1时，边际收入等于0，这时销售量增加，总收入不变。

总收入与价钱变更无关。

当需求价钱弹性的绝对值大于1时，边际收入大于0，这时销售量增加，总收入上升；销售量减少，总收入下降。

总收入与价钱反向变更。

粮食的需求价钱弹性的绝对值小于1。

当粮食减产、销售量降低时，粮食的价钱会上升，农人的总收入反而会增加。

反之，粮食丰收，粮价会下降，农人收入也下降，即“谷贱伤农”

案例3-1

案例名称：

一个经济探案的故事

案例适用：

消费者偏好

案例来源：

肖力：

“经济探案与消费偏好”，载于《经济学消息报》，2001年6月22日第四版。

在编辑进程中作了适当删改。

案例内容：

闻名经济学家斯蒂格利茨曾经说到过如此一个经济探案的故事：

有一个名叫史蒂文森的罪犯在犯法后潜逃他国。

通过侦查，将可能的嫌疑对象圈定为加拿大布朗、法国的葛朗台和德国的许瓦茨，并拿到了这三名疑犯的起居、消费记录。

大侦探福尔摩斯同意了此案，但在几经分析以后因为没有新的发觉只好宣布证据不足，无法定案。

这时他的朋友萨谬尔森正好在一旁，他研究了史蒂文森和三名疑犯的消费记录以后发觉：

一、史蒂文森在潜逃之前每周消费10千克香肠和20升啤酒，啤酒每升1磅，香肠每千克为1磅。

二、布朗每周消费20千克香肠和5升啤酒，啤酒每升1加元，香肠每千克为2加元。

3、葛朗台每周消费5千克香肠和10升啤酒，1升啤酒和1千克香肠均为2法郎。

4、许瓦茨每周消费5千克香肠和30升啤酒，1升啤酒1马克，1千克香肠2马克。

萨谬尔森在做出四个人的预算以后，分析指出，除非史蒂文森改变其偏好，不然布朗没必要受到疑心（因为布朗所消耗的香肠比例大于其啤酒比例，其他三人那么均相反）。

在剩下的两名疑犯中，萨谬尔森又指出，史蒂文森自然选择前去某地，其处境必然比以前好。

只要其偏好未改变，他就必然是德国的许瓦茨（因为葛朗台的总消费水平与史蒂文森具有相同的效用，而许瓦茨那么更大）。

后来通过追查，果然罪犯为许瓦茨。

故事自然是虚构的，但是咱们却能在其中发觉两个成心义的结论：

一、一个人的消费偏好一旦确信，往往难以变更。

二、一个人的生活条件发生改变时（不管这种改变是由远赴异国仍是由收入增加引发的），他往往会偏向于选择一种更好的处境，但仍然可不能改变其消费偏好。

案例评析：

消费者在购买商品时，即便相同的饿收入，几种相同的商品，所购买的商品和数量也不同专门大，其中一个重要的缘故是不同的消费者对不同的饿商品的喜爱和爱好程度不同，如有的更喜爱时尚的衣服，有的更喜爱书籍，在购买中就形成了各类不同的商品组合。

序数效用论者以为效用是消费者感觉到的知足，无法计量，只能用顺序或品级来表示。

由此，序数效用论者提出了消费者偏好（Consumer'spreference）的概念。

关于不同的商品组合，消费者的效用评判不同，这是由于对不同商品组合的偏好程度的不同。

在低级微观经济学中，消费者偏好必需知足三个大体假设：

1、消费者能对任意两种物品的不同组合进行比较或排序。

关于两个商品组合A和B，消费者能确信对两个组合的喜爱程度的比较，如对A的偏好大于对B的偏好，对B的偏好大于对A的偏好，对A、B的偏好相同，及A>B、A

2、费者偏好的可传递性，偏好在逻辑上是一致的。

关于任何三个商品组合A、B、C，若是消费者对A的偏好大于对B的偏好，对B的偏好大于对C的偏好，即假设A>B、B>C，那么必有A>C。

3、“多比少好”的原那么或非饱和性。

当全数商品都是值得拥有时，那么消费者老是偏好数量较多的商品组合。

这只是关于消费者偏好的三个大体假设，而本案例给大伙儿提供了更多的关于偏好的假定和明白得，有利于咱们更进一步熟悉消费者理论的基础，同时提供了一个平台使得咱们能够开始探讨消费者行为等复杂的经济现象。

案例3-2

案例名称：

保姆赚'小费'的故事

案例适用：

替代效应和收入效应

案例来源：

曲辰：

“保姆赚'小费'的故事”，载于《经济学消息报》，2001年12月28日第六版。

在编辑进程中作了适当删改。

案例内容：

记得在初学经济学时，不管是运用Slutsky仍是Hicks分解方式，总感觉消费支出中的价钱效应，包括替代效应和收入效应不怎么好明白得。

最近听说一个保姆的故事，却专门好的表现了其原理，又一次体会到“经济学原先就在生活当中”。

本文先讲述那个故事，再进行简要分析，以让更多的人分享。

一朋友虽事业蒸蒸日上，但为专门爱哭泣的小孩伤透了脑筋。

为此两口子想了很多方法，但生效甚微，通过一段时刻的试探，最后总算找到了偏方：

小孩专门爱吃一种小颗粒糖，也爱玩，因此每当小宝贝快要哭的时候，破一两个欢乐球或吃几粒糖，小孩专门快就会安静下来，假设多些球或糖，小孩乃至还会快乐得手舞足蹈。

若是不让宝贝哭，每周至少得破费50多元（大致54远），包括购买100来个（大致为105个）价钱为元的欢乐球和约280粒价钱为元的糖。

有一天，他们从保姆市场雇了一保姆专门照顾小孩，大体要求是不能让宝贝哭，固然每周的预算仍然是54元左右。

在主人的帮忙下，保姆专门快学会了如何买球和糖和对付小孩哭泣的招数。

但是，一个多月以后，欢乐球降价了，由原先的元降到元。

保姆固然很快乐，因为此刻尽管买280粒糖仍需28元，但买105个欢乐球不需要26元了，而只需要16元，每周就能够够省出10元。

但保姆没有把省出的钱交还给主人，而是进了自己的腰包，算是赚点“小费”。

就如此，降价后保姆每次花约44远买105个球和280粒糖，并赚10元小费，主人全然不知。

日复一日，周而复始，但保姆总琢磨着，既然球降价了，什么缘故不多买点球，而少买点糖。

通过不断尝试，她感觉花上44元，买45个球和220粒糖成效最好，不仅能制止小孩哭泣，有时还会看到小孩的笑脸。

一次周末，保姆利用每周给的一天假，到正在上经济系研究生的哥哥处串门，并洋洋得意的把在主人家的故事一五一十讲给哥哥听。

哥哥听后，感觉挺成心思，夸妹妹有心计，但认真想一想，心计还不够，因为让小孩快乐固然好，但这并非是妹妹的本职工作，她完全能够在不让小孩哭泣的前提下，更好的组合球与糖，省出更多的钱，赚更多的“小费”。

经此点拨，妹妹感觉言之有理。

归去以后，又通过不断尝试，她每次买大约140个球和210粒糖，花费约42元，就能够保证小孩不哭。

结果，每次可赚约12元“小费”，比哥哥点拨前多赚2元。

转眼间已是春节临近，保姆打算回家过年，期间只能由主人替代去买东西和照顾小孩。

她明白，若是主人去买东西，必使其赚“小费”之事暴露无余。

为此，她以退为进，开始将每次能省出的12元分文不要，即把主人所给的54元全数购买球和糖。

至于购买的数量，经尝试，最后感觉每周买180个球和270粒糖，能使小孩最快乐。

见此情景，主人固然超级快乐，夸保姆很能干，而保姆就将球降价的事告知主人，还得了个“老实”的美名。

这尽管只是一个保姆赚“小费”的故事，却揭露了消费中包括的替代效应和收入效应原理，有趣的是还表现了Slutsky和Hicks两种分解方式。

在此不妨假设小孩不哭为低的无不同曲线1，小孩快乐为较高的无不同曲线2，而小孩最快乐为无不同曲线3。

起初在糖和球的价钱别离是元和元的条件下，总预算为54元就达到了无不同曲线1，糖和球的均衡量别离为105个和280粒。

当球的价钱降至元后，理性的保姆通过调整商品组合，不仅赚了10元“小费”，还使小孩的效用提高到无不同曲线2。

事实上，在那个地址表现了Slutsky分解方式，这10元“小费”是Slutsky补偿预算线下形成的本钱差额，球由105增至145，这增加的40确实是球的替代效应。

后来在哥哥的指点下，她又调整了商品组合，表现了Hicks分解方式。

所赚12元“小费”确实是Hicks补偿预算线下形成的补偿变量，而球的均衡数量由降价的105增至140个，这增加的额5确实是替代成效。

最后，由于怕暴露目标保姆舍弃所能取得的“小费”，达到了最高的无不同曲线3的效用水平，球的均衡数量达到了180个，比降价前增加了75个，这确实是欢乐球的全数降价效应。

很显然采纳不同的分解方式，收入效应也是不一样的，Slutsky和Hicks分解的结果别离是35和40。

由此能够看出，Slutsky和Hicks两种分解方式的总效应是一样的，但由于补偿预算线的不同，致使了二者的替代效应