西部地区高技术产业技术创新效率评价研究.docx
《西部地区高技术产业技术创新效率评价研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西部地区高技术产业技术创新效率评价研究.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
西部地区高技术产业技术创新效率评价研究
西部地区高技术产业技术创新效率评价研究
西部地区高技术产业技术创新效率评价研究
【摘要】高技术产业附加值高，对自然资源的需求和依附程度小，对国民经济的贡献大，已经迅速称为经济增长和社会发展的主角。
尤其在“十一五”期间，我国高技术产业规模不断地迅速扩大，国际排名显著提高，自主发展要求更加迫切，这需要坚实的科学基础和有力的技术支撑，而高技术产业能够持续发展的内生动力就是技术创新。
本文对西部地区高技术产业技术创新效率进行评价，找到技术创新无效率的省市和行业，并提出了建议。
【关键词】西部；高技术产业；技术创新效率
1引言
80年代后，我国积极推进科技体制改革，实施了一批高新技术研究和高新技术产业化发展计划，揭开了我国高技术产业发展的序幕。
根据我国最新颁布的国家级高新区名单，我国建设了105个国家级高新区，24个设在了我国西部地区，而且西部地区经过“一五”、“三线”建设和改革开放以来十多年的发展，高技术产业群已初步形成，但是，由于高技术产业的特征，区位选择更趋向资金雄厚、科技人才众多、交通便利、社会配套条件优越的地区，而西部地区整体发展水平低下、资金有限且交通不便、信息闭塞等等制约条件，使得西部地区高技术产业发展总体上依旧远远落后于东南沿海地区。
技术创新效率决定了技术创新要素的利用程度和技术创新的产出数量，提高技术创新效率相当于增加技术创新产出或节省技术创新投入。
因此研究技术创新的效率，我们可以对创新主体对技术创新投入资源的利用情况和产出能力的具体情况有一个清晰的把握，从而找出效率低的原因，有针对性地通过投入和产出这两个方面，最大限度地利用并发挥技术创新的作用。
国内对于高技术产业的技术创新效率的研究主要是从以下两个角度考虑的，一个是地区视角，另一个是行业视角。
从行业视角来研究，冯缨、滕家佳（2010）运用DEA深入分析了江苏省5大高技术行业的技术创新效率。
从地区视角来看，王伟（2011）运用改进的数据包络模型对30个省市自治区的技术创新效率进行评价分析。
本文将分别对西部地区各省市和各行业进行技术创新效率评价，以期为相关部门做出政策参考。
2DEA模型
数据包络分析模型（DataEnvelopmentAnalysis）是由美国著名运筹学家查恩斯（A.Charnes）、库伯（W.W.Cooper）和罗兹（E.Rhodes）于1978年创立的一种评价具有相同类型投入和产出的若干部门或单位相对有效性的数量方法，通过包络出最佳生产前沿面，根据包络面可得到每个生产单位的效率指数。
主要介绍两种模型，分别是C2R模型和BCC模型。
（1）规模报酬不变（CRS）模型C2R模型
C2R模型是规模收益不变的数据包络模型，它有一个规模收益不变的基本假设。
设有n个决策单元Uj（j=1，2，…，n），都有相同的m项投入和s项产出。
通常我们会建立其对偶模型，因它更易于从理论和经济意义上做深入分析。
对偶模型为：
minθ
s.t.nj=1λjxj+s+=θx0
nj=1λjxjs=y0
λj≥0，j=1，2，…，n
0≤θ≤1s+≥0，s≥0
xj为第j个决策单元的投入量（j=1，2，…，m）；yj为第j个决策单元的产出量（j=1，2，…，s）；C2R模型的经济意义在于C2R测算的是规模收益不变情况下各个决策单元的技术效率。
假设θ（0≤θ≤1）是由C2R模型所得到的第k个决策单元的技术效率，根据线性规划可能的结果，有以下两种情况：
①θ=1这时决策单元为DEA有效。
而且不存在投入冗余或者产出不足的情况。
②θ<1这时决策单元为非DEA有效，此时决策单元的技术非有效且规模非有效。
（2）规模报酬可变（VRS）模型BCC模型
但是很多情况下决策单元单元都不是以最优规模运作，此时继续使用C2R模型会使得经济效率的测度受到规模效率的影响。
而使用BCC模型，可以在不受规模效率影响的前提下计算经济效率。
Banker等人在C2R模型中加入了一个凸性假设nj=1λj=1，从而将其改造为规模报酬可变的模型，即BCC模型，比C2R模型用来测算技术创新效率更趋合理化。
BCC模型把造成技术无效率的原因剥离开来，得到的纯技术效率值比在C2R模型下得出的技术效率之更为准确地反映出所考察对象的管理水平及资源配置能力。
（3）技术效率、纯技术效率与规模效率
规模效率=技术效率/纯技术效率，规模效率值可以用来比较决策单元在固定规模报酬下的技术效率与可变规模报酬下的技术效率，如果对同一个行业而言，利用CCR模型和BCC模型得到的技术效率不一样，则表明，决策单元的技术无效率有来自规模无效率的因素。
3实证分析
3.1指标体系设计
根据指标体系建立的科学性、可比性、可行性等原则，通过对待选指标进行相关性分析之后，本文投入指标选取研发人员全时当量、研发经费内部支出作为投入指标；专利申请数、新产品销售收入作为产出指标。
指标体系如下表1：
表1高技术产业技术创新效率评价指标体系
投入指标研发人员全时当量
研发经费内部支出
产出指标专利申请数
新产品销售收入
3.2地区视角分析和行业视角分析
众所周知，高技术产业技术创新从研发到申请专利以及新产品进行销售，这段过程需要一定的时间，本文选取滞后期为两年，因此，本文选取2009年我国高技术产业西部地区投入指标数据和2011年我国高技术产业产出指标数据，以此研究2011年西部地区高技术产业技术创新效率。
3.2.1地区视角技术创新效率有效性分析
根据西部地区高技术产业技术创新产出数据，运用DEA模型对西部地区各省市高技术产业技术创新效率进行了分析。
S1+表示新产品销售收入，S2+表示专利申请数，S1-表示科研人员全时当量，S2-表示科研经费内部支出。
2011年西部各省市的技术创新效率如表2。
表22011年各省市的技术创新效率
省市技术创新
效率纯技术
效率规模
效率规模
报酬产出不足投入冗余
S1+S2+S1-S2-
重庆
四川
贵州
云南
西藏
陕西
甘肃
青海
宁夏
新疆
内蒙古
广西
平均值1
0.425
0.657
1
0.354
0.356
0.576
0.021
1
1
0.660
0.674
0.6441
1
0.864
1
0.971
0.708
0.593
1
1
1
0.721
0.726
0.8821
0.425
0.761
1
0.365
0.503
0.971
0.021
1
1
0.915
0.928
0.741不变
递减
递减
不变
递增
递减
递增
递增
不变
不变
递增
递减0
0
1626380.433
0
41272.0362445951.013
10448.068
0
0
0
54983.204
00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
00
0
387.756
0
237.643
3255.324
354.627
0
0
0
71.163
333.8690
0
26262.427
0
69.071
87715.236
4927.773
0
0
0
1307.448
8598.726
（1）技术创新效率分析
2011年，当规模报酬保持不变时，西部地区各省市高技术产业技术创新效率的平均值为0.644，这充分表明，我国西部地区各省市对高技术产业的相关技术创新投入的资源利用率不高。
在西部地区12个省市中，只有重庆、云南、宁夏、新疆四个省市技术创新效率为1，具有技术有效性，表明2011年着四个省市在高技术产业的技术创新投入得到了有效的利用。
0.6<技术创新效率<1的省市有：
贵州、内蒙古、广西，表明这三个省市对于高技术产业技术创新投入的利用还有提升的空间。
技术创新效率<0.6的省市有：
四川、西藏、陕西、甘肃、青海，说明这五个省市对于技术创新投入资源利用率极低，技术创新资源投入存在极大的浪费，这些省市应该找出原因，积极有效的利用投入资源，这样才能提高技术创新效率。
（2）纯技术创新效率和规模效率分析
由BCC模型的定义可知，它测度的是规模报酬可变情况下的效率，因此如果某个生产单元在BCC模型下是DEA有效的，那么意味着它也是技术有效的生产单元。
假设θ是由BCC模型所得到的技术效率，那么当θ=1时，可以被认为评价对象处于技术有效状态，否则被评价对象可以认为是技术无效的。
2011年，在规模报酬可变的条件下，四川、青海纯技术创新效率为1，而技术创新效率不为1，这从一方面说明，四川、青海的技术创新无效率是由于决策单元规模无效率的因素。
四川规模报酬递减，说明是因为高技术产业规模过大造成了技术创新无效率，而青海是因为应该扩大行业规模导致规模无效率从而导致的技术创新无效率。
3.2.2地区视角技术创新效率有效性分析
根据西部地区高技术产业各行业技术创新产出数据，运用DEA模型对西部地区高技术产业各行业技术创新效率进行了分析。
2011年西部高技术产业各行业的技术创新效率如表3。
表32011年西部地区各行业的技术创新效率
行业技术创新
效率纯技术
效率规模
效率规模
报酬产出不足投入冗余
S1+S2+S1-S2-
医药制造业0.8970.9540.940递减1004769.8950403.89610129.34
航空航天器制造业0.4000.4070.985递减005598.965188438.385
电子及通讯设备制造业0.90610.906递减0000 电子计算机及办公设备制造业111不变0000
医疗设备及仪器仪表制造业111不变0000
（1）技术创新效率分析
2011年，医药制造业、航空航天器制造业和电子及通信设备制造业技术创新效率非有效，且医药制造业的投入指标存在冗余现象，科研人员全时当量投入冗余404万人/年，科研经费内部支出投入冗余1亿之多，新产品销售收入产出亏空100亿之多。
航空航天器制造业两项指标投入存在冗余更多，科研人员全时当量投入冗余5599万人/年，科研经费内部支出投入量也过多，高达18.8亿。
（2）纯技术效率值和规模效率分析
2011年，电子及通讯设备制造业技术创新效率为0.906，为非DEA有效，而纯技术创新效率值为1，达到DEA有效，且其规模报酬递减，说明该行业规模过大导致的技术创新效率无效率。
电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业始终处于技术创新效率
4对策建议
本文从投入产出角度构建了西部地区高技术产业技术创新效率的评价指标体系，运用DEA模型对西部各省市和高技术产业各行业技术创新效率进行了评价，根据结果，建议如下：
贵州、西藏、陕西、甘肃和内蒙古应当适当减少研发人员全时当量和科研经费内部支出，加大新产品的销售力度，广西省也应该适当调整人员和经济投入，只有这样才能最快接近DEA有效前沿面。
西部地区医药制造业和航空航天器制造业应当调整人员和经济的投入，而医药制造业的新产品销售情况明显不足，可以适当加大宣传力度，增加销售收入。
希望可以对提高西部地区高技术产业技术创新效率提供决策依据。
参考文献：
[1]冯缨，滕家佳.江苏省高技术产业技术创新效率评价[J].科学学与科学技术管理，2010（8）：
107111
[2]王伟.基于改进的中国高技术产业技术创新效率研究.科技进步与对策，2011（17）：
119123
[3]刘玉芬，张目.基于DEA的西部地区高技术产业技术创新绩效评价[J].科技管理研究，2010（13）：
119121
基金项目：
云南财经大学研究生教育创新项目（编号：
（2013）18）。
作者简介：
张萌（1989-），女，汉族，山东菏泽人，云南财经大学国际工商学院管理科学与工程专业硕士研究生，研究方向：
技术创新；
郑逢波（1972-），男，汉族，河南新乡人，云南财经大学国际工商学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向：
产业组织与公共政策、创新管理与激励；
王筱（1990-），女，汉族，山东济宁人，云南财经大学国际工商学院管理科学与工程专业硕士研究生，研究方向：
技术创新。
------------最新【精品】范文
升级会员 