西部地区高技术产业技术创新效率评价研究.docx

1、西部地区高技术产业技术创新效率评价研究西部地区高技术产业技术创新效率评价研究西部地区高技术产业技术创新效率评价研究 【摘要】高技术产业附加值高，对自然资源的需求和依附程度小，对国民经济的贡献大，已经迅速称为经济增长和社会发展的主角。尤其在“十一五”期间，我国高技术产业规模不断地迅速扩大，国际排名显著提高，自主发展要求更加迫切，这需要坚实的科学基础和有力的技术支撑，而高技术产业能够持续发展的内生动力就是技术创新。本文对西部地区高技术产业技术创新效率进行评价，找到技术创新无效率的省市和行业，并提出了建议。 【关键词】西部；高技术产业；技术创新效率 1 引言 80年代后，我国积极推进科技体制改革，实

2、施了一批高新技术研究和高新技术产业化发展计划，揭开了我国高技术产业发展的序幕。根据我国最新颁布的国家级高新区名单，我国建设了105个国家级高新区，24个设在了我国西部地区，而且西部地区经过“一五”、“三线”建设和改革开放以来十多年的发展，高技术产业群已初步形成，但是，由于高技术产业的特征，区位选择更趋向资金雄厚、科技人才众多、交通便利、社会配套条件优越的地区，而西部地区整体发展水平低下、资金有限且交通不便、信息闭塞等等制约条件，使得西部地区高技术产业发展总体上依旧远远落后于东南沿海地区。技术创新效率决定了技术创新要素的利用程度和技术创新的产出数量，提高技术创新效率相当于增加技术创新产出或节省技

3、术创新投入。因此研究技术创新的效率，我们可以对创新主体对技术创新投入资源的利用情况和产出能力的具体情况有一个清晰的把握，从而找出效率低的原因，有针对性地通过投入和产出这两个方面，最大限度地利用并发挥技术创新的作用。 国内对于高技术产业的技术创新效率的研究主要是从以下两个角度考虑的，一个是地区视角，另一个是行业视角。从行业视角来研究，冯缨、滕家佳（2010）运用DEA深入分析了江苏省5大高技术行业的技术创新效率。从地区视角来看，王伟（2011）运用改进的数据包络模型对30个省市自治区的技术创新效率进行评价分析。本文将分别对西部地区各省市和各行业进行技术创新效率评价，以期为相关部门做出政策参考。

4、2 DEA模型 数据包络分析模型（Data Envelopment Analysis）是由美国著名运筹学家查恩斯（A.Charnes）、库伯（W.W.Cooper）和罗兹（E.Rhodes）于1978年创立的一种评价具有相同类型投入和产出的若干部门或单位相对有效性的数量方法，通过包络出最佳生产前沿面，根据包络面可得到每个生产单位的效率指数。主要介绍两种模型，分别是C2R模型和BCC模型。 （1）规模报酬不变（CRS）模型C2R模型 C2R模型是规模收益不变的数据包络模型，它有一个规模收益不变的基本假设。设有n个决策单元Uj（j=1，2，n），都有相同的m项投入和s项产出。通常我们会建立其对偶模

5、型，因它更易于从理论和经济意义上做深入分析。对偶模型为： min s.t.nj=1jxj+s+=x0 nj=1jxjs=y0 j0，j=1，2，n 01 s+0，s0 xj为第j个决策单元的投入量（j=1，2，m）；yj为第j个决策单元的产出量（j=1，2，s）；C2R模型的经济意义在于C2R测算的是规模收益不变情况下各个决策单元的技术效率。假设（01）是由C2R模型所得到的第k个决策单元的技术效率，根据线性规划可能的结果，有以下两种情况：=1这时决策单元为DEA有效。而且不存在投入冗余或者产出不足的情况。1这时决策单元为非DEA有效，此时决策单元的技术非有效且规模非有效。 （2）规模报酬可变

6、（VRS）模型BCC模型 但是很多情况下决策单元单元都不是以最优规模运作，此时继续使用C2R模型会使得经济效率的测度受到规模效率的影响。而使用BCC模型，可以在不受规模效率影响的前提下计算经济效率。Banker等人在C2R模型中加入了一个凸性假设nj=1j=1，从而将其改造为规模报酬可变的模型，即BCC模型，比C2R模型用来测算技术创新效率更趋合理化。BCC模型把造成技术无效率的原因剥离开来，得到的纯技术效率值比在C2R模型下得出的技术效率之更为准确地反映出所考察对象的管理水平及资源配置能力。 （3）技术效率、纯技术效率与规模效率 规模效率=技术效率/纯技术效率，规模效率值可以用来比较决策单元

7、在固定规模报酬下的技术效率与可变规模报酬下的技术效率，如果对同一个行业而言，利用CCR模型和BCC模型得到的技术效率不一样，则表明，决策单元的技术无效率有来自规模无效率的因素。 3 实证分析 3.1 指标体系设计 根据指标体系建立的科学性、可比性、可行性等原则，通过对待选指标进行相关性分析之后，本文投入指标选取研发人员全时当量、研发经费内部支出作为投入指标；专利申请数、新产品销售收入作为产出指标。指标体系如下表1： 表1 高技术产业技术创新效率评价指标体系 投入指标 研发人员全时当量 研发经费内部支出 产出指标 专利申请数 新产品销售收入 3.2 地区视角分析和行业视角分析 众所周知，高技术产

8、业技术创新从研发到申请专利以及新产品进行销售，这段过程需要一定的时间，本文选取滞后期为两年，因此，本文选取2009年我国高技术产业西部地区投入指标数据和2011年我国高技术产业产出指标数据，以此研究2011年西部地区高技术产业技术创新效率。 3.2.1 地区视角技术创新效率有效性分析 根据西部地区高技术产业技术创新产出数据，运用DEA模型对西部地区各省市高技术产业技术创新效率进行了分析。S1+表示新产品销售收入，S2+表示专利申请数，S1-表示科研人员全时当量，S2-表示科研经费内部支出。2011年西部各省市的技术创新效率如表2。 表2 2011年各省市的技术创新效率 省市 技术创新 效率 纯

9、技术 效率 规模 效率 规模 报酬 产出不足 投入冗余 S1+ S2+ S1- S2- 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 内蒙古 广西 平均值 1 0.425 0.657 1 0.354 0.356 0.576 0.021 1 1 0.660 0.674 0.644 1 1 0.864 1 0.971 0.708 0.593 1 1 1 0.721 0.726 0.882 1 0.425 0.761 1 0.365 0.503 0.971 0.021 1 1 0.915 0.928 0.741 不变 递减 递减 不变 递增 递减 递增 递增 不变 不变 递增 递减 0

10、 0 1626380.433 0 41272.0362445951.013 10448.068 0 0 0 54983.204 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 387.756 0 237.643 3255.324 354.627 0 0 0 71.163 333.869 0 0 26262.427 0 69.071 87715.236 4927.773 0 0 0 1307.448 8598.726 （1）技术创新效率分析 2011年，当规模报酬保持不变时，西部地区各省市高技术产业技术创新效率的平均值为0.644，这充分表明，我国西部地区各省市对高技术产业的相关技术

11、创新投入的资源利用率不高。在西部地区12个省市中，只有重庆、云南、宁夏、新疆四个省市技术创新效率为1，具有技术有效性，表明2011年着四个省市在高技术产业的技术创新投入得到了有效的利用。0.6技术创新效率1的省市有：贵州、内蒙古、广西，表明这三个省市对于高技术产业技术创新投入的利用还有提升的空间。技术创新效率0.6的省市有：四川、西藏、陕西、甘肃、青海，说明这五个省市对于技术创新投入资源利用率极低，技术创新资源投入存在极大的浪费，这些省市应该找出原因，积极有效的利用投入资源，这样才能提高技术创新效率。 （2）纯技术创新效率和规模效率分析 由BCC模型的定义可知，它测度的是规模报酬可变情况下的效

12、率，因此如果某个生产单元在BCC模型下是DEA有效的，那么意味着它也是技术有效的生产单元。假设是由BCC模型所得到的技术效率，那么当=1时，可以被认为评价对象处于技术有效状态，否则被评价对象可以认为是技术无效的。 2011年，在规模报酬可变的条件下，四川、青海纯技术创新效率为1，而技术创新效率不为1，这从一方面说明，四川、青海的技术创新无效率是由于决策单元规模无效率的因素。四川规模报酬递减，说明是因为高技术产业规模过大造成了技术创新无效率，而青海是因为应该扩大行业规模导致规模无效率从而导致的技术创新无效率。 3.2.2 地区视角技术创新效率有效性分析 根据西部地区高技术产业各行业技术创新产出数

13、据，运用DEA模型对西部地区高技术产业各行业技术创新效率进行了分析。2011年西部高技术产业各行业的技术创新效率如表3。 表3 2011年西部地区各行业的技术创新效率 行业 技术创新 效率 纯技术 效率 规模 效率 规模 报酬 产出不足 投入冗余 S1+ S2+ S1- S2- 医药制造业 0.897 0.954 0.940 递减 1004769.895 0 403.896 10129.34 航空航天器制造业 0.400 0.407 0.985 递减 0 0 5598.965 188438.385 电子及通讯设备制造业 0.906 1 0.906 递减 0 0 0 0 电子计算机及办公设备制造

14、业 1 1 1 不变 0 0 0 0 医疗设备及仪器仪表制造业 1 1 1 不变 0 0 0 0 （1）技术创新效率分析 2011年，医药制造业、航空航天器制造业和电子及通信设备制造业技术创新效率非有效，且医药制造业的投入指标存在冗余现象，科研人员全时当量投入冗余404万人/年，科研经费内部支出投入冗余1亿之多，新产品销售收入产出亏空100亿之多。航空航天器制造业两项指标投入存在冗余更多，科研人员全时当量投入冗余5599万人/年，科研经费内部支出投入量也过多，高达18.8亿。 （2）纯技术效率值和规模效率分析 2011年，电子及通讯设备制造业技术创新效率为0.906，为非DEA有效，而纯技术创

15、新效率值为1，达到DEA有效，且其规模报酬递减，说明该行业规模过大导致的技术创新效率无效率。电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业始终处于技术创新效率 4 对策建议 本文从投入产出角度构建了西部地区高技术产业技术创新效率的评价指标体系，运用DEA模型对西部各省市和高技术产业各行业技术创新效率进行了评价，根据结果，建议如下：贵州、西藏、陕西、甘肃和内蒙古应当适当减少研发人员全时当量和科研经费内部支出，加大新产品的销售力度，广西省也应该适当调整人员和经济投入，只有这样才能最快接近DEA有效前沿面。西部地区医药制造业和航空航天器制造业应当调整人员和经济的投入，而医药制造业的新产品销售情

16、况明显不足，可以适当加大宣传力度，增加销售收入。希望可以对提高西部地区高技术产业技术创新效率提供决策依据。 参考文献： 1冯缨，滕家佳.江苏省高技术产业技术创新效率评价J.科学学与科学技术管理，2010（8）：107111 2王伟.基于改进的中国高技术产业技术创新效率研究.科技进步与对策，2011（17）：119123 3刘玉芬，张目.基于DEA的西部地区高技术产业技术创新绩效评价J.科技管理研究，2010（13）：119121 基金项目： 云南财经大学研究生教育创新项目（编号：（2013）18）。 作者简介： 张萌（1989-），女，汉族，山东菏泽人，云南财经大学国际工商学院管理科学与工程专业硕士研究生，研究方向：技术创新； 郑逢波（1972-），男，汉族，河南新乡人，云南财经大学国际工商学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向：产业组织与公共政策、创新管理与激励； 王筱（1990-），女，汉族，山东济宁人，云南财经大学国际工商学院管理科学与工程专业硕士研究生，研究方向：技术创新。-最新【精品】范文