谈三拳合一.docx

谈三拳合一.docx

《谈三拳合一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈三拳合一.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

谈三拳合一

谈三拳合一

形意、八卦、太极三拳都练，只是三拳和一，并不意味着三拳能够合一。

孙禄堂先生的三拳合一有两个独到的技术支撑，其一是将三拳各自的特性都发挥到极处，其二是使三拳都建立在共同的基础上。

这听上去似乎是相互矛盾的，孙禄堂先生自身武功造诣卓绝，见识超迈，因此发现了对立两极之间存在有共同的基础，这就是极还虚之道，即极还虚致中和。

孙禄堂先生为三拳构建的共同的基础就是孙氏无极式和孙氏三体式，孙禄堂先生将三拳性能发挥到极致的法门是孙氏三体式的三种变化形式以及由此展开的孙氏三拳。

这是指练习方法。

作为内在的机理，三拳之合一都是以中和为宗，以内劲为统御。

三拳之特性则是中和之气的三种作用形式：

直中、变中、虚中。

作为三拳合一的最终表现是体现在人的能力上，而不是在任何形式上。

所谓完备良知良能。

　　胡凤山先生和靳云亭先生都曾讲过，在孙禄堂先生之前，形意、八卦、太极三拳都练的人也有，但是真正能够将三拳合一的人只有孙禄堂先生一人。

在孙禄堂先生之后，能够真正做到三拳合一的人有孙存周先生、孙振川先生、孙振岱先生、裘德元先生、齐公博先生等。

那么三拳和一怎么就不能产生三拳合一的效果呢？

因为这时三拳没有共同的基础，不能在同一个形式下直接互相转换。

比如，陈式太极拳是大马步，其技术发挥都是在这种形式下完成的，杨式是大弓步，也是如此，所以它们无法同一到三体式中来。

在运用时需要通过一个较明显的调整过程才能成为三体式，因此三拳是叠加关系，不能从一个太极拳的形式直接演化为形意拳的形式。

所以，三拳和一在能力与效果上就不如三拳合一。

　　武学的提升是个不断融合的过程，单独练的太极、形意、八卦也能够融合，但如果在基本规矩上没有进一步的提炼和创新，其融合的程度就不可能达到完备，孙禄堂先生是通过提炼三拳各自的特性并建立在共同的基础上，由此完备了良知良能，从而使机体的适应能力最大化。

全面提升了技击结构的基础。

因此超越了原有的太极、形意、八卦三拳的技术水平和技能体系。

　　孙禄堂为三拳建立的共同基础是：

以中和为宗旨，以内劲为统御，以三体式为本体，以九要为规矩，以顺中用逆、逆中行顺为总纲，以有无并立又有无不立为法门。

　　孙禄堂提炼出三拳的特性为：

中直、蓄直、变直之技和实中、虚中、变中之能。

将三者融合为一，形成互补完备的技击技能。

并通过对内外合一、动静合一、体用合一、天人合一的追求，来实现“不求胜人，而神行机圆人亦莫能胜之”和“空而不空、不空而空、感而遂通”的技击效果，使技击合于道，历史性地建立了完善技击所需全部基础技能的互补完备的技术结构。

为中华武学建立了统一的基础技术结构。

　　直中、变中、虚中之法以及刚球、钢丝盘球、皮球之劲，皆以内劲为统御，由三体式而出，此为三拳合一之标准。

　　一般人一辈子练好一拳都难，何况三拳？

的确，不下功夫，一切都不可能成功，功夫是基础，孙氏三拳的意义，不是让人不劳而获，而是让人把功夫下在最值得花费功夫的地方，使所下功夫的效率达到最大化。

　　球劲是孙氏拳对传统武术劲力系统的整体提升。

球劲有三个特征：

一单重运动意轴。

二动静合一。

三周身各向劲力均匀。

传统武术基本步型都是三角架形式，因此在劲力的发挥上静与动不能统一于一体。

无论是孙存周先生还是孙剑云老师都喜欢用孙氏八卦拳的形式来说明孙氏拳的特征，体现的就是孙氏拳的劲力系统在动与静上的统一。

　　认真研究体认六个式子：

一个无极式，三个太极式，一个三体式。

反复体悟每个式子的内意和原理以及六者之间内在的相互关系和相互转换演化之机，就能够初步体会到孙氏拳是对传统武学的整体超越。

　　三拳合一是不断融合创新的基础，其完备性体现在：

对于一切有效的技击技法都可以通过孙氏三拳中的规矩化为良知良能，纳百川于海。

　　孙禄堂先生通过其卓绝的武学实践对中国传统哲学的超越就是开启了极还虚致中和的哲学原理。

使极与虚统一在中和的法则下。

说孙禄堂先生是中华武学领域里的第一人毫不为过。

没有孙氏三体式的基础,孙氏形意、八卦、太极就没法练习，一动即错，不可能正确。

按照剑云老师的说法：

根本就迈不出步去。

孙禄堂先生通过不断实践、不断融合、不断改进、不断升华，最终形成了孙氏三体式和孙氏三拳。

所以，孙氏三体式即不是直承于李奎元、郭云深、宋世荣，也不是得自程庭华、郝为真。

而是孙禄堂先生在融会各家、改进各家、提炼各家后，自己独创的三体式。

所以，孙氏三体式的技术要求与其它各家皆不相同。

孙氏三体式与其他各家三体式的区别：

孙氏三体式在技术上的特点是单重轴，球劲，临界态。

法则是极还虚，致中和。

单重轴是实实在在的能力，有确切的检验标准。

球劲必须以单重轴为基础，周身产生球劲是有训练关窍的，通过触摸可以检验，因此并非仅仅是个意。

1933年二次国考期间，山西榆次的白守华（王福元的弟子）与童文华交流，童文华是孙禄堂老先生的弟子，实学于孙存周先生，当时学习形意拳已经五年。

白守华看见童文华的三体式与自己差异很大，经过交流，白守华一动即被制，不动亦被制，无论是形是意皆慢于童文华，白守华在其师门中是最具灵劲的，结果在童文华面前完全不能匹敌。

其差别就在基本功上，这个基本功的基础就是三体式。

按说白是刘奇兰一支，属于河北派中与山西派有所交融的代表之一。

不久经过童文华引见，白守华又认识了孙振岱先生，白守华对孙振岱先生的武功甚为惊叹，认为超过了乃师王福元。

孙氏拳长期以来是旧瓶装新酒，并非是不自信，而是承续了尊敬历代前贤之谦怀之德。

往往接触后，才使人知道其卓然逸群，不同凡响。

当年孙门中有本事的人多，自然可以通过让人亲身体验其艺而服从其理。

时论“海内精技艺者皆望风倾倒。

”现在不同了，能够把功夫做出来的人已经极为罕见了，所以只好让我这个天桥把势在这里卖嘴。

单重轴不是两条腿当一条腿，而是相反，要练出用一条腿代替两条腿。

在孙氏拳之前的传统武术中根本就没有这种技术。

这是孙禄堂老先生对中国技击技术的独到贡献。

关于侧身将自身一侧的肩与脚同时抵在墙上而能抬起另外一侧的一条腿，除孙禄堂老先生自己外，武林中无人能够做到。

这个已经不是临界状态了，而是超出了牛顿力学范畴的能力。

研究传统武术的技术形态的发展，就可以清楚地看到孙禄堂先生大大改进、全面提升了传统武术的技术结构和功能。

孙禄堂先生的武学源于传统，但是绝对不是仅仅继承而已，而是进行了根本性地全面改造、融合、创新与升华，成为孙氏武学。

其区别体现在基本规矩上，有些在孙禄堂先生的书中写了，有些在书中没有写。

但认识这些根本规矩上的区别是非常重要的。

孙氏太极拳与武式太极拳在根本处就不同，不是本人强行割裂而是事实如此。

孙氏太极拳的基础是无极式和太极式，在无极式和太极式上孙、武两家太极拳是完全不同的。

球劲是最基础的身劲，以体为主。

螺旋楔入劲和渗透劲是劲力的应用，以用为主。

三者在训练中所处的层次是不同的。

因此不能把球劲与螺旋楔入劲和渗透劲相并列。

有人说在孙禄堂先生的拳著和文章中没有球劲,借此否定球劲是孙氏拳的特点。

事实上，孙氏拳的很多内容都是原本没有相关的名词，但是有事实——具体的技术要求。

孙禄堂先生当年不可能把孙氏拳所有的规矩都写出来，有的重要内容在当年也找不到适当的词汇来描写，只能靠面对面的传授来体认。

球劲就是其中之一。

此外，孙禄堂先生是最先公开出版形意拳、八卦拳、太极拳理法的人。

一些人说孙禄堂先生写的东西在他们家传的老谱中都有，甚至更加详尽。

但是凡是这些说法都经不住科学方法的考证。

我在这里写点东西，不是为了跟谁争论，而是为了那些真正想了解孙氏拳的人提供一点参考。

非要把不同的技术说成是一样的，我不会接受。

比如有人说孙氏太极拳中的开合手是郝为真传下的，其实这毫无依据。

这么多年来无论是在郝月如、徐哲东还是吴文翰的论述中，没有任何人能够把这一式的道理说清楚，有关开合的论述，孙、武两家也有区别。

武式太极拳传人欧阳方先生学习了孙氏太极拳后，也深感两者之间的区别之大，以及孙氏太极拳的架构更加合理。

根据我本人的体会，练习孙氏拳绝不能拿别家的拳理作为指导，否则必然练错。

对此我自己是有亲身体验和教训的。

孙氏拳处处不离球劲,三体式作为孙氏拳最基础的技术,其作用之一就是使球劲上身。

孙剑云老师说：

学习孙氏拳三年之内不可一日无师。

所以孙氏拳不是仅仅通过看书就可以练对的。

孙氏三体式是孙氏三拳共同的基础，但是孙氏三体式不能代替孙氏三拳。

孙氏三拳中的任何一拳都不能代替另外的两拳，三拳互补，共同构成完备全部技击能力的基础。

我从来也没有说过孙氏三体式能够代替孙氏三拳。

但是孙氏三拳都是以孙氏三体式为基础，因此孙氏三拳都可以从孙氏三体式中演化出来。

这么简单的道理，一些人在理解的时候还总出现偏颇。

所以在网上不能够讲解拳术的技术，传授拳术在开始阶段必须面对面。

所以孙剑云老师讲：

“三年之内，不可一日无师。

”

化境只是对技术高度纯熟的一种描述。

同样都在化境上，能力仍有高低之分。

任何技术或艺术，都是需要不断实践、不断融合、不断提炼、不断创新，才能提升。

孙禄堂先生的武学之所以成为迄今为止武学领域的最高成就，是有其历史发展的宏观背景。

中华武艺复兴是以16世纪为起点，以战阵、齐勇为表征的军旅武术为发端；到17世纪、18世纪武术朝着单兵化、徒手化、养生化演化，以及开始将导引吐纳引入武技的研修，并将对技法的研究逐渐发展到对劲力研究的层面；到19世纪，随着对劲力研究的不断深入，发现了各家武艺若干普遍法则，产生了以劲力特征卓然于时的几大拳系；再到20世纪初，最终由孙禄堂发现了技击运动的根本规律，构建了拳与道合的中华武学体系，是16世纪至20世纪中国武学发展的基本脉络。

然而20世纪初当孙禄堂完成构建了拳与道合的武学体系之时，也正是中国文化受到西方文化强劲冲击乃至分崩离析之时。

随着新文化运动对中国传统文化的批判，以及西方文明的巨大成功所形成的文化强势，使得孙禄堂的武学体系所代表所蕴涵的文化与当时的文化潮流难以抗衡，因此其巨大的文化价值并没有被当时社会所认识。

只有极少数文化精英能够感悟到孙禄堂武学体系的人文内涵和巨大的文化价值，但是他们在武功上造诣不深，难以承担起继承、发扬道艺武学的学术重任。

因此，孙禄堂的武学体系从其完成建构的那天起，就开始面临着被淹没的窘境。

孙禄堂曾感慨道：

“吾言虽详且尽，犹虑能解者百人中无一二人。

吾惧此术之绝其传也。

”由此可见，在20世纪初的中国社会，能够理解孙禄堂武学体系的人是非常罕见的。

19世纪末到20世纪初是中国社会急剧动荡的时期，自鸦片战争之后，经过太平天国、甲午战争、庚子之乱等来自内外的动荡与冲击，使国人不仅认识到西方在技术上的优势，也使越来越多的人对西方的一切包括文化由惊恐畏惧转而为崇拜，随着五四运动发出打倒孔家店的口号，国内一批知识分子阶层对传统文化的否定达到了一个高峰。

因此这一时期的武术家群体对建立在传统哲学基础上的中华道艺武学体系，或因为文化根基所限而不能明其所以，或由于受到西方体育思想的影响而怀疑甚至全盘否定，导致孙禄堂的武学的成就难以被当时大多数人真正理解和接受。

因此，客观上造成了代表中国武学最高成就的孙禄堂的武学体系，在刚刚完成，尚未被人们充分认识，就迅速进入了“冰河”期。

这是在时代大更迭与文化大冲击的过程中之大势使然，非学术价值本身所能左右。

这也就决定了中国武学的发展在孙禄堂之后，在学术上未能进一步上升，而是出现明显的滑落。

在我见过的人中，包括所见录象中的人，甚至包括孙剑云老师本人，没有任何一个人能够准确地掌握孙氏三拳，更不要说深入地掌握其髓了。

孙剑云老师说，他的老师兄杨世垣先生看了她演示的拳术后说：

“有老先生（指孙禄堂先生）打拳的影子。

”这已经是很高的评价了。

想要再现孙禄堂老先生或孙存周先生的神采都是不可能的事。

所以，如果非要深入地掌握孙氏三拳，才能谈孙氏拳。

恐怕当今没有任何人有资格谈孙氏拳了。

我研究、考访孙氏武学已30年，自1990年到1998年期间更是经常泡在孙剑云老师的家里，一谈就是一整天。

根据我的见识，当今健在的孙氏拳的传承者，功夫最好的几位顶多也就是掌握一点孙氏拳的碎片，所谓九牛一毛。

其他的人恐怕连这一毛都没有。

大家在一起，可以凑一凑，使这个碎片大一点，相互启发，以利进步。

我的长处，不是身上有多大的功夫，而是听剑云老师和其他孙氏拳前辈讲的东西多一点，尤其是在书上没有写上的东西多一点。

所以，剑云老师委托我写过一些孙氏拳的拳理。

这从一个方面也可以说明剑云老师认为我的理解基本没有偏离孙氏拳的正轨。

任何事情都有两面性，中国的传统是向人请教一定要必恭必敬，言语上更是要恭敬。

当然这种态度，被请教的人心理上一般是比较舒服的。

但是，如果他讲的不对呢？

这种态度对于弄清事实就不利了。

西方的态度，就是在批判中学习，现代人更倾向这种方式。

其好处是有利于彻底弄清事实或道理。

但是，在网上如果以这种方式来讨论拳术的技术问题，最终必然成为口水贴。

拳术中的技术必须通过面对面的方式来探讨，在网上是无法讨论的，因为在语言的理解上会产生很多歧义，使讨论无法进行下去。

所以，我在网上不讨论具体的技术问题。

理论、观念、历史、人物可以在网上交流。

但是具体技术问题是无法在网上交流的。

任何批判和怀疑的精神都是值得鼓励的，批判和怀疑是科学精神的一种体现。

有机会的话，可以当面质疑或批判我。

我也会演示我的道理，这样才便于弄清楚拳理。

三拳合一是孙禄堂先生第一个完全地真正地做到了，三拳合一后的技击功能大大超越了三拳中发任何一拳所具有的技击功能。

要做到三拳合一必须首先提炼三拳特性至极并为三拳建立共同的技术基础。

于是，孙禄堂先生发明了孙氏三体式和孙氏三拳。

必须指出的是，练习不同派别的形意、八卦、太极并不能获得三拳合一的效果，因为在这些形意、八卦、太极的技术之间并没有共同的基础。

孙禄堂先生开始接触太极拳时也感到不能与他所研习的形意、八卦相融合，以后经过10余年对太极拳技术的研究和提炼，最终通过提炼太极拳之精意，重构其理法，创立了孙氏太极拳，才建立了太极、形意、八卦三拳相互融合的技术基础，又经过三年的研习和体悟，直到1915年始穷三拳之能浑然一体，并升华超越三拳之能，真正做到三拳合一。

一些人认为无论练习哪家的形意、八卦、太极，都能实现三拳合一，这是对三拳合一的极大误解。

再有，不要以为同到化境就是造诣等同。

分析判断武学的品位要从结构与功能的角度进行深入的实践与技术分析和理论总结。

绝不能依靠传说中一个化境就把前辈之间的功夫都划上等号了。

这不是科学求实态度。

“拳无拳，意无意，无意之中是真意。

”这是形容武艺到了化境时的一句话。

很多人没有真正理解这句话，甚至曲解了这句话。

他们错误地认为如果一个人到了“拳无拳，意无意，无意之中是真意。

”的程度，就不会失败，无所不能了。

这是非常错误的理解。

“拳无拳，意无意，无意之中是真意。

”只是对运用某种技能纯熟程度的一种描述。

说明他对这种技能的运用高度纯熟，感而遂通。

但是这时他的这种功夫的能力仍然是有限的，这个限度就是他的纯熟只能限定在他所掌握的这种技能的范围里。

他不可能脱离他的实践，掌握他没有实践过的技能。

所以他如果只擅长太极拳，他在技击中就不可能使出八卦拳的技能。

所以，太极拳的化境不等于八卦拳的化境。

同样太极拳擅长对付的技能不等于八卦拳也擅长对于的技能。

反之亦然。

孙氏三拳合一的意义是在于孙氏三拳构成了一个完备的适应与进化的功能结构，成为所有的技击技能共同的基础，构成一个纳百川于海的总枢。

用孙存周先生的话讲就是：

“别家的绝艺，只要让我看上一眼，就能成为我的东西。

”所以，孙禄堂先生的三拳合一的技术体系在技击领域里的适用范围是开放的、无限的，远远大于原传的三拳中的任意一拳。

这是三拳合一的意义。